Discussion:Shatters/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Shatters » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

Copiez le lien *{{L|Shatters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Shatters}} sur leur page de discussion.
Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2019 à 01:04 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : À peine deux articles de presse trouvé ici et là (doute sur la fiabilité quant à ce dernier). En l'état Hors critères Notoriété de la musique donc.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 7 février 2019 à 08:33 (CET)

Raison : 3 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NMA, manque de sources secondaires centrées d'envergure), 1 avis pour la conservation. Majorité des avis exprimée pour la suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Shatters » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Ce groupe a une notoriété certaine au Canada; la plupart des références le concernant sont en anglais, c'est la raison pour laquelle je n'en ai pas fait état.--Ency-Writer (discuter) 24 janvier 2019 à 09:54 (CET)

Supprimer

Supprimer. Où sont les sources secondaires centrées et d'envergures permettant d'attester de la notoriété et de rédiger un article vérifiable?--Lefringant (discuter) 24 janvier 2019 à 10:15 (CET)
Supprimer. Sourçage anecdotique dont youtube et le site officiel. Pas d'interwiki, orphelin, aucune source de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 13:11 (CET)
Plutôt supprimer : juste deux albums n'ayant pas eu d'écho particulier dans les médias, à priori. Les critères WP:NMA ne sont pas atteints. --Sergio1006 (discussion) 6 février 2019 à 02:13 (CET)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :