Discussion:Sightjogging/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sightjogging » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Sightjogging}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sightjogging}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Sightjogging

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:02 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Mathis73 [dialoguer] - 31 décembre 2015 à 00:05 (CET)

Raison : consensus pour suppression : notoriété non démontrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sightjogging » :

Conserver

Supprimer

  1. Expression pas particulièrement notable. Pas ou peu de sources. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 décembre 2015 à 01:25 (CET)
  2.  Supprimer En effet, pas de sources significatives ; l'article du Guardian est anecdotique. Un concept insignifiant et sans aucune perennité.--ContributorQ(✍) 29 décembre 2015 à 19:32 (CET)
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - Lomita (discuter) 29 décembre 2015 à 21:29 (CET)

Neutre

  1.  Neutre À nouveau. Je ne sais pas trop pour les autres pays, mais on trouve un certain nombre d’articles plus ou moins centrés pour la France (et un peu la Belgique) ; à bonne tendance commerciale certes (JDN, Terrafemina, StreetPress, 20 minutes, La DH, Le Figaro , ). — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 21:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Sightjogging » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Sightjogging}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sightjogging}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Sightjogging

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 avril 2014 à 15:15 (CEST)

Club sportif de 16 salariés proposant une discipline apparemment peu notoire en dehors de Rome (pas d'interwikis). Des articles ici, La Repubblica et là, The Scotsman mais pas convainquant.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 7 mai 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Aucun avis en suppression. Conservation de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sightjogging » :

Conserver

  1.  Conserver 1) Il y a 2 références qui font autorité (journaux d'envergure nationale ou plus). 2) Le sighjogging ne se limite pas à Rome et a essaimé en Allemagne et ailleurs (simple recherche Google) ce qui contredit l'affirmation que c'est un phénomène purement romain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 avril 2014 à 02:08 (CEST)

Supprimer

Neutre

  1.  Neutre Je suis moyennement convaincu par les sources de l’article ; par contre, il y a apparemment un article assez significatif dans The Guardian : . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 29 avril 2014 à 14:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Wikiwand AI