Discussion:Subud/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Subud » a été débattue.
Subud
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Malgré l'imposante quantité de sources, elles sont toutes primaires. Notoriété réelle impossible à établir dans l'état
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Hadrianus (d) 4 janvier 2022 à 23:43 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Pour Le problème sont les sources. Cette organisation ne cherche pas forcément à publier dans les sphères médiatiques habituelles. Toutefois un certain nombre d'ouvrages sont disponibles (voir les références de l'article). --Io Herodotus (discuter) 21 décembre 2021 à 14:42 (CET)- Conserver L'article ne respecte pas les critères de sourçage, c'est un fait : il faut virer presque tout le contenu actuel qui est composé de sources primaires et ne prend donc aucune distance avec le sujet. Toutefois, en page de suppression, on est censé se prononcer sur l'admissibilité d'un article ; or, il se trouve que celui-ci remplit les critères généraux, selon WP:CAAN, à savoir : "Le sujet doit : ...être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)." C'est le cas puisqu'une notice "Subud" figure justement dans l'Encyclopædia Britannica. Par ailleurs, Google Scholar donne 1650 résultats, et des articles tels que "Subud and Mental Illness: Psychiatric Illness in a Religions Sect" publié dans l'American Journal of Psychotherapy, ou "Evaluating the Charismatic Group Subud: Javanese Mysticism in the West", ainsi que des ouvrages comme Subud and the Javanese mystical tradition d'Antoon Geels, me semblent être à première vue des sources de qualité utilisables pour redévelopper correctement l'article de Wikipédia. Europe22 (discuter) 22 décembre 2021 à 23:10 (CET)
Plutôt conserver Puisque le sujet a une entrée dans l'Encyclopædia Britannica.--Sherwood6 (discuter) 30 décembre 2021 à 20:59 (CET)- Plutôt conserver Je suis d'accord avec sherwood6--Valdeperales (discuter) 3 janvier 2022 à 18:43 (CET)
- Conserver, sujet ayant une entrée dans une encyclopédie. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 4 janvier 2022 à 07:29 (CET)
Supprimer
Supprimer Rendons service aux lecteurs, une ligne dans Sectes en France suffit largement (avec une redir de Subud vers la commission, of course). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 21 décembre 2021 à 19:04 (CET)- Supprimer À part une simple mention dans le rapport parlementaire français, toutes les sources sont des publications Subud. Notoriété non prouvée. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2021 à 12:23 (CET)
- Supprimer Article promotionnel dont le principal rédacteur se nomme "Olivier.sbd", en plus des comptes "Subud France" et "Oliviersubud". Les sources ? Subud, bien sûr. Cette micro-secte (un total de 10 000 membres pour l'ensemble de la planète) ne répond pas aux CAA. Une simple mention dans Sectes en France avec la redir ad hoc sera amplement suffisante. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2021 à 17:56 (CET)
Fusionner
Neutre
Neutre En l'état, l'article parait plus recevable qu'il ne l'était avant. Néanmoins, la section Pratiques ne contient qu'une source et la secte, avec 10000 adhérents, ne me paraît pas importante. Cependant, elle est citée dans l'Encyclopædia Britannica et dans quelques ouvrages. Pour le moment, je reste neutre et je changerais peut-être d'avis dans le futur.--CoffeeEngineer (discuter) 26 décembre 2021 à 14:36 (CET)
Avis non comptabilisés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :