Discussion:The Brussels Journal/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « The Brussels Journal » a été débattue.
The Brussels Journal
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:35 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources secondanires sont obligatoires en cas de contenu litigieux, ce qui est le cas ici. Pas trouvé les deux sources secondaires centrées indiquant que ce webzine soit notable ; voir les recherches de sources en page de discussion
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Benji7777777 (papoter) 10 avril 2023 à 23:26 (CEST)
Raison : Aucun consensus
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver Présence de sources secondaires espacées sur la durée et souvent centrées sur ce web-journal : il y a au moins les 2 articles de La Libre, le papier du Jewish Chronicle, celui de la Gazette d'Anvers... Répond aux critères généraux d'admissibilité. --=> 
Arpitan (discuter 27 mars 2023 à 19:39 (CEST)- Conserver Déjà, cfr ci-dessus. Ensuite, observation des sources sur l'enwiki et nlwiki. C'est admissible. --ClementNanoyo (discuter) 9 avril 2023 à 13:18 (CEST)
Supprimer
Supprimer 1 seule secondaire centrée, mais non signée, The Jewish chronicle (qui le présente comem alié d'organisations fascistes) ; comme on a affaire à un media d'un pays riche, de l'hémisphère nord, qui tente par tous les moyens de choquer et de faire le buzz, je ne vois pas de raison de se relâcher sur les critères. Toutes les autres références sont non centrées et comportent 2-3 occurrences de TBJ. Pour un compte rendu de mes recherches de sources en ligne, voir Discussion:The Brussels Journal#Admissibilité ?--JMGuyon (discuter) 27 mars 2023 à 21:30 (CEST)- Supprimer Ce prétendu "journal" n'a jamais eu d'autre influence que celle circonscrite à un petit milieu très restreint de lobbyistes d'extrême-droite à Bruxelles. Ses "analyses" et articles sont d'une bêtise et d'une nullité affligeantes. Sa notoriété est strictement nulle, ses articles ne sont repris par aucun organisme sérieux. Inpearson (discuter) 9 avril 2023 à 14:44 (CEST)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
- J'ai l'impression que les deux avis actuels (le 1er en conservation et le 1er en suppression) se sont déjà opposés avant la DAD à propos des sources. En l'état actuel de la page, je ne vois pas trop la notoriété mais l'avis en conservations semblait dire qu'il y avait des sources centrées disponibles. Dans l'immédiat, je ne me prononce pas Hernandlucas (discuter) 27 mars 2023 à 21:50 (CEST)
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour, s'il y a des sources centrées, il convient de les produire, je modifierai mon avis sans problème, cf. la condition indiquée dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété : «avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale». Cordialement--JMGuyon (discuter) 28 mars 2023 à 20:44 (CEST)