Discussion:Troy Aikman/Article de qualité
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2017 à 00:45 (CEST)
Troy Aikman
Proposé par Thomas.R (discuter) 18 mai 2017 à 18:52 (CEST).
Article stable n'ayant pas obtenu le quorum l'année dernière. Certaines parties ont encore été complétées, des améliorations mineures ont encore été apportées, légère mise à jour de l'ensemble.
Travail de plus d'une dizaine d'heures pour arriver à un article complet, argumenté, neutre, illustré, avec un résumé introductif répondant aux critères, ... à partir d'une ébauche. À ma connaissance, le travail francophone le plus exhaustif, précis et sourcé existant sur le sujet.
Votes
Format : Motivation, signature.
Article de qualité
- Article de qualité ayant loupé la consultation précédente, je suis donc le premier pour celle-ci. Matpib (discuter) 24 mai 2017 à 12:10 (CEST)
- Article de qualité OK. Bravo. — Like tears in rain {-_-} 24 mai 2017 à 16:35 (CEST)
- Article de qualité Du très, très bon travail. C'est complet, clair et bien sourcé. Pmpmpm (d) 14 juin à 17:45 (CEST)
- Article de qualité Article d'excellente facture. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 18:44 (CEST)
- Article de qualité Bon travail. Article complet et au niveau. — SB (✉) 16 juin 2017 à 20:59 (CEST)
- Article de qualité Très bel article, complet, bien sourcé et illustré --Remy34 (discuter) 17 juin 2017 à 12:12 (CEST)
- Article de qualité Très bon travail. --Maleine258 (discuter) 18 juin 2017 à 17:22 (CEST)
- Article de qualité Proposant. Thomas.R (discuter) 18 juin 2017 à 18:20 (CEST)
Bon article
Attendre
Neutre / autres
Discussions
Observation de Borvan53
Bel article, conforme aux meilleurs standards de forme wikipédienne. Mais aussi un peu trop : le bleuissement quasi-systématique de toutes les dates n'apporte pas grand chose à l'article. Moins dérangeant mais je regrette cette imperfection : quelques liens triviaux (Hôpital, 9 (!) renvois vers Série éliminatoire, Dos, Capital, Investissement, etc.) se sont aussi glissés. Borvan53 (discuter) 15 juin 2017 à 16:33 (CEST)
- Parfait. Je corrige de suite. Thomas.R (discuter) 15 juin 2017 à 16:55 (CEST)
Archive du vote précédent
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 5 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes
Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2016 à 23:30 (CEST)
Proposé par : Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:09 (CEST)
Modifications effectuées depuis la labellisation en Bon Article afin de répondre aux critères des articles de qualité. Mise en place d'un résumé introductif, ajout des modèles lang et unité, sections les plus faibles complétées et sourcées, tout en gardant une taille d'article raisonnable. Bien écrit, complet, argumenté et neutre ; illustré avec toutes les images sous licences libres, dont plusieurs ajoutées depuis Flickr pendant le Wikiconcours. L'accessibilité a été mise en place dès la rédaction de l'article. Bonne (re)lecture.
Votes
Format : Motivation, signature.
Article de qualité
- Article de qualité proposant. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:33 (CEST)
- PoppyYou're welcome 14 avril 2016 à 10:25 (CEST)
- Article de qualité après lecture complèteApipo1907 jambo !!! 7 mai 2016 à 00:52 (CEST)
- Article de qualité Artile très fouillé. Bravo. Gtaf (discuter) 8 mai 2016 à 05:26 (CEST)
- Article de qualité Beau boulot, superbe travail même --Remy34 (discuter) 11 mai 2016 à 19:34 (CEST)
Bon article
Attendre
Neutre / autres
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.