Discussion:Vecam/Admissibilité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2018 à 02:03 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas convaincu que cette association remplisse les critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

Je suis le rédacteur de l'article. Je ne comprends pas d'abord que l'on ait pu me demander de justifier que je n'atais pas payé par Vecam alors que je cherchais simplement à avoir des informations sur les raisons réelles du bandeau sur l'article et de savoir comment je pourrais l'améliorer. Je jure sur l'honneur que je ne suis pas payé par Vecam. Je suis retraité de l'Education nationale, et je pensais utiliser une partie de montemps libre pour compléter Wikipédia... j'avoue avoir été refroidi. Quelle picèe faut-il donner pour prouver cela ? Je suis par ailleurs membre de Vecam, qui est un association composée de bénévoles. Il va de soi que la plupart des associations sont proposées par des membres ou des gens proches... Cela ne constitue pas un conflit d'intérêt puisque non seulement je ne suis pas rémunéré, mais que je m'acquitte d'une cotisation.

Serait-il possible dans les six jours qui viennent de préciser réellement ce qui manque à cet article. La formule "je ne suis pas certain de l'admissibilité" étant pour le moins vague, notamment pour un débutant dans la rédaction d'articles. Je reviendrais sur le fond ultérieurement, mais je serais heureux que ma demande (qui date en réalité de presque un an) soit clarifiée avant que quelqu'un ne décide de retirer la page d'une des premières association de l'internet en France. Amicalement, Hervé Le Crosnier

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 octobre 2018 à 06:28 (CEST)

Raison : Consensus établi pour la conservation de l'article.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vecam » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Une notoriété, démontrée par des articles centrées assez fréquent, dans les années 1997-2002 et plus. Correspond à un moment du développement d'internet : réseau d'échanges sur «à quoi ça peut servir qui soit utile à tous » et sur les expérimentations. --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2018 à 09:18 (CEST)
Conserver Même avis que Henri Davel, à la suite du travail qu'il a réalisé sur la page, --Sidonie61 (discuter) 30 septembre 2018 à 09:53 (CEST)
ConserverHervé Le Crosnier--Hervelc (discuter) 30 septembre 2018 à 12:00 (CEST) Voici une liste d'articles du journal Le Monde qui parle de Vecam. faut-il pour autant tous les mentionner dans l'article lui-même ?--Hervelc (discuter) 30 septembre 2018 à 12:00 (CEST)
Hervelc, Toutes ces sources ne sont pas centrées : par exemple, dans l'article de 2002 sur le Forum de Porto Alegre, Vecam est juste mentionnée rapidement, pas significatif. Pour la discussion qui nous intéresse, d'admissibilité, la communauté Wikipedia considère qu'une certaine notoriété est démontrée à partir de 3 articles centrées dans des médias nationaux reconnus (c'est le cas du Monde) et sur une période de temps de plus de trois ans (pour ne pas prendre en compte des notoriétés ponctuelles). Inutile d'aller en chercher 8 ou 10, surtout si les références citées ne sont plus centrées. Par contre, quelques références autres que le journal Le Monde seraient sympathiques (je n'ai pas fait de recherche). --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2018 à 13:16 (CEST)

Supprimer

~~Supprimer~~ : blablabla, du remplissage, l'agenda de l'association doublé d'une fiche de présentation, le moindre détail, mais une immense majorité liens primaires (je viens d'en supprimer quelques uns, inutiles). C'est confondre Wikipédia avec un site officiel. Rien ne vient démontrer que cette association est connue et reconnue. L'essai Wikipédia:Notoriété des associations peut-il aider ? En complément, il peut être intéressant d'obtenir un avis de la part de HenriDavel (d · c · b) qui a contribué à l'article de Valérie Peugeot, sujet connexe. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 septembre 2018 à 00:41 (CEST) Note : je retire mon avis, faisant confiance à l'avis de HenriDavel posté ci-dessous.
Arroser, L'association a eu une certaine notoriété, il y a quinze ou vingt ans, à un moment où l'usage d'Internet était en pleine évolution. C'est historique, ces questions sur «à quoi ça va (ou ça doit) servir ce truc». Pour illustrer ce point, j'ai fait une seule recherche, une requête sur le Monde (que j'utilise pour la large période couverte par les articles numérisés), et le nombre de résultats (relativement centrés) est significatif. Extrait : Multimedia, 1997, Un réseau d'échanges, 1997, Le printemps numérique des associations, 2000, Citoyen sur le Web, 2001, Le.top.des.réseaux - veille citoyenne, 2001, Un label pour les villes branchées, 2001, La politique du lien associatif, 2001, etc., etc.. Par contre, la page est très mal rédigée: sur ce point, je rejoint tes remarques, il y a effectivement confusion entre Wikipedia et un site propre. Et encore, tu as déjà supprimé des éléments. Je supprimerai aussi le paragraphe «Principales actions passées par ordre chronologique», en ne reportant que une ou deux actions, sourcées, comme exemple, dans le reste du texte. --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2018 à 08:45 (CEST)
J'ai incorporé quelques-unes des références et j'ai supprimé le paragraphe «Principales actions passées par ordre chronologique», après avoir reporté quelques actions, sourcées, en exemple dans le texte (qu'il soit un peu plus concret). --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2018 à 09:15 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :