Discussion:Viande de chat/LSV 24745

From Wikipedia, the free encyclopedia

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Faut pas se faire prendre

15 février 2026 à 11:46:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Written le 2026-01-19 11:49:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Loxyger. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :



Davantage d’informations La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent. ...
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Fermer

Proposée par Kassisto le 31 octobre 2017, et publiée le 25 mars 2018. [indice de similitude 7.8/10]:

Temps d'exécution total : 67 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 66 millisecondes)
Davantage d’informations La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. ...
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Fermer

Proposée par Cymbella le 09 mars 2018, et rejetée le 30 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:

  • En Suisse, si la vente de viande de chien est interdite, il n'est pas défendu d'en consommer dans un cadre privé.
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 134 millisecondes)

Proposant : Mike d 19 janvier 2026 à 11:49 (CET)

Demande : forme à retravailler. Je pense qu'une attribution est nécessaire car apparemment il s'agit d'une affirmation de la présidente d'une association qui milite pour l'interdiction de la pratique (source primaire et unique donc). « Selon l'association SOS Chats Noiraigue… » ou « L'association SOS Chats Noiraigue affirme que… » -- Hippo discutez sans frapper 19 janvier 2026 à 16:36 (CET)
Mike d 19 janvier 2026 à 16:42 (CET)
Tiens lis ça encore Mike d 19 janvier 2026 à 16:45 (CET) note = + Tribune de Genève Mike d 19 janvier 2026 à 16:48 (CET)
Oui, mais justement la première source que tu cites dit :

« Pour justifier ce chiffre, la responsable associative renvoit vers une autre association, Mensch spirits helevetia qui annonçait effectivement 3% de consommateurs d'animaux de compagnie... dans un seul des 27 cantons suisses, celui de Schwyz. Ce qui abaisserait le nombre de consommateurs à 4.400 personnes. Autre souci : les 3% ne sont pas sourcés, il s'agit d'une estimation. »

-- Hippo discutez sans frapper 19 janvier 2026 à 16:51 (CET)
Je suis d'accord. La première source remet en cause l'affirmation, la deuxième utilise du conditionnel et je n'ai pas accès à la troisième source. L'attribution du propos me semble plus que nécessaire. A part ça, c'est intéressant. Loxyger (discuter) 5 février 2026 à 16:16 (CET)
  • Alors j'ajoute la restriction dans l'anecdote. On avait déjà l'imprécision sur le chiffre, on a la précision sur le canton. Bertrouf 4 février 2026 à 14:04 (CET)
    Je relis, et je trouve que c'est hyper stigmatisant pour les habitants du dit canton. Il faudrait attribuer l'étude dans la formulation (comme Hippo le demandait plus haut, d'ailleurs) Bertrouf 9 février 2026 à 13:02 (CET)
    La source précise que cette association associe Lucerne, Appenzell, Jura et Canton de Berne. Ma conviction est que dans ces zones, il peut y avoir jusqu'à 3% de mangeurs de chats et que l'association en tire une généralité, mais comme la source ne rentre pas dans ce détail, il ne nous appartient pas de le faire. Je retouche la formulation et je certifie. Vous êtes d'accord avec ça ? Bertrouf 10 février 2026 à 09:13 (CET)
    Effectivement l'association en question a bien généralisé, donc avec l'attribution c'est correct. -- Hippo discutez sans frapper 10 février 2026 à 13:16 (CET)
    Oui. Avec l'attribution.Loxyger (discuter) 15 février 2026 à 11:21 (CET)


Notification Mike Written : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 16 février à 01h00. GhosterBot (10100111001) 15 février 2026 à 11:46 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 février 2026 à 01:02 (CET)

Notification Mike Written : ✔️ ton anecdote proposée le 2026-01-19 11:49:00 et acceptée le 2026-02-15 11:46:21 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 16 février 2026 à 01:03 (CET)

Related Articles

Wikiwand AI