Discussion:Victor Hugo/Archive 2

HB, à mon avis il faudrait faire un mixte des deux versions avec celle de PRA, que je soutiens par ailleurs dans ses efforts sur l'intro... Pour ma part, je garderais : - Victor-Marie Hugo, né le 26 février 1802 à Besançon et mort le 22 mai 1885 à Paris, est un écrivain, dramaturge, poète, homme politique, académicien et intellectuel engagé français, considéré comme l'un des plus importants écrivains romantiques de langue française et un des écrivains majeurs de la littérature française.

 	+ 	

Victor Hugo occupe une place importante dans l'histoire des lettres françaises et celle du dix-neuvième siècle par la diversité de ses créations littéraires ^{[1] [2]}. Il est à la fois poète lyrique avec des recueils comme Odes et Ballades (1826), Les Feuilles d'automne (1832) ou Les Contemplations (1856), célèbres pour l'évocation de sa fille Léopoldine morte, mais il est aussi poète engagé contre Napoléon III dans Les Châtiments (1853) ou encore poète épique avec La Légende des siècles (1859 et 1877).

 	+ 	

Il est également un romancier du peuple qui rencontre un grand succès populaire avec Notre-Dame de Paris (1831) ou Les Misérables (1862). Au théâtre, il expose la théorie du drame romantique dans sa préface de Cromwell en 1827^[3] et l'illustre principalement avec Hernani en 1830 et Ruy Blas en 1838.

Son œuvre multiple comprend aussi des discours politiques à la Chambre des pairs, notamment sur la peine de mort, l'école ou l'Europe, des récits de voyages (Le Rhin, 1842, ou Choses vues, posthumes, 1887 et 1890), et une correspondance abondante.

Victor Hugo a fortement contribué au renouvellement de la poésie et du théâtre ; il a été admiré par ses contemporains et l'est encore, mais il a été aussi contesté par certains auteurs modernes pour les surabondances présentes dans ses textes^[4]. Il a aussi permis à de nombreuses générations de développer une réflexion sur l'engagement de l'écrivain dans la vie politique et sociale grâce à ses multiples prises de position qui le condamneront à l'exil pendant les vingt ans du: Second Empire.

 	+ 	

Ses choix, à la fois moraux et politiques ^[5], durant la deuxième partie de sa vie, et son œuvre hors du commun ont fait de lui un personnage emblématique que la Troisième République a honoré à sa mort le 22 mai 1885 par des funérailles nationales qui ont accompagné le transfert de sa dépouille au Panthéon, le 31 mai 1885.

En revanche, je shunterais absolument Dequot ou Decaux... dont personne ne saura plus rien dans 10 ans. Jmhc (d) 12 janvier 2010 à 17:17 (CET)

Si je puis me permettre une ou deux remarques :

Je trouve un peu réducteur, et pas entièrement exact de dire que Les Contemplations sont célèbres par l'évocation de Léopoldine. Je pense que le rédacteur initial a voulu dire par là que c'est dans ce recueil que l'on trouve "Demain, dès l'aube..." ; mais je ne suis pas sûr que ce soit une précision essentielle.

Dire qu'il rencontre un "grand succès populaire" est largement en-deça de la réalité : le succès de ses romans est immense (sans commune mesure avec celui de Sue, avec lequel on a prétendu ici le comparer). En attendant de retrouver les chiffres de vente de l'édition de 1862, il suffit de voir, par exemple, le nombre d'adaptations des Misérables et le succès de la comédie musicale qui en a été tirée (42 millions de spectateurs, dixit l'article, qui a vraisemblablement pris cette information sur la notice de Jean Gaudon pour le site CulturesFrance)

Contesté par des auteurs modernes pour "la surabondance présente dans ses textes", ça ne veut rien dire. Et la source ne parle que de sa poésie (il serait curieux de reprocher à un romancier son "caractère narratif.")

Sinon, je rappellerais qu'il n'est pas nécessaire de sourcer les informations présentes dans l'introduction, si elle ne font que résumer ce qu'on trouve dans l'article (ce qu'elle est censée faire.)

OK. la place de Hugo est à la fois exceptionnelle et fondamentale. Son importante n'est pas quantifiable par rapport à Sur, ni au reste... et je me demande vraiment s'il faut sourcer de tels trucs. On confine là aux délires de Wp.

Les contestations de Hugo, pour son côté "alexandrin qui tourne trop rond, images surabondantes, facilités de styles, etc, mériteraient sans doute un paragraphe entier... Il y a bcp à dire ; et une grande part de la littérature (poétique, romanesque) s'est faite en réaction à Hugo. Néanmoins, il reste "le socle, le pilier, la charrue et le manche", (alexandrin). Surtout le manche ! A mon avis l'emphase n'est pas le seul problème... et pas vraiment le bon mot.

Pour ce qui est des sources dans une intro, je ne sais s'il y une doxa... Jmhc (d) 12 janvier 2010 à 19:14 (CET)

Je ne suis pas trop d'accord sur l'idée selon laquelle une grande part de la littérature se serait écrite contre Hugo. Concernant la poésie, c'est plutôt contre les Lamartine et les Musset (ou leurs épigones) que s'est écrite la poésie d'après 1848 (du Parnasse à Rimbaud.) Pour ce qui est du roman, je ne crois pas non plus que ce soit lui qu'un Flaubert ait dans sa ligne de mire. Mais bon, cela n'a pas trop à voir avec l'article. En tout cas, une chose est sûre, c'est qu'il n'a quasiment pas de postérité : les voies littéraires qu'il a explorées (l'épopée en vers, le roman feuilleton philosophique) n'ont pas eu de continuateur. En ce qui concerne le théâtre, là encore il n'est pas suivi et sa vision du drame romantique[1] ne fera finalement pas école (je pense qu'il faudra mentionner ce fait quelque part dans l'article, et l'expliquer - pour ce qui concerne le théâtre au moins (et jusqu'à un certain point pour la poésie), j'ai des sources sous la main pour corroborer mes propos. Pour le roman, cela devrait pouvoir se trouver sans trop de problème.)--88.169.107.80 (d) 12 janvier 2010 à 23:10 (CET)

[1] C'est un truc que j'avais oublié de signaler : il n'est pas tout à fait exact de faire de la préface de Cromwell l'exposition de la théorie du drame romantique, même seulement français. Je me permets de renvoyer à l'article Bataille d'Hernani, section 1.1.2 "Les théoriciens romantiques" pour quelques explications à ce sujet. (Pour de plus amples et plus savants développements, cf. A. Ubersfeld, Le Drame romantique, F. Naugrette, Le Théâtre romantique)--88.169.107.80 (d) 12 janvier 2010 à 23:10 (CET)

Je n'ai qu'un souhait : qu'on en finisse avec l'intolérance en respectant l'esprit de WP, c'est à dire en acceptant les interventions d'autrui, elles-mêmes modifiables si on le justifie. C'est le fondement d'un travail collaboratif constructif auquel nous participons tous.

Dans le cas présent de l'article Victor Hugo, je pense que la tension s'apaiserait avec une nouvelle mouture du résumé introductif à laquelle ni L'Oursonne ni moi ne participerions. Pour ma part, je m'y engage si la partie adverse fait de même. Cordialement.PRA (d) 13 janvier 2010 à 09:33 (CET)

A propos de PAX:

Je colle ici un message qui se trouvait sur la page de Pierre Brunel au sujet d'Honoré de Balzac et qui ressemble encore à une attaque personnelle pas vraiment PAX.

On attend à ce propos que L'Oursonne veuille bien se faire un plaisir de référencer de même l'article Victor Hugo, sur lequel elle a posé plein de demandes de références.--88.169.107.80 (d) 18 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Je vous retourne le compliment cher 88, puisque vos références à vous sont imparables, déposez-les ici et on les recopiera. Merci--L'Oursonne (d) 19 janvier 2010 à 00:06 (CET)

Je ne vois pas ce que cette remarque vient faire ici, alors qu'elle pointait l'incohérence de votre attitude, qui consiste à traiter de haut ceux qui demandent des références sur les articles que vous rédigez, alors que vous trouvez tout à fait normal d'en exiger de votre côté, sur les articles écrits par d'autres.

Par ailleurs, j'ai sans doute produit plus de références que vous (sur la pdd, l'article étant interdit en écriture aux IP), et je n'ai pas souligné en bleu ou en rouge la moitié de cet article.--88.169.107.80 (d) 19 janvier 2010 à 00:11 (CET)

Kirtap ayant supprimé ou modifié profondément 5 passages qu'il juge non neutre :

• Les plus grands acteurs se sont battus pour incarner les héros hugoliens, en tête desquels Jean Valjean, interprété, en France, par Harry Baur, Jean Gabin, Lino Ventura ou Gérard Depardieu.
• Devant le talent d'Hugo, son originalité et sa brillante ascension, il est cependant difficile de ne pas s'incliner. De plus, sa grandeur d'âme et son intégrité forcent l'admiration : vingt années d'exil, en partie volontaire, ce n'est pas rien et fait taire bien des détracteurs.
• On le voit, Hugo s'applique d'emblée à ancrer le poète dans l'Histoire. Il ne l'en fera jamais sortir, tout au long de son œuvre.
• Hugo, on le voit, a trop de pouvoir pour n'être pas haï}} par certains^[évasif]
• Victor Hugo est incontournable. Que l'on soit romancier, poète ou dramaturge, on se définit par rapport à lui – pour ou contre cette figure décidément trop imposante...
• En fin de compte, Hugo est un homme capable d'exaspérer ses admirateurs et d'être admiré de ses ennemis. Quoi de plus naturel pour un maître de l'antithèse ?

je me demande quelle est la démarche qui consiste à supprimer des idées d'un article ex AdQ, toujours BA, sans justification autre que non neutre... sans chercher à comprendre ni sourcer ce qui est écrit. Une démarche juridique mais fort peu wikipédienne amha. S'il y a de l'emphase dans l'article, il est sans doute lié au sujet. Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'absurde à ce que Wp dresse une statue à Hugo. Hugo a été statufié de son vivant !

• Les plus grand acteurs pourrait par exemple gagner en neutralité en devenant "les acteurs français les plus populaires" ; le mot battus mérite d'être sourcé... pas entre eux... évidemment, mais à distance en quelque sorte... et avec les producteurs ? avec d'autres pressentis ? cela mérite d'être approfondi et su plutôt que rayé.
• La formulation laisse à désirer (trop familière pour Wp amha) mais le fond est exact. Hugo a forcé le respect par son exil (en partie volontaire), sa probité, son originalité, sa puissance etc. Ce qui est non neutre, c'est de le contester. Ce qui serait la bonne démarche, à mon sens, c'est de le sourcer...
• La formulation "On le voit, Hugo..." est encore assez "littéraire"... "Hugo s'applique à ancrer la poésie dans l'Histoire dès ses premières œuvres et cette volonté se poursuivra tout au long de son œuvre." serait plus neutre. Mais là encore, pourquoi supprimer ? A moins que cela ne soit redondant ?
• La formulation "Hugo, on le voit..." mérite d'être précisée. Est-elle fausse ? la trouve-t-on ailleurs ? le fait n'est il pas pertinent ? La supprimer c'est une fois encore 1) aller vite en besogne 2) faire de la provocation.
• En fin de compte, Hugo est un homme capable d'exaspérer ses admirateurs et d'être admiré de ses ennemis. Quoi de plus naturel pour un maître de l'antithèse ? contient deux faits (à sourcer ?) et un jugement (T.I.) là encore une partie doit être conservé, et l'autre rapportée à une source si possible. Je ne vois pas matière à totale suppression en tout cas...

Jmhc (d) 21 janvier 2010 à 14:37 (CET)

Je m'attendais tout d'abord à un alexandrin du style: "merci Ô Seawind pour les ref sur le sujet" ,... mais bon, pas d'illusions, nous sommes sur un site collectif et sous pseudos!

Ceci dit... et comme je l'ai exprimé sur le Bistro(t), l'article est, à mon sens, bien torché et visiblement rédigé par de fins connaisseurs de Totor. Aussi rien à redire sur le fond; la plupart des refnec sont d'ailleurs à balayer (et à sourcer également mais d'où je suis -l'Asie - mon apport ne peut être que limité à cet égard et plutot anglais).

En revanche sur la forme, je ne peux pas donner tort à Kirtap (d · c · b) lorsqu'il revoit certaines formulations, non pas qu'elles fussent par trop admiratives (Hugo était bien un personnage incontournable du XIXe, adulé et haï, qui savait manier l'antithèse,... etc.) - soutenir le contraire serait faire du POV pushing - mais elles versent plus dans le style journaleux qu'encyclopédique. Ex : Les acteurs se battent pour beaucoup de rôles (007, Monte Christo, Spiderman, Batman, Jean Valjean, Captain Nemo,...).

Il faut choisir ses batailles... cet article est excellent pour qui a la curiosité de se pencher sur le sujet. Le style n'est pas encyclopédique à souhait, certes, donc revoyons-le, remarque mineure, comme le propose Kirtap (d · c · b)), et référençons les infos.

By-ze-way: au sujet de Balzac et d'Hugo: (re)lire Esquisse d'un parallèle entre les philosophies de Balzac et de Hugo, article de Max Andreoli dans la revue Romantisme (2004, No 124, pages 71-88) visible sur le site Persée.

Voila mes 22 cents et demi. --Seawind ^{Parloir BU} 21 janvier 2010 à 19:16 (CET)

Ok, mettons que ce soit mineur. Mais si on enlève tout ce qui est dithyrambique dans cette rédaction sans le remplacer, on va rapidement vers la porie (lol)... et puisque tu veux quelques compliments sur tes apports en voici un ; car grâce à toi : "L'article s'améliore et le style en est clair. On y trouve sa source au levant de la mer"...

La rime est sympathique!

Je viens de referencer et supprimer les dernieres refnec (au final, pas une n'a entraine de modif substantielle du texte original...). Au passage (et sauf erreur de ma part), je n'ai pas vu dans l'article un passage ou seraient developpees les experiences spirites des Hugo a Jersey introduites par Madame de Girardin (Delphine Gay).--Seawind ^{Parloir BU} 22 janvier 2010 à 11:10 (CET)

Je viens de trouver, par hasard, la section spiritisme ... classee dans les divers...! Il faudrait la repositionner en amont et placer la liste des ouvrages d'Hugo en fin d'article pour plus de clarte et suivant les schemas en vigueur dans Wikipedia.--Seawind ^{Parloir BU} 22 janvier 2010 à 14:22 (CET)

(nota : j'explique ci-dessous mes actions qui peuvent être annulées, corrigées, précisées ou commentées ainsi que les projets d'améliorations possibles)

J'ai complété la partie retour un peu fouilli chronologiquement et qui, par son développement, laissait penser qu'Hugo retournait en France seulement pour y mourrir. J'ai supprimé l'épisode du ballon qui me semblait anecdotique. La partie sur l'exil a été considérablement réduite car l'épisode Belgique Luxembourg est postérieure à son retour et l'autre partie est déplacée dans la section voyage. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

J'ai changé le titre de cette partie pour la placer dans son contexte sur les quêtes spirituelles de VH et l'ai déplacé avant la section VH et ses contemporains. l'article commençant à gonfler démesurément, j'ai essayé de rester concise donc nécessairement imprécise. Un article complet pourrait être consacré à cela et permettrait de nuancer plus sérieusement les convictions de VH qui émet aussi l'hypothèse que c'est la "somme des esprits présents autour de la table qui anime le bois". Ne pas hésiter à corriger et préciser (sans trop gonfler). HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

La section serait à réécrire car il y a plusieurs considérations qui font doublon avec la section les années théâtre. Il me semble qu'il faudrait la tourner davantage vers les idées fortes du théâtre de VH. Là aussi, il ne peut s'agir que d'un résumé, nécessairement incomplet. Nuancer par exemple le fait que la préface de Cromwell ne serait pas aussi fondatrice qu'on le croit habituellement prendrait à mon avis trop d'octets. Une personne désireuse de faire le tour de la question pourrait à terme créer un article sur Théâtre de Victor Hugo. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

Puisque personne ne s'y collait aparte : comment voulez-vous avoir un article de qualité si vous laissez un prof de math parler littérature ? . J'ai essayé de faire concis mais il est difficile de résumer un livre de plus de 600 pages. j'espère seulement ne pas avoir trop dénaturé la pensée d'Anne Ubersfeld. L'article s'est encore allongé... je ne suis pas sûre que ce soit une amélioration....On peut tenter de résumer mon résumé et déplacer celui-ci dans un article dédié pour le développer. Je n'en ai personnellement pas le courage.HB (d) 8 février 2010 à 13:54 (CET)

-Si la préface de Cromwell est évidemment un élément important du romantisme, il faudrait aussi dire que le théatre de Hugo est mauvais. Voulant introduire la dramaturgie shakespearienne dans le théatre français, il ne parvient qu'au ridicule. Musset a également échoué mais avec plus de fraîcheur (la mise en scène actuelle de Podalydès à la Comédie française par contre est, elle, ridicule.--Harbowl (d) 25 avril 2010 à 15:40 (CEST)

J'ai fait migrer la partie sur la congestion cérébrale dans la partie biographie. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

J'ai fait migrer la partie sur l'analyse des misérables, hors sujet dans cet article dans l'article dédié. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

Cette section serait à écrire pour y articuler harmonieusement la partie adaptation, la partie hommage et une partie à écrire sur le siècle qui sépare la mort de VH de l'époque contemporaine. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

bon j'ai écrit un petit bout sur la postérité. il y a plus à dire mais il faut résumer et développe éventuellement dans un article à part. En particulier, je n'a pas voulu développer la réception de VH à l'étranger, en particulier en amérique du sud. J'ai supprimé la section hommage : apprendre que des rues des lycées portent son nom ou que des statues furent érigées en son honneur ne me parait pas une révélation.... La section chanson a migré dans adaption. Maintenant il faudrait une bonne âme pour relire le tout. HB (d) 17 février 2010 à 20:19 (CET)

J'ai complété cette section vide.HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)

plus facile de repondre en PdD que dans les commentaires de diff

La phrase suivante: « Les œuvres d'Hugo ont donné lieu à d'innombrables adaptations[123] au cinéma, à la télévision ou au théâtre[réf. nécessaire] » dans la section Adaptations, semble poser un probleme a Kirtap (d · c · b), quant a l'inclusion du mot "theatre".

• La section traite des adaptations d'Hugo dans le monde du cinema (films dramatiques, comedies musicales filmees, film d'animation), de la television et sur les scenes des theatres (comedies musicales notamment) et des operas.
• Les comedies musicales sont jouees dans des theatres et font partie d'un des nombreux styles du theatre, au meme titre que la pantomine, la farce, le theatre de boulevard, la tragedie lyrique, le nô, le bunraku, le theatre d'ombre, ....
• Cette refnec me parait superfetatoire, d'autant que les oeuvres de Victor Hugo (y compris certaines de ces pieces) ont ete adaptees pour le (et au) theatre, et pas seulement dans le genre de la comedie musicale, dont voici quelques exemples en France:

• L'homme qui rit dans une adaptation de François Bourgeat au Théâtre Daniel-Sorano de Vincennes,
• Le Bossu de notre dame au Point Virgule,
• Le dernier jour d’un condamné au Theatre de l'Elixir à Rennes,
• Les Misérables au Lucernaire,
• Les Miserables Théâtre du Balcon à Avignon,
• Quatrevingt-Treize a Saint-Nazaire,...

ou encore quelques exemples d'adaptations theatrales des oeuvres de Totor.

• J'ai deja du sourcer quelques dizaines de refnec, pour la plupart apposees de facon abusive sur cet article. J'aimerai a l'avenir que les futures refnec, when and if, souffrent d'un minimum de verification avant d'etre apposees.

PS: au sujet de l'adaptation de Totor au theatre de marionettes: voir ici. --Seawind ^{Parloir BU} 7 février 2010 à 07:10 (CET)

Il me semble que la partie sur le poète reste encore trop lyrique et mériterait d'être neutralisé. L'article doit pouvoir gagner en concision et les points d'exclamation devraient pouvoir disparaitre. On peut par exemple lister ici les phrases qui nous semblent trop lyriques pour les supprimer ou les réécrire. HB (d) 8 février 2010 à 14:03 (CET)

• "combattant infatigable et père vaincu ; tour à tour classique et audacieux, Hugo est tout cela à la fois et davantage" gagnerait à être neutralisé

Bonjour HB,

Ma modif te convient-elle?--Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 17:31 (CET)

Pas mal , j'ai encore raccourci...si tu trouves que c'est trop, corrige. HB (d) 8 février 2010 à 17:54 (CET)

pas de pb. ca m'avait aussi un peu démangé... . --Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 18:05 (CET)

Y a-t-il une raison valable pour que la bibliographie présente ne respecte pas les conventions : Auteur, Titre, éditions, date? J'ai besoin d'ajouter 4 références bibliographiques et je préférerais respecter les normes de wikipédia. HB (d) 8 février 2010 à 14:19 (CET)

Il est exact que cette section est un peu bordelique... Je serai egalement d'avis de faire remonter les "notes et ref" avant la biblio pour rester homogene avec le reste de WP.--Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 18:22 (CET)

Bon j'ai tenté un petit rangement selon trois thèmes. J'ai conservé l'ordre chronologique (sauf pour regrouper les ouvrages d'un même auteur). J'ai remis la présentation classique. Mais je ne suis pas capable de distinguer le bon grain de l'ivraie, c'est à dire les études sérieuses, des biographies romancées. Ainsi les biographies de Max Gallo, d'Alain Decaux et de Frédéric Lenormand, sont romancées mais sont cependant citées dans les biographies de références et sont semble-t-il fortement documentées. Nombreux sont les auteurs ayant écrits sur Hugo. Faut-il tous les citer ? Faut-il ne citer que ceux qui ont servi à écrire l'article ? A mon avis le nettoyage n'est pas terminé. HB (d) 13 février 2010 à 10:12 (CET)

Je suis très dubitative sur cette section. Victor Hugo parle souvent de la paix et affirme que les échange entre nations (échanges culturels, échanges industriels et commerciaux) participent à son installation. Il n'a, il me semble, pas écrit spécifiquement sur le commerce. De plus la citation Collabore avec Dieu. Prévois. Pourvois. Prends soin ne me semble pas être en lien avec le commerce. Si des preuves plus sérieuses ne sont pas apportées sur des études spécifiques d'Hugo sur le commerce, je serais d'avis de supprimer cette section et de la remplacer par une section qui a existé et qu'un vandalisme a supprimé sur les état Unis d'Europe (section qui me semble nécessaire). HB (d) 13 février 2010 à 10:44 (CET)

Assez d'accord et je suggere de remplacer cette citation par son ouverture (« Un jour viendra ») au 3e Congres de la Paix en 1849, congres qu'il presidait. Voir aussi Congres de Lugano ou il developpe sa vision de l'Europe. --Seawind ^{Parloir BU} 13 février 2010 à 11:04 (CET)

Qu'il en soit fait selon vos désirs mais à relire. HB (d) 13 février 2010 à 16:38 (CET)

Vue la tentative de modification sur cette question de JLM et les demande de précisions de Jean, il me semble que des précisions s'imposent en page de discussion. La question est bien "quel est votre poète ?" dans un contexte trop long à décrire et donné dans le lien mis en référence (allusion à VH, poète du 19e, et déjà mort). Celui qui a inspiré cette enquête (et pas celui qui l'a réalisée) a regretté a postériori l'ambiguïté de la question : les poètes ont-ils cité le poète qui a marqué le siècle? celui qu'ils admirent ? ou celui qu'ils aiment ?. L'ambiguïté de la question, suivi de l'ambiguïté de la réponse de Gide, a donné lieu a de multiples interprétations. Certains comme Rémy de Gourmont ou Picon ont supposé que Gide n'appréciait pas VH (oui en critique littéraire, non en en amour littéraire) , d'autres, comme Michel Lioure (réception de VH au XXe siècle) ou le site de culture France affirment que Gide admirait (aimait ?) VH et ont interprété le hélas comme une frustration. Cependant, dans un article destiné à décrire VH, la phrase de Gide n'est qu'un épiphénomène. Elle est célèbre donc mérite d'être citée mais il ne me semble pas que ce soit l'endroit pour l'analyser finement vu la diversité des interprétations, de plus cela déséquilibrerait trop l'article à mon avis. Les gens curieux n'ont qu'à aller éplucher les sources.

Cependant, si vous êtes plusieurs à vouloir travailler cette citation, libre à vous tant que la neutralité de point de vue est conservée et qu'aucune interprétation ne prenne le pas sur l'autre (pas facile).

D'autre part, Jean, tu as modifié une citation de Gaétan Picon dans le dictionnaire des auteurs, que je n'ai pas la possibilité de consulter, j'espère donc que ta modification consiste bien à redonner les vrais termes employés par Picon et n'est pas une tentative pour éclairer la phrase. HB (d) 21 février 2010 à 08:53 (CET)

Bonjour HB et bravo pour ton travail. Je m'interroge beaucoup sur les sources en ce moment et sur la façon de les retracer. J'avais proposé sur la page Source chez manon, pour améliorer le sourçage, de replacer dans le contexte avec une citation pour vérifiabilité. Je ne suis peut-être pas clair, excuse-moi.

Donc je viens de retrouver dans l'édition du dictionnaire Robert Laffont-Valentino Bompiani la citation de Gaétan Picon (le mien date de 1995), la page n'est pas 551 mais 553 et il est écrit ceci : « La tradition académique lui a longtemps préféré Lamartine, Musset ou Vigny, moins violemment romantiques, et après Baudelaire, les tenants de la poésie nouvelle lui ont souvent reproché l'impureté de son lyrisme , son caractère narratif, son manque de rigueur et de densité. La réponse d'André Gide Hugo hélas! à une enquête demandant le nom du plus grand poète français est, à cet égard, significative (Gaétan Picon) ».

Je me permet d'ajouter que l'analyse de Gaétan Picon est un peu difficile à suivre car il dit assez volontiers une chose, et son contraire trois lignes plus loin. Exemple (toujours p.553) : « Au delà de son siècle, il semble qu'Hugo témoigne des prochaines aventures poétiques. Son influence sur Baudelaire ou Rimbaud, sur Mallarmé lui même, et sur les surréalistes n'est pas niable. Toutefois, l'œuvre dans son étonnante diversité est sans doute inégale. Sa poétique a vielli, demeurant pourtant l'exemple de la liberté romantique. »

Voilà, si tu arrives à tirer quelque chose de cela... Cordialement à toi--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 février 2010 à 14:50 (CET).

Merci pour cette lecture. Je reviens donc à la première version de la citation. Pour ma part, vu la complexité de l'analyse de Picon, (vieilli mais témoin des prochaines aventures poétiques. Manque de rigueur, impureté du lyrisme, oeuvre inégale mais grande influence sur Baudelaire Rimbaud Mallarmé et les surréalistes...) je serait favorable à la suppression de la référence : en général, on ne met pas de référence dans le résumé introductif puisque l'idée exprimée doit être développée dans le corps de l'article avec les sources qui vont bien. Mais, vu les conflits qu'a suscités la réécriture du résumé introductif, je ne la supprimerai que si un consensus se dégage. HB (d) 22 février 2010 à 11:55 (CET)

A la fin de la seconde partie de cet article, je souhaiterais préciser que la parution de "Les Orientales" n'est pas 1929 mais bien 1829, Victor Hugo étant mort bien avant! erreur grossière et irrespectueuse de l'oeuvre qu'est cet ouvrage, du plus grand écrivain romantique français du XIXème siècle.

--84.100.153.29 (d) 24 février 2010 à 10:53 (CET) Nicolas--14ans

Merci beaucoup pour ce signalement. Erreur corrigée. (19 et 18 sont si près sur le clavier numérique). HB (d) 24 février 2010 à 11:50 (CET)

Il me semble que cette partie mériterait d'être réécrite je relève

Baudelaire admire éperdument Hugo, mais éprouve parfois de l'irritation devant ce poète qui fait des vers « politiques » : cet agacement traduit la relation ambiguë qui sera celle, au fond, de bien des écrivains de la fin du XIXe

suivi de

De plus, Baudelaire ne pense pas vraiment que Victor Hugo soit un bon poète. Il trouve que ses poèmes sont niais. À l'inverse, en lisant Les Fleurs du mal, Victor Hugo a senti que c'était un bon recueil. Baudelaire écrit plus de mal de Victor Hugo dans ses lettres que dans ses articles, et Victor Hugo ne le sait pas.

Outre que ces affirmations sont contradictoires, et que la seconde est probablement écrite par un collégien, la première me parait très péremptoire et partiale. La lecture de l'article mis en source montre que les reproches de Baudelaire à Victor Hugo ne concerne pas seulement son engagement politique et que la relation entre les deux hommes est d'ordre passionnel. cela m'est confirmé par la lecture de ce livre, p 140 et suivante où est bien expliqué que selon les auteurs et selon les périodes Baudelaire semble admirer ou détester Hugo. Maintenant comment expliquer cela en peu de mots.... ?. Des suggestions? HB (d) 25 février 2010 à 12:15 (CET)

... pas de suggestion.... quelle solitude ...cela ne pouvait rester en état; j'ai donc modifié. J'en ai profité pour faire une refonte complète de la section qui me semblait bien incomplète dans l'évocation des contemporains. J'ai supprimé l'allusion à Verlaine sur l'engagement car je n'en ai trouvé trace nulle part ni dans le site de Culture France ni dans te texte de Hovasse, j'ai supprimé la référence à l'homo dixneuviemus car cela me semble plus un billet d'humeur qu'une analyse historique et j'ai supprimé ce qui me semble un contresens sur Zola qui reprocherait à Hugo sa tiedeur envers les communards alors qu'il lui reproche une attitude trop conciliante . HB (d) 5 mars 2010 à 10:04 (CET)

J'ai supprimé cette citation

« Son idée est que « là où la connaissance n'est que chez un homme, la monarchie s'impose. Là où elle est dans un groupe d'hommes, elle doit faire place à l'aristocratie. Et quand tous ont accès aux lumières du savoir, alors le temps est venu de la démocratie »

car malgré des demande de références, personne n'a été capable pour l'instant de donner l'origine de cette phrase. Quoique très belle, elle semble en contradiction apparente avec cette autre citation

« c'est l'esprit humain qui, depuis que l'histoire existe, a transformé les sociétés et les gouvernements selon une loi de plus en plus acceptable par la raison , qui a été la théocratie, l'aristocratie, la monarchie et qui est aujourd'hui la démocratie. (Victor Hugo - Discours à l'assemblée législative - sur la liberté de la presse - réponse à Monsieur de Montalembert - 9 juillet 1950) ».

Celle-ci donne un autre ordre pour l'évolution des régimes politiques. Cet autre ordre est le même que celui donné par son fils dans la Normandie inconnue, livre dans lequel il défend l'idée que l'évolution politique se fait en quatre phases : première phase superstition/théocratie, seconde phase , servage/aristocratie, troisième phase sujétion/monarchie et quatrième phase liberté/démocratie. Si quelqu'un trouve des références vérifiables pour la première citation, il pourra la remettre. HB (d) 10 mars 2010 à 23:35 (CET)

Je ne comprends pas la redirection d'Adèle Foucher vers le paragraphe « Le jeune écrivain ». Son nom apparaît sur la première ligne du-dit paragraphe, et cliquer dessus redirige vers la même ligne. C'est frustrant.

ThinkerR (d)

Bon j'ai supprimé le lien qui dirige vers lui même. mais je me demande si un article court ne pourrait pas s'envisager pour Adèle Foucher, pluôt qu'une redirection. HB (d) 9 avril 2010 à 08:35 (CEST)

Le dernier ajout (7 sept 2010) sur l'exil est très bien écrit mais ne respecte pas à mon avis la neutralité de point de vue. Je pense que cela pèche par abus d'adjectifs , d'adverbes ou substantifs à connotation positive ou négative . À cela s'ajoutent des affirmations qui seraient à justifier par des références. Comment arranger la chose? HB (d) 9 septembre 2010 à 13:13 (CEST)

Est-il sérieux d'imaginer que Hugo était musulman ?

http://maiyou9.e-monsite.com/rubrique,victor-hugo,157486.html

Simple question.

Doit-on le faire apparaître dans l'article ?

--87.231.64.60 (d) 26 janvier 2011 à 19:29 (CET)

On attendra que des universitaires évoquent le sujet.... Un site dont l'orthographe est défaillante et qui commence par "une vérité censurée par les universitaires" ne me parait pas une source notable. D'autre part, l'article évoque déjà le fait que VH a lu le coran (ce qui n'en fait pas forcément un musulman). HB (d) 26 janvier 2011 à 20:01 (CET)

Il s'agit évidemment d'une note d'humour.

Après tout, Drieu la Rochelle est bien devenu bouddhiste à la fin de sa vie, alors Hugo pensez !

--87.231.64.60 (d) 26 janvier 2011 à 20:16 (CET)

Il me semble que l'on pourrait l'évoquer dans la page sur Victor Hugo.81.50.156.157 (d) 24 février 2011 à 22:25 (CET)

Je reverte deux modifications : on supprime sans discussion une information utile sur la jeunesse de Victor Hugo et Rémy de Gourmont écrit bien 1817 pour sa première participation à un concours littéraire. Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 15:01 (CEST)

Vient d'être supprimé le lien suivant http://archives.tsr.ch/dossier-18esiecle/guillemin-hugo1 vers une archive TSR où Henri Guillemin fait en 30 minutes avec verve et érudition un portrait de Victor Hugo. Je comprends que cela ne soit pas ce qu'on appelle un lien généraliste mais il me semble dommage que le lecteur rate cet éclairage particulier. Que faire ? HB (d) 22 avril 2011 à 15:28 (CEST)

Je ne sais pas trop pourquoi on l'a supprimé. Le discours est vraiment riche et intéressant sur Hugo. Si bon te semble, je crois que tu peux le rétablir. En tout cas tu as au moins mon aval Mianreg (d) 19 mai 2011 à 03:22 (CEST)

Cela fait deux fois que quelqu'un modifie la citation de Gaetan Picon sur Victor Hugo et Gide (voir Discussion:Victor Hugo#Quel est votre poète). Chaque fois l'intention est louable : il s'agit de corriger une erreur commise par Picon mais, en principe, on ne doit pas toucher à la citation de quelqu'un. Donc, ou bien nous la supprimons ou bien nous la laissons telle quelle. Mon avis est que l'on ne doit citer que les phrases pertinentes et là, à mon avis, Picon s'est lourdement trompé et il est inutile donc de le citer surtout en intro. Déja, il y a un an j'étais d'avis de la supprimer. Je réitère donc ma proposition. D'autres avis ? HB (d) 20 mai 2011 à 07:39 (CEST)

Bon, j'ai finalement supprimé dans la citation de Picon, l’allusion à Gide si souvent corrigée. HB (d) 25 mai 2011 à 08:05 (CEST)

Je pense qu'il serait plus clair de séparer notes et références, et pour les références, de les mettre sous ISO 690. MOUTSCHEN, J. Ph. , Titre, etc,

M'interessant davantage au fond qu'à la forme, je te laisse libre de modifier l'aspect des notes et référence en séparant si tu le souhaites les notes des références. Quant à l'utilisation d'une norme Iso xxx, je te conseille de te renseigner d'abord sur ce qui se fait habituellement sur wikipédia et sur la forme que doivent prendre les notes en regardant par exemple le modèle:ouvrage qui ne semble pas correspondre à ton idée (pas de capitale pour le nom, prénom en entier avant le nom). Je te conseille donc la prudence à ce sujet. HB (d) 25 mai 2011 à 08:08 (CEST)

ISO 690 est la référence internationale que les universitaires utilisent dans leurs publications. Je pense que la qualité de cet article, qui est devenu particulièrement équilibré, se devrait de présenter cette norme. Elle ne m'a pas l'air contestée par Wiki et comme je l'ai précisé ailleurs, permettra aux chercheurs suivants de vous utiliser comme référence ... . Je suggère aussi de séparer notes et références, et le les mettre en bas de page comme la plupart des autres pages wiki. Je ne commente pas le fond, bien sûr. Ceci dit c'est du chipotage, je le ferai quand j'aurai un peu de temps libre--Breugelius (d) 30 mai 2011 à 11:23 (CEST)

Bravo pour le travail ! Juste une petite remarque ( à chipotage, chipotage et demi) ne faudrait-il pas mieux mettre la section note et référence avant la section voir aussi avec deux sous-section : section note et section référence ? (voir Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page#Question 6 : Placement de Notes et références)HB (d) 31 mai 2011 à 11:33 (CEST)

Pas fini! il y a encore des tas de petites virgules mal mises et des points manquants, mais merci, c'est en effet un travail fastidieux mais si vous œuvrez pour en faire un article de qualité, ça peut servir. Pour la section note et référence, dans l'édition d'art, les notes de bas de pages sont par définition en bas de page et je trouve que la recherche qui consiste a proposer des articles connexes et des liens sur le web font partie intégrantes de l'article, c'est une recherche aussi! Il peut en effet y avoir des notes en bas de page sur la bibliographie, et sur les liens connexes. Mais par contre pour en faire une section note et référence avec deux sous section, je pense que c'est en effet plus élégant. je me suis permis de le faire, A bientôt--Breugelius (d) 31 mai 2011 à 13:50 (CEST)

Une dernière chose, pourquoi ne pas mettre une introduction, et une limitation au degré 2 ? Cela gagnerait en visibilité et en cohérence wiki.

Voilà, la bibliographie me semble correcte, j'ai également limité la table des matière (si ça ne vous plait pas vous pouvez bien sur mettre la balise sur 2). Je suggère aussi la première note en introduction, on ne met en général pas de note dans le résumé d'un article puisque c'est ce qu'on va défendre. Je crois que vous pouvez allez sans aucun doute vers un article de qualité.--Breugelius (d) 4 juin 2011 à 17:53 (CEST)

Merci pour le boulot. L'article a gagné en qualité mais de là à atteindre le label, j'en doute : une grande partie de l'article a été écrit par un prof....de math . HB (d) 5 juin 2011 à 11:05 (CEST)

Pourquoi pas, le nombre de bibliographies de philo que j'ai corrigées en tant que scientifique soucieux qu'on retrouve les sources ... .

j'ai aussi viré les balises small pour les replacer par des () , heureusement dans mes articles j'ai un petit génie qui me suit pour wikifier ... C paradoxal

Hier, il a été ajouté un encart annonçant la tenue d'une exposition à Liège . Cet article est-il vraiment le lieu où faire les annonces des expositions temporaires ? Il me semble que non. Je souhaite donc le retrait de cet encart. Mais comme un tel article n'a pas à être suivi par une seule personne, je laisse à un autre le soin de l'enlever s'il juge sa présence inopportune. HB (d) 25 mai 2011 à 08:17 (CEST)

Tu as mon aval, et je me charge de la modif. Il doit y avoir en permanence au moins 10 expos ou conférences importantes sur Hugo rien que dans le monde francophone. L'annonce tiendrait sa place sur des sites consacrés à Hugo, l'histoire ou la littérature et de gestion privée, ainsi que sur l'actu de la ville de Liège par exemple. Pas sur WP.

Mianreg (d) 25 mai 2011 à 13:54 (CEST)

C'est en effet intéressant comme commentaire, mais il faut nuancer, il n'y a pas "dix" expositions sur Victor Hugo, mais au grand maximum une par an, la dernière a eu lieu en ... 2008 au Carnavalet: il faut citer ses sources ou vérifier ses assertions, même dans les pages de discussion. D'autre part, les scientifiques, dans de leurs publications, se basent très souvent sur les catalogues de ces expositions, seul endroit ou parfois de nouvelles pièces sont découvertes dans des Fonds et présentées pour la première fois au grand public. Et en l'occurrence c'est ici le cas. Cette exposition donne une analyse très complète des indications et réflexions que Victor Hugo a pu avoir lors d'un de ses voyages à l'étranger et dans une région francophone de surcroît. D'autant plus que, vérification faite, wiki ne précise même pas ce voyage ... . --Breugelius (d) 30 mai 2011 à 10:50 (CEST)

Pinaille sans souci sur le "dix", c'est évidemment une manière de parler, je ne suis pas allé les dénombrer et ce n'était pas l'esprit ^^. Cela étant, les expositions moins en vue doivent être difficiles à dénombrer (et je suppose effectivement sans enquête qu'il y en a constamment dans des lieux d'expositions dits de province ou dans la francophonie hors Europe), et je ne suppose pas que ce soit là une exposition mineure pour autant.

J'en conviens sans réserve : une exposition notable est forcément l'occasion d'une forte concentration de recherche et de matériels. Difficile cependant de juger de l'importance d'une exposition en cours, car il faudrait qu'elle soit véritablement essentielle pour être mentionnée en encart sur l'article Hugo. Pour dire, le site du Grand Curtius lui-même n'y fait même pas référence !

D'autre part, des descriptions que j'ai pu trouver de l'exposition, celle-ci semble traiter non pas tant du voyage de Hugo que de l'urbanisation de Liège au XIX^e siècle, certes notamment par les témoignages des gens de plume ayant eu un aperçu de la ville (dont Hugo, à l'évidence). Je suis un peu loin de Liège pour aller vérifier par moi-même mais le tout était suffisant pour juger qu'un encart sur l'article peut être considéré comme une manière de publicité pour Liège, sa vie culturelle et le Musée du Grand Curtius, plutôt que comme une mention importante pour l'historiographie de Victor Hugo.

Que tu aies appliqué un encart sur la page wiki du musée mentionnant les expositions temporaires me semble très pertinent, cela dit.

Mianreg (d) 31 mai 2011 à 13:19 (CEST)

Il est extrêmement regrettable qu'un article aussi considérable (140 000 octets !) n'ait droit qu'à une introduction riduculement courte de trois ou quatre lignes. Ceci est clairement en violation avec ce que doit être un Résumé Introductif, qui doit « offrir une synthèse des informations de manière à constituer un article de dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale du sujet. »

Résultat, on est obligé de s'appuyer les 20 ou 30 pages de l'article pour espérer avoir une idée d'ensemble du sujet ! C'est le genre de démarche qui ne peut que convaincre un lecteur occasionnel que « Wikipédia, c'est bien gentil, mais c'est fait pour faire plaisir aux rédacteurs, pas pour aider le lecteur », perdu dans ce fatras d'informations sans un texte qui lui en résume l'essentiel.
Rien qu'à cause de ça, il est heureux que le label d'Article de qualité lui ait été retiré, mais dommage que le vote Bon article n'ait pas été l'occasion de régler ce problème majeur. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2011 à 17:10 (CEST)

C'est le choix de Breugelius de faire de l'ancien résumé introductif une section appelée "introduction" (mai-juin 2011). Moi cela m'est égal, mais il ne faudrait pas faire un doublon en tentant d'étoffer de nouveau le résumé introductif. Si les conventions nécessitent un résumé introductif de plus de 4 lignes, il suffit de faire à nouveau migrer le contenu de la section "introduction" en tête d'article. HB (d) 30 juillet 2011 à 09:56 (CEST)

J'ai rétabli le résumé introductif arbitrairement et abusivement transformé (voir Recommandation Wikipédia:Résumé introductif).PRA (d) 7 septembre 2011 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

Il me semble fautif de ne pas préciser en bonne place, dans cet article, que Hugo fut aussi un métaphysicien, de par ses romans largement philosophiques, mais aussi poèmes et réflexions figurant notamment dans ses oeuvres politiques (lesquelles sont pour la plupart compilées dans Actes et Paroles).

Merci --Babaz (d) 21 août 2011 à 15:17 (CEST)

Il me semble que pour une biographie succincte de VH, la place accordée à son arrestation manquée est trop importante. Pour être honnête avec les faits, il faudrait pouvoir nuancer davantage en donnant plus de détails, expliquer que c'est au contraire parce qu'il était dangereux que l'on ne pouvait pas l'arrêter (la raison du "flairant le piège" qu'il m'a semblé nécessaire d'ajouter) mais cela nous entraînerait trop loin : on n'écrit une biographie circonstanciée de VH mais un article encyclopédique. Si d'autres sont d'accord, je serais favorable à la suppression de l'anecdote tout en conservant la précision que son exil est un acte volontaire. HB (d) 1^er décembre 2011 à 08:25 (CET)

Quelle place prend dans l'article Sartre son désir d'être emprisonné sous De Gaulle ? Une note : De Gaulle, lors de la parution du Manifeste des 121, devant la tentation des ministres à vouloir l'arrêter, aurait dit  : « On ne met pas Voltaire en prison. » Idem pour Hugo en plus noble, il me semble, parce que lui, Hugo, s'est vraiment exilé... J'approuve donc l'idée de rogner ces points de détail et de faire davantage ressortir le courage de Victor Hugo, l'importance de son geste... Toute "l'Europe républicaine" courrait le voir à Guernesey (notamment Boucher de Perthes), s'y faisait adouber, rêver d'aller le voir, le rencontrer. Cela n'est pas assez dit dans l'article me semble-t-il. Jean ^{[de Parthenay]} 1^er décembre 2011 à 20:40 (CET)

: je sais, cela fait deux fois déjà que tu suggères que soit développée sa vie durant l'exil. Tu dis que tout le monde courait le voir mais je n'ai aucune source disponible qui affirme une telle chose. En revanche, j'en trouve de nombreuses qui disent combien son exil et sa solitude lui pèsent, qu'il s'ennuie tellement qu'il passe son temps à aménager sa maisson ou à attendre sur le port la visite hypothétique d'un ami ou une lettre que le censure a retardée, que sa femme et ses enfants s'ennuient tellement qu'ils désertent Guernesey à tel point qu'il finit tout seul avec Juliette Drouet. Cela ne ressemble pas à l'idée de Guernesey lieu de réunion de l'Europe républicaine. Sans source je ne peux pas développer.HB (d) 1^er décembre 2011 à 21:53 (CET)

Il y a quelque chose ici, notamment le dernier départ d'Adèle de Guernesey (1863). Là tu as quelques indices sur ce que j'affirme. Un envoi de Ducasse ! alias Lautréamont. Et encrore des visiteurs en grand nombre ici... Cette référence sur Verlaine (à Bruxelles) ; tu peux aussi chercher du côté de françois Coppée. Jean ^{[de Parthenay]}

Je ne suis pas d'accord avec l'ajout du bandeau posé le 3 novembre. Sur un personnage de cette importance, renvoyer vers 10 sites ne me parait pas excessif. Mettre le bandeau sans venir discuter pour indiquer quels sont les liens qui semblent superflus me parait dommageable. Pour ma part , il me semble que les incontournables sont les sites qui étudient depuis longtemps le personnage et mettent en ligne des données intéressantes (groupe Hugo, société des amis de Victor Hugo, le site du bicentenaire), les sites plus spécialisés qui présentent les demeures de Victor Hugo (Hauteville, Vianden, Les Roches), les liens vers les accès aux œuvres . Du coup, selon moi, on devrait presque tout garder, on pourrait enlever seulement le lien vers les sites de l'Académie Française (où la notice est plus courte que la notre) et vers le festival Hugo-égaux qui est de l'ordre de l'évènementiel. HB (d) 5 novembre 2012 à 09:40 (CET)

Je partage l'essentiel des propos postés ci-dessus par HB. À partir de combien de liens externes, le nombre deviendrait-il trop important ? Surtout pour une telle personnalité littéraire de renommée mondiale. Bien sûr on ne peut pas mettre des dizaines de liens externes, mais à titre d'information, jetez un œil sur le nombre de liens externes pour l'article Victor Hugo des versions anglaise, néerlandaise et polonaise de wikipédia... Nous avons encore de la marge pour la version française. Cordialement. Lebiblio (d) 5 novembre 2012 à 10:14 (CET)

Dès qu'un lien externe n'apporte rien à l'article, il est superflu comme le rappelle très sagement WP:LE. Wikipedia ne se substitue pas à un moteur de recherche et l'article a vocation à être auto-suffisant. Alors, rajouter une ribambelle de liens ne fait que rajouter des liens morts à plus ou moins long terme. Si ces sites ont vraiment une importance, alors il faut les citer comme sources et les associer en références comme le précise WP:Citez vos sources. Ceci permet également de les archiver et donc d'en garder une trace quand ils seront morts, ce qui arrivera tôt ou tard. Jmax (d) 5 novembre 2012 à 13:12 (CET)

On n'a pas exactement la même lecture de LE. Je vais sur WP:LE et j'y lis:

« Malgré tout, ces liens externes peuvent :(...)proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ; De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article.(..)

En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

• des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ;
• des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centres de recherche, etc.) ;
• des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ;
• des sites de spécialistes qualifiés ;
• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;
• les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article. »

Et c'est en fonction de ces critères que je juge la grande majorité des liens figurant ici pertinents. HB (d) 5 novembre 2012 à 14:40 (CET)

Pour plus de compréhension rapide je suggère que dans la liste des oeuvres principales (infobox écrivain)les oeuvres soient classé par ordre d'importance, de notoriété, et non pas par ordre chronologique. Cette modification servirait à montrer rapidement aux lecteurs de wikipédia qui ne connaissent pas Victor Hugo par exemple son oeuvre la plus connue (Les Misérables). Dans la version actuelle (par ordre chronologique), "les châtiments" (1853)ne sont même pas placé correctement.

Sauf que, même s'il y a un très probable consensus sur l'oeuvre la plus connue, c'est beaucoup moins évident pour les suivantes : les allergiques à la poésie diront sans doute "Notre Dame de Paris", les littéraire poètes, "la légende des siècles". Non, le plus simple cela reste l'ordre chronologique. Nguyenld (d) 10 juin 2013 à 12:36 (CEST)

Tout-à-fait contre la proposition. Cette courte liste de quelques œuvres principales d'un auteur est strictement indicative, et ne devrait pas dépasser 5 ou 6 titres. Je rappelle le principe défini par Aide:Infobox : « Les informations contenues dans une infobox ne doivent pas se substituer à l’article ; il convient que le contenu d’une infobox reste très sommaire. » L'ordre chronologique est parfaitement adéquat. Tout autre organisation aurait tôt fait de la transformer en palmarès controversé. Evitons les inutiles débats sur l'ordre d'importance et la notoriété. • Octave.H ^hello 10 juin 2013 à 16:47 (CEST)

Contre également la proposition. Il est manifestement impossible de classer les œuvres d'un auteur par leurs "importances"

Je vais ( pendant les prochains jours à venir ) modifier le plus possible l'article pour qu'il accède au label : Article de qualité.

Si mes modifications vous semblent impertinentes et non productifs à l'amélioration de l'article veuillez m'en faire part sur cette page de discussion.
Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 26 juin 2014 à 11:07 (CEST)

Aie!!! Je ne veux pas te refroidir mais tu me sembles bien jeune sur wikipédia (12 juin) pour entreprendre un morceau de cette taille. VH est un article très consulté où les modifications doivent être faites avec un maximum de précaution. Au point où il en est, l'article attend un vrai littéraire, d'envergure universitaire, pour procéder aux améliorations nécessaires. En as-tu bien l'envergure ? Je te conseille plutôt de commencer par des modifications plus modestes, de choisir une ébauche, et de l'améliorer. Si tu veux la mener vers un bon article, il faudra te documenter longuement (les bibliothèques sont tes amies). J'espère ne pas t'avoir trop découragé. HB (discuter) 26 juin 2014 à 11:49 (CEST)

+1 Je pense également qu'il y a des étapes dans la vie d'un wikipédien et qu'il ne faut pas te mettre la barre trop haut. L'important est d'abord de te familiariser avec le projet car il me semble que tu as déjà passé pas mal de temps dans Wikipedia:Le salon de médiation. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 26 juin 2014 à 12:13 (CEST)

Par ailleurs, tes premières modifications (ajout de références là où elles étaient demandées) sont bienvenues ; en revanche, quand un lien rouge se présente, le supprimer peut effectivement passer par le retrait du lien, mais c'est une solution de facilité, généralement peu admise pour une recherche de labellisation de qualité. En l'occurrence, il vaudrait mieux chercher à créer l'article sur la Loi Rouher... --Laurent Jerry (discuter) 26 juin 2014 à 13:01 (CEST)

Bonjour à tous, je pense que ce sera bien d'ajouter un partie de citation? Car j'ai trouvé une citation pour Ferdinand Berthier, un ami sourd de Victor Hugo est une personnalité très connu dans la culture sourde. Mais bien sur, j'ai mis la mauvais qualité de source. J'espère que un de vous, les grands fans de cet écrivains trouveriez des sources solides et ajouter sur cette page de Victor, c'est mon avis. Je vous laisse avec sa citation dessous:

« Qu’importe la surdité de l’oreille quand l’esprit entend ? La seule surdité, la vraie surdité, la surdité incurable, c’est celle de l’intelligence, Victor Hugo écrivait à Ferdinand Berthier le 25 novembre 1845 »

— l'écrivain Victor Hugo écrivait à Ferdinand Berthier le 25 novembre 1845.^[1].

--Halyna Haiko (discuter) 6 septembre 2014 à 11:38 (CEST)

Jolie citation mais je ne suis pas favorable à l'ouverture d'une section, ni à l'ajout de cette citation dans le corps du texte. Il existe un projet dédié pour mettre les citations de Victor Hugo. C'est Wikiquote (voir q:Victor Hugo). Prévoir une section sur les citations, ce serait ouvrir la porte à l'ajout de citations innombrables, chacune semblant pertinente pour le contributeur qui désirerait l'ajouter. Je te propose plutôt d'aller enrichir, sur Wikiquote, la page q:Surdité. Je suis déjà allée y mettre cette citation de Victor Hugo HB (discuter) 15 septembre 2014 à 10:24 (CEST)

J'ai annulé cet ajout car cela me semble un contresens : dans son discours sur la paix, Victor Hugo explique combien la paix serait bénéfique car au lieu de s'entre-déchirer, on pourrait améliorer les conditions de vie sur Terre, et en particulier apporter la civilisation aux pays qui en seraient dépourvus. Il dit précisément «Au lieu de faire des révolutions, on ferait des colonies. Au lieu d’apporter la barbarie à la civilisation, on apporterait la civilisation à la barbarie». Cela ne signifie pas, comme semble croire Antoine, que les colonisations empêcheraient les révolutions mais, à l'inverse, que l'absence de révolution permettrait de s'orienter vers la colonisation. J'aurais pu garder une allusion au Discours sur la paix mais la colonisation y est traitée de façon très marginale. Son texte important concernant la colonisation est déjà cité dans la section : c'est le Discours sur l'Afrique, prononcé lors d'un banquet commémorant l'abolition de l'esclavage. Certains jugent ce texte raciste et colonialiste; d'autres comme Pascal Melka en font une analyse plus nuancée. Cette analyse de P. Melka pourrait servir d'ailleurs à préciser le paragraphe. HB (discuter) 25 décembre 2014 à 15:47 (CET)

Ce cours était réellement dans 1815 et le prix donné à l'année 1817. Je suis désole, mon Français est terrible.

64.231.125.129 (discuter) 22 juin 2015 à 23:55 (CEST)

Je pense qu'il faut se référer aux sources reconnues. Le mieux est d'aller voir le site universitaire du groupe Hugo et sa chronologie : http://groupugo.div.jussieu.fr/Default_Chronologie.htm. On y lit les deux informations suivantes : (12/05/1817) « Avec l'aide de Biscarrat, V.H. remet au secrétariat de l'Académie son manuscrit pour le concours sur le Bonheur que procure l'étude dans toutes les situations de la vie. » (25/08/1817) « V.H. reçoit une mention d'encouragement au concours de l'Académie française pour Le Bonheur que procure l'étude ». Il vaut donc mieux garder la date de 1817 pour la participation effective de Victor Hugo même si le choix du sujet par l'Académie semble dater de septembre 1816. HB (discuter) 24 juin 2015 à 09:08 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Victor Hugo/Archive 2 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Apipo1907 ^jambo !!!

Si je pouvais te dissuader d'entreprendre cette démarche, j'éprouverais un grand soulagement. Concernant un sujet d'une telle importance, je pense que nous ne pouvons pas prétendre à l'article de qualité et que les membres du Groupe Hugo se tordraient de rire s'ils avaient la moindre idée de cette prétention. L'article est seulement le travail le plus honnête possible de non-spécialistes. Ayons la modestie de reconnaitre son probable caractère imparfait et ne tentons pas de le faire juger par un panel de contributeurs dont la plupart sont plus scientifiques que littéraires. La seule chose qui aurait un peu de sens serait de le faire lire par un expert en lui demandant de nous aider à en corriger les erreurs les plus grossières. HB (discuter) 30 mars 2016 à 07:31 (CEST)

Voilà qui est dit et bien dit. --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2016 à 10:19 (CEST)

Hein ? L'article n'est peut-être pas au niveau AdQ, c'est une chose, mais il n'y a pas la moindre raison qu'il ne puisse pas le devenir un jour. Pourquoi pourrions-nous avoir des articles de très haute volée sur Charles Dickens et Jane Austen, mais pas sur Victor Hugo ? Ça n'a aucun sens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 mars 2016 à 11:36 (CEST)

WP:n'hésitez pas ! --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2016 à 12:13 (CEST)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2016 à 02:46)

"Toujours en ramenant la plume", à propos de l'oeuvre graphique de Victor Hugo, auteurs : Jean-Pierre Montier, Victoria Tébar Avila, Patrice Roturier, 2014. Production : UOH / Université Rennes 2

NB : ceci est un message d'un nouveau contributeur, non signé, et j'ai failli ne pas le voir. Je lui réponds sur sa pdd. Le webdocumentaire en question me semble parfaitement admissible, étant donné ses auteurs. Cdt. Manacore (discuter) 8 juillet 2016 à 00:22 (CEST)

Hugolâtrie : faut-il un h aspiré (comme dans Hugo, cf. H_aspiré#Mots_commen.C3.A7ant_par_hu-) ou muet (ce que semble indiquer l'euphonie, « la hugolâtrie » sonne très étrange) ? En revanche, je suis assez convaincu que la majuscule doit disparaître. (oubli de signer)

Pas de majuscule, bien sûr. C'est un nom commun. Quant à la question du h aspiré... mystère. Il va sans doute falloir faire qq recherches. Cdt. Manacore (discuter) 28 juillet 2016 à 12:55 (CEST)

h aspiré#Mots commençant par hu- ; JLM (discuter) 28 juillet 2016 à 12:58 (CEST)

Donc : le hululement du Huron dont la hugolâtrie provoque des huées Manacore (discuter) 28 juillet 2016 à 13:29 (CEST)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 décembre 2016 à 02:46)

section Exil : V Hugo "selon ses notes de la fin août, il espère alors fermement que son pays va lui offrir la dictature" (???).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.249.201.35 (u · d · b)

Probablement mal dit et anecdotique mais hélas vrai. En 1870, il interprète le respect dont il est entouré comme une invitation à établir une dictature en France pour rétablir une République. Fardeau qu'il accepterait pour le bien de tous

« Dictature, j'en porterai la peine. Si j'échoue, je m'en punirai en m'exilant à jamais. Si je réussis, la dictature est un crime. Le bonheur d'un crime ne l'absout pas [...]je me ferai justice et eussé-je sauvé la République, je déclare que je sortirai de France pour ne plus y rentrer ».

Cependant, je trouve que cela ne mérite pas de figurer dans notre article qui se doit d'être synthétique et non anecdotique et c'est donner trop d'importance à une pensée qui n'a fait qu'effleurer VH et que l'on ne retrouve qu'une fois dans des fragments épars de notes prises ici et là. D'autres avis? HB (discuter) 10 janvier 2017 à 19:20 (CET)

Ayant ajouté cette information (et proposé d'en faire un « Le saviez-vous ? »), je pense évidemment, et au contraire, qu'elle a parfaitement sa place dans l'article : elle apporte un éclairage intéressant sur des aspects importants de sa biographie (la nature de son républicanisme, ses traits mégalomaniaques). Certes, ce ne sont que des notes, mais c'est plus qu'il n'en faut quand sur d'autres sujets (la colonisation, l'Algérie) on va jusqu'à « citer » ses silences ! Et puis Julien Gracq et Simon Leys ont trouvé la chose digne d'être relevée : je me sens plutôt en bonne compagnie. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2017 à 20:18 (CET)

Bonjour, il y a une homonymie non établie en page spécifique (page à créer) et donc non détectable, bien que corrigée depuis : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Victor_Hugo&curid=3135&diff=134910399&oldid=134869216. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 février 2017 à 22:41 (CET)

Bonjour ! Est-il possible de créer un espace consacré aux illustrateurs qui ont produit, du vivant d'Hugo, des images destinées à être insérées dans ses ouvrages ? Le sujet mérite il me semble un paragraphe. N'étant pas un spécialiste d'Hugo, je viens ici demander conseil pour la marche à suivre et d'éventuelles suggestions. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 mars 2017 à 11:17 (CET)

Après avoir laissé un commentaire à : Celette :, en réponse à ses point d'interrogation, je me permets de réinsérer la mention de "dessinateur" en introduction de la fiche, Victor Hugo étant l'un des plus fameux dessinateurs français du XIXe siècle comme en attestent à la fois cette même fiche, à la rubrique "dessinateur", et les nombreux ouvrages de référence consacrés à son art et à l'art du dessin en général (qui demanderaient à figurer en bibliographie, j'en conviens) - le dernier en date, une somme, étant "Le dessin français au XIXe siècle", de Louis-Antoine Prat, Musée du Louvre éditions / Somogy, paru en 2011 et qui lui consacre un chapitre entier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Judikaël (d · c · b), le 17 septembre 2017 à 13:21 (CEST) --Judikaël (discuter) 17 septembre 2017 à 13:26 (CEST)

J'approuve. Et même la boîte verte en parle ! Les dessins de Victor Hugo. Après, tout est question de mesure et de présentation. Par exemple, dans la phrase d'introduction, s'il est maintenant mentionné qu'il était dessinateur, il n'est pas mentionné qu'il était homme politique, ce qui est un peu dommage quand même. Et la dramaturgie est mise au même niveau que le dessin, ce qui n'est pas. Le dessin était probablement une activité plus intime de Victor Hugo. Le texte oblige à hierarchiser, mais peut être en le rapportant à une activité ? Du genre : C'est un poète et dramaturge (activité par lesquelles il gagnait sa vie). Son action politique etc... Enfin, à titre personnel, ses dessins, etc. --Touam (discuter) 17 septembre 2017 à 14:31 (CEST)

Pas de souci, c'était surtout le « * ???? : Océan. Tas de pierres. » non wikifié qui me gênait. Je pense également qu'il est compliqué de mentionner toutes ses activités en intro. Cordialement, Celette (discuter) 18 septembre 2017 à 01:01 (CEST)

Bonjour

Quelqu'un aurait-il la possibilité de rajouter les liens pour les pages Anne Ubersfeld et Pierre Gamarra, auteurs en biblio (sources récentes) ? La semi-protection m'en empêche présentement.

Merci--Mettez des Lit' ! (discuter) 25 septembre 2017 à 23:07 (CEST)

Léfé, cimer.--C(onversation)Lit' 30 septembre 2017 à 09:42 (CEST)

Dans les Œuvres posthumes, on voit apparaitre deux mentions de l'année 1941 que je ne comprends pas. Des erreurs ?

Recueils posthumes :

• 1891 : Dieu et 1941

Choix de poèmes parmi les manuscrits de Victor Hugo, effectués par Paul Maurice :

• 1902 : Dernière Gerbe et 1941 (le titre n'est pas de Victor Hugo)

Cordialement --Malvoört (discuter) 29 septembre 2017 à 02:17 (CEST)

Bonjour On vient de me dire que Victor Hugo de son vivant interdisait qu'on mette de la musique sur ses vers quelqu'un peut le confirmer ?

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mai 2018 à 13:16, sans bot flag)

à compléter dans le paragraphe Mélodies : (ajouter Rêverie aux mélodies de Saint-Saëns sur les vers de Hugo) lien vers la partition indiqué à mettre dans la partie Notes

La citation sur Saint-Saëns devient : Saint-Saëns (Soirée en mer ; La Fiancée du timbalier, Rêverie 333)

333. https://imslp.org/wiki/Rêverie_(Saint-Saëns,_Camille)

Merci de m'indiquer si je peux modifier l'article directement.

Bonjour, cher inconnu (c'est mieux de signer ses messages sur les pages de discussion, ahem), mais oui vous pouvez le faire directement. --Touam (discuter) 15 août 2018 à 21:14 (CEST)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2018 à 12:16, sans bot flag)

je remets en page de discussion de l'article le message que j'ai adressé à Oransig et auquel il n'a pas répondu,alors qu'il continuait à compléter cet article.

Bonjour Oransig, je vois que vous avez complété la section exil de l'article Victor Hugo. Personnellement, je regrette l'inflation de cet article qui met maintenant une plombe à se charger et n'est plus l'article synthétique que l'on peut attendre d'une encyclopédie (qui n'est pas un mémoire sur Victor Hugo). C'est d'autant plus dommage qu'un article détaillé a été créé Exil de Victor Hugo qui aurait vocation à recevoir tout ce type de développement. Que diriez-vous de transférer ces ajouts dans l'article détaillé et de faire seulement un court résumé dans l'article principal ? HB (discuter) 26 décembre 2018 à 16:06 (CET)

et je passe la main aux autres personnes qui suivent l'article pour qu'ils déterminent s'il vaut mieux continuer à surcharger cet article ou s'il n'est pas préférable d'aller plutôt enrichir Exil de Victor Hugo. HB (discuter) 26 décembre 2018 à 20:06 (CET) - Pas de réponse à mon alerte => je supprime l'article de ma liste de suivi. Pensez à me notifier si vous voulez me répondre HB (discuter) 28 décembre 2018 à 13:49 (CET)

J’aurais aimé en savoir plus sur les études de Victor Hugo. L’article indique ici ou là les écoles et institutions où il a été élève. J’aimerais bien quelque chose de plus systématique : liste des écoles ; a-t-il eu des précepteurs ? Et qu’a-t-il appris ? A-t-il appris le latin et le grec, par exemple ? Était-il bon élève ? Pour quelles matières se passionnait ou excellait-il ? Parce que j’ai lu quelque part (Victor Hugo, latiniste et poète, Romain Vignest, pas lu mais entendu parler ici : https://enseignement-latin.hypotheses.org/5212 ; cf. aussi https://journals.openedition.org/studifrancesi/3470 et https://journals.openedition.org/contextes/5670) que son œuvre a beaucoup été influencé par sa connaissance de la langue et de la littérature latine. J’aimerais bien savoir dans quelle mesure, et s’il connaissait également bien la langue et littérature grecque, et s’il a également été influencé par elles… 90.127.27.232 (discuter) 4 février 2019 à 10:42 (CET)

Un lien concernant John Tapner a été libellé par erreur : https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Tanner.

Ça ne correspond pas à John Tapner. Ce lien eronné mérite d'être corrigé.

John Tapner n'a pas d'article sur wikipedia, mais pourtant le mériterait bien.

De nombreux sites évoquent cette affaire :

• https://fr.wikisource.org/wiki/Choses_vues/1855/Sur_Tapner
• http://lettres.ac-rouen.fr/francais/dernier/tapner1.htm
• http://lettres.ac-rouen.fr/francais/dernier/tapner2.htm
• http://www.juliettedrouet.org/lettres/spip.php?page=article&id_article=1220
• https://en.wikipedia.org/wiki/John_Tapner

78.222.47.19 (discuter) 8 mai 2019 à 08:21 (CEST)

corrigé a minima : lien redirigé vers l'article anglais

J'en profite pour signaler à nouveau la longueur excessive, à mon goût, de l'article, plus particulièrement dans la partie exil où l'on assiste à un véritable journal, dans lequel sont détaillés tous les événements concernant VH année après année. C'est surement très intéressant pour une biographie (mais dans ce cas, autant lire des biographies signées en 3 tomes) mais cela me semble excessif pour un article encyclopédique que l'on a attend plus synthétique. HB (discuter) 8 mai 2019 à 08:53 (CEST)

Désolé, mais le nouveau lien ne pointe pas vers l'article anglais, mais vers https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Tapner&action=edit&redlink=1

78.222.47.19 (discuter) 8 mai 2019 à 12:01 (CEST)

Oui c'est la manière de faire quand un article existe dans une autre langue et pas en français. Le lien apparait en rouge pour indiquer que l'article n'existe pas en français (invitation (?) à le créer) et, à côté un lien externe renvoie vers la WP dont la langue est indiquée : dans John Tapner, il y a le code «en» qui indique qu'en cliquant on sera renvoyé sur WP anglophone. HB (discuter) 8 mai 2019 à 13:38 (CEST)

C'est la première fois que je vois une telle quantité de chiffres en euros, sans même l'indication des chiffres en francs. Or la parité entre franc et euro est sujette à caution parce que variable. Avez-vous pris des euros de 2001 ou de 2019 ? Je demande donc le retour aux chiffres originaux --Anglo-norman (discuter) 5 octobre 2019 à 13:37 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, il y a quelque chose d'étrange là. En plus, la référence est un texte de 1951, (Henri Guillemin, Hugo, Paris, Seuil, 1951) --Gordasio (discuter) 14 octobre 2019 à 21:52 (CEST)

Bonjour

J’ai modifié le nom de plusieurs titres de passages, car ils étaient clairement positionnés et plus littéraires qu’encyclopédiques. (Pour aider la discussion, j'ai changé :

• L'homme aux trois exils -> Trois exils
• Romancier inclassable -> romancier difficilement classable
• Projet ambitieux -> Un projet ambitieux
• Le Témoin voyageur -> Témoin de voyages
• L'exil, Actes et paroles -> [rajout d'italique]
• La Commune -> Avis sur la commune

Certes, Victor Hugo est un grand poète. Certes, il a marqué son siècle. Mais nous sommes dans une encyclopédie, donc pas la peine de créer des titres poétiques comme dans un travail de littérature au collège... ;-)

Je vous accorde le bénéfice du doute sur "un romancier inclassable". C'est vrai qu'on peut quand même le classer : Romantique, poète, homme politique engagé...

“Projet ambitieux” sans déterminant fait court !

Le témoin voyageur n'est pas neutre du tout (c'est Le témoin voyageur... ;) )

Merci de vos réponses, --Nicolas de Bourgoing ^(💬) 28 juillet 2020 à 14:58 (CEST)

Édit : * années théâtre -> années « théâtre » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas de Bourgoing (d · c · b), le 28 juillet 2020 à 15:00 (CEST)

Bonjour, Il me semble qu'il y a une erreur : c'est le 31 octobre 1855 que Hugo quitte Jersey pour Guernesey, et pas 1854. Il faudrait corriger. Idem pour l'installation à Hauteville House : 1855. Cordialement, Pirok31 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Bonjour, Voilà quelques propositions pour améliorer les paragraphes consacrés à la période d'exil de Victor Hugo :

• Renommer le titre "Trois exils" en "Exil" ou "Période d'exil" ou "Années d'exil". En effet, il n'y a eu qu'un seul exil, celui du Second Empire, qui s'est déroulé en trois lieux différents. La formulation "Trois exils" laisse penser qu'il y a eu trois bannissements successifs du territoire français.
• Supprimer entièrement le tout premier paragraphe. Sa formulation n'est pas encyclopédique, certaines expressions sont métaphoriques ou imagées ("la mort de Victor Hugo", "les tombes parlent", "sa voix résonna"), ou utilisées sans explication ou contexte préalable ("Hugo le spirite").
• Supprimer ou mieux expliquer le passage suivant : "un commissaire français, flairant le piège, refuse de l'arrêter ...". Le lecteur moyen qui cherche à se renseigner sur Victor Hugo ne peut pas comprendre en quoi son arrestation constituerait un "piège" pour les autorités.
• Supprimer ou mieux expliquer la phrase suivante : "À l’évidence, il ne précise pas à son épouse qu’il doit sa survie à la détermination de sa maîtresse, Juliette Drouet". À aucun moment dans l'article, le rôle de Juliette Drouet dans le départ d'Hugo n'est expliqué. Cette phrase ne peut que plonger le lecteur moyen dans la confusion.
• Revoir la chronologie du premier paragraphe sur Jersey. Il est en effet expliqué, successivement et dans le même paragraphe, que Victor Hugo y débarque en août, qu'il se renseigne sur l'île en juin, qu'il tient une réunion en octobre, et que les séances de tables tournantes démarrent en septembre. Il faut remettre les événements dans l'ordre chronologique ou séparer le paragraphe en plusieurs paragraphes.
• Ajouter des précisions sur Marine-Terrace et préciser la date d'installation des Hugo. Le lecteur moyen ne peut pas savoir que c'est la maison de la famille Hugo à Jersey, car cela n'est nulle part expliqué dans l'article.
• Supprimer la citation de Sir Robert Peel. La présence d'une telle citation dans l'article, en langue originale et dans sa traduction en français, sur plus d'une demi-page, n'est pas justifiée par son importance historique. En plus, elle n'est pas bien placée dans l'article (discours de décembre situé entre deux événements situés en février) et il y est fait référence à nouveau quelques paragraphes plus loin ("Sir Robert Peel demande au gouvernement de sévir ...").
• Supprimer la référence à la publication des Châtiments dans les paragraphes sur Guernesey, puisque cette publication est déjà citée dans les paragraphes sur Jersey et intervient en effet pendant la période de l'exil à Jersey.

Voulez-vous bien donner votre avis sur ces propositions, en vue d'une modification prochaine ? JDrouette (discuter) 23 mars 2021 à 19:37 (CET)

Bonjour, toutes vos propositions me paraissent très bonnes. Peut-être deux ou trois autres ?... Comment voyez-vous l'article détaillé Exil de Victor Hugo, qui est finalement moins détaillé sur ce sujet que l'article principal, mais qui comporte des infos différentes : par exemple on apprend que Juliette Drouet était chargée de "la malle aux manuscrits" lors de la fuite en Belgique. Perso je suis favorable à des résumés assez courts dans les articles principaux, et que tout soit effectivement détaillé dans l'article dit détaillé, sauf que l'exil, pour Victor Hugo, prend une place très importante, et il n'est pas forcément facile de séparer principal/détail. Autre chose, qui rejoint Juliette Drouet, c'est tout l'aspect familial de cette affaire. Comment Victor Hugo était-il organisé ? Est-ce que c'était un couple avec deux femmes ? sa position de patriarche ? Aussi, pour écrire ses romans, il avait besoin de documentation, ou de contacts avec les locaux ; comment faisait-il ? Pour écrire les travailleurs de la mer, il avait besoin d'aller voir les pecheurs locaux je suppose, pour écrire 93 de toute une documentation, qui ne se trouvait pas directement aux anglo-normandes j'imagine. Et puis ses relations avec la France ? Il était très près de ses cotes, alors y allait-il de temps en temps ? Et puis, quand même, cette idée de s'installer dans un trou paumé, loin de tous les centres politico-artistiques, juste pour entendre parler français et se mettre à l'abri d'une trop grande visibilité, alors qu'il ne cesse de se rendre visible, éblouissant même, comment ?... pourquoi ?... J'ai l'impression qu'il bascule dans un choix artistique, que guernesey/jersey lui donne la possibilité de privilégier ça aux engagements politiques, ou que il considère que ce choix artistique englobe le choix politique... enfin bref voilà les idées que je peux vous soumettre, faites ce que vous voulez ça sera bien. Touam (discuter) 26 mars 2021 à 11:49 (CET)

Bonjour Touam, merci de votre réponse. Entièrement d'accord avec vous pour ce qui est du déséquilibre sur le contenu consacré à la période d'exil dans l'article principal et l'article détaillé. Cette absurdité avait déjà été signalée auparavant sur cette page de discussion, paragraphes "Victor Hugo et l'exil", et la situation n'a pas évolué depuis. Faut-il "échanger" les contenus des deux articles ? Il semble que l'article détaillé aborde davantage les aspects matériels de l'exil (déménagements, lieux d'habitation, famille), tandis que l'article principal se concentre sur les aspects politiques. En même temps, comme vous dites, certains détails pourraient être ajoutés sur l'organisation familiale (un peu abordés dans l'article détaillé) et sur l'interprétation de l'exil et l'obstination de l'écrivain à vivre éloigné de son pays natal (sujet rapidement abordé dans l'article principal). Pour la liste de changements initialement proposés et que vous approuvez, il semble qu'on puisse les mettre à exécution sans attendre, tandis que pour la réorganisation en profondeur du contenu de l'article détaillé et de l'article principal, attendons peut-être d'autres réactions avant de s'engager dans ce projet. JDrouette (discuter) 27 mars 2021 à 14:16 (CET)

Bonsoir, plutôt que d'attendre d'autres réactions qui n'arriveront sans doute jamais, et puisque Touam a donné son accord pour une restructuration en profondeur des paragraphes consacrés à l'exil, les futures modifications sur ces paragraphes se feront finalement sans discussion préalable. En effet, il serait trop long d'attendre l'approbation d'autres personnes sur chaque changement, compte tenu de l'ampleur de la réorganisation à effectuer. Bien entendu, tout changement sera décrit dans le résumé des modifications. En cas de désaccord sur le changement effectuer, toute personne pourra en discuter ici. JDrouette (discuter) 27 mars 2021 à 21:37 (CET)

Juste pour préciser, je suis d'accord, mais je n'ai aucun mandat de personne pour donner un accord :-) . N'importe qui peut avoir une autre idée. Comme vous dites, toute personne peut en discuter. En tous cas, pour l'instant, vos interventions me paraissent très bien. Continuez. Touam (discuter) 28 mars 2021 à 10:33 (CEST)

Merci de votre soutien ! Le remaniement des paragraphes sur l'exil à Jersey est plus ou moins terminé, qu'en pensez-vous ? Voyez-vous d'autres éléments essentiels à ajouter ? Des détails inutiles à déplacer dans l'article détaillé ? Peut-être une photo de Marine Terrace à ajouter ? Faut-il préciser le rôle de Juliette Drouet ? Ajouter des précisions sur la publication des Châtiments ? Parler du projet de publier des recueils de photographies ? Ajouter quelques précisions sur les tables parlantes ? JDrouette (discuter) 28 mars 2021 à 17:22 (CEST)

Bonjour, j'ai lu le chapitre sur Jersey, je trouve qu'il est bien écrit et intéressant et clair. Après, selon ce que je connais vaguement de Victor Hugo, je comprends bien qu'on parle de ses rapports avec les autres exilés et l'écriture de ses romans, je sais moins pourquoi cette histoire de table parlante ou même de photographie - d'ailleurs, il me semble que victor hugo est aussi connu pour ses dessins, n'en a-t-il pas fait là-bas ? Oui, peut-êtrecertainement le rôle de femmes est-il plus déterminant, mais je n'en sais rien, à vous de voir. Par elles on peut mieux comprendre ce qui se passe, ça c'est sûr, et même souvent découvrir que ce sont elles en fait qui font les choses. J'ai l'impression d'une sorte de patriarche autour de qui tout tourne, mais j'imagine que tout le monde essaie de tourner mieux que les autres, voir d'être patriarche à la place du patriarche :-) Peut-être aussi, apparemment, le choix de Victor Hugo de privilégier la littérature comme arme politique et comme source de revenu, j'ai l'impression que c'est central pour lui dans son exil. Mais je me trompe peut-être ? Si oui / si non, comment ça se passe ? C'est peut-être à Guernesey ? Peut-être à l'occasion de l'écriture des chatiments ? En tous cas bravo pour votre contribution. Touam (discuter) 30 mars 2021 à 08:20 (CEST)

Bonjour, merci à nouveau de votre appui. Pour les tables parlantes et de la photographie, il est indispensable d'évoquer ces activités dans la biographie, au moins en une phrase, même si elles sont détaillées plus loin dans les titres "Victor Hugo et la photographie" et "Convictions religieuses". Ces occupations ne sont pas de simples distractions ou divertissements occasionnels, elles sont régulières et fréquentes pendant l'exil à Jersey et il y a un réel enjeu artistique (illustrer ses livres par des photos et publier le compte-rendu des séances de tables) ou personnel (communiquer avec Léopoldine et des personnages illustres). Pour le reste, entièrement d'accord avec vous : il faudrait parler un peu plus des dessins, de Juliette Drouet, du rôle des deux Adèle (elles s'occupent par exemple de vendre le mobilier du logement parisien pour financer l'exil à Jersey et elles choisissent la maison de Marine Terrace), et enfin de ce qui motive Hugo à reprendre sa plume. Il est cependant difficile de tout faire tenir en quelques paragraphes. Ce sera sans doute faisable en allégeant un peu le contenu existant. Merci en tous cas de vos propositions. JDrouette (discuter) 30 mars 2021 à 21:44 (CEST)

L'amélioration de la partie sur l'exil à Guernesey est la plus difficile à réaliser, compte tenu de la durée de cette période qui s'étend sur quinze ans. Plutôt qu'une approche chronologique, une idée serait de tout regrouper par thèmes, par exemple : Situation familiale - Décoration de Hauteville - Voyages - Littérature - Combats politiques. Cette approche est-elle préférable à une présentation chronologique ? JDrouette (discuter) 29 mars 2021 à 20:52 (CEST)

Bonjour, les interventions sur la partie de l'exil à Guernesey sont terminées. Il est toujours temps pour chacun de donner votre avis sur les modifications faites ces derniers jours, si de nouveaux changements vous paraissent nécessaires. JDrouette (discuter) 3 avril 2021 à 15:44 (CEST)

Bonjour JDrouette avec un retard considérable j'ai lu la partie Victor Hugo#Guernesey, et j'ai tout compris ! Elle m'a parue assez claire et facilement lisible. Mention très bien. Touam (discuter) 9 avril 2021 à 22:00 (CEST)

Merci Touam, votre suivi et votre appréciation sont très appréciables. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:14 (CEST)

Bonjour, Voilà plusieurs propositions en vue d'améliorer le contenu de cet article :

• La section "Romancier" devrait être réorganisée, car la séparation entre les deux sous-sections "Romancier difficilement classable" et "Œuvre de combat" n'est pas nette, certaines idées se retrouvent dans les deux
• "Témoin de voyages" devrait être déplacée après la sous-section "Dessinateur" pour respecter l'ordre d'importance
• Une sous-section "Décorateur" pourrait être ajoutée avec un ou deux paragraphes résumant l'activité de décorateur
• "Victor Hugo et les peintres" pourrait comporter un peu plus de contexte
• "Victor Hugo et l'humour" devrait être écrite ou supprimée, avec déplacement du lien dans les "articles connexes" en bas de page ; une section vide avec un simple lien vers un article détaillé n'est en effet pas correcte
• "L'Homme politique" pourrait être renommé "Opinions politiques" car la section traite de ses opinions politiques, pas de sa carrière politique ; la section, très longue, pourrait faire l'objet d'une scission et être résumée en quelques paragraphes
• "3.2. Versatilité politique" / "3.3. Un cap : la fidélité à sa conscience" / "3.4. Pensées de droite" / "3.5. Pensées de gauche" pourraient être réorganisées en "3.2. Tendance politique" / "3.2.1. Idées de droite" / "3.2.2. Idées de gauche"
• "Temps des rivaux" pourrait être renommé "Rivalités avec d'autres auteurs" ou "Relations avec les autres écrivains"
• "Statue du commandeur" devrait être renommé pour avoir une formulation plus encyclopédique et une des deux images devrait être supprimée pour alléger et améliorer la lisibilité
• "Victor Hugo lu à l'étranger", placée dans la section "Filmographie", et consacrée exclusivement à la lecture de Victor Hugo en Russie et en Angleterre, doit être déplacée et réécrite pour donner un aperçu global de la lecture de Victor Hugo en dehors de France, ou bien tout simplement être supprimée, en déplaçant le contenu "En Russie et en URSS" dans l'article détaillé qui existe déjà, et en créant un nouvel article "Victor Hugo en Angleterre" ; des liens vers ces articles pourront alors être ajoutés en liens connexes.
• "Iconographie" devrait être élargie ou supprimée, car cette "liste non exhaustive" ne contient que deux éléments.
• La section "Articles connexes" doit être réécrite pour inclure des articles directement liés à Victor Hugo, qui n'ont pas pu être mentionnés comme "articles détaillés" dans les sections, et qui ne sont pas déjà inclus dans la palette en bas de page.
• Les sections suivantes sont trop longues et trop détaillées par rapport au reste de la page et devraient faire l'objet de scissions vers des article séparés ; consacrer des sections entières à des sujets aussi précis n'est pas justifié, et si ces sujets sont abordés, ils devraient être résumés en quelques lignes ou paragraphes maximum :
  • « Victor_Hugo#Dans le dessin de presse » à déplacer dans Caricatures de Victor Hugo
  • « Victor_Hugo#Rapport à l'argent » à déplacer dans Finances de Victor Hugo
  • « Victor_Hugo#Apparence physique et santé » à déplacer dans Apparence physique et santé de Victor Hugo

Voulez-vous bien donner votre avis sur toutes ces propositions, en vue de prochaines modifications ? JDrouette (discuter) 3 avril 2021 à 19:53 (CEST)

Désolé mais je n'ai absolument pas le temps de tout suivre ! J'en suis toujours à cette histoire d'exil, c'est à dire que je n'ai rien pu faire depuis... presqu'une semaine ! Par contre je suis tombé récemment sur une histoire d'import de photos sur commons à partir de Paris Musées, dont la Maison de Victor Hugo, cela est peut-être intéressant pour les illustrations ! (mais ça n'est pas une maison, c'est un musée). Voir c:Commons:Paris Musées, et, par exemple, File:Adèle Hugo à Guernesey.jpg, File:Palézieux, Edmond de - Salle à manger de Hauteville II, maison de Juliette Drouet à Guernesey - 226 - Maison de Victor Hugo.jpg ou File:Bourgeois, Eugène - La maison de Victor Hugo à Guernesey - 246 - Maison de Victor Hugo.jpg - comme vous voyez, je suis toujours dans l'exil. En tous cas bravo pour tout ce que vous faites. Touam (discuter) 5 avril 2021 à 08:08 (CEST)

Merci Touam de votre suivi, même tardif, et de votre appréciation. L'absence d'autres réactions que la vôtre est un peu surprenante, compte tenu de l'ampleur des changements proposés, sur un des articles les plus consultés de ce site. Ce silence est sans doute une manière d'exprimer une approbation. En conséquence, les modifications proposées deviendront effectives à partir d'aujourd'hui. Merci en tous cas d'avoir signalé cette collaboration avec Paris Musées qui permettra de mieux illustrer les articles. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 14:10 (CEST)

Bonjour, la section "Convictions politiques" doit être en grande partie réécrite, en raison en multiples problèmes aussi bien de fond que de forme : style inadapté, abus de citations, recherches inédites, abus de sources primaires, manque de cohérence dans la présentation des informations, abus de détails qui font perdre de vue l'idée principale, formulation parfois lyrique ou dithyrambique, parmi tant d'autres difficultés. Cela sera fait dans les prochains jours, merci d'apporter vos remarques si nécessaire. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 21:49 (CEST)

Bonjour, les deux sous-sections "Musique" et "Peintres", dont la pertinence est fortement contestable, dont la longueur par rapport à l'importance du sujet et au reste de l'article est démesurée, et dont le contenu relève d'une recherche inédite, a été supprimé ce jour. En cas de désaccord, merci d'expliquer ci-dessous pourquoi vous pensez que ces deux sous-sections devraient être conservées. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 22:05 (CEST)

Bonjour, de nombreux passages de cet article font un recours abusif aux citations et ne sont référencés par aucune source secondaire, ce qui est contraires aux règles de rédactions de cette encyclopédie. À partir de ce jour, tous ces passages seront impitoyablement supprimés, sans annonce préalable, car il serait trop long de faire une liste complète de tous les passages concernés et d'attendre des réactions pour chacun de ces passages, qui n'arriveront sans doute jamais. Si toutefois vous estimez que certains de ces passages devraient être conservés et que vous êtes en mesure de procéder à leur recyclage, merci de bien vouloir vous manifester ci-dessous. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 22:57 (CEST)

Bonjour, il semble opportun de faire un rappel de certaines règles de rédaction encyclopédiques, qui ne semblent pas avoir été appliquées à chaque fois lors de la rédaction de cet article :

• Pas de contenu inédit ou de recherche personnelle.
• Pas d'abus de citations, même pour la page d'un écrivain.
• Privilégier les sources secondaires.
• Pas d'abus de détails ou de précisions inutiles, le style doit être résumé, synthétique, concis, et aller à l'essentiel.
• Pas de ton lyrique ou dithyrambique, même pour rédiger la biographie d'un poète. Le ton doit être formel et neutre.

Merci à tous les futurs rédacteurs de cette page de bien vouloir garder ces règles à l'esprit quand vous la modifierez. Au besoin, demandez de l'aide à des rédacteurs plus expérimentés. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 23:26 (CEST)

Bonjour, parmi les changements effectués ce jour, une nouvelle structure est mise en place pour présenter les œuvres, désormais séparées en deux titres: œuvres littéraires / œuvres graphiques. Ce nouveau découpage n'est certes pas idéal, voire discutable. Veuillez vous manifester si cette distinction vous parait inappropriée. Cependant, il semble bien que Victor Hugo ne mettait pas son œuvre littéraire et son œuvre graphique au même plan. Autre changement, les titres ont été renommés pour désigner l'œuvre plutôt que l'auteur. JDrouette (discuter) 6 avril 2021 à 20:08 (CEST)

Bonjour, un article consacré à une personnalité ne doit pas ressembler à une tribune pour biographes ou historiens. Pour présenter des faits biographiques et historiques qui ne sont pas sujet à discussion, il est donc inutile de faire mention du biographe dans le texte (« Selon Biographe, Victor Hugo est né le 26 février 1802 »). Le bon usage est de mettre la source en références. Il en va autrement pour présenter des différences de vue ou d'interprétation sur des faits biographiques ou historiques, dont l'importance justifie qu'elles soient mentionnées dans l'article, auquel cas il faut nommer les biographes ou auteurs en question lorsque leur notoriété le justifie. JDrouette (discuter) 7 avril 2021 à 20:00 (CEST)

Bonjour, il est indiqué que dans le résumé introductif que Victor Hugo « a aussi été contesté par certains auteurs modernes ». En toute objectivité, il est permis de penser que cette contestation est marginale et ne devrait pas figurer dans le résumé introductif. D'ailleurs, la source associée à cette affirmation précise que cette contestation concernerait le genre poétique uniquement. Il est donc abusif de parler de « contestation » sans précision dans le résumé introductif, car cela peut laisser penser que le talent ou la légitimité de Victor Hugo comme homme de lettres est contesté. Il serait bien plus pertinent de parler des reproches d'opportunisme politique qui lui ont été adressées. Vous pouvez partager votre opinion ci-dessous à ce sujet pour décider si une modification est nécessaire en ce sens. JDrouette (discuter) 7 avril 2021 à 20:17 (CEST)

Changements faits ce jour dans le résumé introductif : suppression des références, dont trois liens morts, sachant qu'un résumé introductif ne devrait pas comprendre de références puisqu'il n'est qu'un résumé d'informations détaillées et en principe référencées dans la suite de l'article, et reformulation de certaines idées pour suivre la même structure que le sommaire. Celui-ci a été réduit au niveau deux et l'infobox a été nettoyée d'informations non essentielles. Compte tenu de l'attention à apporter au résumé introductif, merci de bien vouloir exprimer votre approbation en ne réagissant pas, ou de manifester votre désaccord en expliquant ci-dessous. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:23 (CEST)

Bonjour, il y a deux infoboxes dans l'article, et chacune reprend les fonctions d'élu de Victor Hugo, ce qui est répétitif et inutile. Pour alléger le contenu de l'infobox principale, il est proposé de supprimer les fonctions politiques. Un peu de nettoyage est aussi à prévoir pour éviter les remontées d'informations anecdotiques à partir de Wikidata. La contribution de Victor Hugo en tant que membre de la "Société d'encouragement de la locomotion aérienne au moyen du plus lourd que l'air" et de "l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Besançon et de Franche-Comté", n'a en effet pas été déterminante dans sa vie. JDrouette (discuter) 8 avril 2021 à 23:04 (CEST)

Plusieurs données issues de wikidata ont été neutralisées ces derniers jours pour éviter de surcharger l'infobox, conformément à ce qui a été expliqué ci-dessus. En cas de désaccord, merci de bien vouloir en discuter ici. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

L’article « Point de vue de Victor Hugo sur la conquête de l'Algérie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Point de vue de Victor Hugo sur la conquête de l'Algérie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 août 2022 à 06:17 (CEST)

Le 9 juillet 2023 à 7h00, Utilisateur:Hotter3 a réorganisé la liste des monographies en supprimant une thèse de Feller ; la justification était la suivante : "suppression réf. thèse - surtout en allemand / si on recense ttes les thèses sur VH...". Après une discussion sur la page utilisateur Discussion utilisateur:Hotter3#Victor_Hugo, nous ne sommes toujours pas d'accord sur le fait que cette suppression soit suffisamment justifiée. Je pense qu'il s'agit d'une œuvre qui peut être utilisée pour des recherches supplémentaires et qui peut être consultée dans une bibliothèque, c'est pourquoi elle devrait être listée. J'invite donc les autres utilisateurs à me faire part de leurs commentaires. Merci beaucoup ! Tzgermany (discuter) 16 octobre 2023 à 14:45 (CEST)

Cf en effet Discussion utilisateur:Hotter3#Victor_Hugo ; mais je résume ici les arguments en faveur du retrait de cette thèse universitaire (et non pas « une œuvre ») en allemand :

• toutes les thèses « peuvent être utilisées pour des recherches supplémentaires et consultées dans une bibliothèque » ;
• cela dit, s'agissant d'une thèse en allemand (Martin Feller, Der Dichter in der Politik. Victor Hugo und der deutsch-französische Krieg von 1870/71. Untersuchungen zum französischen Deutschlandbild und zu Hugos Rezeption in Deutschland, Thèse Marburg an der Lahn, 1988), à part à la BNF il n'y a aucune chance pour qu'elle soit consultable dans une autre bibliothèque française ;
• il s'agit de la bibliographie d'un article sur Wikipédia.fr (encyclopédie généraliste) sur un auteur français, de surcroît très largement (euphémisme) documenté : Victor Hugo ! Il y a déjà des centaines et centaines de thèses en français sur lui... qui ne sont pas référencées dans WP ; et pour cause : la bibliographie sur V. Hugo est pléthorique, avec une masse colossale d'ouvrages publiés, ne serait-ce qu'en français (des milliers !), qui ne justifie guère le recours au référencement de thèses universitaires (non publiées), a fortiori dans une langue étrangère ; si on devait lister toutes les thèses (dans toutes les langues), il faudrait aussi lister, en priorité, les milliers d'ouvrages publiés...
• la bibliographie d'un article WP n'est pas le Fichier central des thèses ; et le choix de réf., prioritairement des ouvrages publiés est (déjà) forcément partiel - a fortiori dans une masse bibliographique comme l'océan des réf. hugoliennes ;

le Fichier central des thèses (en français) indique « 5584 thèses pour Victor Hugo » (!)

• rien n'interdit de mentionner des thèses en réf. dans Wikipédia, mais l'usage est plutôt qu'elles soient mentionnées dans des bibliographies particulièrement exsangues (par ex. Armel Guerne - cf. Bibliographie, avec une sous-section Thèses et mémoires ), ce qui n'est évidemment pas du tout le cas de Hugo ; ou bien si elles sont utilisées comme documents de réf. dans la rédaction/le corps de l'article (sur un point bien précis), ce qui n'est pas le cas ici ;
• même les articles Bibliographies sur des auteurs dans WIKIPEDIA ne référencent généralement pas les thèses, et « se contentent » des « principaux ouvrages » : cf par exemple Pascal, Sade, Bataille, Proust, Artaud, Merleau-Ponty, etc.
• sans juger (ni nier) la valeur de de cette thèse, sur le même sujet précis (Hugo et l'Allemagne), il y a en français l'ouvrage de Charles Dédéyan, Victor Hugo et l'Allemagne (Lettres modernes, 1964-1965, rééd. 1977), une somme de 4 vol. (!), certes pas très courante (de toute façon, ce sont des ouvrages de spécialistes)... mais tout de même plus qu'une thèse en allemand ;
• la bibliographie (100 pages !) des œuvres et documents cités du Dictionnaire Victor Hugo (dir. Claude Millet et David Charles), récemment paru chez Classiques Garnier (juin 2023) , ne mentionne pas cette thèse, alors même qu'il y a une entrée « Allemagne » (dont l'ouvrage de C. Dédéyan constitue la réf. majeure) -

cf l'intégralité de cette bibliographie en ligne sur le site Classiques Garnier :

• la plus grande source bibliographique (à ce jour) sur Hugo, constituée par le Groupe Hugo (Université Paris Cité), et qui comptait + de 41.000 références en 2015 (!), ne mentionne même pas cette thèse en allemand :

Bibliographie du « Groupe Hugo », Université Paris 7.

Pour toutes ces raisons, la pertinence de cette réf. d'une thèse en langue allemande ne me semble vraiment pas justifiée.--Hotter3 (discuter) 17 octobre 2023 à 01:55 (CEST)

Quant à la thèse de Martin Feller, votre argumentation n'est pas sérieuse. Il s'agit d'une thèse imprimée et publiée. Elle est disponible dans plusieurs bibliothèques françaises: 1. B. N., Paris; 2. Bibliothèque Ste. Geneviève, Paris; 3. BNU Strasbourg; 4. Bibliothèque universitaire de Dijjon; 4. Bibliothèque universitaire de Poitiers. Cette thèse analyse, sur la base d'une riche documentation (des témoignages français et allemands,) sa pensée politique avant, pendant et après la Guerre franco-allemande de 1870/71. Dans un annexe, cette thèse de doctorat

publie un grand nombre d'articles nécrologiques de journaux allemands contemporains de toutes les tendances politiques à l'occasion de sa mort en 1885. Il n'est pas interdit d'apprendre allemand afin d'obtenir une vue plus élargie sur l'auteur des "Misérables". 2003:102:EF14:2F8:88B0:CEAF:A111:5E08 (discuter) 14 novembre 2023 à 20:18 (CET)

Au temps pour moi - sur le fait qu'elle ait été publiée - mais sauf erreur (?) en allemand (beaucoup d'autres thèses, en français, ont également été publiées). Donc je vous retourne le qualificafif, « argumentation pas sérieuse », pour le moins réducteur et partial, voire spécieux, après l'énumération d'un grand nombre d'arguments clairs et précis listés ci-dessus. Cdt--Hotter3 (discuter) 20 novembre 2023 à 02:54 (CET)

Hugo/Germany. Merci, Hotter3, pour votre commentaire. Permettez-moi quelques remarques complémaentaires au sujet de cette thèse allemande.

Martin Feller a présenté des sources inconnues ou du moins peu connues pour mettre en lumière la pensée politique de Victor Hugo.

Des témoins contemporains français et allemands sont une base essentielle de cette thèse. Pour ne citer que quelques-uns: Édouard Lockroy, l'époux de la veuve de Charles Hugo, Gustave Rivet, Antonin Proust, August Schneegans (en 1871, député du Bas-Rhin de l'Assemblée nationale à Bordeaux), on lui doit un récit peu enthousiaste sur Hugo orateur politique.

Édouard Lockroy mentionne dans ses souvenirs une épisode du dernier séjour de Hugo à l'étranger passé à Ragatz/Suisse en 1884. Dans l'hôtel où il était descendu logeait en même temps le maréchal prussien de Moltke. Malgré plusieurs démarches du maréchal, Hugo se refusait opiniâtrement à lui accorder un entretien de quelques minutes.

Par contre, en 1867, Hugo a reçu dans son domicile à Saint-Pierre Port/Guernesey l'auteur allemand Robert Waldmüller, un important représentant de la scène littéraire de Dresde. A lire les carnets de M. Waldmüller, il ne semble pas avoir pris au sérieux les visions européennes de Hugo, surtout pas les visions d'une Europe parlant français!

Autre aspect élaboré dans la thèse de Martin Feller: les réponses d'écrivains et de journalistes allemands à l'Appel aux Allemands de Hugo lancé en septembre 1870. Dans ce contexte, une place importante occupe la réponse de la "Gazette de l'Allemagne du Nord" ("Norddeutsche Allgemeine Zeitung"), quotidien berlinois et porte-parole du chancellier Bismarck.

En plus, cette thèse fait mieux connaître la pensée européenne de Hugo, sur la base d'une nouvelle documentation (sans nier l'importance des nombreux contributions scientifiques à ce sujet).

La littérature consultée contient plusieurs centaines de documents, (monographies, biographies, souvenirs contemporains français et allemands, articles de revue), la bibliographie impressionante permet de s'en rendre compte.

Cette thèse de Martin Feller est une référence qui s'impose. Elle mérite une place dans la bibliographie de Wikipédia français.

Laissons maintenant la parole à d'autres hugoliens et savants français. A eux de décider. HugoGermany (discuter) 27 novembre 2023 à 00:33 (CET)

Bonjour,

To pay a tribute (rendre hommage), c'est en anglais... pas en français !

Dans le chapitre introductif, on parle des Parisiens venus "payer leur hommage" (au lieu de "rendre hommage" tout simplement), ce qui ne veut rien dire en la circonstance puisque ce ne sont pas eux qui financent, par leur venue, les obsèques nationales rendues à Hugo. Cette phrase ne veut donc rien dire en l'état et il est particulièrement bizarre de trouver cela dans un article consacré à l'une des plus grandes, voire à la plus grande plume d'expression française ; si quelqu'un qui en a les droits (ce n'est pas mon cas, n'étant pas inscrit comme contributeur) voulait bien prendre une poignée de secondes pour corriger cela, je lui en serais très reconnaissant... 176.133.67.133 (discuter) 26 décembre 2023 à 17:14 (CET)

Fait ! Merci de votre vigilance. Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 26 décembre 2023 à 17:22 (CET)