Discussion:Wto.org/Admissibilité

Kirham considère que les redirections de catégorie "Nom de domaine" ne sont pas pertinentes et il a supprimé toutes mes redirections Special:Contributions supprimées/2.6.228.5. Je souhaite un débat pour statuer sur l'admissibilité de ce type de redirection. Justifications :

Il existe des milliers de redirections ayant pour catégorie "Nom de domaine" : [Catégorie:Nom de domaine]
Modèle:Lien web/Documentation : pour les sources, pour le paramètre "site", il est recommandé de mettre le nom de la page WP à la place de l'adresse du site ; or le lien entre les deux n'est pas toujours trivial (ex: wto.org --> Organisation mondiale du commerce) ; le fait d'avoir des redirections de type "Nom de domaine" permet de faire la correspondance entre les deux.
Modèle:Site officiel peut servir d'identifiant unique mais il n'existe pas de critère de recherche pour ce champ, d'où l'utilité d'avoir une redirection.

Proposé par : 2.6.228.5 (discuter) 16 février 2025 à 01:04 (CET)

@Kirham, par courtoisie. --Chablis (discuter) 16 février 2025 à 11:55 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 février 2025 à 09:43 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver cette redirection. Le débat sur la pertinence des redirections de catégorie "Nom de domaine" est plus vaste et n'est pas à mener dans ces pages. Par contre, Kirham, Esprit Fugace, cette discussion montre qu'il est nécessaire de mener ce débat avant de supprimer ce type de redirection, et de procéder soi-même sans aucun débat à ces suppressions qui n'ont pas forcément l'accord de la communauté, abusant ainsi de possibilités données à un administrateur

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour les non-admins (n'ayant de ce fait pas accès aux contributions supprimées de 2.6.228.5), je liste quelques-unes des redirections supprimées :

Planetary.org (redir vers The Planetary Society)
Mainichi.jp (redir vers Mainichi shinbun
Ineris.fr (redir vers Institut national de l'environnement industriel et des risques)
Tijd.be (redir vers De Tijd)
Nature.com (redir vers Nature (revue)) : en fait ici 2.6.228.5 n'a que catégorisé la redirection créée en 2015 par Mario93 (d · c · b))
Caltech.edu (redir vers California Institute of Technology)

Je n'ai pour ma part pas d'avis tranché : je comprends l'intérêt des redirections, mais Projet:Sources/Enquête genAI : analyse détaillée m'a pas mal appris ces derniers jours sur le risque de vampirisme de site, et rien ne garantit la pérennité de l'association entre site et institution. Mais c'est un fait que Catégorie:Nom de domaine est déjà bien peuplée, et ce serait pas mal d'avoir des guidelines cohérentes sur le sujet. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2025 à 10:23 (CET)

Ajout : en parcourant un peu la catégorie sus-nommée. 2ch.net (site de 2channel) n'est apparemment plus fonctionnel (voire peut-être dédié à des fins malveillantes), africaciel.com (anciennement site de Africaciel) est vampirisé par un "risque probable de sécurité", ambafrance-vu.org (anciennement site de l'Ambassade de France au Vanuatu) n'est plus accessible, pas plus qu'altern.org, Bakchich.info a visiblement été vampirisé et c'est désormais une ferme à contenus GenAI, Artactuel.com redirige vers merosindhu.com qui n'a a priori plus rien à voir, Chron.com redirige vers Houston Chronicle, mais ce n'est plus le site de ce journal (c'est maintenant un site de news qui fleure bon la GenAI). Je n'ai pioché que dans quelques sites de la première page de la catégorie. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2025 à 11:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Wto.org » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conservation immédiate Ce débat est un WP:POINT (le format en est bien connu et attesté depuis la préhistoire de Wikipédia : vous avez supprimé mon article alors en représaille j'en aligne d'autres). Un débat d'admissibilité n'est pas le lieu pour décider de ce genre de choses, qui doit se faire dans la transparence à travers une prise de décision, ou au moins un sondage à titre indicatif. CaféBuzz (d) 16 février 2025 à 10:59 (CET)
Je proteste contre cet avis : la question de la pertinence des redirections est légitime, et ce débat a été lancé après demande d'avis sur WP:DRP. Les formes ont parfaitement été respectées. Le lieu n'est peut-être pas le plus approprié (un sondage serait éventuellement plus judicieux, sans que la question ne nécessite à mon avis d'aller jusqu'à la PDD), mais le POINT n'est pas caractérisé. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2025 à 11:27 (CET)
Ok. Je retire la qualification de POINT. CaféBuzz (d) 16 février 2025 à 13:09 (CET)

Salut CaféBuzz Là où j’en remets en question la pertinence, c’est que tous ces trucs, comme il s’agit des sites officiels, en faisant la recherche dans le moteur mediawiki, il nous renvoie à l’article, même sans redirection. C’est pour ça que je qualifie (je garde au présent, toujours pas convaincu que je suis) ces redirections, surtout créées à la chaîne, de non pertinentes. (c’est probablement cet enchaînement qui m’avait surpris, d’autant plus que la plupart de ces redirections n’étaient pas catégorieées, mais ça, c’est un détail) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 février 2025 à 16:25 (CET)
CaféBuzz : la redirection vient d'être créée par l'IP pour lancer ce débat. Si pensez que ce débat est un WP:POINT, vous devriez plutôt classer votre dans les Supprimer . -- Habertix (discuter) 17 février 2025 à 23:35 (CET).
Conserver La redirection depuis un nom de domaine est une pratique courante et utile. De très nombreux articles sont liés à de telles redirections, principalement à travers le modèle {{Lien web}} : le nettoyage au cas par cas de noms de domaines vampirisés peut se justifier, mais la suppression à grande échelle de redirections portant sur des sites reconnus et identifiés me semble contre-productive. --Cosmophilus (discuter) 16 février 2025 à 14:48 (CET)
Conserver, et mettre à jour si nécessaire. Cette catégorie permet d'accéder à de nombreux articles. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-02-s - обговорюва 16 février 2025 à 14:56 (CET)
Conservation immédiate. Ces redirections servent notamment dans les paramètres site (web) des modèles biblio, j'en ai pour ma part créé des dizaines. Il est bien sûr possible de créer des liens du genre [[Truc|truc.fr]], mais ça complique le code et ça n'apporte qu'un gain négligeable en termes de performance . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2025 à 17:31 (CET)
Conservation immédiate. Les redirections depuis les nom domaine sont utiles, notamment dans les modèles lien web. Mario93 (discuter) 18 février 2025 à 12:05 (CET)

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :