Wikiwand AI

Discussion:Élisabeth Allaire/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Élisabeth Allaire » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Élisabeth Allaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élisabeth Allaire}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Élisabeth Allaire

Pas assez de sources de nature à montrer une notoriété suffisante de cette préfète. Haute-fonctionnaire certes respectable (préfète dans trois départements - années 1996-2006), mais à la notoriété peu évidente. La création de la page en 2006 correspond au début de l'« affaire du Teknival » (mentionnée abondamment dans la page) qui, tel un feu de paille, s'est éteint par un non-lieu général quelques années après. S'agissant de ses activités politiques en tant qu'adjoint au maire de Chaumont : Hors critères Notoriété des personnalités politiques.

Proposé par : --Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 15 décembre 2024 à 19:27 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 29 décembre 2024 à 23:11 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Bonsoir Ruyblas13 Émoticône Elle n'est pas "Hors critères", j'ai apporté 3 sources centrées de 1997 à 2012 qui remplissent les CAA et le point 4 de NPP. On ne peut plus revenir en arrière pour aujourd'hui sur la décision finale, mais je vous demande d'enlever ces deux premiers mots, svp. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 29 décembre 2024 à 23:43 (CET)
Hello Slzbg Bonjour, c'est fait ✔️. Bien à toi et bonnes fêtes de fin d'année, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 30 décembre 2024 à 07:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Élisabeth Allaire » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1. + Conservation immédiate Le Moniteur en 1997, L'Express en 2009 et Le Point en 2012 (ajoutés en liens externes), ainsi que tous les articles où elle est mentionnée en lien avec l'affaire du Teknival de 2006. Cela remplit donc les CAA et le point 4 de NPP. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 décembre 2024 à 15:21 (CET)
  2. + Conservation immédiate du fait des sources rajoutées par @Slzbg. --Zeynel (discuter) 22 décembre 2024 à 19:50 (CET)
  3.  Conserver Les sources sont présentes. Chris93 (discuter) 26 décembre 2024 à 16:29 (CET)
  4.  Conserver En accord avec Slzbg. --Wyslijp16 (discuter) 26 décembre 2024 à 21:07 (CET)
  5.  Conserver au vu des sources ajoutées Moniteur en 1997, L'Express en 2009 et Le Point en 2012 Nattes à chat (discuter)

Supprimer

  1.  Supprimer Pas assez de sources de nature à montrer une notoriété suffisante de cette préfète. Haute-fonctionnaire certes respectable (préfète dans trois départements - années 1996-2006), mais à la notoriété peu évidente. La création de la page en 2006 correspond au début de l'« affaire du Teknival » (mentionnée abondamment dans la page) qui, tel un feu de paille, s'est éteint par un non-lieu général quelques années après. S'agissant de ses activités politiques en tant qu'adjoint au maire de Chaumont : Hors critères Notoriété des personnalités politiques. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 15 décembre 2024 à 19:27 (CET)
  2.  Supprimer D'accord avec ce qui précède. --Manormandie (discuter) 16 décembre 2024 à 19:41 (CET)
  3.  Supprimer Il y a certes l'article de L'Express, mais il est surtout en lien avec le maire Chatel, et c'est un peu mince. L'article Moniteur est un vademecum pour entreprises. Par ailleurs ce qui tourne autour de la controverse Teknival n'entre pas en notoriété. --Arrakis (discuter) 19 décembre 2024 à 17:15 (CET)
  4.  Supprimer Cette dame n'est pas admissible en temps que préfet (l'affaire du Tecknival n'est pas très importante : un buzz local de quelques jours) ni en temps que personnalité politique (adjointe de Luc Chatel dans sa mairie). L'article de l'Express ne me convainc pas de la notoriété. --Epigraphiste (discuter) 25 décembre 2024 à 16:27 (CET)
  5.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 28 décembre 2024 à 14:42 (CET)
  6.  Supprimer : absence de sources secondaires centrées prouvant l'admissibilité de cet article. Hors critères WP:CAA et WP:NPP. --Bloc186 (discuter) 29 décembre 2024 à 10:58 (CET)
  7.  Supprimer absence de sources secondaires traitant significativement du sujet de l'article. CaféBuzz (d) 29 décembre 2024 à 12:28 (CET)
  8.  Supprimer Idem Bloc186.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2024 à 22:51 (CET)

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks