Discussion Portail:Automobile/Bon portail
From Wikipedia, the free encyclopedia
Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Portail:Automobile
Proposé par : Ascaron (d) 24 août 2008 à 09:34 (CEST)
Je pense que le portail automobile répond aux critères de bon portail : neutre, plutôt esthétique, la navigation dans le portail me semble à mon goût simple.
Votes
Bon portail
Bon portail : proposant Ascaron (d) 24 août 2008 à 09:36 (CEST)- Bon portail à la suite des modifications. Sardur - allo ? 25 août 2008 à 19:29 (CEST)
- Bon portail --Tomdu91 (d) 2 septembre 2008 à 10:13 (CEST)
- Bon portail Plutôt joli, plutôt complet. FR ¤habla con él¤ 2 septembre 2008 à 15:07 (CEST)
- Bon portail ok je suis pour, cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 4 septembre 2008 à 21:54 (CEST)
- Bon portail Pasable --Jmalo (d) 6 septembre 2008 à 11:57 (CEST)
Attendre
Attendre : Pour le moment, car le portail est trop court il faudrait trois sections de plus comme Le saviez vous ?, Articles de qualité, image... --Jmalo (d) 24 août 2008 à 10:09 (CEST)
- Attendre : Il reste un lien rouge O.I.C.A. à mettre en bleue. Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 4 septembre 2008 à 10:05 (CEST)
Neutre / autres
Discussions
Question de Sardur
C'est voulu, le décalage entre les cadres 1) « Présentation » et « Lumières sur » et 2) « Image du mois », « AdQ » et « Le saviez-vous » ? Très honnêtement, je ne trouve pas ça très esthétique, et ça laisse des trous inutiles. Sardur - allo ? 24 août 2008 à 23:42 (CEST)
- malheureusement oui, car les articles de lumière sur varie en permanence, et leur longueur aussi. Certains articles sont plus petit et laisse ce trou, alors que d'autre prenne toute la place. Ascaron (d) 25 août 2008 à 09:30 (CEST)
- Question subsidiaire : ton premier groupe fait 45%-55% et le second 50%-50%. Cette différence est-elle nécessaire ? Sardur - allo ? 25 août 2008 à 10:57 (CEST)
- Non. Tu propose 50-50 pour les deux ? Ascaron (d) 25 août 2008 à 12:05 (CEST)
- Cela me semblerait en effet mieux, vu que le groupe suivant joue sur une troisième clef, nécessaire celle-là. Esthétiquement parlant, je trouve que c'est plus « lisible » de limiter ce genre de variation.
- Si tu passes à du 50-50 pour les deux premiers groupes, je te suggèrerai alors de mettre les cadres d'une même colonne l'un à la suite de l'autre. De la sorte, l'espace vide entre « Lumières sur » et « Le saviez-vous » sera reporté après ce dernier (et donc « fusionné » avec celui qui s'y trouve déjà). Àmha, ça réduira l'impression de trous. Sardur - allo ? 25 août 2008 à 12:31 (CEST)
- Non. Tu propose 50-50 pour les deux ? Ascaron (d) 25 août 2008 à 12:05 (CEST)
- Question subsidiaire : ton premier groupe fait 45%-55% et le second 50%-50%. Cette différence est-elle nécessaire ? Sardur - allo ? 25 août 2008 à 10:57 (CEST)
Àmha, c'est mieux. Reste un petit souci : la bordure de droite du cadre « Catégories connexes » n'apparaît pas. Il est probable que ce soit une question de navigateur (je suis sous IE ici). Je regarderai ce soir sous firefox. Sardur - allo ? 25 août 2008 à 14:09 (CEST)
