Discussion Portail:Charente/archive1

La Catégorie:Modèle de source pour l'histoire de la Charente répertorie des modèles pratiques pour insérer des références de livres fréquemment utilisés pour la Charente dans un article. Par exemple :

Champagne-Mouton possédait deux églises<ref>{{Ref-Charente-MB|passage=110-111}}</ref>.

donnera :
Champagne-Mouton possédait deux églises^[1].

De plus, pour faciliter son emploi, on peut se créer un bouton supplémentaire dans la barre en haut de la fenêtre de modification. Il suffit d'éditer son monobook.js (exemple: Utilisateur:Jack ma/monobook.js) et d'insérer ces 2 lignes :

var ModèleLienLivreC = '<ref>{{Ref-Charente-|passage=}}</ref>';
addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Button_fuente.png','Lien Livre Charente',ModèleLienLivreC,'','','mw-editbutton-LienLivreC');

Après avoir sauvé et rechargé le cache (maj-ctrl-R), dans une fenêtre édition, on voit dans la barre des outils l'icône supplémentaire . Quand on clique dessus, ça insère à l'endroit du curseur <ref>{{Ref-Charente-|passage=}}</ref> qu'on complète avec le nom du livre et la page.

Libre aussi bien sûr d'ajouter d'autres livres à cette liste, en faisant le copier-coller d'un modèle, et en en créant un nouveau portant de préférence le nom Modèle:Ref-Charente-xxxx.

Jack ma ^►discuter 22 juillet 2010 à 19:20 (CEST)

Il n'en reste plus beaucoup, mais j'ai trouvé quelques communes à illustrer, à l'occasion... (elles sont surtout entre Ruffec et Confolens; et Ruffec même). Jack ma ^►discuter 16 août 2010 à 12:19 (CEST)

Bonjour à tous. Je sais que le mieux est l'ennemi du bien, mais je fais part ici de mes états d'âme sur cette limite.

1. Il me semble qu'il y a des répétitions entre Charente (département)#Langues, Culture en Charente#Une frontière linguistique et Charente limousine, ce qui pourrait compliquer la maintenance. Heureusement, les 3 frontières sont homogènes entre elles.
2. Cette frontière était basée sur Michon 1840, mais peu après (1870), De Tourtoulon & Bringuier ont fait une limite plus détaillée, et il y a des différences notables, principalement dans le Nord Charente. Ils différencient aussi le marchois du limousin.
3. Des études ont été faites plus récemment, mais ont-elles encore un sens (vu que d'une part toutes les générations après 1914 n'ont appris que le français à l'école, et aussi au dépeuplement puis brassage plus important après l'exode rural). Selon ces études, la limite aurait évolué (à partir de celle de Tourtoulon) vers l'est, en particulier le "nez de Nanclars" (vu par De Tourtoulon, mais pas par Michon).

Je serais partisan d'affiner cette limite selon Tourtoulon; mais si ça doit introduire trop de polémique (voir les villages autour de Champagne-Mouton et Chassiecq, mais aussi Nanclars etc.), autant (peut-être) rester à la limite actuelle, simplifiée, de Michon. Jack ma ^►discuter 5 octobre 2010 à 08:51 (CEST)

J'aime bien quand cet aspect des limites des différents parlés est traitée comme pour Champagne-Mouton dans l'article ce qui permet une explication précise. Donc tu fais pour le mieux car en effet des explications seraient utiles pour Nanclars par exemple. Ce que je désapprouve c'est le genre d'introduction Cherves-Richemont, Charves en Saintongeais. Bon courage--Rosier (d) 5 octobre 2010 à 12:05 (CEST)

J'ai créé Langues de la Charente à partir de Charente (département)#Langues en y ajoutant le marchois, et en mentionnant le livre d'Eric Nowak (2010) que j'ai lu et qui détaille de façon documentée ces limites (poitevin/saintongeais/limousin/marchois). J'ai par ailleurs la carte de Tourtoulon et Bringuier que je scannerai à l'occasion. Article à continuer donc... peut-être laisser toute la production culturelle dans Culture en Charente; le nouvel article détaillant principalement la géographie et l'histoire. Jack ma ^►discuter 1 novembre 2010 à 11:28 (CET)

J'ai scanné la carte de la limite de Tourtoulon & Bringuier et ajouté à l'article. Quelle joie ! Jack ma ^►discuter 2 novembre 2010 à 14:59 (CET)

Bonjour. Je viens de créer les articles sur les communes associées du département. En fait ils existaient, mais c'étaient de simples redirections vers la commune mère, avec les catégories qu'il fallait. Je pense qu'il faudra y transférer depuis l'article de la commune hôte tout ce qui concerne l'article avant la fusion-association (Démographie, Histoire...). Pour les lieux et monuments, sans doute les laisser dans la commune hôte, peut-être dupliquer, mais ce n'est pas obligé: on peut renvoyer à l'article. Une commune associée est assez particulière, il y en a une dizaine en Charente : sa limite est en tireté sur la carte IGN, il y a toujours une mairie avec drapeau, ... J'ai commencé par Aizecq. Jack ma ^►discuter 20 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Bonjour. Je viens de voir la modification de Rosier en date du 5 octobre sur la page de la commune de Cherves-Richemont, à propos du Gentilé : "Ses habitants sont appelés les Chervois et Chervoises", où Rosier a ajouté "mais plus habituellement les gens de Cherves".

C'est là un ajout intéressant à plus d'un titre.

En effet il faut savoir que la plupart des gentilés en Poitou-Charentes (et surement d'autres régions) sont des créations récentes tout à fait artificielles. La plupart des communes de notre région n'ont, pour leurs habitants, d'autre désignation en français que celle de "les gens de X." et en parler local "le(s) monde(s) de X."... Voir au sujet du caractère artificiel des gentilés de notre région l'article de Jacques Duguet dans le dernier numéro de la revue Aguiaine de la SEFCO. Par contre les rares gentilés "authentiques" mériteraient d'être recensés (ce n'est toujours pas fait comme pour les formes orales locales traditionnelles de noms de lieux et une grande partie de notre patrimoine oral qui fiche le camp sous nos yeux), et mis en valeur pour ceux qu'on connait (par exemple par une mention du type : "dénomination traditionnelle"). --Cagouillat (d) 2 novembre 2010 à 09:59 (CET)

Oui, j'avais vu aussi "les gens de Triac et les gars de Lautrait" à Triac-Lautrait. C'est pas évident en effet de trouver les gentilés authentiques quand on ne connaît pas. Pour les articles de Charente, je me base sur www.habitants.fr qui est un moindre mal... Le plus objectif est, au cas par cas, le gentilé s'il est mentionné sur le site communal. ça me fait aussi penser aux noms des communes dans les dialectes locaux, où on peut trouver n'importe quoi, faute de remonter au nom authentique; je pense à Villabosc pour Villebois^[1] (Villaboe en occitan et saintongeais, d'après notre article, ce que je veux bien croire car étymologiquement, Villa bovis); là visiblement il y a eu coupure (faute d'archives) et occitanisation du nom français; mais cette coupure peut être ancienne... Jack ma ^►discuter 2 novembre 2010 à 10:28 (CET)

Pour Villebois, j'ai vu avec surprise que c'était moi qui avait introduit le nom Villaboe : diff. Il faut absolument que je retrouve où je l'avais trouvé, je ne l'ai pas inventé... Jack ma ^►discuter

c'est l'étymologie, qu'on peut trouver chez Jacques Duguet... Jack ma ^►discuter 2 novembre 2010 à 14:58 (CET)

Bonjour à tous. J'ai amélioré certains modèles de références de Catégorie:Modèle de source pour l'histoire de la Charente qui sont lisibles en ligne (Google Books) afin de visualiser directement la page concernée. Par exemple les livres de l'abbé Michon ou Duguet :

{{Ref-Charente-Michon|page=100}}

Jean-Hippolyte Michon (préf. Bruno Sépulchre), Statistique monumentale de la Charente, Paris, Derache, 1844 (réimpr. 1980), 334 p. (lire en ligne), p. 100

{{Ref-Charentes-Duguet|page=30|surligne=%22pierre%20rouge%22}}

Jacques Duguet, Noms de lieux des Charentes, éd. Bonneton, 1995, 232 p. (ISBN 2-86253-185-5, présentation en ligne), p. 30

Il y a aussi une option de surlignage, et toutes les occurences de mots dans ce livre. Voir l'aide complète dans {{Ref-Charente-Michon}}. Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 novembre 2010 à 09:20 (CET)

Bonjour à tous.

Concernant l'avancement des articles des communes en Charente, il me semble qu'on avance bien, grâce à nos membres très dynamiques . Pour ma part, j'avais mis comme priorité que toutes les communes aient au moins la mairie et l'église en photo. Il ne reste qu'une dizaine de communes de ce côté là à prendre en photo, entre Mansle et Ruffec (Barro, Villejoubert,...), voir Portail:Charente/Images demandées. Et bien sûr, revenir sur les communes pour photographier tel lieu ou monument, de préférence par beau temps.

Dans l'ordre, comme il y a beaucoup de travail, on peut s'attaquer aux communes ayant un bandeau ébauche, et faire en sorte que celui-ci disparaisse (voir aussi les critères d'évaluation). Si j'ai bien compris, pour que l'article ne soit plus une ébauche, il faut qu'un certain nombre de chapitres soient remplis au minimum, selon la population de la commune, voir les critères de désébauchage. Fléac est un bon exemple d'article complet. Pour le plan des chapitres, je m'appuie sur ce modèle, valable pour les communes rurales. Voir aussi les très bons conseils pour la rédaction.

Personnellement, ma priorité est de faire en sorte que toutes les communes (y compris les plus petites) aient un minimum d'informations littérales, principalement Géographie et Histoire (qu'on peut trouver avec Géoportail et les livres). Dernièrement j'étais content de compléter L'Isle-d'Espagnac, Magnac-sur-Touvre, Touvre... Bref, on ne sait plus où donner de la tête, mais on avance lentement mais sûrement. Bon courage, et plaisir avant tout ! Jack ma ^►discuter 17 novembre 2010 à 10:08 (CET)

J'ai fait un petit tour pour prendre quelques photos, par les journées ensoleillées mais froides de décembre (chargement en cours). J'ai pris le logis de Chalonne (Fléac) au zoom, mais j'ai fini par atterrir devant un vigile de la Poudrerie d'Angoulême - 3 petits tours et puis s'en vont . Pour Tuzie, Villegats, Verteuil-sur-Charente, j'ai fait demi-tour car le Nord-Charente était sous les nuages et un vent glacial. J'ai pu prendre Barro, Luxé, la veille. Je suis allé chercher le seul objet classé de L'Isle-d'Espagnac, à savoir une grille, stockée dans les entrepôts de la mairie (mais, heureusement, destinée prochainement à orner un rond-point ). Jack ma ^►discuter 16 décembre 2010 à 15:18 (CET)

Bonsoir "Jack-ma"

Je me suis permis de refondre complètement l'article détaillé sur la Démographie de la Charente - comme d'ailleurs de celui du département voisin et "ami" de la Charente-Maritime - en le collant davantage aux données existantes dans les autres départements (voir par exemple à Démographie de la France mais en amplifiant volontairement certaines données. Concernant le département de la Charente, j'ai commencé les modifications en début de cette semaine et je n'ai pas mal avancé, ce n'est pas fini pour autant.

En effet, je n'ai pas totalement fini car je n'ai pas toutes les données statistiques en mains. Peut-être y-t-il quelqu'un d'autre - toi-même en l'occurence - qui pourrait s'occuper de la partie "catégories socio-professionnelles"?

Je voudrais savoir s'il est possible d'illustrer l'article Démographie de la Charente par au moins une carte de géographie de la Charente où seraient représentées les densités de population par canton au recensement de 2007. Existe-t'il une telle donnée?

Par ailleurs, j'ai l'intention de retirer le chapitre "Résidences secondaires de la Charente" qui est dans Démographie de la Charente et qui n'a vraiment pas sa place ici. j'ai l'intention de le transposer dans l'article détaillé "Tourisme en Charente" qui est hélas encore vierge, ce qui est bien dommage. Es-tu d'accord que je le fasse? J'ai besoin de ton avis personnel sur ce sujet.

Concernant le tourisme en Charente, l'année prochaine - si tout va bien -, j'essaierai de m'atteler à cet article sur ton département.

En attendant, bonne continuation sur Wikipédia et à bientôt de te lire j'espère. Bonne soirée. --Serge Lacotte (d) 3 décembre 2010 à 17:53 (CET)

Bonjour Serge. Oui, j'ai vu que tu avais fait un travail très fourni et de qualité sur Démographie de la Charente-Maritime et Historique de l'évolution démographique de la Charente-Maritime. Je te fais confiance pour mener à bien celui de la Charente. Hélas, je n'ai pas de cartes graphiques concernant les communes ou les cantons. Pour la Charente-Maritime, on avait des spécialistes . Peut-être d'autres contributeurs en auraient, c'est pour cela que je transfère ta question ici au café.

Prends ton temps pour faire ces articles, sans faire disparaître les résidences secondaires avant que ne soit créé le 2ème article. Tu as très bien fait de t'inspirer des autres départements pour exposer la démographie, ainsi le lecteur ne sera pas désorienté.

Pour les catégories socio-professionnelles, il me semble avoir vu un lien dans Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction mais je me sens hélas limité dans ce domaine.

De toute façon je mets ces articles en suivi pour faire des relectures.

Bonne continuation et bonne soirée, Jack ma ^►discuter 3 décembre 2010 à 18:12 (CET)

Je me lance, mais d'autres ajouts seront les bienvenus. Je n'ai que la base Mérimée et un excellent docu des églises du vignoble.--Rosier (d) 16 décembre 2010 à 16:53 (CET)

pour cette courageuse initiative ! J'essaierai de compléter les coordonnées. Jack ma ^►discuter 16 décembre 2010 à 20:57 (CET)

Nouvelle catégorie sur Commons: rafraîchissoirs. Pour info, ce sont des tables en pierre (calcaire) servant à la distillation du cognac. On les plaçait dehors, côté nord, et elles servaient à refroidir l'eau employée pour la distillation (surtout en hiver). L'eau circulait horizontalement dans ce labyrinthe, et ressortait par un embout en cuivre. Elles ont servi avant le XX^e siècle. Rosier (d · c · b) en a vu une à Juillac-le-Coq, et moi une autre à La Chapelle-des-Pots. Jack ma ^►discuter 17 décembre 2010 à 16:16 (CET)

Incroyable que les monuments suivants ne soient même pas sur Mérimée, ni même répertoriés :

• Château de la Foucaudie: mairie de Nersac
• église de Vars (romane)
• château de Bourg-Charente

(alors que des usines désaffectées ou des fermes insignifiantes y sont; énormément variables selon les communes; en Charente, c'est très déséquilibré; comparer par exemple Alloue ou Champagne-Mouton, et Nersac, etc.). Jack ma ^►discuter 18 décembre 2010 à 18:26 (CET)

En fait, il semble que le château de la Foucaudie ait été dans la base Mérimée, mais il n'y est plus (voir le lien que j'ai mis dans Nersac). Jack ma ^►discuter 21 décembre 2010 à 19:37 (CET)

Le chemin de St-Jacques (variante de la Via Turonensis qui, elle, passait par Saintes) traversait la Charente : Charroux, Nanteuil-en-Vallée, Tusson, St-Amant-de-Boixe, Angoulême, Blanzac, Puypéroux, Aubeterre (à ce que j'avais lu). J'ai créé Modèle:Compostelle-Charente afin de ne pas avoir à répéter cette phrase dans toutes les communes concernées (ainsi, s'il y a une erreur dans la phrase, il suffit de ne modifier que le modèle). Pour l'instant, je ne l'ai mis qu'à Pérignac (Charente)#Histoire. Il y a peut-être eu là aussi plusieurs tracés... Jack ma ^►discuter 21 décembre 2010 à 19:37 (CET)

Je me suis procuré (fnac.fr, pratique...) l'ouvrage de Joël Guitton et al., Les chemins de Saint-Jacques en Charente, éditions Sud Ouest, 2010, 254 p. (ISBN 978-2-8177-0053-3, présentation en ligne). Je vous le recommande, il est très intéressant. On y voit la via Turonensis nord-sud, qui se dédouble à Verteuil: branche Est par Lichères, Coulgens, La Rochette, jonction à Angoulême, puis se dédouble à nouveau à Blanzac (branche vers Condéon et l'autre vers Aubeterre). Plus étrangement, des chemins étaient transversaux et allaient de Confolens à Cognac et Saintes (Lesterps, Le Grand-Madieu, Cellefrouin, Ste-Colombe, La Rochette, ou bien par Manot, Montbron ou La Rochefoucauld), puis Angoulême, Trois-Palis, Bassac, Châtre... En fait à Saintes les reliques de saint Eutrope faisaient aussi l'objet de pélerinages. Ce livre montre que, bien que la Charente n'était pas sur les itinéraires principaux, elle était quand même assez traversée par les pélerins, et que les chemins étaient multiples. Jack ma ^►discuter 8 janvier 2011 à 08:01 (CET)

Modèle supprimé, car il vaut mieux mettre un paragraphe en clair plutôt qu'un modèle, quite à faire des copier-coller. Jack ma ^►discuter 15 février 2015 à 18:34 (CET)

Ce livre est abondamment illustré avec les histoires et architectures des églises et abbayes. Il y a en gros deux itinéraires, un nord-sud et un est-ouest. Je ne peux m'empêcher de penser que le transversal, quoi qu'en dise l'ouvrage, n'était pas emprunté par les pèlerins de St-Jacques, mais par ceux de saint Eutrope à Saintes (portée régionale, Limousin et Périgord); témoin l'accident de bateau à Trois-Palis. Jack ma ^►discuter 9 janvier 2011 à 08:37 (CET)

Bonjour, L’article Michel Gourinchas (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gourinchas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 30 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Bonjour à tous. Voici un nouvel article géographico-historico-industrio-culturel, c'est papeterie en Angoumois. Toute relecture et enrichissements sont bienvenus. Jack ma ^►discuter 19 février 2011 à 17:47 (CET)

La nouvelle couche SCANEM40 est en ligne sous Géoportail depuis début mars. C'est la carte d'État-Major du XIX^e siècle, scannée au 1/40.000. Exemple: « Carte de Cognac en 1870 » sur Géoportail. Jack ma ^►discuter 4 mars 2011 à 08:35 (CET)

Bonjour. J'ai mis à jour les paragraphes des communes concernant l'Enseignement (ou Éducation) d'après le site de l'inspection d'académie. J'ai d'abord relu (et parfois complété) les RPI qu'avait fait Rosier, complété les lycées, puis les collèges, puis quelques écoles. Je me suis arrêté à Cellefrouin, un peu dépassé par l'ampleur de la tâche et de la non pérennité de ces informations , et ...je manque un peu d'organisation dans tout ça: chaque fois je trouve un truc à ajouter. Je crois que je vais revenir à compléter les chapitres Géographie de communes. So much to do !... Jack ma ^►discuter 9 avril 2011 à 10:47 (CEST)

Bonjour. J'ai créé Commons:Category:Trees in Charente, pour compléter Commons:Category:Arbres Remarquables de France pour les arbres qui n'ont pas ce label. Jack ma ^►discuter 28 avril 2011 à 13:20 (CEST)

Bonjour à tous, Que pensez vous de l'article sur Cherves-Richemont (par ailleurs BA) au niveau du sourçage. Etant sur l'actualisation des populations, je ne retrouve pas mes petits par rapport à Cassini (d'ailleurs les données du tableau ne sont pas sourcées du tout avec le 1794 hors du tableau). De même il y a des données obsolètes (données economique de 1994, repartition par ages de 1990) Ne pourrait-on pas le reprendre (du moins le remettre à jour) pour qu'il ne risque pas de perdre son BA ? Agiscard (d) 12 juillet 2011 à 22:44 (CEST)

Bonjour Agiscard. Je regarde la partie démographie dès que possible, car j'avais mis à jour ce paragraphe avec le script Demographie.xls. En plus, et c'est là toute la difficulté, il s'agit de 2 communes associées. Jack ma ^►discuter 13 juillet 2011 à 11:13 (CEST)

J'ai corrigé. Le 1er tableau, le graphe et la pyramide des âges montrent conjointement Cherves (avant 1972) et Cherves-Richemont (après 1972). Cherves-Richemont et Cherves restent deux communes, mais dans la base Cassini, Cherves a absorbé Richemont en 1972 (voir aussi Richemont (Charente)). Jack ma ^►discuter 13 juillet 2011 à 11:56 (CEST)

Il reste le plan de l'article (voir sa page de discussion), qui ne me paraît pas en accord avec les autres plans de communes de France (ordre des paragraphes); mais je n'ose pas trop y toucher pour l'instant car c'est un BA; le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle. Jack ma ^►discuter 13 juillet 2011 à 12:27 (CEST)

OK merci à toi je n'y touche pas pour le moment alors ! Agiscard (d) 13 juillet 2011 à 18:14 (CEST)

Bonjour à tous. On cherche une phrase neutre et des sources (paragraphe assez bref), voir cette discussion sur le découpage régional et les aspirations des Charentais et des Poitevins - sujet délicat mais récurrent. Jack ma ^►discuter 21 octobre 2011 à 11:44 (CEST)

Je signale que les œuvres du peintre charentais Léonard Jarraud, mort en 1926, sont dans le domaine public depuis 1996 donc photographiables. Assez connu en Charente^[1],[2], il mérite sans doute un article. S'il y a des volontaires... Jack ma ^►discuter 23 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Je viens de créer l'article (ébauche), après avoir pris des photos au musée d'Angoulême (ainsi que 2 d'Henry Daras). Jack ma ^►discuter 1 janvier 2012 à 16:59 (CET)

Bonjour aux Charentais(es) de passage ici. Je termine la transcription phonétique des noms des communes charentaises mais j'ai encore quelques doutes, malgré l'aide de Jack ma (d · c · b). Quelqu'un peut-il me dire si on prononce le "s" final de Mons et le "p" du milieu de Champmillon ? Merci d'avance. JLPC (d) 16 décembre 2011 à 16:32 (CET)

Bonjour JLPC. Pour Champmillon et Mons, je téléphonerais à des personnes de la commune . Une autre question est "doit-on mettre la phonétique dans l'intro de chaque commune ?". Je répondrais que peut-être pas partout. Autant pour Confolens, Suris, Vars, Ars, Champniers, Mons, Champmillon, Mesnac, Mosnac, Monboyer, ... c'est justifié, mais pour Villebois-Lavalette, Touvre, Cognac, Jarnac, etc. ça l'est moins, quand il n'y a aucun doute sur la prononciation des syllabes. En tout cas, ce travail sera très utile. Pour le e muet, je dirais qu'il faut le mettre quand il est au milieu d'un mot (La Rochefoucauld), mais pas à la fin (Touvre). Voir API, cas du e muet en français. Ensuite, pour la notation proprement dite dans l'intro de l'article, Confolens me semble être un bon modèle (avec un lien à chaque lettre). Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 décembre 2011 à 06:55 (CET)

Je préfère que la phonétique ne soit pas dans l'intro, au moins pour tout le secteur du pays-Ouest-Charente que je connais bien. En effet, il faudrait par exemple pour Cognac donner deux phonétiques, Cognac et Cougnât car si l'administration parle de Cognac, nous disons encore entre nous que nous allons au marché à Cougnât. Et mon boucher est au bourg de Charves (à Cherves-Richemont). Donc je préfère que les introductions se soit pas alourdies, car dans notre région encore très imprégnée de parler charentais (=saintongeais) la phonétique est à chausses trappes--Rosier (d) 17 décembre 2011 à 12:51 (CET)

Juste pour mettre au point: il s'agit de la phonétique des noms français, en français, pas en charentais (ou limousin pour le tiers oriental du département), sinon cela complexifie encore. Il n'y a donc pas d'ambiguïté pour Cognac. Champniers est une exception pour avoir 2 phonétiques, en français. Jack ma ^►discuter 17 décembre 2011 à 14:28 (CET)

Merci Jack ma de me conseiller de téléphoner après m'avoir demandé de poser la question ici. J'espère que je ne t'aurai pas au bout du fil pour me donner une nouvelle direction de recherche ! Merci également de me prévenir au sujet du "e" muet en fin de mot : ce n'était pas ma question. Mais tu as répondu à celle-ci dans ta réponse à Rosier... -- Pour être plus sérieux et si je résume : on ne met que les prononciations qui peuvent poser problème. Je trouve la proposition judicieuse et les exemples donnés par Jack ma bien choisis, même si la liste n'est pas exhaustive. Je suggère quelques ajouts dans le sens suivant : si l'on donne la phonétique de Montboyer, ce qui se justifie parfaitement, il faut donner aussi la phonétique des autres villages commençant par "Mont" et qui sont susceptibles de poser problème, ne serait-ce que par comparaison (Montbron, Montchaude, Montjean, Montmoreau-Saint-Cybard et Montrollet). De toutes façons, au total, ça ne fait pas une liste très longue. -- Pour ce qui est de la prononciation elle-même, on utilise celle du français central et on élimine toute particularité locale : d'accord (après réflexion !) -- Pour ce qui concerne la place des transcriptions phonétiques, j'ai commencé à en placer quelques-unes en appliquant le modèle Confolens, même s'il me semble superflu d'effectuer un renvoi pour chaque signe. En effet, ce détail pose le problème de la transcription, ou plutôt de son utilité : je ne pense pas que quelqu'un qui ne connaît pas la phonétique ira rechercher, même avec le lien, la prononciation de chaque signe (je tremble à l'idée qu'on puisse cliquer sur un [ɲ] et découvrir, avant toute chose, qu'il s'agit d'une "Consonne occlusive nasale palatale voisée" ! Ça me fait penser au Bourgeois gentilhomme.). -- Je comprends le souci de Rosier de ne pas alourdir l'introduction des articles. La solution est peut-être de mettre la phonétique dans une note (comme je l'ai vu, je crois sur la page de Saintes signalée par Jack ma... mais sans fichier-son pour ce qui me concerne.) -- Qu'en pensez-vous ? -- Bien cordialement. JLPC (d) 21 décembre 2011 à 23:18 (CET)

Bonjour les amis. On prononce Mon (sans le s), et quant à Champmillon, on prononce Chanmilon (sans le p et sans le double l); et là il s'agit de la prononciation usuelle actuelle! JarnaQuais ^►causer 22 décembre 2011 à 10:55 (CET)

Merci à toi, JarnaQuais, mais tu me poses un nouveau cas de conscience : le répondeur de la mairie de Champmillon m'avait dit la même chose que toi, hier. Jusque-là, tout va bien. En revanche, à Mons, on m'a bien dit de prononcer le "s" ! Que faire ? -- Je laisse Mons en suspens. Si tu as une certitude, dépose ici une petite confirmation, s'il te plaît. Merci encore -- Bien cordialement JLPC (d) 22 décembre 2011 à 17:44 (CET)

Sur la page de Wikipédia qui le concerne, je trouve un poème et (visiblement) un extrait de poème qui lui sont attribués, mais sans la moindre source : d'où sont-ils tirés ? La mention du recueil, de la revue, de l'ouvrage où ils ont été choisis me semble indispensable : les renvois en bas de page ont l'air faits pour ça. Et puis est-on sûr qu'il s'agit bien, dans les deux cas, de citations empruntées aux écrits de Pierre Boujut ? Mieux : est-on sûr que le poème appartient au domaine public ? En effet, P. Boujut a commencé à publier vers 1933 et s'est tu pendant la guerre : tout ce qu'il a écrit depuis 1945 n'est pas encore dans le domaine public. Où s'arrête le droit de citation ? -- J'ai vu qu'une belle photo de la Charente, faite par Rosier, figurait sur la page. J'imagine que les textes étaient déjà là quand il l'a déposée. Quelqu'un d'autre pourra peut-être répondre à mes questions qui peuvent se résumer en une seule : doit-on laisser ces textes sur cette page sans qu'on sache ni d'où ils viennent, ni quand ils ont été écrits ? Merci d'avance. Bien cordialement. JLPC (d) 21 décembre 2011 à 23:34 (CET)

Ce ne sont que des extraits, mais je fais la demande officielle aux Amis de Pierre Boujut et à Michel Boujut. Je fais chercher leurs coordonnées par un membre du Club des poètes de Cognac--Rosier (d) 22 décembre 2011 à 10:04 (CET).

Merci, Rosier, de ton intervention rapide mais Michel Boujut est mort cette année, au mois de mai. Si toutefois tes amis peuvent te renseigner sur les sources, ce sera parfait. Citer un extrait est, bien sûr autorisé, un poème (court) aussi sans doute, mais ce sont les sources qui me posent problème, et pas seulement pour des raisons de droit. Quoi qu'il en soit, ta photo n'est pas en cause : Pierre Boujut aimait bien la Charente et ses bords.-- Bonne journée à Cougnât ou dans les environs.JLPC (d) 22 décembre 2011 à 10:51 (CET)

Bonjour, Rosier. -- Rectificatif suite à un erreur de ma part : le droit d'auteur court 70 ans après la mort du créateur, donc jusqu'en... 2062 pour tout ce qui concerne Pierre Boujut. Ne subsistent donc que deux questions : a/ étendue des extraits (problème de droit), ce qui ne doit pas poser problème ici ; b/ citation des sources, ce qui paraît indispensable dans Wikipédia. Si les gens que tu connais peuvent te renseigner ce sera très bien, car le lien figurant sur la page "Pierre Boujut" de Wikipédia et pointant vers l'association des Amis de Pierre Boujut et de la TdF ne fonctionne plus. Je cherche de mon côté sur Internet et dans mes bouquins... sans grand succès. Merci encore et, surtout, joyeux Noël à toi.JLPC (d) 23 décembre 2011 à 09:47 (CET)

Bonne année et bonne santé à tous ainsi qu'à vos proches ! Ainsi qu'une bonne continuation sur WP ! Jack ma ^►discuter 1 janvier 2012 à 16:35 (CET)

Voici les photos de ma tournée de décembre que je viens de télécharger. Comme curiosité, il y a un hameau de Lamérac, Phélipaud, dont les murs sont tout en rudistes (énormes fossiles du Campanien; vu sur la notice BRGM de la feuille de Barbezieux). Jack ma ^►discuter 1 janvier 2012 à 17:05 (CET)

Bonjour,
Après une petite recherche sur WP, je n'ai pas trouvé la composition exacte du département de la Charente à sa création (paroisses des provinces autres que l'Angoumois), quelqu'un peut-il me renseigné ? Cdlt,--Jimmy44 (d) 3 janvier 2012 à 10:46 (CET)

Tout simplement car c'est extrêmement complexe. En effet d'une part la limite Angoumois et Saintonge a été très fluctuante, d'autre part si vous prenez par les paroisses elles dépendaient d'Angoulême, Limoges, Saintes, parfois de plus loin quand la commune a succédé à une terre appartenant à une abbaye. Dans la mesure du possible cela a été marqué dans l'article de chaque commune. Pour des renseignements particuliers vous pouvez consulter le site Histoire Passion, plein de ressources--Rosier (d) 3 janvier 2012 à 11:24 (CET)

J'extrais de la Statistique du département de la Charente publiée en 1818 par J.P. Quénot, la phrase suivante : "Lors de la division de la France par l'Assemblée Constituante, l’Angoumois forma un département avec quelques communes détachées de la Saintonge, du Poitou et du Limousin."-- Pas d'autre précision, désolé. À noter que le livre de Quénot, intéressant comme document d'époque, fait parfois sourire les historiens contemporains. À vérifier donc, mais cette phrase peut donner une piste de recherche.-- Cela dit, bonne et heureuse année à tous les Wikipédiens de passage ici et à leurs proches.JLPC (d) 4 janvier 2012 à 12:19 (CET)

C'est en effet beaucoup plus que quelques communes (voir les discutions (pour les articles des langues) sur les limite occitan = terres du Limousin, et Poitevin (quelques communes) Pour la Saintonge elle comprenait au moins les 2 cantons de Cognac et ceux de Jarnac et de Segonzac. Et si l'on remonte plus loin il faut retrouver les frontières entre Santons, Lemovices et cette tribu d'Angoulême dont on recherche toujours le nom (mais dont la présence a servi aux délimitations pratiquées par les romains). L'histoire est un long fleuve pas toujours tranquille mais ici le plus beau ruisseau du royaume!--Rosier (d) 4 janvier 2012 à 23:06 (CET)

L'Angoumois a constitué la grande partie centrale de la Charente, province qui a eu elle-même au fil de l'histoire des limites fluctuantes comme toutes les provinces. A un moment, Cognac, pourtant situé plus à l'ouest que Jarnac, faisait partie de l'Angoumois (et Jarnac restait en Saintonge); la limite du comté étant le Né. Le découpage romain de l'Angoumois (civitas) était à peu près net : c'est le diocèse. (Le nom de la tribu était peut-être les Agésinates (par déduction), mais aucun épitaphe n'est venu le confirmer pour l'instant). Quant à la partie actuelle du Limousin, on y parlait le limousin, mais l'inverse n'est pas vrai. Une bonne partie de l'Angoumois parlait aussi le limousin (le limousin est un dialecte occitan qui inclut aussi une bonne partie nord du Périgord, Périgueux compris). Il ne faut donc pas confondre Limousin (ancienne province) et l'aire du dialecte du limousin, beaucoup plus large, le tiers oriental de la Charente (voir Langues de la Charente). Voir aussi le poitevin (langue) parlé dans l'île de Ré et l'Aunis, alors que cette ancienne province composant la Charente-Maritime n'a rien à voir avec le Poitou. Voir aussi Histoire de la Charente. Bonne continuation pour 2012, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2012 à 12:55 (CET)

Pour être plus précis et aller droit au but, ma question est plutôt : les frères Dupont (Dupont-Chaumont, Dupont de Poursat et Dupont de l'Étang), nés à Chabanais, sont il nés en Angoumois ou pas ? Cdlt,--Jimmy44 (d) 6 janvier 2012 à 20:03 (CET)

Chabanais est en Charente limousine, c'est-à-dire la partie de la Charente qui est dans le Limousin ("capitale" Confolens) et qui a été ajoutée à l'Angoumois pour former la Charente (+ bouts de Saintonge à l'ouest, Poitou au nord, et Périgord au sud). Donc non... (la limite Angoumois/Limousin correspond aussi exactement à la limite géologique Bassin aquitain/Massif central). Jack ma ^►discuter 6 janvier 2012 à 20:15 (CET)

Merci Jack ma : ça va beaucoup plus vite, quand on pose la bonne question !--Jimmy44 (d) 6 janvier 2012 à 20:53 (CET)

Correction faite.--Jimmy44 (d) 6 janvier 2012 à 20:58 (CET)

Bonjour à tous. J'ai créé en ébauche Géologie de la Charente. Toute contribution pour le compléter est bienvenue; en particulier y transférer Géographie de la Charente#Géologie. Mais il manque de nombreuses choses. Le plan même est peut-être discutable. Je continue à travailler dessus en priorité. Jack ma ^►discuter 15 janvier 2012 à 10:08 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Boujut » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

JLPC (d) 23 janvier 2012 à 21:45 (CET)

J'ai déposé un article sur Pierre Boujut et sa revue La Tour de Feu Merci pour . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.60.234.121 (u · d · b), le 30 juin 2014, 18h46

Bonjour à tous. Je viens de créer la Catégorie:Région naturelle de la Charente, à l'initiative de Technob105 (d · c · b).

Au fait, quelle est la liste de ces régions naturelles ? C'est en effet assez subjectif, et la liste des régions naturelles de France classée par région administrative me semble incomplète en ce qui concerne la Charente (il en manquerait juste une), mais il y a au moins :

• Cognaçais
• Charente limousine

ainsi que^[1] :

• Petit Angoumois (forêt de la Double saintongeaise entre Baignes, Brossac et Chalais)
• Montmorélien
• Pays d'Horte et Tardoire
• Angoumois
• Ruffécois

Le livre collectif sur la Charente^[2], dans son introduction, évoque :

• Cognaçais
• Angoumois
• Ruffécois
• Sud-Charente (comprenant Barbezilien et Montmorélien)
• Confolentais (voir discussion Charente limousine)

Il y a aussi les régions naturellement naturelles que sont les sites Natura 2000, une dizaine, et qui ont toutes l'infobox "Région naturelle".

Un ouvrage de référence d'après l'article semble être celui de Bénédicte et Jean-Jacques Fénié, Dictionnaire des pays et provinces de France, Éditions Sud-Ouest, 2000, 349 pages (ISBN 2-87901-367-4), ne coûtant que quelques euros (!) à la FNAC (je l'ai commandé ).

Jack ma ^►discuter 10 février 2012 à 07:41 (CET)

Le Dictionnaire des pays et provinces de France, que je viens de recevoir, est un peu décevant pour la Charente, et parfois même inexact. Il ne mentionne que :

• Angoumois
• Limousin
• Marche
• Poitou
• Briançais (mot que je ne connaissais pas, de Brioux-sur-Boutonne; il englobe même Ruffec et une partie du Confolentais)
• Saintonge
• Pays Bas (il ne met que la Charente-Maritime, mais mentionne quand même les vallées de l'Antenne et de la Soloire)
• Double et Double saintongeaise
• Périgord

N'y figurent pas :

• Charente limousine (ou Confolentais)
• Cognaçais
• Barbezilien, Sud Charente, Montmorélien, Horte et Tardoire, ...

Il est aussi inexact sur les parlers locaux (poitevin au lieu de saintongeais, etc.). Cependant, les entités naturelles sont bien décrites dans les provinces ci-dessus.
J'attends aussi l'autre livre : Frédéric Zégierman - Le Guide des pays de France, Moitié Sud, Fayard, 1999
A suivre... Jack ma ^►discuter 11 février 2012 à 12:17 (CET)

(copié de Discussion:Ambernac#Toponymie Jack ma ^►discuter 18 février 2012 à 08:57 (CET))

J'ai supprimé « Ambernac viendrait du latin Ambarrinacum ou villa Ambarrini ce qui signifie que le village a été construit autour de la propriété d'un riche gallo-romain nommé Ambarrinus. Au Moyen Age Ambernac était nommé Antebrinnaco. » qui montre une mauvaise compréhension du sujet. « viendrait de » est vilain et doit être remplacé par « serait issu de » ou « procèderait de »

Une attestation ancienne n'est pas le nom officiel, ainsi Ambernac n'était pas nommé Antebrinnaco au Moyen Âge, il s'agit juste d'une attestation en latin médiéval, quant à la forme villa Ambarrini, c'est évidemment aussi une mention médiévale, dans laquelle le suffixe -acum a été traduit par villa.C. Cottereau (d) 17 février 2012 à 12:02 (CET)

On ne peut pas ignorer ce que dit ce livre spécialisé sur la toponymie des villages de la Charente. J'ai remis ce qui été sourcé, en remplaçant le "viendrait de", sans supprimer d'autres interprétations avancées par d'autres livres sur la toponymie. Jack ma ^►discuter 17 février 2012 à 13:59 (CET)

Enfin, restons sérieux. D'où sort cette source ? est ce que le contributeur l'a vraiment bien comprise ? Il est évident que le nom *Ambarrinus est piqué chez Dauzat et peut-être avant chez Longnon et que les formes anciennes en Ande- qu'ils ne connaissaient pas infirment complètement cette théorie. Je ferais remarquer une fois de plus que ce nom est cité avec une *astérisque chez Dauzat ce qui signifie qu'il n'est pas attesté. Tout cela est tout à fait évident. Reste à dater les formes anciennes. Quant à la question de la forme elle est secondaire évidemment.C. Cottereau (d) 17 février 2012 à 23:15 (CET)

Je ne suis pas spécialiste de la toponymie, mais je tiens à vous signaler que la source est un livre écrit par deux linguistes charentais, et qui traite de l'origine de tous les noms de lieux de la Charente. Etant donné que j'ai ce livre en ma possession, j'ai pensé qu'il était intéressant de renseigner le maximum d'informations pour les communes charentaises. J'essaye donc, sans paraphraser, de le faire pour chaque communes et lieux-dits. Maintenant j'ai peut-être mal compris ce qui était inscrit dans le livre. Concernant Ambernac, voici ce qu'il est exactement écrit : « Ambernac constitue l'héritière de l'ancienne Ambarrinacum ou villa Ambarrini. Le village s'est donc développé à partir du domaine d' Ambarrinus, un riche propriétaire terrien de l'époque gallo-romaine. Le village apparaît dans certains documents du Moyen Age sous le nom d' Antebrinnaco ». Donc si vous savez comment mieux expliquer la toponymie du lieu que ce que j'ai pu faire, merci de m'indiquer comment je pourrais mieux tourner la chose et ainsi pouvoir le reprendre pour les autres communes que j'ai déjà commencé à renseigner.--Guiguilacagouille (d) 17 février 2012 à 23:47 (CET)

Cher Guiguilacagouille, si dans votre source les formes anciennes ne sont pas citées en premier lieu et avec leur date, c'est pas sérieux. Comme il s'agit d'un ouvrage local, il devrait y avoir aussi la place pour donner le lieu de leur attestation (cartulaire, pouillé, etc. de telle abbaye, etc.). Logique, puisque la toponymie c'est l'analyse des formes anciennes précisément sans rien affirmer a priori. Si c'est vraiment écrit cela à propos d'Ambernac, c'est vraiment un très mauvais travail d'amateur, car aucun linguiste ni toponymiste ne procèderait ainsi. Il faut respecter cette procédure sinon on n'y comprend rien. Les bons articles de wikipedia se conforment aussi à ce modèle, par exemple voir Nantes#Toponymie, vous avez pu le constater. Si votre source ne respecte pas cette procédure, c'est une mauvaise source. Il se peut qu'elle mentionne une attestation ancienne dont la date n'est pas connue (document indatable), à ce moment là elle doit être noté (sans date) entre parenthèses. Tout cela est important car la toponymie c'est précisement l'étude phonétique des formes anciennes. Quant au villa Ambarrini (qui ne peut être qu'une mauvaise traduction médiévale) et Ambarrinacum, d'où sortent-ils ? Si c'est pas une invention de vos sources, ils doivent figurer avec les autres formes anciennes, datés, ou alors si c'est une invention de vos sources il doit être noté avec une *astérisque, si ce n'est pas le cas, vos sources sont mauvaises. Comme je le disais, vos sources ont piqué *Ambarrinus à Albert Dauzat qui l'a inventée, car il ne disposait d'aucune forme ancienne, c'est pour cela qu'il n'en cite aucune, et il l'a inventé en se basant sur sa compatibilité phonétique avec le nom Ambernac actuel et l'analogie avec d'autres toponymes ressemblant + ou - qui disposent de formes anciennes. C'est pour cela qu'il lui met une *astérisque, pour inventer cette forme, il ne disposait évidemment pas des plus anciennes Andebrinnacum et Andebrinnaco (sans doute plus anciennes par déduction personnelle, puisque je ne dispose pas des dates) : *Amberrinacum ne peut pas être antérieur à ces deux formes, c'est phonétiquement impossible, c'est au contraire Andebr- qui peut aboutir à Amber-, qui est une évolution phonétique tout à fait régulière. Par conséquent l'étymologie est évidemment Andebrinnacum (d'ailleurs la convention linguistique exigerait qu'on mentionne le gallo-roman en petites capitales *ANDEBRINNACU, sans le m qui est un postiche des textes écrits en latin classique). L'hypothèse *Ambarrinus sans fondement de Dauzat repose aussi sur le fait qu'à l'époque, on privilégiait les noms de personnes + -acum, aujourd'hui ce n'est plus la cas et il me paraît tout à fait clair qu'Ambernac représente un antique toponyme gaulois en -acum, basé sur le radical brin- / bren-, tout comme les Brenac/ Bernac / Bernay, disposant eux d'une pléthore de formes anciennes, tellement ils sont nombreux, et qui représentent pour la majorité des chercheurs modernes un antique toponyme gaulois en -acum. Quant à vos sources Jean-marie Cassagne, Stephane Seguin, je n'en avais jamais entendu parlé et c'est pas faute de fréquenter la matière et je me demande bien de qui ils ont la caution et de qui ils ont été les élèves ? Il faut savoir que n'importe quel amateur plus ou moins éclairé peut trouver un bon filon de ce genre. Je vois qu'ils ont publié trois livres sur les 3 départements Charente, Charente-Maritime et Deux-Sèvres, mais je ne vois hélas pas grand chose d'autre...En tout cas, je vois cette hypothèse pour Angoulême : « Iculisma serait la déformation de In collisnâ, qui signifie sur la partie supérieure de la colline » - c'est une pure conjecture sans fondement, totalement invraisemblable. Eculisna (pour Ernest Nègre) au IV^e siècle, Iculisma > Angoulême a évidemment un suffixe en -isma (ou -isna d'après Ernest Nègre) d'après les formes anciennes, affirmer davantage ne repose sur rien du tout et est une invention de ces auteurs basées sur quoi (ou est la forme ancienne qui permet cette brillante déduction ?), c'est totalement indémontrable. On est plus dans le domaine de la science mais de l'affabulation. Si tout est à l'image de ça, ça laisse présager le pire sur le côté "éclairé" de ces amateurs. Fiez vous plutôt aux spécialistes cités ici toponymie française Cordialement.C. Cottereau (d) 18 février 2012 à 04:40 (CET)

Bonjour Nortmannus. Je suis d'accord avec toi et tes excellents conseils dont je te remercie et que nous nous efforçons de suivre. Mais Wikipédia ne s'est pas fait en un jour. Guiguilacagouille se propose aimablement de remplir des sections Toponymie souvent inexistantes, avec un livre qui a été édité, dans un département peut-être peu couvert. Je l'encourage à continuer son excellent travail de contribution pour la Charente, ainsi que le tien de critique et d'enrichissement. On peut émettre des réserves, il suffit de les mettre, les "tourner" dans le texte. Si on trouve de meilleures références qui disent la même chose, on les remplace. On complète avec les dates. L'ensemble doit rester homogène, refléter les réserves et les avis sourcés. Nul ne peut tout connaître, et dire "il n'a pas été élève de untel, donc il n'a pas le droit d'être cité", voire "je ne le connais pas", n'a, à mon avis, pas sa place sur Wikipédia (et c'est la porte à l'intolérance voire l'obscurantisme ). Voir aussi WP:SOURCES#Qualité des sources, où en effet tout document n'est pas forcément acceptable. Pas facile tout ça... c'est pour ça que je trouve une solution élégante l'emploi du conditionnel, et ne pas trop charger avec des modèles Quoi, Quand, etc... pour que l'ensemble reste lisible. Ainsi que l'emploi "référence à confirmer" qui je pense s'adapte (peut-être) à ce livre, plutôt que de la supprimer totalement. Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 février 2012 à 08:52 (CET)

Bonjour. Du coup je fais quoi ? Est-ce que je continu à enrichir chaque commune avec la source que j'ai, ou alors j'arrête tout, puisque apparemment je ne dispose pas d'une source fiable ? Y'a t-il un moyen de vérifier à coup sûr qu'une source est fiable ou qu'elle ne l'est pas. Pour chaque commune, dans ce livre, il n'y a aucune date de renseignée pour les formes citées. En fait je pense, et c'est seulement mon avis, que les auteurs se sont basés uniquement sur les connaissances locales des habitants eux-mêmes. Il n'y a pas de recherche scientifique derrière tout çà. Ceux que je peux faire c'est, comme le dit Jack, mettre les phrases au conditionnel, ou les tourner d'une façon que l'on comprenne que justement on est sur des hypothèses et non pas quelque chose de sûr. Mais celà ne me dérange pas d'arrêter l'aspect toponymie et de m'attaquer à d'autres paragraphes. Pour revenir sur l'exemple d'Ambernac, à force de corrections, je me rends compte que du coup, plus rien ne correspond à l'idée première. Les formes citées dans le première phrase ne sont pas celles que j'ai renseignées. J'avais Ambarrinacum sans date, et Antebrinnaco pour le Moyen-Age.--Guiguilacagouille (d) 19 février 2012 à 14:12 (CET)

Bonjour Guiguilacagouille. Je pense que ton travail est utile, car il meuble des sections totalement absentes (et qui le resteraient plus longtemps si on ne commençait pas par quelque chose), avec un livre quand même pas totalement farfelu. Pour chaque section toponymie de commune, c'est un début, ouvert à la critique, c'est-à-dire informations à confirmer en ajoutant les dates, quand on les trouvera, ou qu'on supprimera si besoin. Wikipédia, c'est 2 pas en avant, 1 pas en arrière, mais globalement on avance (c'est ça qu'il faut voir). Pour Ambernac, il faut remettre ces 2 noms (les auteurs les ont bien trouvés quelque part, contrairement à "in collisnâ"), avec le {{référence à confirmer}} ce qui n'est pas totalement négatif. Et le simple emploi du conditionnel d'une information sourcée laisse la porte ouverte à d'autres infos contradictoires plus tard. Le mieux sera aussi de sourcer avec les pouillé, comme dans Ambernac; mais faisons avec ce qu'on a. Ne te décourage pas. Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 21 février 2012 à 12:49 (CET)

Pour Angoulême, j'ai vérifié, collisna n'est pas un mot latin (dictionnaire Gaffiot). Il y a collis et collinus. Le nâ serait-il un suffixe celte ? En tout cas, je suis d'accord pour dire que ce jeu de mot gallo-romain in collisna est un peu tiré par les cheveux, surtout si sans fondement linguistique. Jack ma ^►discuter 19 février 2012 à 08:27 (CET)

En effet pour Angoulême j'ai oublié de préciser que les auteurs eux-mêmes trouvaient cette idée farfelue. --Guiguilacagouille (d) 19 février 2012 à 14:12 (CET)

Vous voyez Guiguilacagouille, on y arrive. Il faut faire attention à ses citations, une petite astérisque en moins et l'auteur passe pour un charlot. C'est naturel de mal rédiger quand on commence, mais faire attention de ne pas trahir la source et aussi se conformer à la présentation des articles à la fois dans la source (respecter les italiques des formes anciennes par exemple, ne pas omettre les dates, etc.) et sur wikipédia (comparer avec les autres articles de wikipédia), surtout mentionner les sources primaires que sont Albert Dauzat et Ernest Nègre (disponible en ligne : taper son nom puis le nom du lieu à expliquer). J'ai refait l'article sur Angoulême qui disait n'importe quoi ou presque et pour cause, puisqu'il ne citait aucune des sources primaires, celà dit je ne suis pas d'accord avec ces auteurs charentais qui ne semblent pas sérieux, et je ne vois nulle part d'où ils sortent ce *lisima qui serait un mot gaulois (voir dico de gaulois : Dottin et la dernière édition de Delamarre que je n'ai pas)...Quant à Ico- / Eco- Xavier Delamarre ne le considère pas comme gaulois. Mon opinion, c'est que c'est la proposition de Dauzat et Rostaing qui reste de loin la plus solide -isama superlatif, en admettant une évolution -isima, isma attestée dans les formes anciennes et je crois qu'Ernest Nègre s'est trompé quand il mentionne la forme Ecolisna chez Ausone (en fait Icolisma; pour rappel Ausone parlait encore le Gaulois)...Le premier élément Icol- Ecol- serait en rapport avec un caractère divin, car je ne pense pas que le rapprochement avec les Belisama (Bellesme, Bellême) et les Uksisama (Exmes, Huisme, etc.) soit le fruit du hasard. Bon évidemment, c'est que mon opinion. En résumé Guiguilacagouille, faut confronter d'autres sources et travailler. Bonne chance. C. Cottereau (d) 21 février 2012 à 18:12 (CET)

Le livre Toponymie générale de la France d'Ernest Nègre est consultable en ligne :

• volume 1 (formations préceltiques, celtiques, romanes)
• volume 2 (formations non-romanes)

Liens utiles pour référencer; copier-coller en modifiant le numéro de page aux 2 endroits (passage= et page=) et le nom à surligner :

• Volume 1 :

Exemple: Cognac^[1]

<ref>{{Ouvrage
|prénom1=Ernest
|nom1=Nègre
|lien auteur1=Ernest Nègre
|titre=[[Toponymie générale de la France]]
|éditeur=Librairie Droz, Genève
|volume=1
|titre volume=Formations préceltiques, celtiques, romanes
|année=1990
|pages totales=704
|passage=482
|lire en ligne={{Google Livres|rsNpi7IVulEC|page=482|surligne=Cognac}}
|consulté le=14 avril 2012
}}</ref>

• Volume 2 :

Exemple: Les Gours^[2]

<ref>{{Ouvrage
|prénom1=Ernest
|nom1=Nègre
|lien auteur1=Ernest Nègre
|titre=[[Toponymie générale de la France]]
|éditeur=Librairie Droz
|lieu=Genève
|volume=2
|titre volume=Formations non-romanes
|année=1991
|pages totales=671
|isbn=978-2-600-02883-7
|passage=1087
|lire en ligne={{Google Livres|jbpVLN1tRNoC|page=1087|surligne=Gours}}
|consulté le=14 avril 2012
}}</ref>

Jack ma ^►discuter 13 avril 2012 à 22:20 (CEST)

L'autre ouvrage connu, cité dans les ouvrages précédents par "DR", est ^[3] :

<ref>{{Ouvrage
|prénom1=Albert
|nom1=Dauzat
|lien auteur1=Albert Dauzat
|prénom2=Charles
|nom2=Rostaing
|lien auteur2=Charles Rostaing
|titre=Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France
|éditeur=Librairie Guénégaud
|lieu=Paris
|année=1983
|pages totales=738
|isbn=2-85023-076-6
|passage=
|présentation en ligne={{Google Livres|3l09PAAACAAJ}}
|consulté le=
}}</ref>

Jack ma ^►discuter 25 mars 2013 à 07:50 (CET)

Bonjour. Comme d'autres listes départementales, la liste des monuments historiques de la Charente était devenue trop grosse. Suite à des ajouts de coordonnées, un trop grand nombre de modèles étaient utilisés. J'ai fait le choix de la couper en 2 alphabétiquement. Il y a en effet 2 écoles après discussions au projet MH: découpage alphabétique et par arrondissements (voir ici). Personnellement je pense que le découpage alphabétique convient mieux pour retrouver une commune dans le département, d'autant plus que les 3 arrondissements ont récemment bougé en Charente, et que le découpage n'est pas évident (Aigre est dans l'arrondissement de Confolens, etc.). D'autant plus que si on découpe par arrondissement, donc une répartition à faire au cas par cas, si un jour cette difficulté de nombre limite de modèles disparaît, il faudra tout recoller ce qui est plus facile s'il n'y a que 2 moitiés à mettre bout à bout. Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 juin 2012 à 20:14 (CEST)

Bonjour. J'ai trouvé le lien suivant, du site décidément bien renseigné Catillus Carol, qui résume des personnages célèbres du département. Voir aussi les communes et les noms de lieux. Ca peut être utile pour compléter les communes, ce que je fais en ce moment (enseignement, liens Mérimée). Jack ma ^►discuter 30 juin 2012 à 08:41 (CEST)

Bonjour. La référence suivante <ref>{{Ref-Charente-Toponymie-Révolution}}</ref>^[1] donne une trentaine de communes charentaises qui ont changé de nom pendant la Révolution. Jack ma ^►discuter 19 juillet 2012 à 09:35 (CEST)

J'ai complété toutes les communes concernées. Jack ma ^►discuter 29 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

Bonjour. Visiblement cette église n'est pas celle de Voulgézac (voir autres photos sur commons, en particulier le toit de la nef). Si quelqu'un a une idée... Jack ma ^►discuter 29 juillet 2012 à 12:43 (CEST)

Église Saint-Christophe de Claix --Kärjens Slædebjørg (d) 29 juillet 2012 à 14:48 (CEST)

Merci Kärjens ! Je l'ai trouvé en même temps grâce aux contributions de Germon sur commons; je l'ai renommée. Jack ma ^►discuter 29 juillet 2012 à 14:52 (CEST)

Un grand merci à Rosier (d · c · b) pour les dernières photos, très réussies, de monuments historiques. Il reste quelques photos à refaire ou points à vérifier; je les note au fur et à mesure ci-dessous. Jack ma ^►discuter 14-15 décembre 2012

• Mérignac : le château de Villars-Marange est à quelques km à l'est du bourg, au hameau de Villars.
• Mausolée de Brigueuil : la fiche Mérimée indique "dans une grange", mais peut se tromper. La carte IGN indique un tombeau 100 m à l'est, le long de la route. Peut-être s'agit-il de ce mausolée ?

Pour Brigueuil je suis sure que c'est cette grange car devant il a le panneau monument historique, tombeau de Saint-Georges. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosier (d · c · b), le 14 décembre 2012, 8h35

• 
  Panneau MH

• Croix de l'ancien cimetière de Barret : datant du XI^e siècle, je pense que c'est plutôt celle-là, qui semble être au fond du cimetière (en tout cas le long du mur de clôture).
• Photo du puits et de la porte d'entrée, clinique Ste-Marthe, Angoulême : trop sombre, à éclaircir. A signaler une erreur sur la fiche Mérimée: la rue François-Ier n'existe pas, c'est la rue du Minage.
• Le puits 10 rue Vauban à Angoulême reste aussi à prendre (on a seulement une vieille carte postale). J'avais essayé quelques sonnettes, mais sans succès.
• Abri du Bois-du-Roc : marqué au sommet de la colline (encore des vaches limousines qui font un peu peur )
• Vitrac-Saint-Vincent : la ferme de Puyravaud semble avoir été rénovée en résidence et la forge de Puyravaud détruite ? Je ne la vois pas non plus sur la vue satellite sous Géoportail. La carte d'Etat-Major indique 3 forges alignées, mais en contrebas, le long du ruisseau. Elles doivent être cachées dans la végétation. On voit une trace sur la carte IGN 1/25.000 entre les 2 étangs (qui existaient déjà à l'époque): bâtiment carré en ruine. Je pense que c'est ça.

Une pensée émue pour Rosier (d · c · b), qui comme JarnaQuais (d · c · b), nous quitte trop tôt après un formidable travail sur cette encyclopédie. Jack ma ^►discuter 29 janvier 2013 à 09:10 (CET)

L’article Jacques Barthélemy (préfet de la Charente, 1994-1998) est proposé à la suppression. Voir :

• Jacques Barthélemy (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 30 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)

Vos avis sont les bienvenus et des sources sur le passage de l’intéressé dans ce département (et ailleurs) sont recherchées. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 21:09 (CET)

Bonjour. Nos communes sont déjà bien illustrées, merci à tous (pensée à Rosier). J'ai créé le tableau Portail:Charente/Communes pour répertorier les photos à compléter ou reprendre, par commune (église, château, gare, monument, fontaine, vue, mairie, objet, cours d'eau, ...). Le grand avantage est que ce tableau est triable par canton, ce qui permet d'optimiser des trajets. Ce tableau a été créé à partir de la liste des communes de la Charente, d'un fichier Excel de recensement Insee (dep16_2006.xls, onglet "Communes", pour avoir cantons et arrondissements; sauvé en texte), et d'une moulinette en C. Ce tableau est aussi accessible depuis le portail, dans Image demandées. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 mai 2013 à 07:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Organisation politique et administrative des cantons de la Charente ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation politique et administrative des cantons de la Charente/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:17 (CET)

Bonjour,

L’article « Charles de Tryon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Tryon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 15 juin 2014 à 02:09 (CEST)

Bonjour. Une note dans l'article Jean-Baptiste Vallin de La Mothe indique que l'architecte n'est vraisemblablement pas né à Angoulême. Dans ce contexte, est-ce bien raisonnable de laisser Angoulême comme lieu de naissance ? Julien16 (discuter) 5 juillet 2014 à 17:05 (CEST)

Bonjour Julien16. Personnellement je laisserais tel que c'est, puisque cette note est au bout du paragraphe "né en 1728 à Angoulême". C'est la version officielle publiée par ses biographes, et la note relativise bien. Mais on peut peut-être mettre "né en 1728 à Angoulême ou Paris". Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

Sinon, j'ai une meilleure nouvelle. Le duc de Saint-Simon, Claude-Anne de Rouvroy (1743-1819), serait bien né à Deviat, et non à Villexavier. La Société des archives historiques de la Saintonge et de l'Aunis est formelle à ce sujet et on ne peut pas l'accuser de partialité en faveur du 16. J'ai apporté une correction le mois dernier. Julien16 (discuter) 5 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

Merci Jack ma pour ton accueil, je suis passionné d'histoire, né en Charente et j'adore Wikipédia. Julien16 (discuter) 5 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

Bonjour. Dans la liste des monuments historiques de la Charente, il manque quelques photos :

• Dolmen de la Pierre folle (Chenommet)
• Maison Lacroix (ancienne papeterie dans la côte de Breuty à la Tourette, La Couronne)
• Château de Bourgon (Valence)
• Château de Saveille (Paizay-Naudouin)

Un grand merci d'avance aux volontaires, Jack ma ^►discuter 28 septembre 2014 à 09:22 (CEST)

Bonjour à tous. Doit-on accepter le remplacement d'une vue panoramique prise par soleil par une vue sans soleil, vue pourtant caractéristique et dans de nombreuses cartes postales et guides d'Angoulême, sous prétexte qu'elle a plus d'annotations ou qu'elle a une un label de qualité sous Commons (parce qu'elle a été présentée) ? Le débat est ouvert chez JLPC. Cordialement, Jack ma ^►discuter 28 octobre 2014 à 07:12 (CET)

Très pratique, mise à jour automatique en fonction des articles dont les illustrations manquent totalement : http://tools.wmflabs.org/coord/#lat=45.5&lng=0.0&zoom=10.

Jack ma ^►discuter 2 novembre 2014 à 18:30 (CET)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Péruse et Lien (affluent de la Charente). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Nouill 30 décembre 2014 à 02:25 (CET)

Bonjour,

L’article « Cognac Godet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cognac Godet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mars 2015 à 01:01 (CET)

... ou création anticipée ? La Communauté de communes Charente-Aume existe-t-elle ? Voir l'historique récent --Do not follow (discuter) 18 mars 2015 à 18:52 (CET)

Je ne saurais annuler toutes les interventions (février-mars) de 82.240.221.187 (d · c · b); il s'agit peut-être de vandalisme insidieux mais je n'en suis pas sûr. Confusion avec les cantons ? D'un autre côté, sa page de discussion en dit long. Jack ma ^►discuter 20 mars 2015 à 07:20 (CET)

Les communautés de communes sont disponibles ici (date 2014). Jack ma ^►discuter 20 mars 2015 à 16:55 (CET)

Et celles de 2015 ici : pas de grand changement par rapport à 2014. D'après Roland au projet:Intercommunalités, il y a donc du ménage à faire... Jack ma ^►discuter 21 mars 2015 à 06:52 (CET)

J'ai corrigé, principalement les CdC (Liste des intercommunalités de la Charente), en (re)mettant un mot sur la page de discussion de cet IP. Il semble qu'il ait confondu cantons et communautés de communes, en inventant quand même 2 nouvelles collectivités (l'autre étant Communauté d'agglomération du Grand Cognac). A savoir aussi que les communes, pour l'instant, restent dans leurs arrondissements, même si leur nouveau canton est à cheval sur 2 (ex: Rouillac). Jack ma ^►discuter 22 mars 2015 à 07:12 (CET)

Bonjour,

L’article « André Royer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Royer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:44 (CET)

Bonjour. Ce document [PDF] (source: ugvc.fr, Union générale des viticulteurs pour l'AOC Cognac) donne la répartition des communes charentaises avec les différentes zones de production de cognac : Grande Champagne, Fine Champagne, Borderies, Fins bois, etc. Utile pour remplir/compléter les paragraphes Agriculture des communes (voir aussi Crus de cognac, où on voit que certaines communes sont à cheval Grande/Petite Champagne). Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 novembre 2015 à 17:47 (CET)

Voir les commentaires chez nos amis maritimes. Jack ma ^►discuter 29 novembre 2015 à 10:12 (CET)