Discussion Projet:Cinéma/Archive 146

Bonjour, je souhaitais ajouter une section sur la postérité du film. Cependant deux contributeurs sont en désacoord avec cela et veulent supprimer la section. Une archive du film a été utilisée par une partie civile au procès Sarkozy-Kadhafi durant la journée du 13 février 2025 comme le documente Mediapart^[1]. Cela est rare pour un film d'avoir eu un impact dans un procès, c'est notable et intéressant de le mentionner je pense. Deux autres journaux (Le Point et L'Humanité) évoquent ce moment sans toutefois mentionner l'origine de la vidéo. Les crédits du film confirment l'information de Mediapart, l'archive diffusée au procès provient bien du film. Qu'en pensez-vous ? Voici le débat en PDD : Discussion:Personne_n'y_comprend_rien#Détournement_de_source

Voici la section en débat :

« 

Cette section est liée à une ou plusieurs affaires judiciaires en cours (février 2025).
Le texte peut changer fréquemment, n'est peut-être pas à jour et peut manquer de recul. N'hésitez pas à participer à l'écriture de synthèse de manière neutre et objective, en citant vos sources. N'oubliez pas que, dans nombre de systèmes judiciaires, toute personne physique ou morale est présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

Une archive du film, datée de juillet 2007 et versée au débat par l'avocate de l'association Anticor, est diffusée le 13 février 2025 dans la salle d'audience du procès sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007^[2]. Celle-ci vient mettre en difficulté Nicolas Sarkozy : alors qu'il dit ne pas connaître Bachir Saleh à cette époque, on le voit lui faire une « franche accolade ». Sarkozy a d'abord dit n'avoir pas de souvenir de cet accueil avant de se justifier ainsi : « c’était juste un geste de reconnaissance pour son action dans la libération des infirmières ». Le procureur du parquet national financier voyant lui dans cette archive « la marque d’une certaine proximité entre [Sarkozy et Bachir Saleh], voire de familiarité ». Bachir Saleh a quant à lui affirmé avoir été présenté à Sarkozy par Alexandre Djouhri avant 2007. De plus, Sarkozy évoque Bachir Saleh de lui-même lors d'un entretien téléphonique avec Kadhafi le 28 mai 2007^[3]. »

--Lorevdoreb (discuter) 10 mars 2025 à 21:04 (CET)

Bonjour @Lorevdoreb, ce que j'en pense : je ne vois pas de source secondaire, comme on vous l'a indiqué en PdD, Mediapart est une source primaire, donc l'argument de l’opposition à la publication de votre section me semble recevable.

Qu'est-ce qui vous presse tant ? Attendez une source secondaire de qualité et réinsérez votre section.

Cordialement,

P.S. : Quand vous mettez des sources dans un message, soit vous les mettez en tant que liens externes (et ça fonctionne sans pblm), soit, comme vous l'avez fait, vous les codez en tant que « notes » (ref) et dans ce cas, ajoutez le modèle {{références}} (comme je l'ai ajouté à votre message) avant la signature, faute de quoi, ces sources iront comme sur n'importe quel article, s'entasser en bas de page.

— jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 21:35 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai contribué à approfondir l'article sur Jetta Goudal, icone du cinéma muet des années 20. Et je suis frappé par le contraste entre l'importance qui lui est attribuée dans le cinéma américain et la difficulté à rouver des informations à son sujet.

Auriez-vous des conseils pour prolonger cet article ? Certains seraient-ils volontaires pour l'améliorer, partager des ressources utiles, etc ?

Respectueusement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eddy The Head (d · c · b), le 11 mars 2025 à 14:52

Il est déjà possible d'ajouter une petite section Distinctions à partir de ceci. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2025 à 19:15 (CET)

Bonjour,

j'ai initié une discussion pour créer un seul modèle destiné aux « Fiche technique », plutôt que de multiplier les modèles (et parfois éviter les doublons) :

• Projet:Modèle/Demandes#Modèle:Source base cinéma

Vos avis sont les bienvenus !

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 11 mars 2025 à 22:01 (CET)

Bonjour le Projet Cinéma,

J'ouvre ce sujet pour informer que l'article Scotty Bowers a été créer et si vous aviez le temps et l'envie de venir y contribuer, je vous remercie d'avance.

Bien à vous Nore11 (discuter) 12 mars 2025 à 11:31 (CET)

Bonjour

Je viens de finir de remplacer les différents modèles d'indication de source par le modèle:Source cinéma (voir Discussion modèle:Source cinéma#Fusion des modèles de sources cinématographiques) et j'ai essayé de faire une liste des autres modèles de sourçage pour les ajouter aux docs de ces modèles (en majorité ou totalité (?) présents dans la catégorie « Modèle cinéma » et ses sous-catégories, parfois en double), mais il y en a vraiment un paquet (et peut-être d'autres que je n'ai pas su trouver ?).

Il y en a tellement que je pense faire une palette qui sera plus compacte qu'un modèle de liste à rallonge, à ajouter aux sections « Autres modèles ».

Ou bien, on pourrait faire une liste déroulante comme ça :

Je ne participe pas au projet cinéma, mais je m'occupe un peu des modèles et j'aime bien ranger les trucs , et je pense qu'il y a sûrement un peu de tri à faire dans tous ces modèles (et en tout cas des modèles à renommer en français).

Merci de donner vos idées.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 00:51 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment le temps de voir en détail, mais 2A02:8434:68C0:201:B958:117C:EDE8:8D9 a fait des modifications douteuses sur les classements de films au box-office. En tout cas, la moindre des choses est qu'il faudrait dater et sourcer.

— Vincent Lefèvre (discuter) 1 avril 2025 à 18:30 (CEST)

Déplacé depuis Wikipédia:Forum des nouveaux Bonjour. Je suis confronté avec un utilisateur qui ajoute les adresses précises sur les lieux de tournage de film Numéro et Nom de la rue. Je ne pense pas que cela soit dans les règles autorisées par Wikipédia, surtout quand il s'agit de restaurants ou de maisons de particuliers. J'an ai déjà supprimé 2 dans la Liste de films tournés dans le département des Yvelines. Mais le contributeur en question (Cruider) récidive. Puis-je lui dire que ce sourcing est trop poussé ? Ou bien est-il autorisé à continuer ? Merci pour votre avis.

Microb78 (discuter) 31 mars 2025 à 16:59 (CEST)

Bonjour @Microb78.

Je pense que tu parles de ces modifs :

Déjà, ce genre d'information n'a rien à faire dans une liste.

Ensuite, si aucune source fiable ne donne ces adresses précises (ce que je pense être le cas), elles n'ont pas à figurer sur Wikipédia du tout, ça serait un travail inédit (voir aussi wp:Vérifiabilité).

Mais avant de venir ici, tu devrais en discuter avec  Crulder et essayer de régler le problème sur Discussion:Liste de films tournés dans le département des Yvelines par exemple.

Là, c'est juste le début d'une guerre d'édition, essayez tous les deux que ça n'empire pas au point qu'on ait besoin de faire appel à la règle des trois révocations, qui va se finir par des blocages si vous l'enfreignez. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 17:16 (CEST)

Oups,  Crulder Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2025 à 17:17 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour, l'ajout de ce genre d'information n'est pertinent qu'à la condition qu'une source secondaire indique son importance (par exemple le fait que tel film a été tourné dans tel château ou tel restaurant); mais si c'est juste une observation personnelle faite par le contributeur lui-même, c'est un travail inédit, ce qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Vous pouvez demander des avis et de l'aide à ce sujet sur Discussion Projet:Cinéma. -- Speculos ^✉ 31 mars 2025 à 17:21 (CEST)

Chere(s) Microb78, Syntax Error bonsoir je viens de prendre connaissance de vos échanges concernant mes insertions qui semblent-t'elles sont trop poussées ou non pertinentes. Je me réfère donc à votre opinion (qui me semble plus à même de juger de la pertinence ou non desdites informations) et le cas échéant s'il faut les maintenir ou non. Je comprendrai aisément leurs révocations si elles s'avéraient non admissibles sur Wikipedia. En vous remerciant par avance pour l'intérêt manifesté envers mes modifications. A titre informatif, ces lieux de tournage proviennent du site de référence L2TC.COM , site de référence des Lieux de Tournage dans le monde des amateurs de cinéma, constamment mis à jour et aux données aisément vérifiables.

Je vous prie d'agréer mes plus cordiales salutations

ERNESTO

Crulder (discuter) 31 mars 2025 à 19:45 (CEST)

Bonjour Cruider, Syntax Error, Donc rien n'empêche, si j'ai bien compris, de publier dans Wikipédia des adresses très détaillées (No, Rue) des lieux de tournage même s'il s'agit de particuliers (Données d'ordre privées pas forcément acceptées par les personnes concernées). Effectivement sur l2tc cela est fait avec l'accord du webmestre de ce site. Maintenant de mon côté sur wikipédia je ne fournis que le lien (sourçage) vers L2tc de ces adresses mais SANS les répéter explicitement. Ce problème est par conséquent clos de mon côté. Bien cordialement. Microb78 Microb78 (discuter) 1 avril 2025 à 14:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Microb78 et Crulder.
Je pense qu'il vaut mieux déplacer ce sujet sur le projet Cinéma pour avoir l'avis de contributeurs plus expérimentés.
D'après moi, ces adresses ne sont pas encyclopédiques, et elles pourraient très bien être retirées dans le futur par des contributeurs pensant pareil, donc ce n'est pas une chose sensée à faire à moins d'être sûr qu'elle est pertinente et consensuelle.
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 14:36 (CEST)

Pas du tout convaincu que le site L2tc.com puisse être considéré comme un site de référence : d'après la page https://www.l2tc.com/part.php il s'agit d'un site participatif (assimilable à un wiki) et donc pas admissible en tant que source secondaire conformément à WP:SPF. En conséquence l'information d'un lieu de tournage provenant de ce site n'est pas pertinente sur Wikipédia, contrairement à une information de tournage provenant d'un ouvrage d'un critique ou d'un éditeur reconnu par exemple. -- Speculos ^✉ 1 avril 2025 à 14:53 (CEST)

@Speculos : à noter aussi que l'article sur ce site a été supprimé pour les mêmes raisons : Discussion:L2TC/Admissibilité. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 14:58 (CEST)

Et j'ai aussi trouvé dans mes recherches que le site est utilisé sur 449 articles de wp.fr , et comme je n'avais pas découvert que ce site était participatif, j'ai pensé que son utilisation était peut-être pertinente (ce qui n'est sans doute pas le cas).

Il faudrait peut-être envisager de blacklister ce site si l'on ne peut pas avoir confiance dans les informations fournies.

Un passage par l'wp:Observatoire des sources ne serait pas superflu.Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2025 à 15:04 (CEST)

@SyntaxTerror :

(voir ici).

Le site est maintenant en liste noire, en revanche, les 449 occurrences du site ne sont pas nettoyées. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 12:29 (CEST)

lien pour le suivi —Eihel-bot (discuter) 13 juin 2025 à 13:14 (CEST)

@J33p : il ne fallait pas mettre le site en liste noire avant que les occurrences n'aient été retirées, ça bloque l'édition des pages concernées (l'admin qui a fait ça aurait dû te prévenir).

Je vais voir ce que je peux faire avec mon bot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2025 à 17:38 (CEST)

J'ai posé la question / précisé que cela n'avait pas été fait ; cela dit, je n'avais pas pensé au blocage après blacklistage, maintenant je le saurai / y penserai.

Si ton bot ne peut pas, dis-le moi, je verrai ce que l'on peut faire avec l'OdS (déblacklister, retirer les 449, re-blacklister).

Merci pour la précision / retour @SyntaxTerror. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 17:48 (CEST)

@J33p : en fait, on dirait qu'on peut toujours éditer les articles si on ne touche pas aux liens, par contre, je ne peux pas toutes les retirer avec mon bot, car il y a des références multiples.

Par exemple, dans Liste de films tournés à Paris (qui en est plein), on a

'"`UNIQ--nowiki-00000068-QINU`"'

que je ne peux pas retirer sans casser tous les autres appels de '"`UNIQ--nowiki-0000006A-QINU`"' (ça va créer plein de messages d'erreur dans la section des références), et sans doute des cas complexes qu'il faudra traiter à la main.

À première vue, si on a juste un modèle biblio vers L2TC ou un lien simple, on peut sûrement retirer la ref en entier sans problème (attention, je dis ça sans avoir regardé les occurrences en détail, il y a sûrement des cas complexes).

Néanmoins, ça laissera plein de lieux de tournages détaillés (et pas pertinents, et sans source) dans les articles, mais c'est un problème éditorial, pas technique.

Il faut en discuter plus longuement pour voir ce qu'il y a à retirer, et en tout cas un bot plus compétent qu'AWB.

Il faut faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes où le potentiel dresseur de bot dira ce qu'il peut faire ou non.

Pour info, il y a 2015 liens au moment où j'écris .

Sinon, ça va être tout pour moi sur le sujet, car c'est hors de mes compétences techniques ainsi qu'en matière de cinéma et de sourçage, j'étais juste passé sur le forum des nouveaux et j'ai eu la bonne idée de répondre à une question...

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2025 à 18:20 (CEST)

OK, merci de tes retours @SyntaxTerror, mais il semble effectivement qu'après ton passage sur l'OdS et la discussion avec Aelxen, cela soit possible / réglé. Donc, ça roule.

Le cas échéant (j'aurais mal compris), je m'y collerai, a la mano.

Bonne soirée. — jeep (j33p) ॐ 13 avril 2025 à 19:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SyntaxTerror et j33p

Bonjour,

Petite interrogation en ce qui concerne un article qui a été récemment créé par un utilisateur sous IP (Ichem Bougheraba), supprimé rapidement par un administrateur... mais que j'ai recréé sans trop faire attention car il se trouve qu'il a été supprimé pendant que j'y apportais des modifications 😅

Il me semble qu'à première vue, un tel article puisse être admissible au vu de l'existence de sources secondaires (, , ).

Cependant, je note qu'il existe déjà l'article sur ses frères Ali Bougheraba et Redouane Bougheraba, ainsi que des liens vers Hakim Bougheraba. Pensez-vous qu'il serait préférable de créer un article unique pour les Bougheraba (et du coup rediriger les liens ci-dessus vers cet article unique ?) Autrement dit, faire une demande de fusion de ces trois articles. A priori, la fratrie a travaillé sur des films en commun (les films SEGPA...), mais chacun a pu également développer des projets indépendamment des autres. -- Roxas (discuter) 13 avril 2025 à 23:18 (CEST)

Contre non,chaque frère Bougheraba a une carrière distincte, il est logique que chacun ait sa propre page plutôt qu’un article commun.--Nicoleon (discuter) 14 avril 2025 à 08:12 (CEST)

Contre Idem. En revanche, je me pose la même question pour Joshua et Ben Safdie... Ils travaillent désormais très souvent chacun de leur côté. --Paqpaq94 (discuter) 14 avril 2025 à 21:11 (CEST)

Bonjour,

Après m'être aperçût d'une erreur récurrente sur les articles de films " anciens ", j'ai commencer à les corriger et voici un exemple pour que vous compreniez ; Le Cabinet du docteur Caligari est sorti en 1920 or jusqu'à mon intervention, il était écrit dans l'Inbox et la fiche technique Allemagne alors qu'en réalité il s'agit de la République de Weimar.

Ceci concerne tous les anciens pays possibles ; Empire allemand, Royaume d'Italie, Royaume de Hongrie, Estado Novo, Espagne franquiste, Empire du Japon, Allemagne de l'Est, ... etc.

Rien ne vous y oblige mais si vous voyez ce genre d'erreur, n'hésitez pas à la corriger.

Bien à vous Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 09:54 (CET)

Bonjour, la plupart des modifications sont erronées et de surcroit faites sans concertation ! Par exemple, sauf grosse erreur de ma part, le pays est bien l'Allemagne sous le régime de la République de Weimar. Donc pour la France, il faudrait indiquer "Cinquième République" ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 10:48 (CET)

La République de Weimar est le régime politique en Allemagne de 1918 à 1933 (janvier), c'est donc bien ce qu'il faut écrire puisque Allemagne n'existe pas en tant que tel. De même que Empire du Japon est exacte et toute les autres dénominations. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:56 (CET)

Empire allemand, etc il y en a pleins d'autres.

Par exemple Allemagne de l'Ouest et et Allemagne de l'Est sont erronés selon vous @Jacques Ballieu ? Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:58 (CET)

Oui et non : voir une ancienne discussion (ou prise de décision ?) à ce sujet que malheureusement je ne retrouve pas où il a été décidé, me semble-t-il, de n'utiliser que le terme "Allemagne". À mes débuts, je me souviens avoir été reverté à plus d'une reprise pour avoir utilisé "Allemagne de l'Ouest". — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 11:05 (CET)

Si Wikipédia se veut exacte dans les informations qu'elle contient on ne peut pas faire ce genre d'erreur ; un film allemand sorti en 1906 concerne l'Empire allemand et pas l'Allemagne, qui est soit le pays réunifier depuis 1990 soit l'appellation générique de ce pays mais qui est anachronique si on l'utilise au mauvais moment. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:10 (CET)

Sur le Bistro j'avais une fois posé la question du pays à indiquer dans l'inboxe concernant des personnalité (homme / femme) et il a été dit qu'il faut voir selon le temps ; si quelqu'un nait dans l'Empire Austro-Hongrois mais meurt plus tard dans l'un ou l'autre de ces deux entités, c'est différent. Je ne retrouve pas cette discussion perdu dans les archives du bistro. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:13 (CET)

Les dictionnaires de films indiquent le pays, ainsi pour Le Cabinet du docteur caligari c'est Allemagne => Larousse, Allemagne aussi pour le Dictionnaire des œuvres et des thèmes du cinéma mondial d'Étienne Fuzellier. Dans le dictionnaire amoureux du cinéma de Tulard c'est Nosferatu autre film de la meme période (1922) qui est désigné film muet allemand. Et l'ouvrage de référence sur l’expressionnisme est bien intitulé De Caligari à Hitler: une histoire psychologique du cinéma allemand et pas de Weimar . Donc l'usage des sources prévaut. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 13:57 (CET)

Le débat a lieu là : Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2025 — Wikipédia

De plus j'ai écrit "

On parle bien des films de la République de Weimar ; Decadent Shadows. The Cinema of Weimar Germany - Harvard Film Archive, Modern Cinema – Film in the Weimar Republic | Deutsche Kinemathek, Weimar Cinema 1919-1933, Weimar Cinema, 1919-1933: Daydreams and Nightmares.

La question concernant l'URSS est exactement la même chose de même que tous les autres cas de figures.

Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:05 (CET)

Et j'ai répondu : mes sources sont centrées les votre sont du cherry pîcking, les miennes concernent directement le sujet et démontrent la pertinence de la mention film allemand. Les votre ne sont pas centrées et la première de votre liste ne désigne pas le film comme film de Weimar, elles ne font qu'établir le contexte historique et non le pays de production, et dans l'infobox c'est le pays de production. Weimar n'est pas un pays c'est une période, c'est un régime politique, c'est quand même pas compliqué de faire la différence. Et j'ajoute que Wp en tant qu'encyclopédie, ne fait que reprendre l'usage des autres encyclopédies. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:12 (CET)

je suis forcé par @Kirtap à répondre ici ce qui est désagrafable pour suivre le débat ; " si ce que vous dites était juste, vous répondriez à la question concernant l'URSS. Nonobstant cela, évitons les erreurs et anachronismes en nommant un pays qui n'existe pas à tel période sous prétexte que ce film est de tel ou tel nationalité. " Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:15 (CET)

Et j'ai répondu sur le bistro (eh oui, faut pas ouvrir deux fils de discussion, si l'on veut pas répondre deux fois ). Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:26 (CET)

@Kirtap les deux discussions ont été ouvertes pour faciliter la transmission de mon message. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:34 (CET)

Donc vous éparpillez la discussion. Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2025 à 14:36 (CET)

Bien sûr que non puisque mon message n'attendait pas spécifiquement de réponse initiale. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:39 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Kirtap . Apparemment, le projet cinéma accepte le remplacement du pays par le régime politique, ce que je regrette fortement. Il n'y a donc pas d'objection a continuer dans ce sens ? Donc on pourrait remplacer (ou ajouter le régime politique) « France » par « Cinquième République (France) » ? Et pourquoi pas pour la Belgique : « Gouvernement De Wever » ? Dans les faits, ce que j'appelle « un passage en force » a réussi. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 avril 2025 à 19:27 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu à ce que je sache, ça doit passer, soit par une PDD, ou par un sondage qui concerne toute la communauté et non un seul projet, qui n'est jamais décisionnaire. Kirtap^{mémé sage} 14 avril 2025 à 00:41 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu,

Vous appelez ça un régime politique là où d'autres contributeurs que moi, nomment bien un pays / état. Merci de respecter leurs avis.

Si vous descendez dans cette page à Proposition de solution sur le drapeau / pays, vous verrez que le " passage en force " dont vous parlez n'en ai pas un puisque je n'arrête pas d'essayer de trouver une solution. Nore11 (discuter) 14 avril 2025 à 09:47 (CEST)

Je réécris ici ce que j'ai mis plus bas ; c'est une pratique courante au hasard avec Junkers W 33, le drapeau indique bien République de Weimar. Nore11 (discuter) 14 avril 2025 à 13:41 (CEST)

Bonjour @Nore11 votre avis n'a pas à être respecté car il est faux et n'a aucune valeur. La République de Weimar est un régime politque parce que les sources le désignent comme tel, donc propager des contre vérités pour avoir gain de cause et faire prévaloir son opinion se nomme pov pushing et sur Wp c'est une violation de la neutralité et une désorganisation de l'encyclopédie car il n'est pas dans nos intentions de changer le RI de l'article qui commence comme suit: La république de Weimar (en allemand : Weimarer Republik, /ˈvaɪ.ma.ʁɐ ʁe.pu.ˈbliːk/ Écouter) est le nom donné par les historiens au régime politique en place en Allemagne de 1918 à 1933. . Kirtap^{mémé sage} 14 avril 2025 à 20:11 (CEST)

+1 (et je me limiterai à cela) — jeep (j33p) ॐ 14 avril 2025 à 20:13 (CEST)

Bonjour @Kirtap avez vous lu ce que j'ai écrit ? D'autres contributeurs pensent que la République de Weimar est un pays et au delà de ça regardez ce message 24 mars 2025 à 16:41 (CET) de L'engoulevent.

Pourquoi ne vous adressez vous pas à eux aussi ? De toute façon nous ne débattons pas de cela mais bien de l'inbox et fiche technique des films allemands réaliser de 1918 à 1933. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 10:25 (CEST)

@Nore11 Comme vous qui remettez une pièce concernant le régime politique de la République de Weimar, c'est vous et seulement vous le responsable de ce désordre, invoquez autant de personnes que vous voulez, cela ne fait pas de votre avis une vérité. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 12:01 (CEST)

Mais @Kirtap le fait d'ignorer les autres avis que moi, ne signifie pas que vous ayez raison. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 13:07 (CEST)

@Nore11 tous les avis sans exception n'ont aucune valeur face aux sources secondaire de référence et faisant autorité combien de fois faut il le répéter ? Ce n'est pas parce que 50 personne pensent que la République de Weimar est un pays que ça en fait une vérité, si 100 personnes disent que Napoléon est un roi d'Angleterre est ce qu'il faut tenir compte de ces avis ? non. On est pas dans le monde magique des vérités alternatives. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 13:33 (CEST)

@Kirtap vous êtes en train d'utiliser des termes qui ne regardent que vous ( monde magique des vérités alternatives) mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez demander de sourcer le lien entre le film de 1922 Nosferatu et la République de Weimar et que lorsque j'ai apporter les sources concordantes, les avez refuser tout simplement.

La solution du cas par cas, je l'accepte volontiers car elle règle le problème. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 13:46 (CEST)

Il n'y a pas de "cas par cas" concernant la République de Weimar, les infobox demande la mention d'un pays, et ce n'est pas un pays, point. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2025 à 14:03 (CEST)

Vous restez sur vos positions malgré tout ce qui a pu être dit par d'autres contributeurs ainsi que par les sources montrant que ces films sont lié à Weimar.

Je ne vous ferais pas changer d'avis, ce n'est pas mon rôle ou mon envie. Nore11 (discuter) 15 avril 2025 à 14:19 (CEST)