Discussion Projet:Football/Archive32

Bonjour à tous, j'ai pris connaissance de l'existence récente d'un nouveau tableau de statistiques. J'ai lu attentivement la quasi intégralité du débat et j'ai demandé s'il s'agissait de remplacer quelconque tableau, on m'a répondu que non mais qu'il s'agissait plutôt d'entrer petit à petit le tableau dans le moule. Or, un IP insiste sur le fait de changer de tableau sur les articles de Mathieu Valbuena, Nicolas Nkoulou et Jordan Ayew. Il me semble que nous devons garder l'harmonie des tableaux au sein de chaque effectif, celui de l'OM et son vivier de joueurs a le sien, je ne vois donc aucune raison d'en changer dans l'immédiat. J'attends vos avis. Cordialement, Peppy Hare (d) 10 janvier 2012 à 04:16 (CET)

Comme je te l'avais expliqué dans la précédente discussion, il est vrai que l'on va pas forcément s'amuser à changer tout les tableau de tous les joueurs immédiatement, par contre si une IP ou un contributeur souhaite faire évoluer un ancien tableau vers le nouveau tableau de statistiques, je pense que ça va dans le bon sens puisque ce dernier a été approuvé par une majorité des participants au projet.

La remarque, on change rien parce que les autres joueur d'un même effectif n'ont pas changer n'a pour moi aucun sens, par exemple je change petit à petit les articles des joueurs du MHSC, mais je vais pas le forcément le faire en une journée, du coup, actuellement j'ai des écarts au sein de l'effectif, mais l'uniformisation doit se faire vers ce nouveau tableau et non l'inverse. CONCACAF-Footballeur (d) 10 janvier 2012 à 07:04 (CET)

Concacaf a tout dit, à terme il faudrait uniformiser les tableaux de tous les joueurs vers ce nouveau modèle, en commençant par l'utiliser d'office dans les nouveaux articles. Si qqn veut se lancer dans une modif de masse, c'est son droit, chacun veille à sa santé mentale comme il l'entend :) LordSuprachris (d) 10 janvier 2012 à 08:33 (CET)

À mon avis, il n'y a pas de raison de se priver de ce modèle surtout qu'on va arriver à des tableaux uniformisés ce qui est très bon pour la lecture. Ce qui me gêne davantage, c'est qu'on est en train de refaire les mêmes erreurs que dans l'infobox il y a un an : l'utilisation abusive des mois.

Je lis parfois quelque chose comme : « jan. 2011-2011 ». Honnêtement, pour un non-initié, cette expression est franchement obscure. Que signifie le deuxième « 2011 » ? Pour nous, c'est mai, voire juin, mais pour un lecteur lambda, comment le savoir ?

De plus, comme j'en ai discuté avec H4stings, une colonne « Saison » ne doit pas recevoir des dates mais, comme son nom l'indique, des saisons. Si un joueur change de club en janvier 2012, on est théoriquement dans le saison 2011-2012. Il y a dans l'article du texte qui doit normalement expliciter les dates et les sourcer. Et d'ailleurs pourquoi indiquer mois et année et pas jour ? Bref, je livre à votre analyse ces quelques réflexions et je remercie à nouveau H4stings pour son boulot. Je vais aller appliquer ce modèle sur quelques articles. Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 09:02 (CET)

Les mois dans le tableau, c'était surtout pour éviter de les retrouver dans l'infobox, indiquer la date d'arrivée dans la saison sur le modèle <br /> ^décembre→ permettait de bien voir le parcours du joueur. Ce paramètre mois d'entrée et de sortie est utile notamment pour les clubs anglais qui peuvent faire des prêts courts. Je viens de reprendre (dans un ancien tableau stats) pour Claude Abbes le modèle utilisé ici, ça me semble lisible et compréhensible? qu'en pensez vous?--Remy34 (d) 10 janvier 2012 à 10:09 (CET)

Oui je trouve ça bien mieux. Même si ça reste des dates et non des saisons. Pensez-vous nécessaire de modifier l'intitulé « saison » en « date » ? Le but, c'est vraiment de présenter quelque chose que même quelqu'un qui ne connaît rien au sport peut comprendre d'un simple coup d’œil. Mais ce que tu as fait sur Claude Abbes me semble bien meilleur que ce que je vois par exemple sur Loïc Rémy. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 10:56 (CET)

merci mais je viens surtout de le reprendre en voyant ton interrogation ici . Pour date ou saison, il vaut mieux utiliser saison, déjà parce que tous les sites utilisent ce terme, ensuite parce que sinon il faudrait écrire juil. 2011-juin 2012 dans tous les tableaux--Remy34 (d) 10 janvier 2012 à 11:09 (CET)

Effectivement, en gardant une ligne seule 2010-2011 – et même en mettant des mois au-dessus –, on conserve bien une saison. Moi ça me va bien. C'est d'écrire sur une même ligne quelque chose comme « jan. 2011-2011 » que je trouve franchement bizarre. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 11:31 (CET)

Je viens par contre de l'appliquer à Loïc Rémy mais les mois apparaissent en gras. Ça semble intégré au modèle. Si quelqu'un a une solution. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 14:09 (CET)

Je pense que ta proposition améliore la présentation du tableau. Par contre, au dessus de la ligne de saison du prêt à Lens, il apparait janvier 2007-juin 2008, je pense que c'est une erreur de ta part et il faut certainement mettre deux fois 2008 avec janvier au dessus du premier, c'est bien plus logique car là on n'y comprend pas grand chose...

Pareil pour son mois à Nice en début de saison dernière : tu mets juillet 2010-août 2011, c'est faux... il faudrait mettre juillet 2010-août 2010 ou juillet-août 2010... J'espère que je me fais bien comprendre :) car tu disais tout à l'heure qu'une personne qui ne s'y connait pas ne comprend pas, mais alors là... Peppy Hare (d) 10 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Oui, j'ai bien compris ce que tu veux dire. En fait, il s'agissait des mois à l'intérieur de la saison. Bon je modifie. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 14:27 (CET)

Franchement je trouve ce tableau prise de tête... C'est la galère pour modifier le code... Tu es sûrement d'accord que le tableau utilisé précédemment était bien plus simple à modifier et à lire... Un article que nous suivons tous les deux par exemple, Aaron Ramsey, il a joué dans trois clubs différents lors de la saison 2010-2011, la présentation du tableau est beaucoup plus compréhensible, n'est-ce pas? Peppy Hare (d) 10 janvier 2012 à 14:34 (CET)

@Malost, pour les mois en gras, il faut mettre ''' pour que ça saute, je viens de le modifier dans Loic Rémy--Remy34 (d) 10 janvier 2012 à 15:04 (CET)

@Remy34. Super, c'est bien noté. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 15:19 (CET)

@Peppy Hare. Oui je t'avoue que je partage ton avis sur ce tableau que je préfère. Après, rien n'est figé non plus, mais c'est vrai qu'il vaut mieux se diriger vers quelque chose qui fera l'unanimité. Après, sur un article, si tu mets l'ancien tableau, personne ne te le reprochera. L'idéal, c'est juste d'arriver à unifier progressivement et se faire à cette nouveauté. Et j'imagine que le nouveau tableau sera ajusté au fur et à mesure des ressentis de chacun. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2012 à 15:19 (CET)

J’interviens juste pour dire que ce tableau a pour principal but d'éviter les conflits qu'il y avait eu quand un nouveau arrivant avait décidé d'imposer un nouveau tableau (je pense que tu t'en rappelles Peppy), tu n'est pas obligé d'utilisé ce modèle, mais si un nouveau arrive et modifie l'article que tu suis en mettant ce modèle, disons que tu dois l'accepter, s'il essaye d'en imposer un autre, tu auras la légitimité de dire qu'il existe un modèle et que si il veut modifier il doit le suivre. Mais tant que le tableau que tu as mit sur un article n'entraine pas de conflit, ça ne me choque pas que tu ne le changes pas. CONCACAF-Footballeur (d) 10 janvier 2012 à 15:35 (CET)

Moi je trouve ce tableau très bien foutu et assez simple dans son utilisation, je commence peu à peu à le mettre un peu partout, par contre je ne suis pas trop d'accord avec vous sur les mois, par exemple sur Loïc Rémy le fait de mettre les mois en indication cela double la ligne et du coup grossi le tableau sans raison, et que veut dire cette → (ce n'est pas pour les prêts?). Je ne suis pas pour de mettre cette info dans le tableau stat ou alors que cela tienne sur une ligne.--PAULOM 10 janvier 2012 à 18:46 (CET)

pour le →, je l’avais mis dans les anciens tableaux pour dire l’arrivée et le départ dans le club, je n'avais pas pensé aux prêts vu que dans le tableau stats, je n’indiquais pas les prêts (ils étaient indiqués avec le → dans l'infobox seulement) donc ils peuvent être supprimés. Pour faire tenir sur une ligne, à part supprimé la donnée d'arrivée et de départ en club en cours de saison, je ne vois pas la solution, sur pari et gagne (cf. le lien plus haut), ils n'ont pas trouvé non plus--Remy34 (d) 10 janvier 2012 à 19:08 (CET)

Je suis d'accord avec toi, mais la version de l'Ip me paraît pas mal, je trouve ça correct :

Tableau

Davantage d’informations Saison, Club ...

Statistiques de Loïc Rémy au 9 janvier 2012^[1]

Saison	Club	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Compétition(s) continentale(s)			France		Total
		Division	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.	M.	B.
2006 - 2007	Olympique lyonnais	Ligue 1	6	0	3	0	C1	1	0	-	-	10	0
2007 - janv. 2008	Olympique lyonnais	Ligue 1	6	0	2	0	C1	1	0	-	-	9	0
Sous-total			12	0	5	0	-	2	0	0	0	19	0
janv. 2008 - 2008	RC Lens (prêt)	Ligue 1	10	3	2	1	-	-	-	-	-	12	4
Sous-total			10	3	2	1	-	0	0	0	0	12	4
2008 - 2009	OGC Nice	Ligue 1	32	11	4	2	-	-	-	1	0	37	13
2009 - 2010	OGC Nice	Ligue 1	34	14	2	2	-	-	-	-	-	36	16
août 2010	OGC Nice	Ligue 1	2	1	-	-	-	-	-	1	0	3	1
Sous-total			68	26	6	4	-	0	0	2	0	76	30
août 2010 - 2011	Olympique de Marseille	Ligue 1	31	15	3	0	C1	7	2	9	1	50	18
2011 - 2012	Olympique de Marseille	Ligue 1	18	7	3	3	C1	6	2	6	3	33	15
Sous-total			49	22	6	3	-	13	4	15	4	83	33
Total sur la carrière			139	51	19	8	-	15	4	17	4	190	67

Fermer

1. [1]

   « Statistiques de Football/Archive32 », sur footdatabase.eu

 

--PAULOM 10 janvier 2012 à 21:49 (CET)

Paul je suis désolé mais ce que tu as fait sur le tableau de César Azpilicueta ne va pas du tout, si tu comptes laisser comme c'est, je vote pour remettre sur le champ l'ancien modèle. C'est très laid, diforme et ça n'a rien de bon. Je ne sais pas ce que les autres en pensent mais je suis plutôt pour le modèle qui prend en compte les coupes nationales en général, et pas coupe nationale et coupe de la ligue séparés. D'ailleurs, où sont les matches de trophée des champions? Dans coupe nationale? Alors les matches de coupes de la ligue doivent y figurer également... D'autre part, je ne vais pas jouer au lourd qui s'approprie quoi que ce soit et je vous laisse faire ce que vous voulez aux joueurs de l'OM même si je n'aime pas ce nouveau tableau, mais étant très impliqué sur tout ce qui touche Arsenal, je préfère que les tableaux des articles des Gunners restent comme ils sont, si ça ne dérange personne. C'est la seule chose que je demande. Peppy Hare (d) 11 janvier 2012 à 00:38 (CET)

Le trophée des champions et dans la colonne supercoupe , après Peppy, je comprend que tu ai du mal avec le nouveau tableau, mais disont qu'il s'agit d'un compromis entre les membres de la comunauté (moi par exemple je me fait toujours pas à l'alternance de couleur de ligne que je trouve super moche) mais tu ne peux pas empêcher un fan d'un joueur qui joue à Arsenal (pas forcément un fan d'Arsenal) de changer le tableau si il en a envie. Après le modèle et tout de même suffisamment souple (beaucoup d'option) pour pouvoir s'adapter, Paulom l'utilise à sa façon, perso je l'utilise autrement. Donc si quelqu'un vient modifier un des tableaux que tu suit, ne te braque pas et essaye de trouver un bon compromis, au passage ça sera un bon point pour toi qui souhaite devenir admin puisque je pense que la qualité de négociateur est importante pour ce poste. CONCACAF-Footballeur (d) 11 janvier 2012 à 07:27 (CET)

@PAULOM. Pour ma part, le seul bémol que je mettais sur l'usage du nouveau tableau est l'utilisation qui serait faite de la colonne « Saison ». Comme je l'ai expliqué plus haut « Janv.2011-2011 » ne veut rien dire pour un non-initié. Les mois peuvent donc avoir leur utilité (encore que si ça ne tenait qu'à moi, je les enlèverais), mais pas sur la même ligne. On parle de saison et pas de dates. Bonne journée à tous. Malost (d) 11 janvier 2012 à 07:50 (CET)

@Peppy Hare Je ne vois ce qui te gêne dans le tableau d'Azpi, au contraire tout est bien détaillé Coupe de la Ligue, Coupe de France, et le trophée des champions se trouve dans Supercoupe. Par contre, si j'ai envie de changer des joueurs d'Arsenal je suis désolé j'ai le droit et le fait de s'approprier des joueurs me gêne beaucoup surtout pour quelqu'un qui postule pour un poste d'admin. Ce tableau est le fruit de plusieurs votes entre membre, et il met plutôt tout le monde d'accord hormis sur certaines bricoles d'esthétisme...

@Malost Si il suffit de changer le nom colonne c'est peut-être possible? Moi je ne suis pas fan d'ajouter les mois dans le tableau car cela dénature le tableau, on les a enlevé de l'infobox car cela substitués de l'article et on le rajoute ici dans le tableau stats, ce n'est pas très logique. Bref je suis contre les mois dans le tableau, ou alors sur une seule ligne.--PAULOM 11 janvier 2012 à 18:43 (CET)

Un peu prématuré non ? On ne sait pas quand aura lieu la cérémonie, ni évidemment la liste des prétendants. SI ? Buff ^[hum ?] 10 janvier 2012 à 13:17 (CET)

Bof, pourquoi le supprimer, il fait de mal à personne. CONCACAF-Footballeur (d) 10 janvier 2012 à 13:28 (CET)

Sauf abus de ma part, on connaît déjà le vainqueur : Messi. Axou (d) 10 janvier 2012 à 18:44 (CET)

Pas sûr, entre la Liga, la Ligue des Champions et l'Euro, ça pourrait très bien changer. Wait and see. Floflo62 (d) 10 janvier 2012 à 21:02 (CET)

En tout cas, depuis Sammer 96, ça n'a plus été un vainqueur de l'Euro l'année de l'Euro.--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Certes mais en 2000, si Zidane ne l'a pas eu, c'est parce qu'il a eu un comportement odieux contre Hambourg moins d'un mois avant que les jurés ne s'expriment. Floflo62 (d) 10 janvier 2012 à 21:27 (CET)

D'autant plus que maintenant le palmarès de l'année ne compte pas. Il est parti pour "tuer" le Ballon d'Or. Je trouve un peu dommage que les titres dans l'année ne soit plus considérés. Animal Mother (d) 10 janvier 2012 à 22:01 (CET)

Je vous informe de la sortie prochaine (le 12 janvier) d'un biographie sur Messi.

Voir : http://www.eurosport.fr/football/ballon-d-or-fifa/2010/messi-tout-petit-deja_sto3098747/story.shtml

Si quelqu'un veut l'acheter pour faire un futur BA ou ADQ ... Axou (d) 10 janvier 2012 à 18:51 (CET)

Bon courage aux lecteurs, si c'est aussi plat, vide et inintéressant que sa « personnalité »... En revanche celles de Zlatan ou Lahm peuvent être sympas. --Nes1 (d) 10 janvier 2012 à 18:59 (CET)

Quel que soit le jugement de valeur que l'on porte sur Messi et quelle que soit la qualité de son autobiographie à paraître, cela ne fera jamais un label car à seulement 24 ans sa carrière est loin d'être terminée. Udufruduhu (d) 10 janvier 2012 à 20:24 (CET)

@Nes1 Mdr!--PAULOM 10 janvier 2012 à 21:44 (CET)

Udu, Sidney Crosby a son label depuis déjà un an, mais c'est vrai qu'ils sont un peu givrés nos contributeurs de la patinoire. --Sisyph 10 janvier 2012 à 21:51 (CET)

Message du comte Ɲemoi – Salut les footballeux ! Qu’il y ait deux articles nommés Oberliga Berlin (1947-1963) et Oberliga Berlin (1974-1991) est [probablement] tout à fait normal (c’est un cas évident de désambiguïsation). Cependant, les articles sur les différentes saisons de « ces deux coupes » devraient être nommées « Oberliga Berlin 1961-1962 » ou « Oberliga Berlin 1974-1975 », et non « Oberliga Berlin (1947-1963) 1961-1962 », comme cela a été fait pour toutes les saisons de la première… Un(e) passionné(e) du domaine pourrait-il/elle se pencher sur ces articles, qui ont besoin de beaucoup de wikilove de leur titre à leurs catégories, en passant par les infoboîtes (v1…) et la syntaxe ? merci d’avance à lui (ou elle) ! ce 10 janvier 2012 à 19:47 (CET).

Il y a du boulot autant pour les titres que pour les infobox, catégories, syntaxe, voire certains interwikis... --Traleni (d) 11 janvier 2012 à 08:52 (CET)

Ne faudrait-il pas renommer cette catégorie en Catégorie:Joueur de l'Austria Vienne ? Comment ça se passe quand on renomme une catégorie ? Il faut modifier les 129 pages qui sont dans la catégorie pour intégrer le nouveau nom ou il y a une redirection automatique ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 janvier 2012 à 21:01 (CET)

Il faut créer la nouvelle catégorie puis changer sur toutes les pages. S'il y en a 129, tu peux faire une requête ici. Bibitono ^_^ 10 janvier 2012 à 21:14 (CET)

 Renommage effectué. Udufruduhu (d) 10 janvier 2012 à 22:54 (CET)

Et bien, c'était rapide ! Merci Udufruduhu --Strologoff (Qu'on sonne !) 10 janvier 2012 à 23:00 (CET)

Oui mais sans effort avec le script de renommage de catégorie . Udufruduhu (d) 10 janvier 2012 à 23:12 (CET)

Tiens tant qu'on y est, on a vu plus haut pour l'usage des "de" dans le nom des clubs, l'article Espanyol de Barcelone (qui me semble être l'appellation correcte puisque c'est inscrit ainsi sur leur écusson) donne la Catégorie:Joueur de l'Espanyol Barcelone. Ne faudrait-il pas la renommer pour harmoniser avec l'article principal ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 11 janvier 2012 à 15:00 (CET)

Salut les gars, je voulais avoir votre avis sur deux choses. Hier soir, ou plutôt dans la nuit, j'ai entrepris de grosses modifications sur l'article de Thierry Henry en m'épaulant sur l'article anglophone. J'ai rajouté un paragraphe dédié aux activités extra-sportives du joueur, puisque rien de tout ça ne figurait dans l'article auparavant, avec de nombreuses références à la clé. Que pensez-vous d'une récompense pour l'intégralité de cet article, qui me parait complet et de très bonne qualité?
D'autre part, j'ai repris intégralement la rédaction de l'article Mark Hughes, là aussi en m'épaulant sur l'article anglophone et sur mes propres connaissances. Il manque juste des références, mais ça ne saurait tarder, ça m'a déjà pris quelques heures cet après-midi... Que pensez-vous de ce travail? J'attends vos avis. Peppy Hare (d) 11 janvier 2012 à 00:49 (CET)

Alors mon avis, pour Titi, je pense que la partie biographie est pas mal, par contre il reste du boulot sur le reste pour éventuellement un label où autre chose, la partie Carrière en club ne sert à rien puisqu'elle reprend les infos du tableau de stats dans une liste, et la partie palmarès n'est qu'une liste qui demanderait surement à être plus développer.

Pour Mark Hughes, il n'y a quasiment aucune source pour la partie biographie, ce qui peut être un problème, il reste également beaucoup de chose à faire dans les autres parties de l'article.

Bref, c'est un bon début, on voit qu'il y a du travail effectué (je t'en félicite d'ailleurs), mais pour viser une récompense je pense qu'il y a encore pas mal de boulot à faire. CONCACAF-Footballeur (d) 11 janvier 2012 à 07:19 (CET)

Bonjour,

En 2010, comme vous le savez, ces deux trophées ont fusionné. Il ne reste donc plus qu'une seule récompense mise en jeu pour les joueurs masculins.

Pourtant, je vois que pour les hommes, les 2 articles ont été mis à jour en 2011 et en 2012. Même chose sur le wiki anglais.

Cela occasionne, à mon sens, des doublons inutiles (le palmarès étant nécessairement le même ...).

Êtes vous d'accord pour considérer que le titre de "Meilleur footballeur de l'année FIFA" s'arrête en 2009 ? Axou (d) 11 janvier 2012 à 10:00 (CET)

Oui --Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 10:16 (CET)

Oui. Floflo62 (d) 11 janvier 2012 à 12:05 (CET)

Oui. Matpib (discuter) 11 janvier 2012 à 14:49 (CET)

Je vais être original..Oui --Twilight-Brawl ^Plop 11 janvier 2012 à 18:46 (CET)

Et Ballon d'Or ? cf en:FIFA Ballon d'Or et plus d'une vingtaine d'interwikis chez qui le palmarès du Ballon d'Or s'arrête (ou pas, d'ailleur) à 2009 ChevalierOrange (d) 11 janvier 2012 à 19:43 (CET)

Ballon d'or oui, FIFA ballon d'or (évolution de la marque) non. Si demain le tour de France devient le Coca Cola Tour changera t'on le nom de l'épreuve amha non--Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 21:21 (CET)

Pas d'accord avec Remy34. A mes yeux, la nouvelle récompense n'est ni le Meilleur footballeur de l'année FIFA ni le Ballon d'or, mais bien le FIFA Ballon d'or : le panel des votants n'est pas le même (c'est Sneijder qui aurait gagné l'ancien Ballon d'or l'an passé...) et surtout ce n'est plus du tout le même périmètre : on ne parle plus seulement du meilleur footballeur, mais de la meilleure footballeuse, des meilleurs entraîneurs, du plus beau but, etc. Le nombre de récompenses est beaucoup plus important...

J'avais voulu créer un article distinct l'année dernière mais le café du football avait décidé de continuer sur l'article Ballon d'or. Ca me paraîtra chaque année plus bancale... --H4stings ^δ 11 janvier 2012 à 21:27 (CET)

L'évolution du panel de vote est une constante du Ballon d'or. Le premier argument n'est donc pas recevable. Sur tous les plans (joueurs, clubs concernés, jury) ça a évolué au fil du temps. Dire que Sneijder l'aurait eu en 2010 est la même chose que dire que Maradona ou Pelé l'auraient reçu à leur époque avec des critères différents (entendre "actuels"). C'est resté la même récompense malgré tout. Le deuxième argument est plus intéressant même si je ne le partage pas. Floflo62 (d) 11 janvier 2012 à 22:01 (CET)

les premiers ballons d'or avaient pour votant les correspondants de FF dans 17 pays puis on est arrivé à 52 donc le format des votants a changé. Pour les trophées annexes et bien ce sont des trophées annexes remis par la FIFA, que l'article récompenses de la FIFA renvoit pour le FIFA ballon d'or vers le ballon d'or me semble logique--Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 22:07 (CET)

Bonjour, serait-il possible de faire en sorte que l'on puisse mettre "?" quand il manque des données ? Car lorsqu'on le fait cela donne ça :

Davantage d’informations Saison, Club ...

Statistiques de Football/Archive32

Saison	Club	Championnat			Coupe nationale		Coupe de la Ligue		Supercoupe		Compétition(s) continentale(s)			Pays-Bas		Total
		Division	M.	B.	M.	B.	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.	M.	B.
1989–1990	SC Telstar	Eerste Divisie	4	0	?	?	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Erreur d’expression : caractère de ponctuation « ? » non reconnu.	Erreur d’expression : caractère de ponctuation « ? » non reconnu.

Fermer

Merci. --Nes1 (d) 11 janvier 2012 à 12:46 (CET)

Ben soit tu mets des "-" lorsqu'il manque des donnés, ça ne choque pas, sinon il suffit de remplir les attribut mtot et btot en calculant toi même la somme :

Davantage d’informations Saison, Club ...

Statistiques de Football/Archive32

Saison	Club	Championnat			Coupe nationale		Coupe de la Ligue		Supercoupe		Compétition(s) continentale(s)			Pays-Bas		Total
		Division	M.	B.	M.	B.	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.	M.	B.
1989–1990	SC Telstar	Eerste Divisie	4	0	?	?	-	-	-	-	-	-	-	-	-	4	0

Fermer

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CONCACAF-Footballeur (d · c · b)

Ah ok merci. Non je pense que les "?" sont plus logiques. Bref merci. --Nes1 (d) 11 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Effectivement ça fait planter les totaux automatiques. Potentiellement on pourrait contourner le problème dans le modèle mais il faudrait prévoir pour chaque colonne chaque signe potentiel... Ca rendrait le modèle encore plus illisible. --H4stings ^δ 11 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Ébauche ultra-minimaliste, pas de sources : SI ? Axou (d) 11 janvier 2012 à 17:35 (CET)

inconnu sur footballdatabase, pas de référencement google hors celui de wikipedia et des miroirs, SI--Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 17:44 (CET)

Je me demandais si on ne pouvait pas ajouter le Sporting sur le portail, surtout que quand on parle du FC Porto et de Benfica l'autre nom vient automatiquement. En plus, c'est l'un des grands clubs formateurs du Portugal, et il est présent régulièrement en coupes d'Europe. Alors ? Kiply (d) 10 janvier 2012 à 21:59 (CET)

• Contre le Sporting.
• Pour ajout l'FK Étoile rouge de Belgrade (Serbie) mais pas Partizan.
• Pour ajout du FC Dynamo Moscou club clairement plus marquant de l'URSS/Russie que  Supprimer le Zenith. --Guiggz (d) 11 janvier 2012 à 21:10 (CET)

Je suis d'accord avec toi pour la suppression de clubs mineurs dans leur continent comme le Zénith, Trabzonspor, le Grashopper Zurich... Mais je pense que le Sporting a sa place, meilleur club formateur du Portugal (C. Ronaldo, Figo, Nani, Futre...), une C2, de nombreuses participations en Europe (le record en C3, une finale), une grande popularité dans le monde (émigrants portugais et ex-colonies portugaises). Si l'on cite Porto et Benfica, autant rester cohérent, citons le Sporting.--Kiply (d) 11 janvier 2012 à 22:31 (CET)

Pensez-vous qu'il soit utile de relancer le planning hebdomadaire d'articles à désébaucher pour l'année 2012? Après avoir amélioré tous les articles d'importance maximum, et (presque) tous les articles d'importance élevée, il nous reste encoreun peu plus de 10000 ébauches d'importance moyenne auxquelles on peut s'attaquer :)

S'il y a d'autres personnes motivées, je peux préparer quelques semaines en piochant dans ces 10.000 articles, en essayant d'équilibrer au mieux les sujets. LordSuprachris (d) 11 janvier 2012 à 13:41 (CET)

utile certainement mais seulement s'il y'a du monde de motivé, faute de maçon le chantier sera interminable. Pour idée parmi les articles en importance moyenne qui pourrait être soumis : club ayant gagné une coupe d'europe / coupe d'amsud / autres coupes continentales, les vainqueurs du ballon d'or, les joueurs champions du monde etc... Wrangel (d) 11 janvier 2012 à 14:27 (CET)

Je pense que le désébauchage est grandement utile puisque cela permet de s'axer sur la qualité des articles plutôt que sur la quantité (création de milliers d'ébauches ...). Pour les articles, il est possible de piocher parmi ceux qui étaint sur le planning de 2011 mais qui n'ont pas été désébauchés. Par contre, peut être que mettre 4 articles à désébaucher par semaine c'est un peu too much (3, je pense, suffisent). Axou (d) 11 janvier 2012 à 15:57 (CET)

c'est pas le nombre de désébauchage qui risque de rebuter amha mais la durée hebdomadaire et le choix des articles. A le relancer, un planning mensuel comprenant un mix d'articles (entre 4 et 6?) de clubs, de compétitions, des joueurs internationaux et anonyme permettrait, je pense, d'impliquer plus de monde. J'avoue que j'ai décroché l'année dernière et privilégié plus le challenge sportif du désébauchage avec des articles que je choisissais plutôt que des articles imposés qui ne m'inspiraient pas--Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 16:45 (CET)

J'en profite pour rappeler qu'il y a aussi la problématique des articles de clubs sans infobox, au nombre de 0. J'ai dû en faire une cinquantaine ces 2/3 derniers mois. Sinon j'ai aussi contribué au désébauchage (Sporting Clube de Braga grâce au projet puis PAOK Salonique (football) pour mon plaisir personnel) --Twilight-Brawl ^Plop 11 janvier 2012 à 16:58 (CET)

J'en ai déjà préparé deux pour les prochaines semaines. J'essaie d'avoir à chaque fois un article "français", un "européen", un "américain" (nord ou sud) et un "reste du monde" (Afrique, Asie et Océanie donc), ainsi qu'au moins un club, un joueur international (à commencer par les champions du monde), et une compétition. Je pioche uniquement dans les articles d'importance moyenne, il y en a assez avant de devoir s'attaquer aux importances faibles. LordSuprachris (d) 11 janvier 2012 à 23:26 (CET)

J'ai préparé un planning jusqu'à la mi-mars :) Ca vous semble convenable? LordSuprachris (d) 12 janvier 2012 à 13:55 (CET)

Bonsoir, j'ai créé dans mon bac à sable un article ébauche que je vais améliorer sur Opta Sports, boîte que vous connaissez peut-être, qui est basée dans les statistiques et qui est le fournisseur de la FFF, la FDJ, l'Equipe, l'OM, l'ASSE, Canal+, France Football, Eurosport, Yahoo.... Donc je vous demande si cette société est admissible, car j'en entends parler de plus en plus en ce moment. --Twilight-Brawl ^Plop 11 janvier 2012 à 19:47 (CET)

Pour, société cité dans Saison 2010-2011 de l'Olympique d eMarseille paragraphe Stats. --Guiggz (d) 12 janvier 2012 à 09:27 (CET)

Bonjour à tous, j'ai inséré un nouveau paragraphe dans l'article qui s'appelle "Les tirs au but dans la culture" (titre changeable si vous ne l'appréciez pas ) où j'ai essayé de mettre en perspective avec notamment la contreverse qu'ils peuvent entraîner, même si je ne suis vraiment pas doué pour la pose de sources, j'ai essayé de faire en sorte que ça ne fasse pas trop TI non plus car je pense que tout est vérifiable et sourçable sur google pour qui veut le faire... Par contre, je me demandais : faut-il contacter le projet rugby pour les inciter à venir faire des ajouts dans l'article pour les tirs au but de rugby (plus rares, je le conçois) ou considérer qu'étant deux choses différentes, ils doivent avoir deux articles séparés ? Personnellement, je n'y connais absolument rien en rugby alors... . Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 12 janvier 2012 à 14:01 (CET)

Je pense qu'il faut le poster sur le projet:sport tout simplement, car ça concerne plusieurs sports : foot, rugby et hockey sur glace. --Twilight-Brawl ^Plop 12 janvier 2012 à 18:51 (CET)

handball aussi, les hockey sur gazon et roller hockey probablement--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 21:42 (CET)

(déplacé depuis Discussion:Football)

Bonsoir Pic-Sou,

Voici le message que je viens d'envoyer à Sardur pour la modification de l'article "Football", qui vient de répondre négativement à ma requête Zen.007 (d) 10 janvier 2012 à 23:23 (CET)

Je ne vois pas pourquoi vous ne voulez pas modifier la nationalité de Larbi Benbarek en tant que Marocain, il n'a jamais eu la nationalité Française même s'il a joué avec la sélection Française de Football, d'ailleurs si vous consultez l'article sur wikipedia même page "Larbi Benbarek", il est mentionné et par 2 fois et je copie de wikipedia que "Larbi resta toute sa vie de nationalité marocaine" ligne 3 de l'article, ainsi que "Larbi ne possède en effet pas la nationalité française" ligne 2 dans le paragraphe parlant des "Transferts en Europe"; alors je crois que pour être cohérent il faut rectifier cette erreur; la nationalité sportive ne compte absolument pas dans ce cas puisque Larbi était déjà dans la sélection marocaine avant de partir en France, chose qui est mentionné aussi dans l'article sur Larbi Benbarek, "il est toujours sélectionné en équipe du Maroc", sur la ligne 9 parlant du "Début de carrière au Maroc" Zen.007 (d) 10 janvier 2012 à 23:23 (CET)

  J'ai pourtant déjà répondu. Allez donc voir Nationalité sportive (ce n'est pas la même chose que la nationalité administrative). Pour le reste, le foot n'est pas ma spécialité ; si vous êtes convaincu de votre opinion, soulevez la question en page de discussion de l'article Football.
  Par ailleurs, merci de signer vos messages en ajoutant 4 tildes (Zen.007 (d) 10 janvier 2012 à 23:23 (CET)) à chaque fin de message, c'est plus simple.
  Sardur - allo ? 10 janvier 2012 à 22:41 (CET) 

Je tiens à vous informer que les règles de la "nationalité sportive" n'ont été définit qu'en 1964 en ce qui concerne le football (article qui n'est qu'une ébauche sur wikipedia), alors que Larbi Benbarek avait terminé sa carriére de footballeur en 1956, aussi dans l'article sur "Larbi Benbarek" sur wikipedia, il a même joué un match au sein de l'équipe Marocaine contre la France "Un match Maroc-France B disputé en avril 1937"

Je vous demande, donc, de bien vouloir modifier sa nationalité dans l'article "Football" et dans l'article "Larbi Benbarek" à Marocaine sur wikipedia, et merci Zen.007 (d) 10 janvier 2012 à 23:23 (CET)

   Bonsoir.
   Désolé, mais je n’ai aucune compétence en terme de football. Je connais mal ce sport, ainsi que ces joueurs, et je ne peux donc pas m’assurer du bien-fondé de votre requête.
   Mais comme Sardur vous l’a déjà dit, le mieux serait d’aller voir en page de discussion de l’article, ou sur le projet football.
   Cordialement et bonne chance ! --Pic-Sou 11 janvier 2012 à 15:58 (CET) 

Bonsoir, Est ce que je peux demander au modérateur de cette page de bien faire le nécessaire? merci Zen.007 (d) 11 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Quelque-chose à répondre à l'ami Zen.007 (d · c · b) ? --H4stings ^δ 11 janvier 2012 à 21:20 (CET)

La réponse est simple, la nationalité marocaine n'existant pas avant 1956, les citoyens vivant au Maroc étant français, Larbi Benbarek était bien français lorsqu'il jouait en équipe de France et est devenu marocain par la suite lors de l'indépendance. CONCACAF-Footballeur (d) 11 janvier 2012 à 21:45 (CET)

Non ce n’est pas simple, le Maroc était un protectorat, les Marocains restaient marocains donc oui il faut mettre les deux nationalités --Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 21:48 (CET)

Ben ce n'est pas ce que je viens de lire, même si c'est pas évident à trouver, durant le protectorat franco-espagnol, il n'y avait pas de nationalité administrative marocaine, mais seulement une reconnaissance du peuple marocain. CONCACAF-Footballeur (d) 11 janvier 2012 à 21:51 (CET)

oui mais les "indigènes" n'avaient pas la nationalité française, donc oui il a raison, il est marocain et a joué pour l'EdF--Remy34 (d) 11 janvier 2012 à 21:54 (CET)

Si la nationalité marocaine comme on l'entend aujourd'hui n'existait pas à l'époque les marocains étaient tout de fois considérés comme des sujets du roi (sultan) du Maroc, ainsi les combattants marocains de la seconde guerre mondiale ne ce battaient pas pour la France, mais pour le sultan. -- Fantafluflu (d) le 11 janvier 2012 à 22:06 (CET)

Bonsoir, j'invite les personnes qui doutent de l'existence du Royaume du Maroc avant 1965 et même avant 1783, à regarder l'article sur "les états unies d’Amériques" (USA) pour apprendre que le premier pays qui a reconnu l'indépendance des USA est bien le Maroc, ou bien il faudrait m'expliquer comment un pays qui n'existait pas pouvait en reconnaître un autre qui vient de naître? 62.235.253.167 (d) 12 janvier 2012 à 19:30 (CET)

j'invite aussi les récalcitrant sur la nationalité Marocaine de Larbi Benbarek, a lire entièrement l'article sur wikipedia concernant "Larbi Benbarek" et l'article sur le "Maroc" 3000 avant J.C et même avant, ou celui sur "Histoire du Maroc" toujours sur wikipedia Zen.007 (d) 12 janvier 2012 à 20:22 (CET)

Attendez messieurs, je n'ai jamais dit que le Maroc n'a jamais existé avant l'indépendance, je dit juste que durant la période coloniale (et donc la période durant laquelle Larbi à joué en équipe de France), il n'existait pas de nationalité marocaine, ce n'est pas la même chose. Ainsi, Larbi était alors un citoyen français de nationalité française, c'est tout, après si vous avez une source indiquant qu'il existait un nationalité marocaine à l'époque, je suis preneur, n'ayant pas réussi à en trouver moi-même. CONCACAF-Footballeur (d) 12 janvier 2012 à 20:59 (CET)

Désolé CONCACAF, les Marocains n’avaient pas la nationalité française, ce n'était pas un département, ni une colonie mais un protectorat, le sultan est le chef de l'état du Maroc. Si les Marocains avaient la nationalité française, alors leurs descendants auraient également la nationalité française et ils n'auraient donc pas besoin de visa et de passeport pour venir en France. Ben Barel était donc un Marocain jouant pour l'équipe de France--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 21:19 (CET)

La FIFA lui met les deux nationalités ici--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 21:26 (CET)

Effectivement, je viens de me taper un flopée d'article sur le sujet, et je crois avoir trouver la justification qu'il nous faut tout simplement dans l'article de la Fédération royale marocaine de football. En effet cette dernière n'est créé qu'en 1955 et affilié à la FIFA en 1956, avant cette période, les clubs et footballeurs marocains étaient affiliés à la Fédération Française de football, ce qui explique que Larbi ai eu le droit de jouer pour l'équipe de France. Du coup sa nationalité sportive est bien la France bien qu'il n'ai pas la nationalité administrative française. CONCACAF-Footballeur (d) 12 janvier 2012 à 21:35 (CET)

Mais de quoi on parle!? lisez l'article sur wikipedia concernant "Larbi Benbarek" , ça dit noir sur blanc "Auteur de la plus longue carrière en équipe de France de 1938 à 1954, Larbi resta toute sa vie de nationalité marocaine." et "Le public italien siffle copieusement les Français, et Benbarek tout particulièrement. Larbi ne possède en effet pas la nationalité française, et les Italiens chambrent..." , c'est quoi pour vous CONCACAF-Footballeur avoir la nationalité d'un pays, et ceux qui étaient là avant le protectorat Marocain, ils s’appelaient comment alors? et ils avaient quelle nationalité? ou étaient-ils citoyens du monde? Zen.007 (d) 12 janvier 2012 à 21:37 (CET)

D'une part, étant donné qu'il n'y a aucune source dans l'article, il est difficile de juger de la véracité de ces dires, après je rappelle que l'on parle de nationalité sportive, je reconnais que je me suis trompé par manque d'information sur la nationalité administrative marocaine qui existait bien durant le protectorat. Si vous lisez attentivement (je me répète) ce que j'ai écris je n'ai jamais dit que la nationalité marocaine n'existait pas avant ... Enfin, pour en revenir au fond du problème, j'ai fait une modification dans l'infobox, qui je l'espère mettra tout le monde d'accord. CONCACAF-Footballeur (d) 12 janvier 2012 à 21:42 (CET)

Un grand merci pour la rectification des 2 pages "Larbi Benbarek" et "Football" Zen.007 (d) 12 janvier 2012 à 22:10 (CET)

CONCACAF ta modif a fait disparaître la notion de nationalité sportive dans toutes les infobox.

Pour le café, faut qu'on règle ce problème rapidement en mettant les deux sinon on s'en sortira pas--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 22:52 (CET)

Justement, j'ai mis la double possibilité, cf Younès Belhanda et vient de modifier la documentation du modèle, maintenant je pense qu'il faut que chacun fasse au cas par cas sur chaque joueur en fonction. CONCACAF-Footballeur (d) 12 janvier 2012 à 23:09 (CET)

Bravo pour ta réactivité , par contre ça décale toutes les données et il faut utiliser la fonction nobr pour que les données rentrent j'ai testé en aperçu avec Bamogo--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 23:46 (CET)

Portail:Football

Suite au mess de Kiply (d · c · b), je vous soumet cet avis. Voyons à rééquilibrer cette liste purement indicative en supprimant 2 ou 3 clubs qui me semble n'ont pas leur place et dont certain ont ete ajouté sans consultation. Cela devrait etre facilement remplacable.

Clubs	Conserver / Ajouter	Supprimer
Sporting Portugal	Guiggz (d · c · b)
FC Dynamo Moscou	Guiggz (d · c · b)
Zénith Saint-Pétersbourg	Guiggz (d · c · b)
FK Étoile rouge de Belgrade	Guiggz (d · c · b)
Sparta Prague	Guiggz (d · c · b)
Canon Yaoundé	Guiggz (d · c · b)
Tout Puissant Mazembe	Guiggz (d · c · b)
Maghreb de Fès (ajouté sans consultation)		Guiggz (d · c · b)
Trabzonspor (ajouté sans consultation)		Guiggz (d · c · b)

Joueurs	Conserver	Supprimer
Leonidas da Silva	Guiggz (d · c · b)
Matthias Sindelar	Guiggz (d · c · b)
Antonín Panenka	Guiggz (d · c · b)

J'argumente demain. --Guiggz (d) 11 janvier 2012 à 23:56 (CET) Salut, avant toute chose, je trouve les listes très bien puisque l'équilibre et l'objectivité sur l'ensemble de l'histoire du foot sont respectés pour les clubs ou joueurs cités. Je sais que ces listes n'ont pas vocation à accueillir tout les clubs du monde mais...

Donc voici mes arguments :

• Sporting, à la demande du proposant + "se substitue" à Trabzonspor ou Maghreb de Fès qui n'ont clairement pas la notoriété.
• Dynamo Moscou / Zenith, est pour la France, Nantes / Lyon. Le Dynamo est clairement un club historique avec, grosso modo, titres chaque décennie de 1930 à 1990 + perf euro, mais qui fout plus rien depuis passage d'URSS à Russie. Zenith est club des années 2000, inverse du Dynamo, Inconnue en URSS, résultat en Russie. (Nantes vieille gloire en D2 / Lyon club des années 2000). FCN/OL existant pour la France, la meme recherche d'équilibre peut/doit se faire sur la Russie avec Dynamo/Zenith.
• Etoile rouge, dans la meme veine que des Steaua Bucarest ou CSKA Sofia, présents dans liste. Etoile rouge, serait le representant de la Yougoslavie, pays absent à aujourd'hui (??!).
• Sparta Prague pour Tchécoslovaquie-RTchèque absent à aujourd'hui (??!)
• Le club turc et marocain sont à l'ouest il me semble.

Pour Leonidas et Matthias Sindelar, ils sont considérés comme les meilleurs attaquants du monde dans les années 30 . Giuseppe Meazza est justement présent pour representer cette periode, l'associer à ces deux noms ne me semble pas farfelu. 3 noms pour une decennie, c'est correct et un bon réquilibrage vis-vis du foot plus contemporain.

Voir aussi à accorder une place un poil plus grande à l'Afrique avec 1 ou 2 clubs à citer + rééquilibrer le foot africain entre arabe et Afrique noire (aujourd'hui, Egypte, Maroc, Tunisie mais rien sur Cameroun ou Congo)

Je cherche rien a imposer et je trouve ces listes deja tres bien car ne cantonne pas à une vision 2011-2012. Je pense juste que ces retouches seront encore plus benefique à l'equilibrage. --Guiggz (d) 12 janvier 2012 à 09:27 (CET)

Franchement j'ai pas trop d'idée sur la question. Seulement une remarque : la liste actuelle est assez peu lisible (d'autant qu'elle est tout en bas de la page). Puisque ça sert de vitrine au portail, ne vaudrait-il pas veiller à n'ajouter que des clubs d'importance certaine mais surtout qui sont bien avancés (B minimum) ? --H4stings ^δ 12 janvier 2012 à 10:14 (CET)

Plutôt d'accord avec ces changements, j'aurais enlevé aussi les Grashopper Zurich (mais bon peut-être que ce serait bien de représenter des suisses). On pourrait peut être les mettre plus en évidence, c'est vrai; par contre, ne mettre que les B, ce serait se restreindre un peu trop je pense... Et pour ce qui est de changer le portail, ce serait assez fastidieux non ? En plus, je le trouve plutôt bien comme ça. Kiply (d) 12 janvier 2012 à 23:09 (CET)

Je suis contre le fait de retirer le Grasshopper Club Zurich pour des raisons de palmarès (si c'est pour cela que tu le retrancherais)

• Palmarès en Suisse: 27 fois champions, 18 victoires en Coupe (club le plus titré en Suisse...)
• Parcours en Coupe d'Europe:
  • C1: quart de finale de en 1957 et en 1979, huitième de finale en 1972 et en 1985.
  • C2: quart de finale en 1990 et huitième de finale en 1995
  • C3: demi-finale en 1978, quart de finale en 1981, huitième de finale en 1980, 1999, seizième de finale en 1975, 1977, 1982, 1993, 2002, trente-deuxième de finale en 2000, 2003

Par contre, il est clair que l'avancement actuel de l'article est misérable, ce qui pourrait être une raison pour l'enlever. Mais les articles du TSV Bayer 04 Leverkusen, du VfB Stuttgart, du Hambourg SV, du Club Atlético San Lorenzo de Almagro, du Fluminense Football Club, du Santos Futebol Clube (Santos), PFC CSKA Sofia, de l'Al Ahly Club (Le Caire), du Zamalek Sporting Club, du New York Cosmos, de l'Olympiakos Le Pirée, du Panathinaïkos (football), du CD Cruz Azul, du PSV Eindhoven, du FC Steaua Bucarest, du Club Deportivo FAS (???), de l'Espérance sportive de Tunis, du Fenerbahçe Spor Kulübü (football), du Beşiktaş Jimnastik Kulübü (football), du Galatasaray Spor Kulübü (football) et d'autres encore ne sont pas forcément mieux lotis...--Chollux (d) 13 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Je ne trouve aucune info sur ce club, que ce soit sur Internet ou dans mes quelques bouquins... Pourtant il s'agissait du grand club de Champagne d'avant guerre si j'en crois Spécial:Pages_liées/Racing_Club_de_Reims (le Stade de Reims n'arrive que bien plus tard). Quelqu'un a une idée ? --H4stings ^δ 12 janvier 2012 à 10:11 (CET)

j'ai vu son nom sur l'IHHS mais c'est tout, il y a peu de chose sur les clubs d'avant la grande guerre--Remy34 (d) 12 janvier 2012 à 23:19 (CET)

Surtout si, en plus, il n'ont pas survécu à la guerre. CONCACAF-Footballeur (d) 12 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Je suis en train de faire ou mettre à jour les effectifs des clubs belges, en utilisant le modèle {{Feff joueur}}. Dans celui-ci, il y a un lien prévu sur le drapeau indiquant la nationalité sportive du joueur vers la page Équipe du {nom du pays} de football. Selon moi, cette info n'est pas du tout nécessaire et alourdit la page pour rien.

1. Si un joueur est international, on a déjà le champ "sélection" pour indiquer pour quel pays il joue, avec un lien vers la page correspondante.
2. S'il n'est pas international, on n'a pas à le lier à l'équipe nationale de son pays vu qu'il n'a jamais joué pour elle.

Qu'en pensez-vous? LordSuprachris (d) 13 janvier 2012 à 09:06 (CET)

Je suis d'accord avec toi. CONCACAF-Footballeur (d) 13 janvier 2012 à 09:11 (CET)

C'est vrai que ça devrait juste diriger vers l'article du pays normalement. --Nes1 (d) 13 janvier 2012 à 14:41 (CET)

Et encore, même l'article du pays c'est inutile selon moi. Á la limite, juste un tooltip indiquant le pays quand on passe sa souris dessus suffit. LordSuprachris (d) 13 janvier 2012 à 14:46 (CET)

 Fait. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 14 janvier 2012 à 17:59 (CET)

Bonjour, cet article est issu d'une traduction automatique, si un participant du projet pouvait avoir l'amabilité de le corriger pour le rédiger en bon français parce que là, ça pique les yeux :

• « Depuis plusieurs décennies, le club reste parmi les 12 premiers partisans d'un pays à la taille continentale »
• « Lors de l'achat des émissions des paquets de jeux sur le câble, Fluminense tordue apparaît comme le dixième rang parmi les tordus brasileiras »

Par avance, merci pour lui.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 janvier 2012 à 15:22 (CET)

Je vais essayer de faire quelque chose. C'est quand même un club important ! Il mérite mieux... Matpib (discuter) 13 janvier 2012 à 15:50 (CET)

Je ne comprends pas l'utilité de traduire un article issu du wiki anglophone sur Google trad ou autres en sachant que ce ne sera jamais bien rédigé... Ne pas prendre la peine de retoucher un minimum avant de copier coller bêtement afin que ce soit compréhensible, c'est pas malin, mais bon... Peppy Hare (d) 13 janvier 2012 à 15:53 (CET)

Chanteur à la notoriété locale, dont on trouve des traces seulement dans la PQR. Par ailleurs, le plus ancien joueur de football licencié de France et, à cet effet, l'objet de quelques minutes sur France 3. Est-ce suffisant ? À noter la création d'un article détaillé pour chacun de ses albums. Patrick Rogel (d) 13 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Du point de vue sportif, je ne le pense pas vraiment. Il n'y a rien d'extraordinaire à être licencié dans un club lambda. --Traleni (d) 14 janvier 2012 à 06:34 (CET)

Après vérifications, l'article de ce joueur n'est pas dans les critères d'admissibilité du projet foot.

Merci de le supprimer jusqu'à que ce soit le cas. Cordialement, Peppy Hare (d) 14 janvier 2012 à 04:28 (CET)

Joueur de catégorie 1, champion du Brésil en 2010, il est donc éligible--Remy34 (d) 14 janvier 2012 à 11:45 (CET)

Je rectifie juste un petit truc (question de sémantique) : le joueur n'est pas de catégorie 1, mais joue dans un pays de catégorie 1. Je confirme évidemment l'admissibilité. Matpib (discuter) 14 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Ah... J'avais simplement lu "meilleurs buteurs de D1" dans le tableau, autant pour moi. Peppy Hare (d) 14 janvier 2012 à 16:26 (CET)

Veuillez svp. transferer l'article au nom correct qu'est Fernando GIUdicelli. Merci beaucoup et mes compliments. 121.217.195.59 (d) 14 janvier 2012 à 04:48 (CET)

Fernando Giudicelli. Merci à vous d'avoir remonté l'erreur.--Traleni (d) 14 janvier 2012 à 06:25 (CET)

Bonjour, je voulais savoir si l'article Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football concernait seulement la transition entre les deux compétitions majeurs, à savoir le Mondial 2010 et l'Euro 2012 ou bien qu'il concernait aussi le parcours pendant l'Euro 2012 ? En attendant vos réponses, j'avais déjà, il y a quelques temps redirigé la page Équipe de France de football au championnat d'Europe 2012 vers Campagne 2010-2012 de l'équipe de France de football. Roman.b (d) 14 janvier 2012 à 21:40 (CET)

Ouh là là, tu n,e sais pas ou tu met les pieds ! . En fait au sein du projet:football, deux écoles, deux façons de voir les choses sur le sujet, sans que nous ayons pu tranché les choses. c'est pour cela que nous avons les deux types d'articles.

Une discussion récente a d’ailleurs eu lieu sur le sujet : section "Liste des matchs de l'équipe de France de football féminin". Matpib (discuter) 14 janvier 2012 à 22:06 (CET)

Est-ce qu'un club ayant comme seul fait d'arme un titre régional USFSA est admissible ?

Association sportive des étudiants Caen

Club Malherbe caennais

Club sportif caennais

La normalienne Caen

Sport universitaire Caen

CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:19 (CET)

Je n'ai pas encore regardé cas par cas, mais normalement un titre USFSA régional qualifie le club pour le championnat national non? C'était le cas pour l'OM que ce soit en rugby ou en foot. --Traleni (d) 15 janvier 2012 à 08:09 (CET)

Pour le CMC et le CSC je trouverais débile de les supprimer, quelque soit leur participation à un "championnat national" qui n'existait de toute façon pas vraiment au début du XX^e siècle : ce sont des vrais articles, qui sont sourcés (et pas que sur Internet) et qui enfin ont donné naissance au Stade Malherbe. Pour les autres, il y a moins de contenu, ce serait moins embêtant. --H4stings ^δ 15 janvier 2012 à 10:14 (CET)

Ce que j'ai écrit plus haut vaut pour tous les clubs sauf la Normalienne (en 1900 seuls les champions du Nord et de Paris s'affrontaient). Le SU Caen (qui est le Stade universitaire caennais selon l'article du championnat "national" en question, malheureusement non sourcé), j'ai strictement rien là-dessus, les quelques fois où l'AS des étudiants de Caen est mentionnée est sous le nom Union sportive des étudiants de Caen. (voir Google Books et l'article du Stade Malherbe de Caen.) En résumé, le CMC et le CSC OK, le SU Caen et la Normalienne, je ne crierais pas scandale à une suppression. L'Union des étudiants, je ne sais pas.--Traleni (d) 15 janvier 2012 à 11:19 (CET)

Les liens vers les pages d'homonymie Supercoupe et Coupe de la Ligue dans les tableaux générés par le Modèle:Fstats, ça n'est pas très heureux, autant pour les lecteurs que pour les correcteurs de page d'homonymie (allez distinguer les pages à corriger des dizaines d'articles portant ce tableau désormais). Vlaam (d) 14 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Je les ai retiré. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 14 janvier 2012 à 18:04 (CET)

Merci m'sieur ! Vlaam (d) 15 janvier 2012 à 08:51 (CET)

Je me permets de surenchérir en disant que les liens vers les articles championnat et coupe (trophée) sont aussi inutiles à mon avis. Si personne n'est contre, on peut les supprimer ? Bibitono ^_^ 15 janvier 2012 à 10:31 (CET)

Je me suis fait la même remarque hier soir, . CONCACAF-Footballeur (d) 15 janvier 2012 à 11:44 (CET)

+1--Remy34 (d) 15 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Suis-je le seul à penser que ce modèle est inutile (puisqu'il suffit de créer le classement directement sur la page de la Ligue 1 2011-2012) ? Twilight-Brawl ^Plop 15 janvier 2012 à 17:58 (CET)

Je plussoie largement. CONCACAF-Footballeur (d) 15 janvier 2012 à 18:09 (CET)

Je connaissais pas ce modèle mais au contraire je le trouve vachement utile, pour l'intégrer dans les saisons de clubs. Si on pouvait faire en sorte de mettre en gras le club que l'on veut seulement. --Nes1 (d) 15 janvier 2012 à 18:34 (CET)

Étant donné que le classement général (sous cette forme) n'a rien à faire dans les saisons de clubs, je n'en vois pas l'intérêt. CONCACAF-Footballeur (d) 15 janvier 2012 à 19:06 (CET)

Oula, même avis que CONCACAF et Twilight-Brawl. Peppy Hare (d) 15 janvier 2012 à 19:14 (CET)

Bonjour à tous, je me posais une petite question sur la mise de la page d'un joueur dans les catégories : Peut-on le mettre dans une catégorie lorsqu'il a joué pour l'équipe B ou dans les équipes de jeunes d'un club ou la catégorie n'est-elle réservée qu'aux joueurs ayant joué en équipe une ?

• Il y a d'un côté Mamadou Sakho qui n'a jamais joué en équipe une au Paris Football Club mais qui est dans la Catégorie:Joueur du Paris Football Club
• Il y a de l'autre des joueurs comme Stéphane N'Guéma ou Gaëtan Charbonnier qui n'ont joué que dans l'équipe B au Paris SG mais qui ne sont pas répertoriés dans la Catégorie:Joueur du Paris Saint-Germain

En général, j'ai un avis sur tout mais là, je sèche sur l'attitude à adopter parce que les deux points de vue se défendent. Merci d'avance pour votre réponse, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 16 janvier 2012 à 14:13 (CET)

Bonjour Strologoff, sur cette question, je ne catégorise le joueur que s'il a joué au moins un match officiel avec l'équipe première. Cordialement. Malost ^[d] 16 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Je fais comme Malost, que le joueur appartienne au club en question ou soit juste prêté. LordSuprachris (d) 16 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Malost > Dans le cas d'Onyekachi Apam, arrivé à Rennes blessé en juin 2010, et qui a dû attendre le mois dernier pour jouer en équipe première, il aurait fallu attendre un an et demi avant de le catégoriser comme joueur du Stade rennais ? Un peu obtus non ? Buff ^[hum ?] 16 janvier 2012 à 16:58 (CET)

Exactement si il n'a pas joué une seule minute avec le club il ne "mérite" pas la catégorie, mais bon lorsque le joueur vient de signer dans un club je la met j'anticipe et je l'enlève si il n'a pas jouer pour ce club...--PAULOM 16 janvier 2012 à 19:11 (CET)

@Buff. Obtus ? Désolé, je ne comprends pas. Malost ^[d] 17 janvier 2012 à 02:50 (CET)

Je veux dire que c'est totalement absurde de ne pas le catégoriser correctement pendant 18 mois parce qu'il n'a pas joué de match, alors qu'il fait partie du groupe pro mais qu'il est blessé longue durée. Buff ^[hum ?] 17 janvier 2012 à 03:01 (CET)

Bonsoir,

Ce joueur est-il admissible ?

Sa fiche sur footballdatabase est quasiment vide : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs..edmar-figueira.144312.fr.html

Il n'a joué que 2 petits matchs en 1^re division roumaine (seulement 27 minutes de jeu) et je n'aime pas du tout le ton de l'article (joueur très complet, de grand gabarit, il est puissant, rapide, possède une bonne vision du jeu, et est terriblement efficace dans la finition ... meilleur que Messi quoi ?!).

D'accord, il a brillé dans le championnat indien, mais que vaut réellement ce championnat ? Axou (d) 16 janvier 2012 à 17:40 (CET)

L'article a surtout besoin d'être neutralisé et référencé avec les liens des wikis anglais et portuguais, après pour le reste je ne me prononce pas (plus les critères en tête là)--Remy34 (d) 16 janvier 2012 à 23:03 (CET)

 Conserver. Meileur buteur championnat d'Inde, un des critères de Cat. 3 --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 09:27 (CET)

N'a pas été meilleur buteur du championnat indien contrairement à ce que prétend l'article : http://fr.soccerway.com/national/india/i-league/2009-2010/regular-season/ Habbababba74 (d) 17 janvier 2012 à 09:51 (CET)

 Supprimer. Suite à la source d'Habbababba74 (d · c · b). Le critère meilleur buteur étant la seule piste explorable. --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 10:33 (CET)

 Conserver. Le mec est connu dans une certaine partie du monde (850 citations dans timesofindia) et donc notable à mes yeux, peu importance s'il respecte exactement ou non les critères. --H4stings ^δ 17 janvier 2012 à 11:14 (CET)

Salut à tout le monde, je propose de crée un groupe de travail pour le football maghrébin regroupant l'Algérie, le Maroc, la Libye, la Tunisie et la Mauritanie ou bien même un groupe de travail nord africain pour y rajouter l’Égypte. J'en ai parlé à Akli11, et je pense que ce groupe de travail nous servirait beaucoup pour nos travaux, j’attends vos réponse pour crée le groupe, Cordialement --WeshMani (d) 17 janvier 2012 à 09:20 (CET)

Fais-toi plaisir : Projet:Football/Groupe de travail/Football maghrébin --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 09:32 (CET)

Merci beaucoup je vais le crée cet aprem parce que j'ai pas trop de temps, Cordialement --WeshMani (d) 17 janvier 2012 à 09:39 (CET)

Sur Championnat de Grèce de football 2010-2011 and co, le nombre d'éditions dans l'intro ne correspond pas avec le nombre d'éditions dans l'infobox. Lui-même ne coïncidant pas avec le nombre d'éditions que je compte dans la palette. Bref, quand j'ai créé Championnat de Grèce de football 2011-2012 je me suis retrouvé con si vous me passez l'expression. Donc j'ai choppé le nombre d'éditions donné en anglais, qui n'est pas le même lui aussi. Sauf que selon l'article principal, le championnat date de beaucoup plus longtemps. Du coup on compte comment? S'il y a un connaisseur du football grec dans la salle, je veux bien un éclaircissement. --Traleni (d) 17 janvier 2012 à 10:41 (CET)

Il faut creuser la question pour savoir si on compte depuis la création du championnat dans les années 1920 ou si on compte uniquement depuis 1959 date de la transformation du championnat sur le système de la poule unique (ce que fait la version anglophone). Matpib (discuter) 17 janvier 2012 à 11:23 (CET)

Bonjour à toutes et à tous. Sur une initiative de WeshMani (d · c · b), je vous annonce la création du groupe de travail sur le football maghrébin: Projet:Football/Groupe de travail/Football maghrébin. Bien évidement les projets de travail sur le football dans les pays du Maghreb sont gardés. Ce groupe là aura pour tâche d'améliorer tous les articles de football des pays du Maghreb et de proposer une entraide pour tous. Ceux qui souhaitent participer peuvent venir sur la page du Groupe s'inscrire pour nous aider, merci (Akli11 (d) 17 janvier 2012 à 13:31 (CET))

Longue vie à votre groupe de travail.

Puis-je suggérer un premier défi ? Lister des sources de références. J'ai toujours énormément de mal à trouver des sources sur les footballeurs du maghreb... Matpib (discuter) 17 janvier 2012 à 15:45 (CET)

Deuxième défi : créer les pages des 7 ou 8 joueurs algériens qui ont disputé les Coupes du Monde 1982 et/ou 1986 et qui n'en ont pas encore. --Strologoff (Qu'on sonne !) 17 janvier 2012 à 20:09 (CET)

Depuis quelques jours, 81.220.143.240 (d · c · b) s'adonne à modifier chaque "Juventus Turin" (infobox, intro et corps de l'article) en "Juventus". En sachant qu'on avait déjà parlé de ça ici et que le nom du club en France est plutôt Juventus Turin, ses centaines de modifications sont-elles vraiment utiles?? Peppy Hare (d) 17 janvier 2012 à 20:30 (CET)

Bonjour, L’article « Football Club de Rouen 1899 (féminines) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football Club de Rouen 1899 (féminines)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2012 à 07:15 (CET)

Bonjour, L’article « FC Grandson-Tuileries (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC Grandson-Tuileries/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris (d) 18 janvier 2012 à 15:13 (CET)

Bonjour, L’article « FC Stabio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC Stabio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2012 à 07:15 (CET)

Adnen1985 est tunisien, donc le chambrer pas sur son français le pauvre. Après son souci en gros, c'est d'avoir passer les palette en vert et il concoit pas ceci.

Ce qu'il explique c'est que le vert est pour les club de foot or pour lui et c'est vrai, le Club africain par exemple est un club omnisport. Donc comme ce n'est pas foot, ce n'est pas vert mais en couleur. (Voici le moyen qu'il a trouvé pour tenter d'esquiver. Voir ces suppression de la partie tunisienne de Catégorie:Modèle bloc de navigation de club de football pour se faire son petit kif ici, Catégorie:Modèle bloc de navigation de Club omnisports tunisien)

Faudra juste qu'il comprenne que c'est soit vert pour le foot, soit violet pour l'omnisport. Donc meme son kif est caduque finalement.

Second point, Internet en Tunisie est naissant. Sous Ben Ali, la Tunisie etait considéré au meme titre que la Corée du Nord et moins ouverte à Internet que la Chine. C'est pour vous dire.

D'apres ces commentaire comme quoi on serait didactorial d'imposer ce vert, faut essayer de penser que peut-etre pour lui, il a l'image d'Epinal de la France et de la liberté, ceci couplé au fameux sentiment de liberté d'expression d'Internet etc etc. Bref, le dézinguer pas non plus. --Guiggz (d) 2 janvier 2012 à 10:17 (CET)

Et alors? Il y a des dizaines de contributeurs maghrébins qui savent s'exprimer tout autant que nous... Peppy Hare (d) 2 janvier 2012 à 19:14 (CET)

Ce n'est pas un excuse. Ne pas être d'accord est une chose, nous traiter de dictateur parce qu'on fait des choses qui ne vont pas dans le sens qu'on veut en est une autre. --Twilight-Brawl ^Plop 2 janvier 2012 à 20:36 (CET)

Les palettes omnisport ne devraient pas non plus être de la couleur du club, mais éventuellement appliquer des couleurs du projet sport (s'il en existe). --Hercule ^Discuter 3 janvier 2012 à 12:02 (CET)

oh Guiggz toi le pauvre ok tu décide a la place des autre je tu dit vous etes pas le propriétaire de Wikipedia ok j ai le droit de changer je propose de faire une votre tu n es pas un chef ici tt égaux et tu parle de liberté en france loool vous etes des égoïstes , ...racistes ....ok vous parle de la liberté t as oublier que la france tuéé million de personne en Algerie alors fer... --Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Oh la la tu me parait beaucoup trop jeune Adnen, passe ton chemin fais autre chose, tu mélanges tout c'est dommage tu sers pas ta cause.--PAULOM 3 janvier 2012 à 18:36 (CET)

je ne mélange pas les chose lire le message de ton chef ou ton copain il parle de liberté et droit de l homme et je sais vous me bloqué apres parce que vous ne respect pas les autres --Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 18:50 (CET)

Traiter les gens de raciste sur le café foot... c'est plus grave que ce que je pensais. Je crois que ça commence à bien faire et toute l'oeuvre de ce jeune homme (insultes à plusieurs reprises notamment ici et sur la PdD de CONCACAF) mérite un blocage plus sévère. Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 19:11 (CET)

Adnen1985 n'a pas fait l'objet d'un blocage pour ce qu'il a dit. Par contre, Hercule lui adressé un , je cite, « unique avertissement ». Il est évident que si des attaques personnelles du genre (ou même moins fortes) se reproduisent, étant donné l'avertissement donné, il faut faire une RA de suite avec diff de l'attaque en question et des précédentes. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 19:16 (CET)

Comme je l'ai déjà dit auparavant, faudra pas qu'Adnen1985 s'étonne si un blocage en écriture tombe... Twilight-Brawl ^Plop 3 janvier 2012 à 19:20 (CET)

Ce n'est pas parce que ce monsieur remplace ses insultes par des points de suspension qu'il faut être plus indulgent. Il insulte plusieurs personnes de raciste ici même et rajoute un "ferme(z) ta/votre gueule", il traite CONCACAF de "connard" sur sa PdD... Et il se voit simplement averti, après quoi il recevra peut-être un blocage de deux jours... Parfois je trouve un manque d'égalité dans les sanctions... Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 19:22 (CET)

Je pense qu'Hercule l'a averti pour ce qu'il a lu ici, ça m'étonnerait qu'il ait regardé la pdd de CONCACAF, mais je ne veux pas parler pour lui. @ Peppy Hare : si tu veux faire une RA, tu peux tout à fait en faire une malgré l'avertissement en expliquant tout l'historique des choses. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 19:27 (CET)

j attend cette reaction deja un lobby ici lorsque il M as dit pauvre et attaque mon pays aucun réaction ici!!!!!!!--Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 19:33 (CET)

Je pense qu'on ne lui fera pas entendre raison, pourtant sur sa page de discussion, Guiggz et moi-même avons essayé d'être pédagogue, sans nous emporter, mais il semble rester sourd à nos explications et propositions de discussions. CONCACAF-Footballeur (d) 3 janvier 2012 à 19:40 (CET)

Si c'est le "pauvre" de Guiggz du premier post de la section, c'est une expression et pas une attaque...Puis il n'attaque pas la Tunisie et si ce qu'il a dit sur ton pays est faux, t'as qu'à dire juste que c'est incorrect. Pas la peine de hurler au lobby ou autres délires sur la communauté Wikipedia. --Twilight-Brawl ^Plop 3 janvier 2012 à 19:50 (CET)

Apparemment ça n'affole que moi, j'ai pas envie de me plaindre une nouvelle fois sur le RA même s'il le mérite. Après tout, c'est le boulot des administrateurs, et comme je n'ai reçu quasiment que des réactions négatives quant à mon intention de me proposer administrateur, malgré mes multiples arguments... Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 20:03 (CET)

J'ai découvert Adnen1985 dans cette section. C'est pourquoi j'ai réprimé ma première intention, qui était un blocage immédiat, et donné un unique avertissement. C'est l'application de WP:FOI, puisqu'il me semble que cet utilisateur ne se rends pas compte de ce qu'il écrit, et comprends de travers les actions et écrits des autres. Mais cette avertissement ne constituait en aucune façon un obstacle à une demande de blocage sur WP:RA. De toute façon, j'ai maintenant un différent éditorial avec lui, il ne m'est donc plus possible de procéder à moi-même à un blocage de son compte. Il faudra donc en passer par une requête aux admins.

Notez que faire respecter les principes fondateurs de Wikipédia n'est pas de l'unique ressort des administrateurs. Ils ont juste des outils en plus.

--Hercule ^Discuter 3 janvier 2012 à 23:09 (CET)

"Racistes", "lobby", j'attends le "sioniste" ensuite... Á ajouter aux attaques directes et insultes envers plusieurs contributeurs, au fait qu'il ne tienne compte d'aucune règle de WP, de vandaliser une page de vote en cours en y ajoutant un truc sans intérêt puis de contacter certains contributeurs pour qu'ils "votent pour", et un niveau d'écriture encore pire que dans une classe de primo-arrivants (des enfants venus de l'étranger et qui ne parlent pas un mot de français en arrivant en Belgique ou en France), ça me gave sévère, pour le dire aussi sec sans être grossier.

J'ai été voir la procédure de demande de blocage/bannissement, c'est encore une usine à gaz (faut croire qu'on aime ça sur WP...), et j'ai pas envie de me prendre la tête à en lancer une. La lourdeur sans nom de la procédure pour lancer un vote communautaire (sur les critères foot) m'a complètement fait passé l'envie de relancer n'importe quelle procédure, mais si qqn le fait, je serai le premier à le soutenir.

LordSuprachris (d) 4 janvier 2012 à 09:59 (CET)

Adnen vient d'être bloquer une semaine, même si je ne pense pas que cela changera grand chose. CONCACAF-Footballeur (d) 4 janvier 2012 à 12:43 (CET)

et...? --Adnen1985 (d) 12 janvier 2012 à 00:44 (CET)

voilà comment Adnen1985 signe son retour. Bien évidemment, vu les antécédents (un blocage bien vite effacé de PDD, je crois que ce retour risque d'être assez court. Mais je peux me tromper, à bon entendeur... Floflo62 (d) 12 janvier 2012 à 01:08 (CET)

Élément néfaste au bon fonctionnement de l'encyclopédie. Je propose un nouveau blocage bien plus sévère pour ce contributeur qui n'a visiblement pas compris ce qu'étaient la bonne foi et le respect sur Wikipédia. Peppy Hare (d) 12 janvier 2012 à 01:54 (CET)

une autre attaque je dit une autre fois lorsque vous modifier d abord vous dit couleur de sport vous modifier tt les palette le complot de modifier le seul palette que j ai modifier les autres non ??? une autre fois une autres attaque vous invitez un utilisateur de page sport pour faire la garde !!!!! et les autres palette de sport rouge et porte des autres colleur???? et aussi WP utilisateur dans les page de football et page omnisports et les autres pages handball et basket et ....???? pas appliqué cette règlement --Adnen1985 (d) 12 janvier 2012 à 05:25 (CET)

je voit bien wikpedia devient une élément pour régler vous problème personnelle --Adnen1985 (d) 12 janvier 2012 à 05:30 (CET)

Je vois que le blocage n'a rien changé. C'est quoi ces histoires de « complot », de « faire la garde » et de « problème personnelle » ?! Déjà il n'y a pas du tout de complot puisque toutes les palettes ou presque sont passées au vert et non pas seulement celles que vous avez modifiées. Ensuite, ça va être quoi comme accusations, du racisme, de l'ostracisme, de l'anti-islamisme, les Illuminati ? Il faut bien comprendre que quand on est pas d'accord avec quelque chose, on ne cherche pas à faire du ad hominem mais on cherche à argumenter ou lancer un vote. Vu le comportement, je ne peux qu'appuyer un blocage plus long voire définitif. --Twilight-Brawl ^Plop 12 janvier 2012 à 17:26 (CET)

quelle comportement??????? tu cherche a me bloqué sans argument je parle de palette de sport pas de foot tt bleu???? bah non je voit pas ca ???--Adnen1985 (d) 13 janvier 2012 à 03:03 (CET) va cherche les palette de sport ne porte pas le même couleur et aussi vous appliqué quelque chose que ne marche pas d après le loi que vous appliqué il faut que tt les palette porte le même couleur pour ne pas choqué le foot en vert ??? et sport en bleu ..mais vous avez oublier que les palette a plusieurs lien vers d autre page handball basketball volley ball , stades , local tout ces page ces palette devient en vers ou en bleu et lorsque une palette par exemple de handball contient palette modifier vert ou bleu avec une autre sur le meme page une autre palette de ligue de handball de couleur doré je voit que vous n applique pas vous même le règle vous avez basé sur elle pour rendre tout les palette en vert !!!!!!!--Adnen1985 (d) 13 janvier 2012 à 03:18 (CET)

va cherche les palette de sport ne porte pas le même couleur et aussi vous appliqué quelque chose que ne marche pas d après le loi que vous appliqué il faut que tt les palette porte le même couleur pour ne pas choqué le foot en vert ??? et sport en bleu ..mais vous avez oublier que les palette a plusieurs lien vers d autre page handball basketball volley ball , stades , local tout ces page ces palette devient en vers ou en bleu et lorsque une palette par exemple de handball contient palette modifier vert ou bleu avec une autre sur le meme page une autre palette de ligue de handball de couleur doré je voit que vous n applique pas vous même le règle vous avez basé sur elle pour rendre tout les palette en vert !!!!!!!--Adnen1985 (d) 13 janvier 2012 à 03:20 (CET)

Voici l'exemple qui j'espère vous fera comprendre les choses : Modèle:Palette Girondins de Bordeaux omnisport. Ces palettes ont une couleur neutre.

Le débat que vous semblez vouloir entretenir ne concerne pas directement le projet:football, mais bel et bien le projet:Sport. C'est là qu'ont lieu les débats à l'échelle du sport dans son ensemble (c'est le cas ici pour une palette d'un club omnisports. Matpib (discuter) 13 janvier 2012 à 10:44 (CET)

Normalement, les palettes de clubs omnisports doivent être neutres comme celles des Girondins, celle de clubs uniquement de foot vertes, celles des autres projets selon la couleur que chaque projet a choisi. Et si des erreurs de couleur existent n'hésitez pas à les changer au lieu de crier au loup pour rien et des sortir des accusations infondées et hors de propos. --Twilight-Brawl ^Plop 13 janvier 2012 à 12:28 (CET)

moi loup une autre attaque bah aucun personne va bloqué cette personne eh!!!! et pour les palette sport je choisir le couleur de club puisque il y as des lien vers les d autres sport hand et basket alors votre argument de couleur unique vert ou bleu reste dans les page des club handball et basket !!!! je sais pourquoi vous choisir le vert non pas parce que le règlement bah parce que presque tt des francais ou belge les club omnisports sport ca n existe pas chez vous point faible. vous applique le règlement lorsque vous voulez--Adnen1985 (d) 14 janvier 2012 à 05:39 (CET)

Où ça une attaque ? « Crier au loup » est une expression et ne constitue en rien une attaque personnelle (relire WP:PAP), chose à laquelle c'est plutôt toi, Adnen1985, qui nous en as habitué sur cette page ou ailleurs. Pour le reste, chaque projet a ses règles (foot, hand, basket...) et décide de "sa" couleur et les clubs omnisports relèvent du projet:sport. Floflo62 (d) 14 janvier 2012 à 08:16 (CET)

1. Comme le dit Floflo, crier au loup n'est pas du tout une attaque : c'est une expression ! Et une simple recherche sur Google aurait suffit pour voir le sens, au lieu de m'accuser de n'importe quoi.

2. Pour continuer dans les expressions françaises, Adnen1985 qui reproche aux autres de faire des attaques, c'est l’hôpital qui se moque de la charité...

3. Pas de clubs omnisports en France ? Catégorie:Club omnisports français. On met du vert partout parce qu'il n'y a soi-disant que du foot en France ? C'est encore complètement faux, sinon faut m'expliquer pourquoi Modèle:Charte sportive n'est pas entièrement vert...

4. Faut aussi avoir en tête que c'est qu'une palette, le truc en bas de page qui ne fait même pas 1% de l'article. C'est mon avis personnel mais prendre autant de temps pour une simple palette au lieu de l'utiliser pour améliorer les articles, je trouve que c'est du gâchis.

Enfin bref, je veux bien faire des efforts mais je m'arrête là vu que le blocage n'ai rien changé à son caractère (, , ou encore « complot » un peu plus haut). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Twilight-Brawl (d · c · b)

(conflit)J'ai oublié de signer mais Matpib a sorti le modèle. Je vais quand même re-signer sinon on pourra m'accuser d'être un lâche. --Twilight-Brawl ^Plop 14 janvier 2012 à 10:08 (CET)

. Matpib (discuter) 14 janvier 2012 à 10:18 (CET)

vous parle du gâchis alors pourquoi vous modifier couleur de palette en vert ???? une autre fois la contradiction--Adnen1985 (d) 15 janvier 2012 à 08:06 (CET)

Dernier dernier message  : en quoi revenir aux couleurs choisies par les projets, c'est du gâchis et une contradiction ? Vous avez lu les recommandations Limitez l'usage des couleurs, vous avez vu le débat qu'il y a eu lieu ici ? J'ai toujours été comme plusieurs personnes ici contre mais on a quand même laissé faire et on est passé à autre chose parce que ça sert à rien de venir sur un projet pour crier au complot, d'insulter et menacer les contributeurs et de revert 50 fois sur la même palette. Je vous ai proposé de lancer un vote pour tenter de revenir aux couleurs « Un vote peut être lancé ici : Projet:Football/Groupe de travail/Couleurs/Couleurs des palettes --Twilight-Brawl Plop 1 janvier 2012 à 11:46 (CET) » mais vous avez décidé de continuer dans votre comportement contraire à Wikipédia. Alors maintenant c'est simple, soit vous arrêtez les accusations et les insultes soit le blocage tombera logiquement. --Twilight-Brawl ^Plop 15 janvier 2012 à 14:05 (CET)

Je retire les [[]] autour de la page. Ce vote n'a pas lieu d'être, en tout cas pas parce qu'une personne refuse de comprendre ce qu'on lui dit. Je suggère d'ailleurs que personne ne réponde plus à Adnen sur ce sujet. Personne ne pourra lui faire comprendre ce qu'il ne veut pas comprendre.

Fin de la discussion. Matpib (discuter) 15 janvier 2012 à 17:29 (CET)

VOTE OU T IL ???????? --Adnen1985 (d) 18 janvier 2012 à 08:44 (CET)

Excusez moi d'interférer dans votre discussion, mais Adnen1985 ne "contribue" pas qu'au projet foot: il a récemment laissé ce message sur une PdD d'un modèle d'infobox. Je lui ai alors demandé des explications. Il a tout simplement effacé mon message. Je ne comprends pas ce genre d'attitude. --Woozz ^{[un problème?]} 20 février 2012 à 23:38 (CET)

Bonjour, l'accessibilité du site a changé.

Enormément plus pratique pour recherche d'archive. (2005-2012, tri par date avec affinage au jour). Exemple, OM a 12 000-15 000 résultats. --Guiggz (d) 18 janvier 2012 à 15:18 (CET)

Ça existe depuis longtemps ce système et ça m'a bien aidé ces derniers temps. --Twilight-Brawl ^Plop 18 janvier 2012 à 19:55 (CET)

Oui, par contre ça a fait disparaître quelques liens qui peuvent avoir été utilisés comme refs ici, les plus anciens je crois. Mais avec les archives de wikiwix, ça ne pose pas de problème pour les articles. Floflo62 (d) 18 janvier 2012 à 20:10 (CET)

Bonjour, L’article « Andy Polo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andy Polo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 19 janvier 2012 à 12:50 (CET)

Bonjour, L’article « Association sportive Châtenoy-le-Royal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association sportive Châtenoy-le-Royal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Bonjour, L’article « Stade auxerrois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade auxerrois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Bonjour, L’article « Nevers Football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nevers Football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:13 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Derby de Casablanca » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--WeshMani (d) 17 janvier 2012 à 22:08 (CET)

Que pensez vous de cet article car depuis beaucoup j'y travaille dessus avec l'aide de Dimonou et j'ai l'intention de le proposer mais je sais qu'il reste encore beaucoup de choses à faireprincipalement les références et un peu de rédaction et aussi d’orthographe, Cette article sera surement le premier article sur le football marocain et sur les rivalités --WeshMani (d) 17 janvier 2012 à 22:08 (CET)

Deux premières remarques :

1. L'introduction ne devrait pas avoir de notes de bas de page. L'intro propose un résumé de ce que l'on trouve dans l'article. Les sources sont à réserver pour le corps du développement.
2. Quelles sont les sources permettant d'isoler certains matchs parmi tous les derbies ? D'où vient la sélection faite ? Pourquoi ces matchs et pas d'autres?

Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 09:14 (CET)

La sélection prises est celle que la fifa aborde dans son article dédié à ce derby et pour les sources je le met dans la section stade ou supporters ??? Cordialement --WeshMani (d) 19 janvier 2012 à 20:36 (CET)

Oui, il faudrait les recaser dans stades et affluences et dans supporteurs, en rajoutant éventuellement un phrase avec. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Salut le café !

Je suis retombé sur un article que j'avais fait quand je suis arrivé et quelque chose me chiffonne. Ne serai-ce pas un peu déplacé de mettre la photo de la tombe de ce joueur comme image ? Supporterhéninois ^{[Allez Hénin !]} 18 janvier 2012 à 09:58 (CET)

En lisant ton message, j'ai cru que la photo était en photo principale. Je me suis dit : après les statues pour les articles de certains joueurs anglais, voilà la tombe... En fait, elle est dans le corps de l'article et il y a bien des photos de la tombe du grand Serge dans son article donc celà ne me semble pas grave, ce qui est plus choquant ici, c'est que ce soit la seule photo de l'article. Faut voir...--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 janvier 2012 à 14:38 (CET)

À l'origine la photo de la tombe était bien dans l'infobox. Mais entre le moment où Supporterhéninois a posté et le moment où tu as lu, H4stings l'avait déplacée Gonzolito ^Pwet 18 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Infobox non, corps de l'article oui. --Guiggz (d) 18 janvier 2012 à 15:18 (CET)

Oui c'est bien moi qui ai replacé la photo dans le corps de l'article, mais elle était bien dans l'infobox. Wikipedia fonctionnait tellement mal hier que je n'ai pas eu la patience de mettre un ici. --H4stings ^δ 19 janvier 2012 à 10:09 (CET)

Ah oui, c'est vrai qu'hier, Wikipédia était très lent dans le chargement des pages et (comme tout mec qui n'y connait rien en informatique) je me suis dit que le problème venait probablement de chez moi alors je me suis embêté à vérifier tous les cables. Celà avait un rapport avec le black-out de la wikipédia anglophone ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2012 à 10:44 (CET)

Effectivement, ça ne venait pas de chez toi, moi j'ai galéré toute l’après-midi également. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 10:46 (CET)

Il faut se cotiser pour acheter des serveurs :). Axou (d) 19 janvier 2012 à 11:46 (CET)

Comme Strologoff je me demande si cela n'avait pas de rapport avec le black-out anglophone... Matpib (discuter) 19 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Bonjour,

Cet article a été mis en état d'avancement "B".

Pensez-vous que cela est justifié ?

Je dis ça parce que tous les autres saisons de la Juve ont été mises en BD. Axou (d) 19 janvier 2012 à 12:16 (CET)

A part un petit résumé, je ne vois pas pourquoi, cette article est classé B.BD suffit largement enfin ce n'est que mon avis. Supporterhéninois ^{[Allez Hénin !]} 19 janvier 2012 à 13:02 (CET)

Je pensais l'avoir corrigé en mettant l'importance de l'article, c'est désormais chose faite, avancement BD. LordSuprachris (d) 19 janvier 2012 à 13:50 (CET)

On peut en profiter pour rappeler que les évaluations jusqu'à B peuvent être faites de façon individuelles... Pour reprendre les critères d'un article B, il manque surtout des sources mais les points importants me semblent bien abordés et détaillés, les parties sont cohérentes, pas de faute de langue évidente, liens wiki en bon nombre, etc. On n'en est pas si loin. --H4stings ^δ 19 janvier 2012 à 22:03 (CET)

Que pensez vous, doit-on fusionner ces deux articles en un seul ?

La réalité, c'est que désormais tous les clubs pros doivent avoir des équipes féminines, du coup, Guingamp à absorbé l'équipe du stade plutôt que d'en créer un nouvelle.

Pour moi, un seul article est amplement suffisant comme celà est fait pour les autres clubs pros qui ont absorbé des clubs féminins amateurs, cf Olympique lyonnais (féminines) ou Montpellier Hérault Sport Club (féminines).

CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 15:52 (CET)

Le problème, c'est qu'en général les clubs "absorbés" sont de la même ville que le club "absorbeur" (FC Lyon, RC Saint-Etienne, etc.) et que là, ce n'est pas le cas. Mais malgré tout, j'aurais tendance à aller dans le sens de la fusion d'articles.--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2012 à 19:54 (CET)

Ben ce qui m'embête, c'est que si on compare les deux articles, il y a juste la première phrase de l'introduction de différente. Si Guingamp récupère le palmarès, alors c'est que c'est le même club qui change de nom et de présidence, donc un seul article existe. En fait, c'est pas vraiment une fusion, puisqu'il n'existait aucune structure féminine à Guingamp avant. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 19:57 (CET)

Je crois avoir compris le problème. Je n'ai pas parlé de fusion de clubs mais de fusion d'articles car si Guingamp a pris le relais de Saint-Brieuc, c'est a priori que l'équipe est la même sur le plan sportif, même si l'appellation change sur un plan administratif. Pour le club c'est un euh... rattachement, je ne sais pas comment le qualifier mais en tout cas, l'absorbtion fait que je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir deux articles. Je ne suis pas certain d'avoir été assez clair alors n'hésitez pas à me faire développer.--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2012 à 20:11 (CET)

Mi-octobre, j'ai entamé un gros travail de désébauchage de l'article sur le Cercle Bruges KSV, un club belge trois fois champion national et vainqueur de deux Coupes de Belgique qui faisait peine à voir. J'ai mis en place un plan pour l'article en me basant sur d'autres clubs labellisés, et essayé de développer au maximum les différentes sections. Certaines sont plus détaillées que d'autres en fonction des sources dont je dispose (principalement le net). Il existe des livres dédiés au sujet (au moins 2), tous en néerlandais, et assez difficiles à trouver. N'ayant pas ces ouvrages, je ne peux pas les utiliser pour améliorer encore plus l'article.

En l'état, je ne vois pas trop ce que je pourrais encore ajouter ou modifier dans l'article. J'ai donc besoin pour cela d'un ou plusieurs avis neuf(s) et "non-spécialiste" du foot belge. Si l'un ou plusieurs d'entre vous pouvaient y passer quelques minutes, ce serait très sympa de votre part :) Merci d'avance, LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 15:03 (CET)

Bon et bien je peux ranger mon article sur le FC Rouen. Petite remarque de forme : les entêtes de tableau noir sur vert foncé, c'est pas possible. Sur le fond, je vais tâcher de prendre le temps. --H4stings ^δ 17 janvier 2012 à 15:21 (CET)

La base est là. Il reste à bleuir les liens et à rédiger quelques paragraphes sur les sections où il n'y a que des tableaux (palmarès et bilan dans les différentes divisions nationales). On pourrait ainsi mettre le club en perspective avec les autres clubs de Bruges et les grands clubs belges de Bruxelles et de liège.

En tout cas bravo pour ce désébauchage. Le BA n'est plus très loin. Matpib (discuter) 17 janvier 2012 à 15:49 (CET)

Et puis, il faudrait trouver quelques illustrations... Matpib (discuter) 17 janvier 2012 à 15:50 (CET)

Merci pour vos remarques

• H4stings a remplacé le noir sur fond vert par du blanc sur fond vert, c'est parfait, merci.
• J'ai ajouté des paragraphes rédigés dans les sections "Palmarès" et "Bilan en séries nationales" qui n'étaient que deux tableaux.
• J'ai commencé à bleuir quelques liens rouges, ou enlever des liens vers des articles qui ne seraient pas admissibles. Il en reste quand même encore plus de 60, ça va ma prendre environ deux semaines de tout faire.
• J'ai retravaillé l'accessibilité de l'article : tableaux corrects (scope=col/row, captions), listes (plus de sauts de lignes entre les éléments), texte alternatif des images (j'ai pour cela modifié les modèles {{Feff joueur}} et {{Feff staff}}, dont les images (drapeaux, "capitaine", "prêt", "blessure") provoquaient des erreurs d'accessibilité), utilisation du modèle {{lang}} pour les termes en néerlandais et en anglais, ...
• Concernant les illustrations, je n'en ai pas. Il doit y en avoir publiées sur Flickr sous licence CC-by-SA, mais que dois-je faire exactement pour les importer? Je les télécharge sur mon PC, je les remets sur Commons en tapant une description et le nom du type qui a pris la photo et c'est bon? Ou bien c'est plus "formalisé"?

H4stings, ton article sur le FC Rouen est très bien, pas besoin de le ranger

Pour le BA, on verra s'il est jouable une fois les liens rouges éliminés et qu'il y aura quelques images de plus. Mais ce serait assez "amusant" que je fasse labelliser l'article sur le Cercle de Bruges, sachant que je suis supporter du Club ^^

LordSuprachris (d) 20 janvier 2012 à 14:47 (CET)

Il n'y aurait pas une procédure spéciale pour l'importation des images Flikr ? demande au bistrot des images Wikipédia:Le Bistro multimédia ou à un admin de commons (il y a des francophones). Matpib (discuter) 20 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Voir Commons:Fichiers de Flickr et surtout la page d'import spécifique. --H4stings ^δ 20 janvier 2012 à 16:59 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Twilight-Brawl ^Plop 16 janvier 2012 à 18:19 (CET)

Voilà, je lance officiellement la procédure. Je me laisse quelques jours pour les derniers détails et j'ouvre la page de proposition ce week-end. --Twilight-Brawl ^Plop 16 janvier 2012 à 18:19 (CET) Le vote est ouvert ici : Discussion:Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole/Article de qualité --Twilight-Brawl ^Plop 20 janvier 2012 à 21:08 (CET)

L'ADQ sera obtenu sans problème. L'article est vraiment hyper complet. Axou (d) 16 janvier 2012 à 19:04 (CET)

L'article est ultra complet comme tout le monde te l'a déjà dit, croisons les doigts même si ça passera sans problème! Félicitations pour le boulot, quoiqu'il en soit! Peppy Hare (d) 16 janvier 2012 à 19:16 (CET)

Rien n' a dire sur l'article, l'article passera sans problème Jordy011292 ^{Un problème ?} 16 janvier 2012 à 19:30 (CET)

Peut être pourrais tu pour alléger l'article en supprimant le reste du classement du championnat et renvoyer vers l'article championnat de France correspondant? Lyn est champion donc l'article pourrait être créer, penses également à refaire relire en atelier de lecture aussi et sinon je rejoins les autres c'est très complet--Remy34 (d) 16 janvier 2012 à 23:06 (CET)

Excellent travail --WeshMani (d) 17 janvier 2012 à 09:20 (CET)

@Twilight-Brawl, il faudrait que tu m'expliques ta méthode de sourçage car, en l'état, il y a pour moi des pants entier non-sourcés. Je suis le premier à appliquer et défendre ce principe-ci Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes mais ne serait-ce que la toute première phrase « 2010-2011, 57^e saison du club en D1 » n'est référencé nul part et je n'arrive pas à argumenter que cela soit qqchose connu de tous.

Ne te froisses pas mais en l'etat, je ne voterai que pour BA. Surtout, que cette remarque vient d'une personne qui insiste à 90% sur le contenu et considère que la mise en forme n'est qu'un faire-valoir au contenu. Ici, la mise en page est top, bien soigné, peut-être au détriment d'un sourçage irréprochable. --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 09:27 (CET)

Je rappelle que tous ce qui est écris dans l'introduction doit être repris du texte principal (hors assertions les plus communes) et sourcé dans le corps de l'article et non dans l'introduction. CONCACAF-Footballeur (d) 17 janvier 2012 à 11:00 (CET)

Je connais le principe de fonctionnement de l'intro et j'ai bien écris « référencé nul part » donc sous entendu dans le corps de l'article.

Pour qu'il n'y ai pas confusion sur ce que j'estime à sourcer ou non (exemples dans l'esprit) :

• "Club portugais du Sporting Lisbonne". Portugais n'a pas à être sourcé puisque un non-initié n'a pas la connaissance que le Sporting est portugais mais le nom de Lisbonne suffira à le lui faire comprendre. (assertion connue de tous)
• "57^e saison de Lille en D1" ou "Mavuba a eu 5 ou 6 selections en A" sont des exemples où il n'y a pas la moindre source alors que j'estime qu'ils le méritent. En lisant bien, on s'apperçoit que des dizaines de micro-affirmations comme celles-ci existent, d'où mon interrogation sur son sourçage. --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 12:34 (CET)

Ce n'était pas contre toi Guiggz, je rapellais juste cette règle puisque tu faisait référence à la première phrase de l'article (donc de l'intro) afin qu'on ne l'oublie pas. CONCACAF-Footballeur (d) 17 janvier 2012 à 13:22 (CET)

Désolé mais tu m'as quand même froissé Comme le dit CONCACAF, pas de références dans l'intro et ça je ne reviendrai pas là-dessus. Et toutes les phrases à part la « cinquante-et-unième saison du club nordiste » (que je vais sourcer) évoquent des sections sourcées. Ensuite, il y a certaines passages où il n'y a qu'une référence...Dans la plupart des cas, c'est parce que je trouve inutile de remettre 376 fois la même référence. Je pense là aux références "Match" de la Ligue Europa qui font à la fois office de feuille de match et de description de match. La même chose en championnat où je mets une référence en fin de paragraphe en tant que source pour tout le paragraphe. Moi je veux bien mettre plusieurs fois la même référence dans le même paragraphe, mais il ne faudra pas me faire ch*er avec la taille de l'article durant le vote (c'est crûment dit et je m'en excuse puis je ne vise personne dans cette phrase). --Twilight-Brawl ^Plop 17 janvier 2012 à 14:40 (CET)

De toute façon, tu seras labelisé vu les réactions précédentes.

Si je prend le tout premier passage :

• La saison 2010-2011 débute après la Coupe du monde de football de 2010, qui a lieu en Afrique du Sud du 11 juin au 11 juillet 2010. L'équipe de France de football, emmenée par le sélectionneur Raymond Domenech, y participe pour la quatrième fois d'affilée depuis l'édition 1998 que les Bleus ont remporté.
• Quatre Lillois sont pressentis pour faire partie de la liste des 23 joueurs qui feront le voyage pour l'Afrique du Sud : Rio Mavuba, sélectionné six fois entre 2004 et 2007, Mickaël Landreau, gardien remplaçant des Bleus entre 2001 et 2008, Adil Rami et Yohan Cabaye, tous deux jamais sélectionnés auparavant. Le 11 mai 2010, le sélectionneur divulgue d'abord une première liste de 30 joueurs présélectionnés, où sont évincés Cabaye et Mavuba. La liste définitive des 23 joueurs est publiée le 24 mai ; Rami et Landreau n'y figurent pas [REF 1]. Il n'y aura donc pas de joueur lillois pour accompagner l'équipe de France dans son périple sud-africain.

Il faut soit-disant se mettre dans la peau d'un non-initié. Donc soit une mamie qui matte le JT de TF1 soit BHL. Il y a toute ces infos. Puis trions le "connu de tous" et le "à sourcer" :

• a lieu en Afrique du Sud (OK connu. AfS, vuvuzela et compagnie)
• 11 juin au 11 juillet (OK on en parle l'été et pas l'hiver)
• sélectionneur Raymond Domenech (OK, on le deteste, fait la Une, on sait qui c'est)
• participe pour la quatrième fois d'affilée^{[réf. nécessaire]}
• l'édition 1998 que les Bleus ont remporté (OK. Champions du monde, lalalala, juillet 98)
• Quatre Lillois sont pressentis pour faire partie de la liste des 23 joueurs^{[réf. nécessaire]}
• Rio Mavuba, sélectionné six fois entre 2004 et 2007^{[réf. nécessaire]}
• Mickaël Landreau, gardien remplaçant des Bleus entre 2001 et 2008^{[réf. nécessaire]}
• Adil Rami et Yohan Cabaye^{[réf. nécessaire]}
  • tous deux jamais sélectionnés auparavant (actuellement sourcé grace à Norvège-France... [REF 147]...)
• le sélectionneur divulgue liste de 30 joueurs, évincés Cabaye et Mavuba^{[réf. nécessaire]}
• liste définitive des 23 joueurs est publiée le 24 mai ; Rami et Landreau n'y figurent pas [REF 1]
• Il n'y aura donc pas de joueur lillois pour accompagner l'équipe de France dans son périple sud-africain (OK les 4 ne sont pas là, donc aucun Lillois)

Bref, tu peux voir ma vision et peut-être mieux comprendre avec cet exemple concret qd je dis que plein de micro-information ne sont pas sourcées . Je te ferais bien qq ref mais j'ai peur que t'apprécies pas que je vienne passer derrière, style controleur des travaux finis alors que j'ai rien foutu sur cet article. --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 16:23 (CET)

Comme Wikipedia aime à le rappeler, n'hésite pas ! J'ai certes beaucoup travaillé mais n'importe qui peut venir modifier tant que ça ne soit pas du vandalisme et ça me gêne pas. Pour être honnête et après lecture, certains passages étaient en effet limite au niveau des références. J'en ai ajouté quelques-unes et je vais continuer encore un peu cet aprem. --Twilight-Brawl ^Plop 17 janvier 2012 à 16:35 (CET)

en complément de Guggz, si tu n'as pas de sources indiquant que les quatre faisaient partis d'une liste des trente ou d'une liste élargie (validée par la FF), alors ne les indique pas--Remy34 (d) 17 janvier 2012 à 16:42 (CET)

@Guiggz : Non mais là faut arrêter un peu, on va pas sourcer chaque phrase, chaque mot ... L'article est très bien comme il est. Sinon parti comme ça on peut s'amuser : L'Olympique de Marseille, couramment abrégé en OM^{[réf. nécessaire]}, est un club de football^{[réf. nécessaire]} français^{[réf. nécessaire]} basé à Marseille^{[réf. nécessaire]} ... L'équipe joue ses matchs au Stade vélodrome^{[réf. nécessaire]} ... Axou (d) 17 janvier 2012 à 19:49 (CET)

@Axou, j'ai volontairment décomposé ces 2 paragraphes pour voir l'"ampleur" des infos données.

Apparemment, pour toi, "Domenech sélectionneur" et "0 Lillois appellés en EDF" sont du même tonneau. Pour moi, l'info Domenech relève de la culture générale du fait du battage médiatique quand l'info Lillois relèvent de la culture footballistique. J'estime que Domenech peut donc passer en assertion connu de tous alors que pour les Lillois ce serait malhonnête d'affirmer le contraire.

Donc, l'AdQ ayant la neutralité comme l'un des principaux critères, j'essaye au mieux de disserner en me mettant à la place d'une personne neutre qui n'a de culture foot que ce que qu'elle peut savoir par le biais de la culture général (le JT du soir par exemple).

En conclusion, ce raisonnement m'amène à dire à Twilight-Brawl que, pour moi, des pans entiers de micro-informations comme celles décrites ne sont finalement pas sourcés. Tout simplement . --Guiggz (d) 17 janvier 2012 à 21:14 (CET)

@Guiggz : attention à ne pas confondre neutralité et vérifiabilité. Ce n'est pas parce que certains passages ne seraient pas sourcés suffisamment (d'après toi) que l'article n'est pas neutre. Floflo62 (d) 17 janvier 2012 à 21:57 (CET)

Bonjour, je voulais vous demander comment fait on pour insérer une photo sur un article, d'un joueur par exemple, car certains articles sont bien maigres en photos, merci d'avance pour votre réponse. Owenhart66 (d) 21 janvier 2012 à 19:56 (CET)amicalement, Owenhart66

Bonjour, déjà il faut être sur que la photo que tu souhaites insérer est bien libre de droit, ce qui exclue pratiquement toutes les photos issue des différents site internet d'information.

Ensuite si tu es en possession d'un photo que tu peux importer, il faut que tu aille sur Commons.

En gros, si tu es l'auteur de la photo, ça sera ok, si tu as l'autorisation écrite de l'auteur de la photo, tu l'envoi et ce sera ok. Dans les autres cas, la photo sera rejetée.

Voilà, bonne chance.

CONCACAF-Footballeur (d) 21 janvier 2012 à 20:17 (CET)

Bonsoir, à mon avis ce joueur n'est pas dans les critères et doit être supprimé... Bonne soirée, Peppy Hare (d) 21 janvier 2012 à 20:33 (CET)

C'est notre cher Biling qui a créé l'article, je pensais que son passé avait été passé au peigne fin. --Diloy35 ^[(discuter)] 21 janvier 2012 à 20:38 (CET)

En même temps puis-je suggérer de jeter un coup d'oeil à cette page : en:Ivan Lapin. 29 matchs en D2 russe et quelques autres à définir. Et puis Lapine a été joueur au Zénith St Petersbourg de 2007 à 2011. Club qui a lui-même été champion de Russie en 2007 et 2010.

Potentiellement admissible donc... Il reste à trouver combien de matchs il a disputé avec ce clubs les années des titres. Matpib (discuter) 21 janvier 2012 à 20:48 (CET)

Il n'a joué qu'un match de coupe selon l'article anglophone et est introuvable sur les autres plate-formes habituelles. S'il n'a effectivement joué aucun match de championnat (puisque prêté la plupart du temps, et le reste en équipe réserve), il n'est pas champion de Russie, donc pas admissible. Peppy Hare (d) 21 janvier 2012 à 21:06 (CET)

Aucun match avec le Zenith et même pas 10 matchs de D1/D2 cumulés. --Twilight-Brawl ^Plop 21 janvier 2012 à 21:10 (CET)

Donc comme je disais, à supprimer. Merci. Peppy Hare (d) 21 janvier 2012 à 21:15 (CET)

Et en plus l'article est affreux, donc pas de scrupule--PAULOM 21 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Je ne dirais pas affreux, mais crée pour rien puisque encore moins admissible en 2008 et laissé à l'abandon depuis. Peppy Hare (d) 21 janvier 2012 à 21:29 (CET)

Je pense surtout qu'avec un nom pareil, il n'a pas intérêt à venir jouer en France. Bon,, je sais c'est nul mais je suis encore sous le choc d'avoir assisté à l'elimination de Créteil aux tirs au but .--Strologoff (Qu'on sonne !) 21 janvier 2012 à 23:36 (CET)

<retour> Page supprimée pour non respect des critères d'admissibilité. Matpib (discuter) 22 janvier 2012 à 11:26 (CET)

Comme dans presque tous les groupe de travail, il y a des modèles à mettre dans sa page mais le football maghrébin n'en n'a pas et je propose de faire comme celui du football britanique mais en mettant le drapeau algérien, marocain , tunisien, libyen, mauritanien et même égyptiens et au milieu on met le drapeau de l'Union du Maghreb Arabe que j'ai mis a droite. Cordialement --WeshMani (d) 21 janvier 2012 à 22:50 (CET)

C'est Fatypunk (d · c · b) qui s'en est occupé à l'époque (voir ici). Ca aurait sympa de le recontacter mais sa dernière activité remonte à octobre 2010. --Twilight-Brawl ^Plop 21 janvier 2012 à 22:54 (CET)

Je vais lui faire une demande et j'espère qui répondra le plus vite possible, cordialement --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 12:21 (CET)

@ WeshMani : s'il ne répond pas, tu peux me contacter, je verrais ce que je peux faire. Cordialement -- Dimonou (Ja?) 22 janvier 2012 à 12:25 (CET)

Salut les footeux!
L'article Kevin Osei vous paraît il admissible? j'arrive pas à trouver le nombre de match qu'il a fait en L1 et L2...
Merci! --Woozz (d) 22 janvier 2012 à 02:06 (CET)

C'est surtout que Kevin Osei n'a jamais porté le maillot de l'OM en match officiel... Il avait déjà été supprimé, l'IP l'a recrée en pensant qu'il manquait des références mais cela ne change rien au fait que ce joueur n'est en aucun cas admissible. Comme le joueur russe cité plus haut et qui n'a pas encore été supprimé. Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 02:43 (CET)

Ah. L'IP qui l'a écrit avait indiqué que c'était lui l'auteur de l'article anglais sur le même sujet... Bon je l'ai averti et je lui ai conseillé de sauvegarder ce qu'il avait fait. Je blanchirait la page demain, et demanderais une SI. Merci pour ton aide! --Woozz (d) 22 janvier 2012 à 03:38 (CET)

Tu trouveras des centaines de footballeurs sur le wiki anglophone qui n'ont pas leur place sur le nôtre, simplement car leurs critères ne sont pas les nôtres, je me demande d'ailleurs s'ils en ont vu qu'on y trouve tout et n'importe quoi... Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 03:44 (CET)

<retour> Page supprimée pour non respect des critères d'admissibilité. Matpib (discuter) 22 janvier 2012 à 11:26 (CET)

Bonjour, L’article « Tour d'Auvergne de Rennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour d'Auvergne de Rennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 11:38 (CET)

Via cette PàS, je découvre les nouveaux critères d’admissibilité (bon, j’avoue je ne connaissais pas spécialement bien les anciens). À aucun moment, il n’est mentionné l’ancienneté du club (j’y pense parce que − sauf erreur de ma part − la TA fait partie des plus vieux clubs de foot de France ; crée 50 ans seulement après le Sheffield FC). Pourtant, il me semble qu’un club ancien possède mécaniquement plus de sources et automatiquement devient plus admissible, me tromperé-je ? Après, je ne suis pas spécialiste du foot, peut-être de nombreux clubs ont-ils au début de l’histoire du foot…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2012 à 12:58 (CET)

Comme il est écris sur la PAS, l'article pour être admissible devrait être retravailler pour mettre en avant le côté omnisport du club et non seulement le côté football, de plus le fait d'être ancien n'est pas un gage de notoriété, si je prend l'exemple de la ville de Sète à la même époque, il existent de nombreux clubs créés dont on a jamais entendu parlé. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 13:39 (CET)

Bonjour, L’article « Lannion Football Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lannion Football Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 11:38 (CET)

Non seulement, ces deux articles correspondent au même joueur, mais le joueur en question n'est pas admissible. Première convocation en équipe première aujourd'hui-même, mais il ne répond à aucun critère d'admissibilité. Cordialement, Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 13:12 (CET)

Bonjour, L’article « Mehmet Batdal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehmet Batdal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 22 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Bonjour, L’article « Yaser Yıldız » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaser Yıldız/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 22 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Il serait mieux renommer Category:Joueur du Darlington FC ? Aussi Category:Joueur du Blackpool Football Club‎ pour Category:Joueur du Blackpool FC ? --Footballlover (d) 22 janvier 2012 à 19:02 (CET)

• Bon, je pourrais le faire moi-meme, mais a-t-on un bot qui peut le faire ? --Footballlover (d) 22 janvier 2012 à 19:04 (CET)

Salut à tout le monde, j'ai débuté la création des saisons des FAR il y a quelque semaines et j'ai réussit a avoir des BD et par manques d'informations pour les résultats je n'ai pas les résultats par journées mais par matchs à domicile et à l’extérieur jusqu'à la saison 1987-1988, aussi pour la saison 1958-1959 si quelqu'un à des résultats et le classement ça serait bien de me le passer, cordialement --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Salut, je teins juste à te rappeler que ne sont admissible que les saisons du FAR lorsqu'il évolue en première division marocaine, si tu souhaites développer les saisons dans les divisions inférieure (je ne sais pas si il y en a), il faut le faire dans l'article Bilan saison par saison des FAR de Rabat. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 15:25 (CET)

Oui mais c'est la première et dernière saison qui eut lieu lors de sa création, on peut fait comme pour les saison en D3 pour les grands clubs français ? --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 17:04 (CET)

Disons que si ton article est bien développé et correctement sourcé comme c'est le cas de la Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg (pas forcément aussi bien, mais je pense que tu comprendras ce que je veux dire), il n'y aura pas de problème. Par contre si ton article ressemble à ça, Saison 2009-2010 de l'Amiens SC, on ne pourra pas vraiment l'accepter. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 17:20 (CET)

En fait les FAR n'ont joué qu'une saison en D2 lors de sa création après il ne joua qu'en D1 est mon article n'est pas très développé mais si je réussit à trouver le livre sur les FAR je réussirai à le sourcer car il est comme ça mon article sur la saison joué en D2 est il me manque que les résultats mais j'ai réussi à trouver le résultat de son premier match mais j'attend d'avoir plus d'infos. --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Pour moi, au niveau "historique", la Saison 1958-1959 des FAR de Rabat est exactement le type d'article auquel je pense en écrivant "exception". Par contre, il faudrait le développer un peu plus pour avoir "un article bien écrit sur une saison exceptionnelle" LordSuprachris (d) 22 janvier 2012 à 22:39 (CET)

Bonsoir, j'aimerais savoir pourquoi l'article de ce joueur a été supprimé en juin dernier alors qu'il a atteint la finale de l'Euro des moins de 17 ans en 2007 et celle de l'Euro -19 ans en 2009 (donc largement dans les critères de jeunes joueurs) ? Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 21:31 (CET)

Ben apparemment, si on lit la PàS, ce genre d'information n'avait pas été remonté et donc l'article a été supprimé. C'est pour cela que je me bats pour que lorsqu'un article est admissible, il y ai au moins dans le corps de l'article la preuve qu'il est bien admissible, pour éviter ce genre de coquille. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 22:42 (CET)

J'ai voulu le créer mais j'ai vu qu'il avait été effacé en juin 2011 avec appui de plusieurs admins, sans recherches ça paraît quand même louche... Bref, je le recréerais très bientôt. Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 23:34 (CET)

Bonjour, L’article « Geoffrey Adjet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffrey Adjet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 23 janvier 2012 à 10:22 (CET)

Salut c'est FCNantes72. Vu que j'ai quelques minutes, je voulais savoir quels sont les nouveaux critères adoptés par Wikipedia Projet Sport? ensuite, je remarque un mouvement très important de suppressions aigues. Donc pourquoi?Cordialement à tous!!!!--— FCNantes72 (d) 23 janvier 2012 à 11:57 (CET)

Bin avec ces nouveaux critères justement, il y a beaucoup de clubs n'ayant fait qu'une ou deux saisons en CFA 2 qui gertent et sont mis en PàS. Je suis le premier à le regretter mais c'est ainsi.--Strologoff (Qu'on sonne !) 23 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Moi aussi je regrette ce passage, moi qui suis un amoureux du sport régional . A quand un wikipédia pour les clubs amateurs ? Supporterhéninois ^{[Allez Hénin !]} 23 janvier 2012 à 12:31 (CET)

Voir les critères football. Par rapport à la proposition émise, les critères sur les clubs, les saisons de championnats, les saisons de clubs, et les présidents ont été acceptés, les autres rejetés. Suite à cela, on est quelques-uns à s'être lancé dans un "nettoyage" des clubs non-admissibles selon les nouveaux critères, qui ne l'étaient déjà pas avant pour la plupart (clubs amateurs dans un pays où le sport concerné est professionnel) mais pour lesquels personne n'avait lancé de PàS auparavant. Pour ma part, les clubs belges, suisses, italiens, luxembourgeois et néerlandais ont tous été passés en revue, menant à 20/25 PàS. LordSuprachris (d) 23 janvier 2012 à 12:57 (CET)

Salut au café !

L'article sur l'équipe de ma ville est contesté par un IP dans la page de discussion mettant en doute les dires de l'historique notamment sur le plan financier. Je me suis basé sur les sources suivantes: , et , aurais-je déformer quelques phrases ? Cordialement Supporterhéninois ^{[Allez Hénin !]} 23 janvier 2012 à 12:18 (CET)

Bonjour, L’article « FC CeBra 01 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC CeBra 01/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris 24 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Bonjour, L’article « BK Skjold » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BK Skjold/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris 24 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Bonjour, L’article « JIF Hakoah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JIF Hakoah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris 24 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Bonjour à tous.

je viens de regrouper en tête de page toutes les déclarations de PàS qui encombrent la page de discussion (cela fait 37 !). Je vous engage à y placer les nouvelles PàS. N'oubliez pas qu'il existe une page du projet Sport qui rassemble toutes les PàS sportives : Projet:Sport/Pages à supprimer.

Autre chose pour une meilleure lisibilité de cette PDD : actuellement il y a plus de 120 sections de discussions. La page est de plus en plus lourde à charger et donc à modifier. L'archivage automatique par le BOT se fait au bout de 20 jours. Je propose de le descendre à 15 jours. Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 20 janvier 2012 à 09:58 (CET)

Ok pour moi. CONCACAF-Footballeur (d) 20 janvier 2012 à 10:14 (CET)

+1, clairement. Je fais planter mon navigateur une fois sur deux en ouvrant le café du foot! --H4stings ^δ 20 janvier 2012 à 14:22 (CET)

je viens de faire la demande à Orlodrim (d · c · b). Matpib (discuter) 20 janvier 2012 à 14:33 (CET)

+1, c'est beaucoup mieux comme ça. --Twilight-Brawl ^Plop 20 janvier 2012 à 16:49 (CET)

Si je voulais chipoter, je dirais que ça risque d'être compliqué de voir directement quelles sont les nouvelles PàS si elles ne sont pas en bas de page mais bon, on fera l'effort de remonter. Pour le délai de 15 jours avant archivage, j'approuve très largement.--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 janvier 2012 à 20:00 (CET)

Les PàS en haut de page c'est temporaire. le temps que l'archivage se mette en place avec un délai de 15 jours et le temps que les nombreuses PàS "post-néo-critères" se soldent. Après tout rentrera dans l'ordre. Matpib (discuter) 20 janvier 2012 à 20:21 (CET)

Ça y est le Bot est paramétré pour archiver la page après 15 jours au lieu de 20. Matpib (discuter) 21 janvier 2012 à 13:19 (CET)

<retour> le bilan est bon  : après 4 jours on est passé de plus de 412000 octets à 227000 et quelques. la page est plus facile à gérer. Matpib (discuter) 24 janvier 2012 à 10:15 (CET)

Salut à tous, est-ce qu'un joueur binational (exemples Armand Traoré, Marouane Chamakh...) doit figurer dans les portails de leurs deux nationalités? Je demande car un utilisateur (Juve76400 (d · c · b) pour ne pas le nommer) a modifié des dizaines d'articles de joueurs binationaux dans la nuit en rajoutant le lien du portail de leur seconde nationalité. Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 12:19 (CET)

Non, je mets que le portail de la sélection nationale qu'il représente, mais bon il n'y a pas de règle.--PAULOM 22 janvier 2012 à 14:18 (CET)

J'avais proposé à une époque de mettre les portails des nations, seulement pour les internationaux, mais on m'a renvoyé dans les cordes en me disant que la nationalité suffisait, donc la logique voudrait que les deux nations apparaissent. Pour ma part, je ne rentrerai pas dans un nouveau débat stérile sur ce sujet. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 14:23 (CET)

Autant être cohérent et faire comme les infobox. Floflo62 (d) 22 janvier 2012 à 14:51 (CET)

Ben j'aimerais qu'on se mette d'accord pour corriger d'éventuelles erreurs... Peppy Hare (d) 22 janvier 2012 à 16:39 (CET)

Je trouve plus logique de ne mettre que le portail correspondant à la sélection nationale pour laquelle joue le joueur, comme dans l'infobox. LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 10:48 (CET)

Je rebondi sur la discussion avec WeshMani pour vous proposer de donner vos avis sur la suppression ou non des saisons de clubs suivantes qui n'entre pas dans les nouveaux critères, mais qui peuvent prêter à discussion quand à leur suppression.

Je rappelles que pour les saisons de clubs, l'admissibilité est obtenu si le club évolue en D1 d'un pays de catégorie 1 ou 2 ou si il évolue en D2 d'un pays de catégorie 1 lors de la saison concerné par l'article.

Les saisons des clubs de D3 pour la catégorie 1, de D2 pour la catégorie 2 et de D1 pour la catégorie 3, doivent être discuter sur cette page afin de juger de leur pertinence où pas.

Vous trouverez ci-dessous, des saisons se trouvant dans ce derniers cas, sauf les quelques-unes des clubs algériens et de l'ASSE qui sont des saisons de club en divisions régionales.

CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 18:25 (CET)

Je pense aussi qu'il est nécéssaire de discuter de ces saisons ici.

• D'accord pour la conservation de la saison du FC Mulhouse car dernière saison pro du club et bon article, idem pour le RC Strasbourg. Je propose une exception pour les saisons de clubs français à statut pro probatoire en National (ça ne fait pas beaucoup: deux saisons sur les dix pour l'AS Cannes par exemple)
• Regrouper les saisons du FC Lorient dans saisons amateur du FC Lorient
• Créer un article Saisons du Mouloudia Club d'Alger ou regrouper dans Bilan saison par saison du MC Alger. Idem pour la JSK
• D'accord pour conserver la saison des FAR de Rabat
• D'accord pour les saisons de D1 féminine, mais seulement en catégorie 1 alors.

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 22 janvier 2012 à 18:56 (CET)

Pour la JSK, vue que certains articles son quand même assez développer et que les informations trouvé par Akli11 sont très difficile à trouver, je propose de garder les saisons de la JSK lors de l'époque colonial et pour le mouloudia d'Alger si il y a des améliorations il faudrait les garder, Cordialement --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 19:09 (CET)

Les saisons du FC lorient sont aussi à garder car il y a quand même beaucoup d'information par rapport à d'autre article --WeshMani (d) 22 janvier 2012 à 19:12 (CET)

Avec ma proposition, on conserve tout le contenu, on ne fait que  Fusionner comme dans saisons amateur du Football club de Mulhouse, ou saisons amateur du Stade Malherbe de Caen -- Dimonou (Ja?) 22 janvier 2012 à 19:15 (CET)

Pour les clubs féminins, tu ne peux pas te baser sur les catégories masculines, car certain pays ont un football féminin beaucoup plus développer que le football masculin.

Je suis plutôt pour l'ensemble de tes propositions Dinomou, mais bon j'attends d'avoir d'autres avis pour éventuellement faire des propositions. CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2012 à 19:47 (CET)

En fait, ce qui me gène concernant le fait qu'une saison soit "notable" ou pas, c'est que ce n'est qu'en fin de saison qu'on le sait... (ex : 2011-2012 de Vannes et de Nîmes). Or, le projet football n'est pas Madame Soleil. En attendant, c'est peut-être malvenu de supprimer ces articles. D'un autre côté, ce serait irrespectueux d'attendre la fin de saison pour dire à leur rédacteur "bon bin vous l'avez mis à jour toute la saison mais comme le club n'est pas remonté, on va le supprimer" donc voilà une épine que je ne saurais comment retirer. Et pour moi, les saisons 2010-2011 d'Amiens et de Bastia sont notables puisqu'elle se sont achevées par une remontée en Ligue 2. Mais là encore, on ne l'a su qu'à la fin...--Strologoff (Qu'on sonne !) 23 janvier 2012 à 11:56 (CET)

Bon je suis par principe assez opposé à la suppression de contenu à partir du moment où l'article est sourcé et n'est plus une ébauche, a fortiori quand l'information ne se retrouve pas sur d'autres sites web. La fusion dans un "saisons amateur de XXX" me va donc bien. Je ne comprends pas pourquoi les saisons 1965 à 1968 du Mouloudia d'Alger sont non notables, alors que c'est en championnat d'Algérie. Je suis également pour les saisons des clubs féminins de D1. --H4stings ^δ 23 janvier 2012 à 12:13 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi les saisons 1965 à 1968 du Mouloudia d'Alger sont non notables, alors que c'est en championnat d'Algérie. (H4stings) ==> Ce sont bien des saisons disputées dans les divisions inférieures. Les liens utilisés dans ces articles ne sont pas les bons, les équipes mentionnées dans l'article Saison 1965-1966 du Mouloudia d'Alger ne sont pas celle du Championnat d'Algérie de football 1965-1966 mais plutôt celles du Championnat d'Algérie de football D2 1965-1966. LordSuprachris (d) 24 janvier 2012 à 10:53 (CET)

Ca n'a rien à voir mais en parlant du MC Alger, ce serait bien que les spécialistes du football algérien (dont je ne fais malheureusement pas partie) remplisse un peu la Catégorie:Joueur du MC Alger car je la trouve étonnamment vide (34 joueurs) eu égard au fait que ce soit l'un des clubs majeurs d'Algérie et qu'à mon avis, beaucoup de joueurs ayant leur fiche y ont joué. J'y ai ajouté Faris Khenniche et Abdelmalek Mokdad (deux anciens cristoliens) mais Strologoff ne peut pas tout faire .--Strologoff (Qu'on sonne !) 24 janvier 2012 à 17:07 (CET)

Bonjour, je vous informe de ceci. --Guiggz (d) 24 janvier 2012 à 10:45 (CET)

Je vous en avez parlé mais je pense à une importance moyenne pour le parcours d'un vainqueur et faible tout le reste. Puis de tps en tps, moyen pour certain parcours hors champion. Actuellement, par exemple, FR 1984 et 2000 sont moyen et 2004 aussi. 2004 doit etre faible. (pour 2008, tout faible sauf espagne moyen etc)

Intervention qui s'incrit dans la continuité des "parcours de l'equipe X à la Coupe du monde XXXX", ici c'est "Equipe X à l'Euro XXXX". --Guiggz (d) 24 janvier 2012 à 10:53 (CET)

Travail conjoint de Parcours en CDM et Parcours à l'Euro donne ceci. Dans la mesure du possible, je créerai l'ensemble des palettes et les intégrerai en bas de page des articles de l'equipe nationale concernée.

Modèle:Palette Équipe d'Allemagne de football à la coupe du monde Modèle:Palette Équipe d'Allemagne de football au championnat d'Europe

(Cela servira aussi de base le jour où des contributeurs souhaiteront tendre vers cette palette ci-dessous pour l'ensemble des équipes nationales. Pour moi, cette pallette etant la "top de chez top". Tout en gardant les palettes spécifiques "Parcours en CDM" et "Parcours à l'Euro" qui seront pile-poil pour ces article là comme Équipe d'Allemagne de football à la coupe du monde 2010 ou Équipe d'Allemagne de football au championnat d'Europe 2008.)

--Guiggz (d) 24 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Le club est ecrit correctement sans l'accent sur le "e" de America. Voyez s.v.p. le site web du club ou PT:America Football Club. Aussi notez la page d’homonymie América Football Club. J'ai ne pas les droits pou faire les modifications. Merci beaucoup. OAlexander (d) 24 janvier 2012 à 11:44 (CET)

Fait. --Traleni (d) 24 janvier 2012 à 11:59 (CET)

C'etait très rapide! Merci beaucoup. OAlexander (d) 24 janvier 2012 à 12:23 (CET)