Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 4

Ceci est une version ferrovipathe du test d’Ishihara, à sourcer et à compléter

À creuser:

• http://www.pabx-fr.com/perso/metro-ancien.html

Gonioul (d) 4 avril 2009 à 01:43 (CEST)

Sur Discussion:Ligne 5 du métro de Paris, j'ai expliqué l'objet de ma nouvelle relecture et ai signalé un point à améliorer éventuellement à la section « 3.2 Matériel roulant » où il y a : « À partir du 1er avril 1908, la composition devient uniforme avec deux motrices Thomson multiples M 245 à M 280 et 57 à 80 encadrant trois remorques à essieux ». Comment comprendre les numéros « 57 et 80 » ? J’ai lu l’article Sprague-Thomson mais la sous-section « 1.1 Les recherches avant 1908 », où il est question de ces motrices Thomson multiples, me laisse sur ma faim. Cordialement à tous. Geralix (d) 5 avril 2009 à 21:33 (CEST)

Répondu là-bas. Après la 5, l'article de la ligne 2 est à peu près complet, l'iconographie a bien progressé avec les prises de vue à l'ouest (Dauphine, Victor Hugo, Étoile, etc), reste à compléter à l'est. Il reste donc à bien relire avant une potentielle proposition en juin ou juillet, mais également à compléter l'introduction qui est un brin maigre (mais je sèche un peu, l'histoire de la ligne est simple et aucune extension). Quant aux chiffres de 1998, je n'ai rien d'autre, pour ceux qui possèdent une version plus récente du Tricoire, à quand remontent les chiffres de fréquentation ? Clicsouris ^[blabla] 5 avril 2009 à 23:42 (CEST)

Ça y est, ça renomme encore dans tous les sens, on trouve même ce nom pour Pont de Stains.

Y'aurait-il une source fiable? Parce que j'ai pas trouvé de square en cherchant rapidement, et le site d'Aubervillers a pas l'air bavard sur l'éventuelle future place...

Gonioul (d) 6 avril 2009 à 22:35 (CEST)

Bon j'avais pas vu le commentaire de diff vers , mais je vois pas bien ce que Drancy vient faire là dedans... Gonioul (d) 6 avril 2009 à 22:37 (CEST)

Marrant, j'avais lu cette info la semaine dernière mais impossible de retrouver la source. Vu que les trois sites que je lis sont LeFigaro, Boursier.com et Lemonde.fr, c'est à croire que la news a disparu. On en viendrait a douter de sa fiabilité ! Greenski (d) 6 avril 2009 à 23:03 (CEST)

C'est en effet évoqué depuis l'automne suite à une annonce de la RATP, mais il s'agit d'une des stations du prolongement de la ligne 12, mais sauf source fiable contraire (pas trouvée), on ignore encore laquelle... dans le doute, j'annulerais les renommages.

J'attends par ailleurs une confirmation typographique de la part de Ptyx qui a renommé les lignes bis un peu à la hussarde (bonjour les redirections encore à corriger...). Clicsouris ^[blabla] 7 avril 2009 à 00:15 (CEST)

Et bien moi les adeptes de la typographie commencent à me boursoufler le cortex, hier les traits d'union (Cyril-83 (d · c · b)), aujourd'hui les bis... Il y a des documents officiels, point, on applique le principe de moindre surprise: Wikipédia:Conventions sur les titres. - Gonioul (d) 7 avril 2009 à 00:37 (CEST)

Justement, où sont les documents officiels qui confirment la typo des lignes bis ? Clicsouris ^[blabla] 7 avril 2009 à 02:16 (CEST)

Raison de plus pour ne pas renommer à la va-vite... - Gonioul (d) 7 avril 2009 à 09:44 (CEST)

Pour les lignes bis, il faut se rendre à l'évidence : Ptyx a parfaitement raison, autant le Robert que le Tricoire ou encore Gaston Jacobs mentionnent bien les lignes 3 bis et 7 bis (avec espace) dans leurs lignes... beau travail de renommage et correction d'articles en vue ! Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 00:22 (CEST)

Je ne suis pas opposé aux renommages tant que tout est fait correctement : Pages liées, modèles, etc... - Gonioul (d) 9 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Toutafé. Et comme t'es un pro, on te laisse faire ça dans les règles de l'art. Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 01:52 (CEST)

Bon en tout cas j'ai adapté les modèles pour gérer les cas spéciaux (bis avec espace, Nord-Sud, 2N/2S) reste plus qu'à trouver comment nommer l'ancienne 14 - Gonioul (d) 11 avril 2009 à 11:00 (CEST)

Slasher-Fun a fait une confusion de renommage sur la ligne 12: c'est la seconde station "Pont de Stains-Aimé Césaire" qui doit recevoir le nom du poète et non Proudhon-Gardinoux. La RATP exige d'ailleurs la proximité d'un lieu Césaire vers le métro et le square Aimé Césaire se trouve bien au bord du Canal, près du Pont de Stains. Chris93 (d) 12 avril 2009 à 02:44 (CEST)

La source est claire sur ce point, il s'agit de Proudhon-Gardinoux. La source que tu avais utilisé () ne donnait absolument pas de nom de station... Et il semble que la nouvelle place va s'appeler Aimé Césaire. - Gonioul (d) 12 avril 2009 à 10:52 (CEST)

Je persiste et signe avec des sources sérieuses. Voir en PdD de la ligne 12. Chris93 (d) 5 avril 2010 à 01:49 (CEST)

Bon, il y a plein de chiffres aussi faux les uns que les autres dans des journaux suite aux annonces du jour.

Donc comme sources correctes déjà le CP de la RATP:

Rien sur le site du STIF pour le moment...

Par contre c'est pas très clair, j'ai limite l'impression qu'ils vont changer aussi les MI2N si on compte le nombre de rames, surtout qu'ils disent «un seul type de matériel»:

2.5Md€ à 15.3M€ la rame environ (917/60) ça fait 163 rames soit 81 trains, soit sensiblement le même nombre de trains totals prévus après rénovation (111 MS61/3 + 59 MI84/2+ 43 MI2N/2 = 87 trains).

Gonioul (d) 8 avril 2009 à 17:34 (CEST)

Bon le stif c'est réveillé..., pas mal d'infos sur le prolongement de la 14 - Gonioul (d) 8 avril 2009 à 21:15 (CEST)

Un seul matériel : des trains à deux niveaux. Les MI 09 seront totalement compatibles avec les MI 2N desquels ils devraient reprendre le schéma de portes et avec lesquels ils seront aptes a rouler en UM. C'est ce que la RATP entend par « un seul matériel ». La commande ferme de trente trains (60 rames) remplace les MI 84 (30 trains aussi), une option prévue fin 2011 pour 35 trains supplémentaires (70 rames), il restera une seconde tranche de 15 trains environ (30 rames). Soit un total de 80 trains, ce qui effectivement fait 20 trains de plus qu'actuellement. Étrange. Greenski (d) 8 avril 2009 à 23:28 (CEST)

On est d'accord (avant rénovation, mais plus proche après), mais bon refourguer les 43 rames MI2N pour le prolongement du RER E ne me semble pas impossible... - Gonioul (d) 8 avril 2009 à 23:34 (CEST)

Sauf que si les MI 2N RATP et SNCF sont proches, ils ne sont pas identiques. Sans compter que la propriété des rames est celle de la RATP et que ça poserait de nombreux problèmes. Je vois plus un éventuel transfert sur le RER B. Greenski (d) 8 avril 2009 à 23:41 (CEST)

Certes, de toutes les façons ce n'est que pure spéculation, seul le chiffre du marché final prouve qu'elles vont probablement aller ailleurs... D'ailleurs j'adore le coté «évaluation de la RATP» à 50% et le coté «coût réel» à 33%... - Gonioul (d) 8 avril 2009 à 23:48 (CEST)

Oui, tout ça est bien spéculatif, et quand les infrastructures lâcheront faute de pouvoir supporter le passage de trains aussi lourds toutes les 2 minutes, peut-être les politiques seront malins et renonceront aux autres tranches ! Greenski (d) 8 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Perso je pense aussi que le coté vendeur du 2N est abusé et qu'une bonne NAT extra large à caisse courte, à nombreuses larges portes et à intercirculation intégrale auraient été mieux, vu que quelle que soit la largeur des portes, il y a suffisamment de tr** du c** pour ne laisser passer qu'une seule file... - Gonioul (d) 9 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Tu veux dire en bref que mettre des Z2N sur le RER A au trafic urbain dense est une grosse c..erie, tandis que mettre des NAT avec trop peu de sièges sur la banlieue nord aux longs trajets et aux gares moyennement fréquentées est aussi une grosse c..nerie ? Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 00:19 (CEST)

Non, je veux dire que les tronçons centraux des RER ont besoin d'échanges rapides, et donc il faut un max de portes, pas convaincu perso que la largeur des portes influence vraiment vu qu'au final ça sort par 1 file 1/2.

Le service doit être calibré par distance/temps, on ne peut pas comparer un traffic RER zone 1 à 4 qui demande de la capacité de stockage et d'échange et peu de sièges, avec de la zone 1/2/3 -> 5/6 qui demande un traffic direct avec des sièges...

Gonioul (d) 9 avril 2009 à 00:27 (CEST)

Comme suite à l'invitation à bosser un peu au-dessus (#Relecture de l'article sur la ligne 5 du métro de Paris), j’ai relu entièrement l’article sur la ligne 2 du métro de Paris puisqu’il est envisagé de le soumettre à un label en juin ou juillet 2009. Comme désiré par Clicsouris, j’ai un peu étoffé le résumé introductif. Le texte a été modifié sur certains points afin d’améliorer au mieux la rédaction. Les changements les plus significatifs sont :
- Sous-section Chronologie : précision sur le fait que le ticket valable sur le métro et sur le funiculaire n’existe plus aujourd’hui ; ajout de deux alinéas sur le MF 2000 ;
- Sous-section La ligne jusqu’à nos jours : ajout d’une phrase sur le nouveau matériel MF 2000 ;
- Sous-section Raccordements : ajout du raccordement entre la ligne 2 et la ligne 9 à Nation entre le terminus de Nation, ligne 2 et l’inter-sation Nation / Rue des Boulets, ligne 9 ;
- Sous-section Matériel : modification de la phrase sur l’exploitation avec les motrices Thomson doubles de façon à respecter la composition M-B-B-A-A-B-B-M et ajout de trois phrases sur le MF 2000.
Geralix (d) 11 avril 2009 à 22:35 (CEST)

Merci à toi. Qui est libre mercredi 22 avril le matin pour visiter l'atelier de Charonne ? Sans garantie pour la place (dépend du responsable), mais si ça intéresse un membre du projet, qu'il se fasse connaitre promptement. Clicsouris ^[blabla] 13 avril 2009 à 04:29 (CEST)

Si un scribouillard non technicien est admis , je suis prêt à visiter cet atelier (et s'il y a de la place, bien sûr).
Geralix (d) 13 avril 2009 à 09:28 (CEST)

Euh, moi je travaille, donc c'est non, mais merci ! Greenski (d) 13 avril 2009 à 12:54 (CEST)

Relire, c'est bien ; compléter les informations sur le terrain, c'est encore mieux ! Notre scribouillard ira donc se parfaire à la technique en atelier. Clicsouris ^[blabla] 15 avril 2009 à 01:16 (CEST)

J'attends le résumé et les éventuelles photos avec impatience Greenski (d) 15 avril 2009 à 18:33 (CEST)

J'aurai peut-être des photos de l'atelier de Javel si le responsable est sympa (on n'en doute pas), surtout que forcément, à Javel, c'est propre et c'est bien désinfecté. Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2009 à 00:14 (CEST)

Liste des codes d'oblitération du métro de Paris est certes plus lisible avec la nouvelle mise en page, mais le tableau est beaucoup trop large...

Liste des lignes de métro parisiennes par fréquentation?! je vois pas trop l'intérêt de faire un article pour ça...

Gonioul (d) 13 avril 2009 à 11:55 (CEST)

Surtout vu l'ancienneté des stats... Greenski (d) 13 avril 2009 à 12:55 (CEST)

J'ai réduit en largeur la liste des codes. Pour le classement par fréquentation, je suis bien d'accord, l'article n'était pas indispensable vu l'ancienneté des stats. Clicsouris ^[blabla] 13 avril 2009 à 20:42 (CEST)

Je vous ai corrigé le tableau. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 13 avril 2009 à 20:52 (CEST)

J'ai corrigé un bug (le tableau était coupé), mais je pense pas que {{colonnes}} soit une bonne idée, il ne marche pas avec tous les navigateurs et un bon tableau bien fait marcherait partout... En plus les blocs sont coupés... Gonioul (d) 13 avril 2009 à 21:28 (CEST)

Je ne sais pas si ça vous arrive, mais pour ma part j'en ai un peu marre de me faire klaxonner / agresser verbalement par les conducteurs métro / tramway qui ne veulent pas être photographiés... C'est pratiquement toutes les semaines ! Je comprends qu'ils ne tiennent pas particulièrement à être pris en photo, mais mon objectif c'est pas du 20 mega pixels avec zoom 30x et généralement on ne voit rien de l'intérieur de la cabine avec les reflets. Et qui plus est si les personnes sont trop reconnaissables je floute les visages. Bref, je voulais savoir si on avait avancé sur le sujet des accréditations ? Si je pouvais leur répondre en montrant un badge, ça me faciliterait les choses.

Sinon j'avais une autre idée. Vous avez du voir ce qu'a fait Wikimedia avec la BundesArchiv en Allemagne. Peut-être pourrait-on proposer un tel don à la RATP avec leur photothèque. Y'a beaucoup d'arguments pour, notamment que c'est le patrimoine de tous les français, que commercialement les images ne valent pas grand choses, que l'image de la RATP y gagnerait beaucoup, que ça permettrait à la section « RATP » d'être l'une des plus complète de la version française de Wikipédia, etc. Un petit mail bien rédigé au service de presse devrait être tenté vous croyez pas ? Ca permettrait d'enrichir des articles comme MP 55, Boa, etc. Greenski (d) 14 avril 2009 à 01:04 (CEST)

Bien d'accord, mais je ne vois rien venir de la part de la fondation Wikimédia... il faudrait peut-être relancer.

Et vu les réactions en atelier des responsables, ça ne pousse pas à l'optimisme, on a beau expliquer que photographier le métro à Londres ou New York est tout à fait légal (sans flash), à Paris, on ne veut rien entendre.

Bref, pourquoi ne pas écrire à la direction de la RATP et tenter quelque chose ? Il y a certes peu de chances que ça change, mais il faut quand même leur signaler l'absurdité d'une interdiction que personne ne respecte et qui ne sert par conséquent à rien, il circule des milliers de photos (et vidéos !) du réseau parisien sur le web, y compris en cabine de conduite, il suffit de parcourir Flickr ou Youtube pour s'en convaincre... Clicsouris ^[blabla] 14 avril 2009 à 01:58 (CEST)

Je vais essayer de faire un modèle de lettre, je vous le ferais lire. Greenski (d) 15 avril 2009 à 18:34 (CEST)

Essaye de désactiver tout ce qui est «anti-yeux-rouges», «AF assist», etc, qui envoient un bon coup de led rouge même sans flash... - Gonioul (d) 16 avril 2009 à 00:10 (CEST)

Oulà, ça fait bien longtemps que j'ai désactivé cette merde... A part bouffer la batterie, ça ne servait à rien. Non la peur des CR c'est de se retrouver en 4x3 a côté d'une Twingo... Ridicule étant donné les reflets et le peu de lumière en cabine.

Je cherche désespérément le ou les textes de loi qui interdise ces prises de vue, l'un d'entre vous aurait-il des références ?

Greenski (d) 18 avril 2009 à 03:18 (CEST)

Je pense que, pour le métro, il s'agit de l’« Arrêté préfectoral (préfet de police de Paris) du 9 décembre 1968 réglementant le réseau parisien du métropolitain » qui indique :
- à l’article 15 - Interdictions « Il est interdit à toute personne : ... - 8 - de prendre des vues photographiques ou cinématographiques, sauf autorisation de la Régie; ».
- à l’article 16 - Mesures de Police « Les agents de la Régie devront veiller strictement à l'observation des prescriptions des lois et règlements en vigueur relatives au public ainsi qu'à celle de l'article 15 du présent arrêté. Toute personne sera tenue d'obtempérer à leurs injonctions tendant soit à faire observer ces dispositions, soit à faire constater les infractions à celles-ci.
En cas de résistance de la part des contrevenants, tout agent de la Régie pourra requérir l'assistance des agents de la force publique.
En tant que de besoin, la Régie pourra faire assermenter un certain nombre d'agents. »
[d’après le site Internet http://pagesperso-orange.fr/pada.c/legi-roll/index.htm consacré à la législation de leur activité par les amateurs de rollers, site dont l’une des pages http://pagesperso-orange.fr/pada.c/legi-roll/Textes/LR3-Transport.htm#1968 reprend l’arrêté en question avec la mention (texte partiel affiché dans toutes les stations du métro parisien)].
Pour le tramway, je n'ai pas trouvé. Geralix (d) 18 avril 2009 à 10:14 (CEST)

... j'en ai chié (pardon pour l'expression) pour la faire :

Greenski (d) 15 avril 2009 à 18:26 (CEST)

En équilibre sur un pied avec une horde de sdf pousseurs à tes trousses sous les klaxons des conducteurs? - Gonioul (d) 15 avril 2009 à 22:32 (CEST)

lol, non en faite c'est juste que c'est très rare que deux trams soient arrêtés en même temps à Issy Val de Seine. Déjà faut y aller en heure de pointe, ensuite faut espérer que deux trams différents vont se suivre dans un ordre ou dans un autre, puis que celui à quai stationne suffisamment longtemps pour que celui en provenance de la Défense ait le temps d'arriver, qu'aucun conducteur ne soit là a attendre son tour, puis que personne ne passe devant l'objectif vu le recul que je suis obligé de prendre. Bref, c'était au moins ma cinquième tentative ! Content d'avoir enfin réussi :) Greenski (d) 15 avril 2009 à 23:40 (CEST)

Très belle photo d'un des frères Bogdanov en tout cas - Gonioul (d) 15 avril 2009 à 23:57 (CEST)

Pas mal en effet... mais t'aurais pu mettre un peu de ciel bleu, il y a quand même au moins 15 jours par an de soleil à Paris. M'enfin... comment ? Ah, ok, je disparais... => [] Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Bon, ça n'avance pas... Clicsouris, tu peux pas user tes charmes habituels sur les wikigraphistes?

Gonioul (d) 15 avril 2009 à 22:05 (CEST)

Il y a un gars (louche) qui a créé cet article, j'ouvre donc un espace de bla-bla pour en discuter, ce qu'on y met, comment l'organiser, tout ça.
Ah, faut-il préciser que le PMI des Lilas est composé d'une console et de deux écrans (avec le plan des voies de Télégraphe à l'AMT en continuité), le tout géré sous... windows, qui (forcément ?) plante, ce qui créé parfois un « problème de signalisation » ? Il y a aussi un beau ventilo à côté... Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2009 à 03:11 (CEST)

Tu as raison d'entamer ce débat, je voulais ouvrir cette discussion, mais j'ai oublié.

En ce qui concerne le PMI de Porte des Lilas, oui ça serait intéressant à préciser mais il nous faudrait des sources et j'ai peur que nous n'en trouvions pas.

Pour le contenu de l'article, je voulais y mettre tout ce qui concerne l'exploitation, une partie qui n'est pas du tout traitée pour le moment dans nos articles actuels.

Entrerait donc dans ce cadre :

• L'aide à la conduite (PA, Ouaragan, horloge de régulation, etc.)
• La gestion des circulations et du trafic
  • Les PCC, leurs emplacements, leurs modernisation en cours (délocalisations)
  • Le lien avec la signalisation et l'alimentation électrique
  • Les modernisations avec Ouragan et SAET de l'exploitation
  • Les PMI, PML, et l'organisation de tout ça
• L'histoire de l'exploitation du métro qui repasse forcément un peu sur tout ces sujets.

Et vous, que voyez-vous dans cet article ?

Greenski (d) 16 avril 2009 à 12:37 (CEST)

À la suite d’une proposition faite par Clicsouris, j’ai participé le mercredi 20 avril 2009 de 9 h à 11 h à la visite de l’atelier de maintenance des trains (AMT) de Charonne. Elle était organisée par une association de ferrovipathes ; en tout, nous étions sept personnes.

Cet atelier assure la maintenance du matériel de la ligne 2 du métro de Paris. Il occupe un terrain le long de la ligne de la Petite Ceinture et son entrée est au 89 rue de Lagny dans le 20^e arrondissement. Il est raccordé sur le faisceau de garage de la ligne 2 à l'est du terminus de Nation. Un centre de dépannage (non compris dans la visite), situé à proximité du terminus, dépend aussi de cet atelier. Ses tâches consistent à effectuer des travaux de courte durée (petits dépannages) ne nécessitant pas d’amener une rame jusqu’à l’atelier.

La zone d’entretien de l’atelier comprend quatre voies, dotées d’une fosse, où diverses opérations sont effectuées :
- maintenance préventive dans le cadre d’opérations cycliques (essais de fonctionnement, remplacement de pièces en limite d’usure) ;
- maintenance corrective pour des réparations non réalisables dans le centre de dépannage (nécessitant un levage de caisse, par exemple) ;
- modifications techniques en vue d’améliorer la fiabilité du matériel ainsi que la sécurité et le confort des voyageurs ;
- nettoyage technique des bogies, des moteurs et des dispositifs de traction.

Une autre zone est en cours d’aménagement au nord de l’atelier pour effectuer des changements de bogies.

Lors de la visite, une rame est sortie de l’atelier et deux autres rames y sont entrées en empruntant une voie de circulation sur le côté ouest de l’atelier, voie qui traverse la rue de Lagny par un passage à niveau (voir photos à l’article Liste des ateliers du métro de Paris). Au moment de quitter l’atelier, trois voies étaient occupées par des rames MF 2000 et une voie était occupée par une rame MF 67.

(N.B.- Les photos prises dans l’enceinte de l’atelier, à l’occasion de cette visite, ne peuvent pas être publiées, à la demande expresse de l’organisateur.)

Geralix (d) 22 avril 2009 à 19:39 (CEST)

Ravi d'avoir pu rencontrer (brièvement !) Geralix. Nous essaierons d'organiser une soirée café/resto à l'occasion afin de disposer de plus de temps, en espérant que Skivert puisse venir et que Gonioul se décide à quitter enfin sa tanière pour nous voir.

Je laisse ceux qui le souhaitent lire mon compte-rendu de visite de l'atelier de Javel. J'ai pu faire de nombreuses photos, mais il n'est comme d'habitude pas permis de les diffuser publiquement... Clicsouris ^[blabla] 26 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Ça sera avec plaisir.Greenski (d) 27 avril 2009 à 20:54 (CEST)

Ce serait bien sympa, en effet, de se réunir un jour prochain. Au fait, quand j'essaye de visualiser le compte rendu de visite de l'atelier de Javel, écrit par Clicsouris, j'obtiens : « VOUS N'AVEZ PAS LES DROITS NÉCESSAIRES DE VOIR CETTE PAGE. » Dommage. Geralix (d) 27 avril 2009 à 21:40 (CEST)

Aïe, je vais me cacher rue des Boulets : je n'ai pas percuté, il s'agit d'un forum privé...
Bon, voici mon compte-rendu détaillé.

L'atelier de Javel, évidemment le plus propre du métro et situé dans le 15e arrondissement, se trouve semi-enterré depuis 1981 sous une dalle recouverte d'un jardin, au milieu des immeubles. Une partie est éclairée par des verrières, environ la moitié, du côté des butoirs des neuf voies dont il dispose. Une voie le raccorde à la station Lourmel qui dispose de trois voies à quai.

L'atelier compte 72 agents, auxquels il faut ajouter un binôme présent à Balard de 6 h à 20 h 30 pour les dépannages rapides (moins de 20 mn), ainsi qu'à l'antenne technique de Créteil.

Une rame MF 77 de la ligne 8 parcourt en moyenne 75.000 km/an. Elle passe en maintenance préventive tous les 7.500 km, soit 60 à 75 jours environ, et en maintenance technique tous les 37.500 km (soir tous les six moins environ). À la sortie de l'atelier, les rames passent par la machine à laver à la vitesse de 3 km/h. 40 rames par semaine y passent, soit un nettoyage extérieur de chaque rame tous les 7 à 10 jours environ.

La ligne 8 dispose en effet d'un parc de 58 rames, dont 50 circulent au maximum en pointe, 2 sont actuellement prêtées à la ligne 13 lors de la rénovation de ses rames, et 4 ou 5 se situent à l'atelier. Une est en grande maintenance à Saint-Ouen.

Fin 2011, un nouvel atelier sera ouvert à Créteil - Parc des sports lors du prolongement de la ligne 8, mais il ne s'agira que d'un poste de visite renforcé (PVR), disposant de deux voies dont une avec tour en fosse.

Le parc de matériel roulant est assez limité et ne laisse aucune marge de manœuvre en cas d'immobilisation accidentelle de plusieurs rames (vandalisme habituel...). À l'occasion du prolongement de la ligne, le pilotage automatique (PA) qui n'avait pas connu de changement depuis l'époque des MF 67, va être modifié. La vitesse dans certaines interstations sera augmentée, afin de pouvoir conserver une durée du tour identique à aujourd'hui malgré le kilomètre en plus, et pouvoir exploiter la ligne à parc égal.

Les MF 77 de la ligne devraient être rénovées à partir de fin 2011, mais aucune échéance précise n'existe à ce jour, suite aux problèmes rencontrés pour la rénovation du parc de la ligne 13.

Concernant la ligne 7 bis, sur un parc de neuf rames MF 88, une est considérée comme détruite, « cannibalisée » afin d'entretenir le reste du parc, et deux sont également exploitées comme stock de pièces, mais pourraient être remises en circulation. La ligne n'est donc exploitée à ce jour qu'à l'aide de six rames.

En sortant, nous sommes allés voir les travaux de prolongement du T2. Après avoir bien avancés, la situation actuelle laisse difficilement imaginer une ouverture dès la rentrée prochaine. En effet, les quais sont à peine sortis de terre, seule la voie est posée, aucun aménagement de la ligne, seuls quelques signaux et poteaux LAC (ligne aérienne de contact) sont installés mais aucun câblage n'est visible.

Ah, en repartant sur le T3, le conducteur m'a remarqué filmant la voie derrière la vitre... et m'a proposé de l'accompagner en loge pour papoter. J'ai du coup ajouté à la sortie RATP du jour un AR en cabine du Citadis.

Tour achevé au parc Mont... souris (j'y ai des amis rongeurs), puis dans le RER B... Clicsouris ^[blabla] 28 avril 2009 à 04:02 (CEST)

Ayant relu entièrement l’article Réseau express régional d'Île-de-France, je crois utile de signaler les points ci-après.
- Longueur des parcours souterrains : Le texte annonce 76,5 km dans l’en-tête et dans la section « 1 - Description » mais seulement 60 km dans la section « 3 - Les lignes du RER d’Ïle-de-France ».
- Sous-section « 2.5 - Le financement » : Le 1^er alinéa n'est pas très clair, me semble-t-il « Deux aspects de la progression du RER durant les années 1960 et 70 sont particulièrement remarquables. Le premier est l'échelle spectaculaire et la dépense globale de l'entreprise. »
Veux-t-on dire « ... et la dépense globale des travaux. » (car on parle des entreprises dans le 2^e alinéa) ?
- Section « 5 - L’avenir » : Ne faudrait-il pas évoquer les projets ci-après lus dans les articles sur les lignes B et C :
-- (ligne B) « Une extension de la ligne B du RER de la gare de Mitry - Claye jusqu'à la gare de Dammartin - Juilly - Saint-Mard est prévue en phase 3 (horizon 2021-2027) du Schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF), adopté par délibération du Conseil régional d'Île-de-France le 25 septembre 2008. »
-- (ligne C) « Le déplacement du terminus de la gare de Saint-Quentin-en-Yvelines à la gare de Coignières est inscrit en phase 1 (horizon 2013-2020) du Schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF), adopté par délibération du Conseil régional d'Île-de-France le 25 septembre 2008. »
Geralix (d) 28 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Merci de nous le signaler, on verra ça dès que possible.

En passant, je vous signale ce post très informatif sur l'avenir des matériels roulants Transilien. Clicsouris ^[blabla] 29 avril 2009 à 04:22 (CEST)

Bon ça commence, qqn nous a crée Réseau primaire (le même qui voit du neoval partout sans sources j'ai l'impression). J'ai pas encore eu le temps d'éplucher les news, donc je sais pas si le titre est pertinent ou si on fusionne ça dans Arc Express comme le reste...

En tout cas il va falloir furieusement surveiller ces jours prochains...

Gonioul (d) 29 avril 2009 à 22:40 (CEST)

Je pense que «Grand huit» est plus répandu...

Sinon une ref ajouté par une ip sur d'autres articles: http://www.aut-idf.org/AUT_EspaceComm/plan_mobilisation_RIF_mars09.pdf

Bien complète, à éplucher...

Gonioul (d) 30 avril 2009 à 00:19 (CEST)

Oui, on a de la lecture... d'un côté, je trouve que ce projet met un sérieux coup de pied là où il faut, car les projets « Huchonesques », s'ils sont pragmatiques, manquent d'envergure et n'apportent pas de réponse durable à la saturation du réseau. Mais ce super projet présidentiel balancé sans concertation, sur un tracé contestable et articulé sur une ligne de métro urbain déjà au bord de la saturation ne tient pas totalement la route (une ligne de métro sur pneus à gabarit étroit de 130 km, hum...). Belle bataille politique en perspective... et beau boulot de maintenance à prévoir en ce qui nous concerne ! Clicsouris ^[blabla] 30 avril 2009 à 00:24 (CEST)

Oui il va falloir trier, des articles parlent de canal Paris-Le Havre, et d'autres de LGV, il doit y avoir de la confusion avec la ligne nouvelle Nanterre-Mantes-... - Gonioul (d) 30 avril 2009 à 00:33 (CEST)

Et on a toujours pas de cartes géolocalisées potables! - Gonioul (d) 30 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Je n'ai pas spécialement de problème avec l'admissibilité de l'article Réseau primaire (et ce malgré la prétention éhontée de l'appellation) néanmoins je remets en cause la quasi totalité du contenu. On ne sait pas du tout quelles seront les délimitations du tracé. Si je ne doute pas que la ligne 14 soit prolongée jusqu'à Orly, je pense pas qu'elle le sera jusqu'à Roissy, se contentant de desservir la ligne La Défense - Roissy en correspondance à la station Saint Denis Pleyel. En somme les spéculations sur les lignes, le phasage et le matériel roulant ne repose sur aucune source concrète. Ces détails sont peut-être dans le PDF de l'élysée que je n'ai pas réussi à télécharger. En outre la plupart des détails sont incohérents avec le discours du président évoquant une vitesse commerciale de 80km/h (ce dont est incapable la ligne 14 et le matériel MP 89. Bref, je suis tenté d'effacer la majorité du contenu mis. L'un de vous a t'il réussi a se procurer le PDF ? Greenski (d) 30 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Nous ne sommes pas des journalistes, travaillant dans l'urgence, mais contribuons à un projet d'encyclopédie, dont l'about essentiel n'est pas la réactivité, mais l'exactitude et, si possible, l'exhaustivité.
Indépendamment d'un titre erroné (il n'y a pas qu'à Paris qu'existe ou qu'existera un réseau primaire, et qu'est-ce que le RER et le Transilien, si ce n'est déjà le réseau primaire de transports collectifs d'Île-de-France), je pense qu'il est urgent d'attendre pour rédiger un article que l'information mature, que les études préalables commencent à être rendues publiques, qu'on sorte des effets d'annonce qui ne seront pas nécessairement mis en œuvre tel qu'annoncé, dans l'enveloppe de dépenses évaluée grossièrement, avec un mode de réalisation et un financement totalement incertain à ce jour, et un planning de mise en service fort ambitieux...
Je militerais volontiers pour qu'un des critère d'admissibilité d'un article consacré à un évènement soit qu'un délai minimum se soit écoulé entre cet évènement et l'article qui lui est consacré, afin qu'on sorte de l'évènementiel pur, et qu'un minimum de recul, de mise en dimension puisse s'y trouver... - Claude villetaneuse (d) 30 avril 2009 à 14:54 (CEST)

Ca n'est pas réellement le débat, ici. Qui plus est je suis plutôt pas de cet avis. Une encyclopédie présente des faits, alors certes quand on est trop proche d'un évènement on pas le recul nécessaire pour avoir une objectivité totale et des faits précis, mais l'abondance de sources permet des articles étoffés aux références multiples. Ce que ne permet pas l'écriture du même article 6 mois plus tard sans recherches Google interminables. Greenski (d) 30 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Je suis d'accord avec Claude sur le fond, mais ça reste un vœu pieux : il y aura toujours une IP pour réagir à l'actualité et créer ou modifier un article, en l'espèce, celui-ci n'a pas été écrit par un membre du projet... Clicsouris ^[blabla] 1 mai 2009 à 17:50 (CEST)

Certes. Je l'ai beaucoup remanié cet après-midi. Vérifié les informations. Son contenu est plus fiable à présent. Greenski (d) 1 mai 2009 à 17:54 (CEST)

J'ai entièrement épluché le communiqué et le dossier de presse de l'Élysée (qui contient une carte page 7/46) : le prolongement de la ligne 14 est clairement cité (page 5/46 du dossier, phase 1 : Villejuif au sud et CDG au nord via Pleyel, travaux de 2012 à 2017), phase ultérieure (non datée) vers Orly. Il faut donc l'évoquer sur l'article de la ligne 14, et ne pas effacer systématiquement toute allusion puisqu'il y a une source officielle (hein skivert).
En complément de cet axe, deux lignes de rocade (métro automatique fonctionnant 24h/24) sont évoquées : une ligne Villejuif-Issy-La Défense-Pleyel ; et une ligne Villejuif-Noisy-le-Grand-Le Bourget-Pleyel. Les deux seraient réalisées dans les mêmes délais, travaux de 2012 à 2017 (ouverture des premiers tronçons).
Une ligne complémentaire ultérieure (non datée) relierait La Défense-Versailles-Saclay-Massy-Orly.
Concernant les projets existants, l'achèvement de la phase 2 d'EOLE est avancé pour 2017 (tunnel St-Lazare - La Défense et liaison vers Mantes), l'amélioration du réseau actuel du RER est précisée (infrastructure et renouvellement des matériels roulants), et les engagements du contrat de plan sont confirmés, de même que ceux du « plan espoir banlieue », prolongement du T1 à l'est et barreau de Gonesse notamment, de même que CDG Express « avec le concessionnaire pressenti ». Une loi serait votée dès octobre pour mettre en place l'entité publique qui gèrera intégralement la construction du réseau, avec procédures spéciales permettant de zapper les longues procédures administratives actuelles (tant mieux !), pour le remettre au STIF une fois achevé.
Quant au nom de « réseau primaire », il est certes employé dans le dossier de presse, mais manque de précision : Réseau primaire de transports (ou métro ?) du Grand Paris ?
Bref, si cela dépasse les effets d'annonce (à suivre), on ne peut que se féliciter de voir enfin un programme à la hauteur des besoins, même si les choix techniques et certains tracés laissent un peu dubitatif. Clicsouris ^[blabla] 2 mai 2009 à 00:57 (CEST)

Vi je sais puisque j'ai complété, corrigé l'article Réseau primaire. Après je n'ai pas non plus envie de toujours tout faire et les ajouts IP de qualité plus que douteuse, moi ça me gave. Donc je supprime. Voir la réponse que j'ai laissé suite à sa plainte sur ma page de discussion.Greenski (d) 2 mai 2009 à 01:02 (CEST)

• Carte à commenter Clicsouris ^[blabla] 2 mai 2009 à 05:53 (CEST)

Gonioul (d) 2 mai 2009 à 10:52 (CEST)

Alors pour Accident ferroviaire de la gare de Lyon, qqn l'a mis dans Modèle:Le saviez-vous ?/Archives. - Gonioul (d) 3 mai 2009 à 00:59 (CEST)

Ben heureusement que j'avais un peu arrangé cet article, avec compléments et photos... Clicsouris ^[blabla] 3 mai 2009 à 02:49 (CEST)

Si, si, par là Clicsouris ^[blabla] 3 mai 2009 à 00:31 (CEST)

Bon, je trouve le terme et l'article trop vague, après tout il y a d'autres bus que la RATP dans Paris, et les lignes <100 ne sont pas limitées au périph...

Du coup je me suis lancé dans un tsunami de renommage, modifs de modèles comprise, du coup ça va prendre un certain temps de propagation...

L'article principal, Bus parisien est épargné temporairement, mais devrait être séparé en Histoire des bus parisiens et Réseau de bus RATP, comme les lignes optiles.

Le but est bien sûr de transformer à terme les sous-articles de réseau en listes violentes absorbant tous les articles non admissibles...

Gonioul (d) 3 mai 2009 à 00:55 (CEST)

Assez d'accord, mais je dirais plutôt histoire du bus parisien (comme du métro de Paris). D'ailleurs, il serait intéressant de lister les lignes ou thèmes manquants d'illustrations, j'en fais pas mal de bus aussi ces derniers temps, donc il doit y avoir des trucs utiles dedans (les traverses ou lignes spéciales par ex). Clicsouris ^[blabla] 3 mai 2009 à 02:59 (CEST)

J'ai changé l'infobox que j'avais installé dans l'article Bus parisien, pour bien faire la distinction réseau / ligne. Je pense que nous pourrions entamer le renommage de cet article en Réseau de bus RATP, je ne vois pas de raison de l'épargner ? Question subsidiaire, dans les articles (exemple) on mettrait pour la rubrique Réseau : "Réseau de bus RATP" ou "Bus RATP" ? Greenski (d) 21 mai 2009 à 23:27 (CEST)

En tout cas la LAC et la signalisation progressent à vitesse grand V, les stations aussi (mais là mes photos sont trop pourries)

Gonioul (d) 7 mai 2009 à 00:37 (CEST)

J'ai fait toute une série sur les travaux du T2 de l'Aquaboulevard à porte de Versailles fin avril.

Pas encore de LAC à ce moment et pas d'engins de chantier. Penses-tu pouvoir en faire de jour ? (j'ignore si les chantiers ne se déroulent que de nuit). Clicsouris ^[blabla] 7 mai 2009 à 00:57 (CEST)

Ben là ce soir la LAC était au moins de porte de Versailles à porte d'Ivry, alors que le 29 ça s'arrêtait au sud de la porte de Versailles, et j'avais pas vu de signalisation.

Le bétonnage des quais/bordures est finie il me semble, le mobilier est arrivé à PdV et PdI, mais pas complètement à PdS.

Quelqu'un connait le nom officiel de ce genre de matos? Histoire de créer une catégorie, y'a plusieurs photos mixtes rail/route sur commons...

Pour la journée c'est pas mon endroit de passage de jour (sport après le boulot), mais en fin de journée je peux essayer des vues de très haut

Gonioul (d) 7 mai 2009 à 01:12 (CEST)

J'ai rien dit, y'a déjà commons:Category:Road-rail vehicles, je migre... - Gonioul (d) 7 mai 2009 à 01:42 (CEST)

J'ai des photos de cet engin de jour. Et des lacs aussi, avec poulies et tout. Juste pas eu le temps d'uploader tout ça. Greenski (d) 7 mai 2009 à 13:32 (CEST)

Moi j'ai des photos de lacs avec des canards si ça vous dit. Bon, ok, je disparais... => [] Clicsouris ^[blabla] 8 mai 2009 à 00:11 (CEST)

Est-ce que sur les photos de Clicsouris les canards sont posés sur les LAC ou sur les lacs ? Quelle angoisse !
Geralix (d) 8 mai 2009 à 11:11 (CEST)

Disons que les premiers qui ont tenté ont fini laqués, les seconds nagent sur les lacs. Clicsouris ^[blabla] 13 mai 2009 à 00:53 (CEST)

Belle tentative ! Il semble que vexé que l'on ait écrit l'article de la RATP et pas le leur, Systra ait décidé de le faire eux-même. Ça donne bien évidemment un article quasi-identique au site officiel, mais néanmoins très marrant à lire ! J'attends un peu puis je vais me faire un plaisir de rajouter le modèle {{Promotionnel}}. Greenski (d) 8 mai 2009 à 23:53 (CEST)

Allez donc voir cette très belle photo :

Et maintenant réfléchissons quels danger a réussi a éviter « Auré » lors de sa prise de vue :

• Être renversé par un train de travaux / rame en test / convoi quelconque
• Se faire électrocuter par le 3ème rail à 750v (ça vous grille un homme)

La photo perd tout de suite de son charme. Sinon selon-vous quelle ligne ? Je dirais ligne 12. Greenski (d) 11 mai 2009 à 20:21 (CEST)

Ce n'est pas la 5 ? Vu le nombre de photos de l'album, souhaitons qu'il s'agisse d'un membre de la RATP travaillant sur les voies... sinon, je pense qu'on ne profitera plus longtemps de ces images. Clicsouris ^[blabla] 12 mai 2009 à 03:30 (CEST)

Par curiosité j'ai pris contact avec lui, et il s'est en faites incrusté avec une équipe de maintenance voie de la RATP. Le courant était donc coupé et aucun danger en vue. Nous voilà rassuré Pour la ligne c'était effectivement la 5 entre Bastille et Quai de la Rapée, bien joué Clisouris. Greenski (d) 13 mai 2009 à 23:00 (CEST)

À force de rôder sur le réseau, j'en reconnais les tunnels et les tags ! Ah sinon je fabrique aussi des pizzas et livre à domicile pour ceux que ça intéresse. Clicsouris ^[blabla] 14 mai 2009 à 02:01 (CEST)

Si c'est celle-là non merci - Gonioul (d) 14 mai 2009 à 08:39 (CEST)

Oui, une collègue, c'est un terrible accident du travail ! Clicsouris ^[blabla] 15 mai 2009 à 01:05 (CEST)

Non, aucun lien avec la section précédente.
Freewol (d · c · b) est un fan de cette thématique puisqu'il crée les articles dédiés : Accident de métro du 10 août 1903 à Paris ; Accident de métro du 30 août 2000 à Paris‎

Seuls soucis : il ne crédite pas les auteurs du contenu initial, et il le fait sans concertation. Moi je suis plutôt pour des articles dédiés, mais encore faudrait-il définir une norme de nommage. Celle adoptée vous convient-elle ? Clicsouris ^[blabla] 13 mai 2009 à 00:51 (CEST)

Pour ce qui est du nom des articles, la consultation de Catégorie:Accident ferroviaire fait apparaître qu’il existe déjà un article titré de la même façon Accident de métro du 3 juillet 2006 à Valence et que, dans un domaine proche, plusieurs autres articles commencent par « Accident ferroviaire ». Par ailleurs, une recherche dans Google avec les mots « accident de métro » montre, parmi les premiers résultats, que ces mots correspondent assez bien à une terminologie habituelle (le premier résultat trouvé ce mercredi 13/05/2009 vers 12 h 00 est un article consacré aux accidents de personnes mais l’expression « accident de métro » est plus large puisqu’il peut s’agir d’un accident de matériel). Quant au complément de date du genre « … du 31 février 3333 » , cela permet de savoir immédiatement à quelle époque se situe l’événement mais la forme « … de la station truc » peut s’envisager si cette dénomination est largement utilisée par les médias, comme dans le cas de l'Affaire de la station de métro Charonne. En résumé, pour moi, cette norme de nommage ne me gêne pas. Geralix (d) 13 mai 2009 à 12:46 (CEST)

Je suis aussi pour des articles séparés, par contre je ne suis pas fan de la convention de nommage adoptée, même si dans l'immédiat, je n'ai rien de mieux à proposer. Par ailleurs, il faudfrait définir, à partir de quel niveau de gravité un article séparé est admissible. L'incident sur la ligne 13 entre les stations Varenne et Invalides mérite-t'il un article ?Greenski (d) 13 mai 2009 à 23:19 (CEST)

Je pense que tu as répondu : il s'agit d'un incident. En revanche, 84 morts dans un incendie, ou une rame qui s'encastre sur le flanc dans le quai d'en face, ce sont clairement des accidents, et leur impact sur le fonctionnement du réseau justifie bien un article dédié. Clicsouris ^[blabla] 14 mai 2009 à 01:59 (CEST)

Un vote a actuellement lieu sur le projet transport en commun pour décider de l'admissibilité des articles sur les TC sur Wikipédia. Je vous conseille d'aller voter, afin que la logique que nous avons adopter pour l'Île-de-France se trouve généralisée à WP nous évitant de devoir revenir sur nos nommages ou nos articles. Bon vote. Greenski (d) 16 mai 2009 à 00:43 (CEST)

Oui enfin ce vote ne vaut pas grand chose, il faut une PDD pour être valable, et les tentatives d'un projet d'imposer ses normes à tout le monde est très mal vu, c'est bien pour ça qu'on s'abstient de ce genre de choses ici... Gonioul (d) 16 mai 2009 à 01:22 (CEST)

Si on en croit et oui

Mais , le tricoire et le métro insolite disent que non, ou à la rigueur oui mais pour les sans-abris, ce qui ne compte pas pour le métro...

Gonioul (d) 16 mai 2009 à 00:43 (CEST)

De tête, Saint-Martin a été rouverte quelques semaines à la Libération avant d'être définitivement refermée. Je peux ressortir le Robert pour sourcer ça sans souci. Clicsouris ^[blabla] 16 mai 2009 à 05:08 (CEST)

hop: http://www.blogencommun.fr/2009-05-journee-portes-ouvertes-aux-ateliers-de-saint-ouen/

Gonioul (d) 19 mai 2009 à 14:14 (CEST)

Et 10 octobre l'atelier de Sucy pour les 40 ans de la branche Boissy (du boulot de rédaction pour Clicsouris ) - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 15:19 (CEST)

J'y serai à Saint-Ouen dans le courant de l'après-midi, les souris sont habituées au marché aux puces tout proche. On pourrait d'ailleurs s'y retrouver, non ? Dommage de travailler ensemble à un projet sans se connaître (hormis Geralix vu trop rapidement)...
Samedi dernier, j'ai pu par ailleurs visiter une BB 27300 et une rame Z 26500 pentacaisse à la gare Saint-Lazare, sous les explications d'un conducteur. Clicsouris ^[blabla] 19 mai 2009 à 17:05 (CEST)

Si j'ai bien lu le papier de « blog en commun », il faudrait se rendre à cette entrée. Sauf imprévu, j'irai aussi à partir de 14 h/14 h 30. Ce serait sympa que les jeunes « pro » du Projet:TIdF puissent commenter à un vieux cheminot jeune retraité les côtés techniques qu'il n'a jamais côtoyés dans son ancien métier où il baignait dans les règlements administratifs. À bientôt. Geralix (d) 19 mai 2009 à 18:38 (CEST)

Pour l'instant mon client veut me faire bosser le samedi 6 (première fois en un an et demi, pas de chance), mais cela peut changer d'ici là, keep you in touch. Faut en profiter car c'est sans doute la dernière fois que nous pourrons voir des MP 59 en atelier ! Une occasion d'immortaliser ce matériel. Greenski (d) 19 mai 2009 à 20:43 (CEST)

J'ai déjà immortalisé l'atelier des Lilas (amené à disparaître à moyen terme en plus du matériel roulant), mais pour voir les images, encore faudrait-il que la RATP autorise leur diffusion... j'espère donc me rattraper à Saint-Ouen, éléments techniques du MP 59 (bogie, moteur, filtre à air, pneus..) et du MF 77 (idem, j'ai déjà tout photographié, mais impossible de diffuser...). Clicsouris ^[blabla] 19 mai 2009 à 20:55 (CEST)

C'est l'avantage des JPO, c'est open bar pour les photos. Moi qui suis très japonais dans l'âme, je pourrais m'en donner à cœur joie... si jamais je peux venir, sniff. Greenski (d) 19 mai 2009 à 21:07 (CEST)

Bah, ton client, tu lui dis que tu seras occupé par un RV très important ce jour là, son truc peut attendre le lundi.

Moi je suis un peu dégoûté, samedi dernier, j'ai oublié mon appareil photo, du coup, aucune image de la cabine des deux trains visités, et on a rarement l'occasion de voir l'intérieur d'une locomotive... Clicsouris ^[blabla] 20 mai 2009 à 15:26 (CEST)

J'y serais peut-être (ou pas) vers 14h30 - 15h. Donc si vous me reconnaissez c'est que j'y étais, sinon c'est que je n'y étais pas. Pour me reconnaitre... euh bah tentez un « Greenski ? » Greenski (d) 6 juin 2009 à 04:16 (CEST)

Si vous voyez vers 14 h 30 un type rouquin avec un blazer gris et un jean, demandez-lui s'il bidouille sur Wikipédia et, s'il vous répond oui, quel est son pseudo ? Peut-être vous répondra-t-il..... Geralix (d) 6 juin 2009 à 10:07 (CEST)

Bon, pour la suite c'est par là: commons:Category:Saint-Ouen metro workshop (et Liste des ateliers du métro de Paris aussi bien sûr), j'uploaderais dans la soirée, le temps de faire un peu de tri...

Est-ce qu'on rajoute AMP à l'infobox de StOuen? Je suppose que oui, mais je n'ai pas le nb d'agents...

Gonioul (d) 6 juin 2009 à 20:12 (CEST)

Quaaaaaaaaatre heures de visite. A la fin j'en avais marre. Comment vous avez trouvé ? Y'avait des trucs sympas ! En tous les cas, comme d'habitude, nous avons été très bien reçus par les agents RATP, toujours forts sympathiques et prêts à faire partager leur métier. Greenski (d) 6 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Oui, je pense qu'ils avaient mal calculé le temps, moi j'ai remonté les groupes de peur de pas avoir le temps de tout voir, et à la fin j'avais vidé 2 batteries d'appareil photo, mais bon forcément sans stabilisateur il me faut 2 photos floues pour 1 nette, donc je les prends en rafale... - Gonioul (d) 6 juin 2009 à 21:18 (CEST)

Deux batteries ? C'est beaucoup. Tu as fait combien de photos en tout ?

Je fais aussi deux ou trois photos à chaque fois, mais c'est parce que j'étais en manuel et que une photo sur deux était cramé ou trop sombre...

Greenski (d) 6 juin 2009 à 21:28 (CEST)

Je sais pas exactement, j'ai fait un peu de ménage au fur et à mesure, mais d'après la numérotation plus de 300, il en reste 170... Mais bon mes batteries sont plus toutes jeunes, et l'appareil est resté allumé presque en permanence... - Gonioul (d) 6 juin 2009 à 21:34 (CEST)

D'ailleurs, si une souris pouvait catégoriser les termes techniques quitte à créer les catégories (vérin = actuator?!) - Gonioul (d) 7 juin 2009 à 00:20 (CEST)

Bon, je vois que tout le monde y était... et que tout le monde s'est raté, dommage ! Va vraiment falloir organiser une p'tite soirée resto blabla...

Je vous ai sans doute également croisé... Je n'ai pas le tremps de traiter mes photos aujourd'hui, et je téléchargerai dans la semaine les clichés qui me paraitront complémantaires aux votres - Amicalement --Claude villetaneuse (d) 7 juin 2009 à 08:10 (CEST)

J'ai passé près de quatre heures à l'atelier (15 h 30 à 19 h 30, je sais que j'ai raté Geralix de peu), également un stock impressionnant de photos (avec les doublons, idem, j'en ignore le nombre exact), et deux vidéos (démontage d'un bogie de MP 59 et bogie moteur de MF 77 en fonctionnement).

J'ai illustré l'essentiel des pièces et les dessous de caisse du MF 77, les loges de conduite des trois matériels présentés, les pneus et sabots de frein du MP 59, bref, un condensé des visites que j'ai déjà pu faire, mais sans pouvoir en diffuser les images (quelle absurdité !).

J'attends donc que les autres chargent leurs images, je viendrai compléter après. Clicsouris ^[blabla] 7 juin 2009 à 01:01 (CEST)

Nous y avons donc été aux mêmes horaires... Nous nous sommes sans doute croisé Greenski (d) 7 juin 2009 à 01:11 (CEST)

Euh moi je charge mes images par critères d'importance et de qualité, cad que je n'uploade en premier que mes images de pas trop mauvaise qualité d'importance correcte, et je ne mettrais les images de moins bonne qualité ou de moindre importance plus tard pour laisser la place aux moins piètres photographes que moi... Je suis arrivé à 15h30, mais j'ai remonté les groupes jusqu'à finir l'AME à 19h avec un groupe plutôt au fait de la technique. - Gonioul (d) 7 juin 2009 à 01:17 (CEST)

Donc on est tous arrivé à 15h30 et on ne savait pas que les autres étaient là. C'est très dommage. Mes photos sont en cours d'upload sur Flickr. Je ferais un tri puis une sélection de celle que je mettrais sur WP quand ça sera fini. Greenski (d) 7 juin 2009 à 01:32 (CEST)

Tiens d'ailleurs, une chose qui m'a surprise. Le monsieur qui présentait SAET nous a raconté qu'il n'est pas possible de définir des limitations temporaires de vitesse sur la ligne 14, ce qui est en contradiction avec ce que j'ai mis dans notre article sur les télécommandes sécurisées, et ce que dit ma source, le La vie du Rail hors-série. Qui croire ? Greenski (d) 7 juin 2009 à 01:52 (CEST)

Je n'ai pas vu l'AME, j'ai trop traîné, j'espère que vous avez réalisé de bonnes photos. Aucune idée pour le SAET.

Vu les horaires des photos, j'ai croisé Gonioul, c'est sûr (bogie du MP 59...), Skivert, je ne sais pas.

Bon, on prévoit un wiki resto à 4 un soir dans le sud de Paris ? Il serait temps de nous rencontrer quand même... qui est disponible avant le 21 juin ? Clicsouris ^[blabla] 7 juin 2009 à 02:19 (CEST)

J'ai pris deux trois photos de l'AME. Pas beaucoup de choses intéressantes, des postes de travail et des cartes électroniques dans tous les sens.

Tu m'as sans doute vu, vu que je trainais pas mal dans tous les coins à prendre des photos avec mon appareil. J'étais en marron si ça peux t'aider.

Je suis disponible jusqu'au 24 juin après je pars en vacances. Le sud de Paris me va bien.

Greenski (d) 7 juin 2009 à 02:24 (CEST)

Pour moi qui ai fréquenté les labos d'électronique en marge de mon informatique, il n'y avait pas grand chose d'exceptionnel en dehors de certains équipements et cartes tellement spécifiques que ça n'aurait rien donné en photo... Mais peut-être que pour le novice une photo de carte de SAET avec un 68020 est intéressante... - Gonioul (d) 7 juin 2009 à 02:31 (CEST)

OK. Je pars compléter mes photos et vidéos... du métro de Londres fin juin , donc avant le 22 dans tous les cas. J'ai mes habitudes dans une petite pizzéria sympa et pas chère vers la place d'Italie (à deux pas de l'atelier d'ailleurs), si des ferrovipathes veulent venir un soir (semaine ou samedi)... Clicsouris ^[blabla] 7 juin 2009 à 02:37 (CEST)

Un vendredi ou un samedi soir c'est bien. C'est plus détendu pour moi (pas de boulot le lendemain). Vendredi prochain par exemple c'est possible. Greenski (d) 7 juin 2009 à 02:46 (CEST)

J'ai débuté la visite à 15 h 00 et je l'ai terminée à 18 h 30 (long !). Les explications étaient hyperdétaillées. J'ai pris quelques photos mais je m'aperçois qu'elles sont quasiment identiques à celles déjà mises sur Commons. J'en ai téléversé ce dimanche matin une seule (stock d'essieux). C'est dommage de ne pas s'être rencontrés. Pour un wiki resto un soir dans le sud de Paris, je suis disponible tous les soirs sauf le samedi 13 juin ; donc pour le soir du vendredi 12 juin, suggéré par Greenski, ce serait bon pour moi (également le vendredi 19 juin ou le samedi 20 juin). Clicsouris, tu n'as plus qu'à ... (variante du célèbre « Y a qu'à » !). Geralix (d) 7 juin 2009 à 09:21 (CEST)

Hum, sauf que ces essieux c'était à l'AMP, pas l'AMT... - Gonioul (d) 8 juin 2009 à 22:32 (CEST)

Un autre truc qui m'a surpris durant cette visite : Un des cadres (chemise, cravate) a dit que pendant un certain temps les MP 05 seraient conduits avec une loge de conduite escamotable en pilotage manuel. J'avoue être très surpris. Je pensais que l'injection des premiers MP 05 marquerait le début du fonctionnement automatique. Apparemment ça n'est pas le cas. Quelqu'un a t'il retenu la date de fin de travaux des 4 voies de l'AMT ? Greenski (d) 9 juin 2009 à 00:17 (CEST)

Ça me semble curieux, mais en même temps j'ai rien entendu de pour ou contre, mais je pense pas que les conducteurs seront d'accord pour se retrouver au milieu du peuple . Par contre le mec de l'AME nous a dit que les rames de la 14 en manuel étaient limitées à 15km/h, si c'est les même limitations sur la 1 faut oublier... Par contre bonne nouvelle, autant pour la 14 ils utilisaient un banc de test Siemens, autant pour la 1 c'est un banc de test maison, donc meilleure maitrise... Et pour les MP 05 sur la 14? Et bien ils feront refabriquer des chassis et les cartes nécessaires à des tarifs exhorbitants... Sans parler du changement d'aménagement pour coller aux MP89CA. - Gonioul (d) 9 juin 2009 à 00:40 (CEST)

Bon je suis le seul à mettre mes photos ou quoi? Vous n'allez pas me faire croire qu'avec mon apn pas stabilisé et pas grand angle et avec mon sens de l'inestétisme inné personne ne fait de meilleures photos que moi? - Gonioul (d) 9 juin 2009 à 00:43 (CEST)

On attend ta confirmation de venue au wiki-resto ferrovipathe, pour moi le vendredi 19 juin ou le samedi 20 juin. Le week-end prochain, il y a le camp des Matelots à voir à Versailles (voir infos plus bas), et ça vaut le coup. Clicsouris ^[blabla] 9 juin 2009 à 02:21 (CEST)

Soit il est très timide, soit il a peur qu'on soit des maniaques à l'affût d'une proie . Le 19 c'est très bien. J'uploaderais mes photos le WE prochain je pense. J'ai beaucoup de boulot cette semaine. Greenski (d) 10 juin 2009 à 00:28 (CEST)

Oui, ou alors c'est un gars de la RATP, il a peur qu'on le reconnaisse avec son costume vert olive. Bon, une pizza au fromage vendredi 19 entre la place d'Italie et les Gobelins (à moins que vous n'ayez mieux à proposer dans vot'coin ?), c'est noté. Geralix ? Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2009 à 02:56 (CEST)

Cette wiki-pizza au fromage dans un wiki-resto ferrovipathe le vendredi 19 juin me va très bien. Je viendrai : où est-ce exactement et à quelle heure ? 19 h, 19 h 30, 20 h ? Geralix (d) 10 juin 2009 à 10:00 (CEST)

Tout est ICI ! Le restaurant est juste à côté du cinéma, trottoir côté ouest à mi-chemin des stations Place d'Italie et Les Gobelins. On dit vendredi 19 à 20 h ? Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2009 à 19:45 (CEST)

Bon, c'est noté. À vendredi 19 à 20 h au wiki-resto indiqué. Geralix (d) 10 juin 2009 à 21:09 (CEST)

Normalement je serais en vacances cette semaine là, et même si je n'ai encore rien décidé, j'ai furieusement besoin de prendre l'air, donc peu de chances que je sois dispo... - Gonioul (d) 10 juin 2009 à 23:46 (CEST)

So finally? On maintient ? Gonioul, tu te joins à nous ? Par contre, pour moi 19h est un peu tôt. J'aurais préféré quelque chose comme 20h30, le temps que j'arrive de mon boulot, etc. Ça ne poserait de soucis à personne ? Greenski (d) 17 juin 2009 à 23:33 (CEST)

Un utilisateur, Passiondutrain est actuellement en train d'ajouter des tableaux assez immondes avec lesquels je suis plutôt en opposition. Voir exemple ici, là ou encore là. Quel est votre avis sur ces ajouts ? Greenski (d) 21 mai 2009 à 15:46 (CEST)

Je lui ai laissé un message il y a quelques jours lui demandant de citer ses sources, bien entendu, pas de réponse. Le bandeau orange signalant les nouveaux messages ne doit pas être assez visible pour certains faut croire... Clicsouris ^[blabla] 21 mai 2009 à 20:24 (CEST)

Bonjour les franciliferrovipathes. Je me posais une question, en partie pour ma culture personnelle, mais j'imagine que ça peut être intéressant pour la rédaction d'articles : savez-vous où l'on peut se procurer des schéma des voies du métro, comme par exemple ceci. J'ai bien trouvé ce site perso, mais ça n'a rien d'officiel. Donc voilà, je me demande si c'est publié quelque part, ou s'il faut graisser la patte de quelqu'un à la RATP ? — Hr. Satz 21 mai 2009 à 17:23 (CEST)

Les seuls plans officiels jamais publiés sont très vieux et donc assez durs à trouver, mais autant que je sache, les données cartographiques du site Carto.Metro sont correctes, actualisées et tu peux t'y fier à 99%. Sinon tu as un plan des voies RATP en annexe du tricoire, mais il date de 85. Greenski (d) 21 mai 2009 à 20:08 (CEST)

D'accord, merci beaucoup pour ces renseignements ! Le Tricoire a l'air coton à se procurer, en tous cas je ne l'ai pas trouvé dans les biblios près de chez moi, mais je garde l'information dans un coin de ma tête ; et en attendant je m'en remettrai au site Carto.Metro (j'avoue que j'ai un peu de méfiance par rapport aux trucs faits par des particuliers, mais il faut reconnaître que celui-ci semble fait très sérieusement). — Hr. Satz 21 mai 2009 à 20:20 (CEST)

Je connais un peu le responsable de carto métro, il est très sérieux. Cela correspond bien au plan officiel de la RATP, après, je n'ai pas vérifié minutieusement chaque communication. En parlant de ça, des extraits en svg à la sauce wiki seraient pertinents pour certain articles, comme la voie des Finances, la voie navette ou la voie des Fêtes. Clicsouris ^[blabla] 21 mai 2009 à 20:29 (CEST)

Depuis le 14 décembre 2008, les trains au départ de la gare de Malesherbes ne desservent plus la partie nord de la ligne D du RER et sont principalement à destination de la gare de Châtelet - Les Halles ou de la gare de Paris-Lyon. Or les articles suivants Gare de Villiers-le-Bel - Gonesse - Arnouville, Gare de Garges - Sarcelles, Gare de Pierrefitte - Stains, Gare de Saint-Denis, Gare du Stade de France - Saint-Denis et Gare de Paris-Nord comportent, en fin d’article, un tableau faisant toujours état d’une relation directe avec Malesherbes.
De même, les articles Gare de Corbeil-Essonnes, Gare du Bras de Fer - Évry - Génopole, Gare d'Évry - Courcouronnes, Gare d'Orangis - Bois de l'Épine, Gare de Grigny - Centre, Gare de Juvisy-sur-Orge, Gare de Vigneux-sur-Seine, Gare de Villeneuve-Saint-Georges, Gare de Villeneuve - Triage (¹), Gare de Créteil - Pompadour (²), Gare de Villeneuve - Prairie (¹), Gare du Vert de Maisons (¹), Paris-Gare de Lyon et Gare de Châtelet - Les Halles comportent, en fin d’article, un tableau faisant état d’une relation directe entre Malesherbes et Villiers-le-Bel - Gonesse – Arnouville alors que cette gare devrait être remplacée par Châtelet - Les Halles ou par « Terminus » (selon les cas).
N.B. (¹) et (²) : dans ces cas, la relation devrait être supprimée (comme c'est le cas,à juste titre, de l'article Gare de Maisons-Alfort - Alfortville) car les trains entre la gare de Malesherbes et la gare de Châtelet - Les Halles (¹) ne s’arrêtent pas à ces gares/(²) ne s’arrêteront sans doute pas à cette gare.
Comme je sais que tout ce qui concerne la ligne D est particulièrement suivi par un spécialiste de cette ligne, je me demande pourquoi les modifications ad hoc n’ont pas été faites. Y a-t-il une explication ? Geralix (d) 22 mai 2009 à 15:43 (CEST)

Oui, manque de temps pour faire de la maintenance de tableaux... qui n'ont pas de raisons d'exister.

La desserte d'une ligne varie plus ou moins fréquemment, et Wikipédia n'a pas vocation à devenir un guide pratique, je pense qu'on devrait se contenter de ne citer que la gare précédente et la gare suivante (réalité géographique ne variant pas sauf rare ouverture de nouveau point d'arrêt), et éventuellement les terminus réels (genre Paris-Nord et Creil pour le RER D nord). Clicsouris ^[blabla] 22 mai 2009 à 15:53 (CEST)

J'avais en effet remarqué que depuis la mise en service de la nouvelle desserte de la ligne D de nombreux articles concernant les gares de la ligne devaient être modifiés pour tenir compte des nouvelles missions (dont celles au départ de Malesherbes). Le retournement des trains à Chatelet, pour les missions de la branche Malesherbes, était au départ, une solution temporaire (extraite du schéma directeur de Nov 2006) et qui aurait dû être accompagnée du lancement de certains travaux qui n'ont pas été programmés. On avait aussi espéré (on = l'association SADUR et les élus du Nord de la ligne) que cette desserte serait remise en cause et que rapidement la branche Nord retrouverait 3 trains au quart d'heure avec de nouvelles missions origine/destination.
Bref, j'attendais d'y voir un peu plus clair sur l'avenir des dessertes pour mettre à jour les articles. L'adoption du schéma de principe de la ligne D par le STIF devrait avoir lieu (enfin) en juillet, je pense qu'il ne se passera rien avant le prochain changement de service de décembre 2009. Il faut donc faire un peu de ménage dans les articles pour au moins ne pas laisser des informations erronées.
Je suis d'accord avec vous, wikipedia n'a pas vocation à être un Indicateur des Chemins de fer mais quitte à donner des informations sur les lignes autant faire en sorte qu'elles soient justes. je vais donc corriger au mieux --Poudou99 (d) 27 mai 2009 à 14:45 (CEST)

À conserver dans un coin, ça va nous servir pendant au moins un an...

CLIC !

Aux dernières nouvelles pour ceux qui ne suivent pas, la prochaine station équipée sera comme prévu pont de Neuilly, et les dernières seront a priori Bastille et Étoile (on devine pourquoi). Clicsouris ^[blabla] 23 mai 2009 à 19:47 (CEST)

À intégrer qq part dans les articles, en plus ils sont gentils, ils nous mettent en lien - Gonioul (d) 9 juin 2009 à 00:34 (CEST)

Je n'avais même pas fait attention, c'est vrai en plus ! Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2009 à 04:10 (CEST)

Au moins, pas de risque de vous ennuyer le mois prochain.

Après les portes ouvertes à l'atelier de Saint-Ouen samedi 6, le 5° Génie de Versailles vous proposera également deux journées portes ouvertes le week-end des 13 et 14 juin de 10 h à 18 h, avant la dissolution du régiment.

Affiche

Vous pourrez pour la dernière fois effectuer un tour en forêt à bord d'une rame Sprague à traction autonome (curieux !), et admirer du matériel ferroviaire et militaire... Clicsouris ^[blabla] 23 mai 2009 à 20:32 (CEST)

Ah, je précise au cas où : non, pas de navette bus manifestement, à moins de se débrouiller avec clicounet et sa clicmobile pour vous récupérer aux Chantiers ou Saint-Cyr. Clicsouris ^[blabla] 23 mai 2009 à 23:36 (CEST)

Consulter éventuellement deux sites qui annoncent les prochaines JPO 2009 : site non officiel sur les journées « portes ouvertes » du 5^e régiment du Génie avec des infos sur les JPO de 2007 et site également non officiel sur « La réserve opérationnelle du 5^e Génie de Versailles » donnant, entre autres, des indications sur la façon de venir au 5^e RG. Geralix (d) 24 mai 2009 à 09:06 (CEST)

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Accident de métro du 30 août 2000 à Paris, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Accident de métro du 30 août 2000 à Paris/Suppression.

TiboF® 25 mai 2009 à 13:36 (CEST)

Article conservé suite à consensus selon Discussion:Accident de métro du 30 août 2000 à Paris/Suppression du 2 juin 2009 à 15:20.
Geralix (d) 3 juillet 2009 à 14:56 (CEST)

Un petit nouveau, 85.168.53.171 (d · c · b), à parrainer

Gonioul (d) 7 juin 2009 à 01:12 (CEST)

Un blog intéressant propose durant l'été 2009 de visiter, avec images, les espaces délaissés du métro de Paris. Les deux premiers articles sont ici et là. Geralix (d) 17 juin 2009 à 11:08 (CEST)

En effet. Et je rappelle notre soirée pizza 60, avenue des Gobelins, ce vendredi, décalée à 20 h 30, afin de laisser à skivert le temps d'arriver. Gonioul n'a pas répondu, je suppose donc qu'il est très occupé (ou alors en mode nounours). Clicsouris ^[blabla] 18 juin 2009 à 02:16 (CEST)

J'ai bien noté le décalage. D'accord pour vendredi 19 juin à 20 h 30. Geralix (d) 18 juin 2009 à 10:31 (CEST)

Merci pour le décalage. A demain donc. Greenski (d) 18 juin 2009 à 23:25 (CEST)

Des photos du Francilien (Z50000), en cours de tests avant sa mise en service officielle en décembre 2009, peuvent-elles être mise dans l'article ? J'ai l'accord de celui qui les a prises mais je ne sais pas ce qu'il en est des droits vis-à-vis de Bombardier ? Sous quelle licence ? --Poudou99 (d) 20 juin 2009 à 18:49 (CEST)

Ce train est visible sur le réseau comme n'importe quel train (il était à gare du Nord le soir), je ne vois pas pourquoi il faudrait une licence spécifique par rapport à un autre matériel... Clicsouris ^[blabla] 21 juin 2009 à 03:30 (CEST)

C'est ce que je me disais aussi, mais comme je ne m'y connais pas bien en "droit d'images" et en "licences Wikipedia" je préfère demander à des "experts" matos ferroviaire du coin. --Poudou99 (d) 21 juin 2009 à 10:29 (CEST)