Discussion utilisateur:Friday83260/Archive1

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Pincourt 1 novembre 2011 à 08:00 (CET)

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Friday83260]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 novembre 2011 à 09:47 (CET)

• Harley Fairfax est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 2 novembre 2011 à 09:47 (CET)

Vous pouvez utiliser l'aide WP:LU pour compléter votre page personnelle ... Pano38 (d) 20 février 2013 à 11:34 (CET)

Merci beaucoup! =) --Friday83260 (d) 15 mai 2013 à 19:51 (CEST)

C'est la moindre des chose ... Pano38 (d) 17 juin 2013 à 06:53 (CEST)

• Screamer pipe est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 juin 2013 à 13:30 (CEST)

Oooops..., je vais arranger ça! =) --Friday83260 (d) 16 juin 2013 à 19:47 (CEST)

Salut !

Tout d'abord, bienvenue parmi nous

Ça fait plaisir de voir des nouveaux contributeurs dans le domaine militaire !

Concernant la redirection, je n'avais jusqu'à présent jamais vu de redirection catégorisée, j'ai demandé l'avis d'autres contributeurs, et en majorité, il semblerait que cela ne se fasse effectivement pas, toutefois, un autre contributeur m'a indiqué que ça se faisait. J'en déduis donc que nous n'avons pas forcément de règles strictes à ce sujet. Je ne vais pas continuer à reverter ta modification, puisque nous avons à priori, tous les deux raison et tort .

En tout cas, n'hésites pas si tu as des questions ou autre. Bonnes contributions et continuation parmi nous !

Cordialement, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 juin 2013 à 15:19 (CEST)

Je n'avais pas vu ta demande d'avertissements à mon encontre. Après simplement une ou deux révocations, on privilégie normalement le dialogue direct avec le contributeur plutôt qu'une demande d'avertissement... Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]}é

J'avoue que je ne suis pas encore très « calé » dans les pages de discussion... Concernant la catégorisation de l'article Oshkosh Sand Cat, je préfère la remettre en place (désolé, ça sent la énième édition... :/ ) Je pensais qu'il serait bon que si quelqu'un cherche des infos sur cet engin (pour cet exemple, mais ça pourrait aussi être utile dans d'autre cas qui ne sont pas des véhicules militaires... ;) ), il serait mieux qu'il puisse apparaître lui-aussi dans une page de catégorie, même si au-final il est vrai qu'il renvoie au même truc, mais ça aide les gens dans leur recherche. Par exemple, beaucoup de personnes (pas toujours aussi fan que nous de véhicules militaires) recherchent des infos sur le HMMWV et le Humvee, sans pour-autant savoir au départ qu'il s'agit d'un seul et même engin... Pour certains, le fait « d'avoir le choix » dans une page de catégorie (par ex: Véhicule militaire) permet de pouvoir mieux s'y retrouver. Cordialement (et encore désolé pour cette demande d'avertissement un peu mal gérée [...]).

D'ailleurs, je dis ça mais justement le Humvee n'y est pas dans la catégorie Véhicule militaire...--Friday83260 (d) 25 juin 2013 à 01:26 (CEST)

En fait la catégorie véhicule militaire est redondante avec la catégorie véhicule militaire américain. Cette dernière est imbriqué dans Véhicule militaire. Le but est justement de bien classifier les catégories. Et le mieux serait, selon moi, qu'aucun article ne figure dans la catégorie généraliste, cela signifierait que nous avons réussi à bien les classer par pays/type/époque, etc. Donc mieux vaut se concentrer sur le fait de retirer des articles de cette catégorie, pour mieux les classer dans une sous-catégorie (je ne sais pas si c'est très clair ) Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 juin 2013 à 13:40 (CEST)

MDR, j'avoue que j'ai pas tout compris... Je pensais par-contre qu'il faudrait peut-être laisser le choix aux gens de chercher soit par pays (un véhicule US par exemple), soit par généralités (véhicule militaire par exemple, après la personne cherche son choix en fouillant dans les divers « rayons » disponibles)... Mouais, je crois que ce que je viens de dire n'est pas super clair, non-plus! lol --Friday83260 (d) 25 juin 2013 à 20:51 (CEST)

A priori, on préfère plutôt catégoriser de manière spécifique, mais bon, ce n'est pas la fin du monde pour autant. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 2 juillet 2013 à 11:11 (CEST)

J'ouvre une nouvelle partie pour éviter de mélanger avec le sujet précédent.

Je vois que tu as crée pas mal de nouveaux articles, c'est top. Par contre, pour les titres, je vais en renommer quelques uns.

Je t'explique avec par exemple Desert Patrol Vehicle (DPV). On n'indique pas normalement l'abrégé et le nom complet dans le titre. Ici, on peut donc conserver la première partie, et créer une redirection pour DPV (ce qui permettra aux gens qui cherchent DPV de tomber sur le bon article). Ou bien, s'il y a plusieurs DPV, on crée une page d'homonymie où l'on listera les différents articles concernés.

Voilà, je t'explique avant d'agir, histoire que tu ne le prennes pas mal, il s'agit simplement d'une convention sur les titres, qui ne remet pas en cause le travail que tu as fait Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 juin 2013 à 13:46 (CEST)

Pas faux, j'y pensais un peu aussi, à vrai-dire... Je ne savais pas trop quoi mettre, vu qu'on entend plus souvent parler de « DPV » que de « Desert Patrol Vehicle », mais c'est vrai que pour trouver un titre idéal, c'est des fois pas évident, lol. Pas de suchi --Friday83260 (d) 25 juin 2013 à 20:46 (CEST)

Bonjour, j'ai noté que dans certains de « mes » articles (façon de parler, hein... lol), tu avais changé la disposition des « Articles connexes » et des « Notes et références ». Habituellement, je vois sur beaucoup d'articles de Wikipédia une disposition de ces deux paragraphes de la manière : « d'abord les liens (internes et externes) > ensuite les références ». Certains préfèrent cependant placer les liens en dernier... Que faire ?

(Au fait, merci pour ton boulot de « renommer/déplacer/homonymes », ça a du te prendre du temps... ) --Friday83260 (d) 25 juin 2013 à 21:49 (CEST)

De rien !

Non, ça ne m'a pas pris de temps du tout, c'est rapide

Concernant l'ordre de placement, il n'y a pas d'harmonie globale, bien que je croise plus largement la version que je propose.

Je continue à l'appliquer pour une raison simple de logique : lorsqu'on lit, on cherche d'abord confirmation de ce qui est dit (donc les sources), avant de poursuivre son exploration via les articles internes et les sites internet.

Je trouve donc ce modèle plus logique. Mon explication te convient-elle ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 juin 2013 à 21:56 (CEST)

Oui, super! Esthétiquement, j'ai une préférence pour « l'autre méthode », mais celle-là est pas mal aussi. --Friday83260 (d) 25 juin 2013 à 22:02 (CEST)

Salut Friday83260 !

Tout d'abord, félicitations pour ton travail sur AIL Storm.

Tu as reverté ma suppression de catégories sur AIL Storm.

Je t'invite à lire Wikipédia:Conventions sur les catégories. Sur Wikipédia, on applique, sauf exception, la « règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate » : on ne doit pas catégoriser un article dans plusieurs catégories d'une même chaîne d'inclusion, mais seulement dans la catégorie la plus précise.

En l'occurence, par exemple :

• Catégorie:Camion militaire est inclus dans Catégorie:Véhicule militaire par type, qui est lui-même déjà inclus dans Catégorie:Véhicule militaire
• Catégorie:Blindé post-Guerre froide est inclus à la fois dans Catégorie:Véhicule militaire post-Guerre froide et dans Catégorie:Véhicule militaire blindé par époque, qui est déjà inclus dans Catégorie:Véhicule militaire blindé

Rajouter des "catégories-mères" engendre un surplus qu'il faut éviter au maximum : sinon, on pourrait rajouter Catégorie:Engin de guerre, Catégorie:Véhicule, Catégorie:Transport... C'est sans fin !

Je me permets donc d'enlever ces catégories, en suivant ces recommandations.

Cordialement, ෴ Alt0160 ^♫♪ 2 juillet 2013 à 20:47 (CEST)

Bien reçu! --Friday83260 (d) 3 juillet 2013 à 06:06 (CEST)

Salut !

J'ai crée cet article hier Équipements de l'armée de terre (France), donc si tu as des sources pour le compléter, des retouches à faire, ou à des articles à créer en rapport, n'hésites pas Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 10 juillet 2013 à 11:35 (CEST)

Salut !

Juste deux petites informations :

• Lorsque que tu crée un article, n'oublies pas de le lier avec les articles des autres langues. Pour cela, tu vas sur l'article dont tu as tiré ta traduction, sur wiki anglais par exemple, et dans la colonne de gauche, tu peux modifier les liens (Modifier les liens si tu mets ton interface en français). Cela t'emmènera sur Wikidata. De là, tu auras juste à faire ajouter !
• Ta liste d'articles sur lesquels tu travaille ou que tu as réalisé, ce genre de choses se met normalement plutôt sur ta page utilisateur que sur ta page de discussion. Il ne s'agit pas d'une obligation évidemment, plutôt une convention. Ta page utilisateur t'appartient et te présente .

Voilà voilà.

Bonne journée à toi et bonne continuation ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 juillet 2013 à 14:40 (CEST)

Hello !

• Concernant les liens vers les autres langues, je vais tenter de remédier à ce sushi! J'avoue que ça fait quelque temps que j'essaie de le faire et que je galère un peu, mais je vais essayer de gérer ça...
• Concernant les différents articles sur lesquels j'ai travaillé, j'ai en fait volontairement choisi de les laisser dans la page de discussion. Je m'explique, en fait ce paragraphe de cette page me sert de répertoire et de « fourre-tout » (ouais, pas joli comme mot... lol ), afin de me permettre de m'y retrouver quand je crée de nouveaux trucs, quand je dois inclure des nouveaux liens, choisir des catégories, relier des articles par thèmes, etc... C'est ma p'tite boîte à outils perso en fait...

Etant donné que je ne cherche aucunement à tirer une quelconque gloire de mes travaux, je n'ai pas réellement ressenti le besoin de publier sur ma page principale mes activités, là je les ai mis là pour pouvoir piocher directement dedans quand je crée de nouveaux trucs (Je marche beaucoup au copier-coller, en particulier pour les infoboxes, la disposition des chapitres, etc....)

++ ! --Friday83260 (d) 25 juillet 2013 à 01:10 (CEST)

Hors-sujet : Mine de rien, ça commence à en faire pas mal, des blindés ! Toi qui aimes ça, te voila servi! --Friday83260 (d) 25 juillet 2013 à 01:14 (CEST)

Que vois-je ! Un article en anglais que tu n'as pas encore crée ! Scandale !

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 19 août 2013 à 16:52 (CEST)

Yeeaahhhhh! Bien joué ! Ben en fait, ça rentre un peu dans la catégorie des Mowag Piranhas, LAV-25's et tout ça, donc pas évident de tout bien séparer sans créer un doublon... Mais j'étais justement entrain d'essayer de voir ce qu'on peut faire la-dessus. --Friday83260 (discuter) 19 août 2013 à 18:17 (CEST)

C'est peut être la même catégorie mais pas le même modèle donc il y a toujours plus au moins des choses à faire/dire !

Rien à voir avec ASLAV mais je suis tombé là dessus. Je ne sais pas si tu suis un peu l'actualité militaire sur le web, mais ça me semble intéressant, je ne sais toutefois pas où l'insérer ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 août 2013 à 15:20 (CEST)

Je vous ai laissé un message sur votre page de discussion Commons: Pleclown (discuter) 17 octobre 2013 à 11:27 (CEST)

Bon dimanche. Écrit durant ma pause. Info sur le R-27 yougoslave prit sur le forum Air Défense. Références a chercher, sans doute sur ACIG.

http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/?p=789783

Des R-27 transformés en sol/air, par ajout d'un starting-block de SA-3 Goa, et c'était durant les bombardements de 99. De l'aveu même d'un des officiers participant à la transformation, le résultat n'était pas terrible, pour une histoire de télémétrie). Ces transformations ont étés réalisés durant le conflit, avec le caractère d'urgence qu'on imagine bien, et je pense que le maitre d’œuvre fut le VTI à Belgrade. J'ai également entendu parler d'une transformation comparable à partir de R-60, mais je n'en sais pas plus.

Je me demande si je me suis pas trompé en passant à un premier étage de missile, il peut s'agir du pas de tir. Je vais poser la question. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 août 2014 à 14:56 (CEST)

Bonjour ! À mon avis, il s'agirait effectivement d'un ajout de booster à poudre pour le départ, comme il y a sur beaucoup de missiles sol-air. Si ça avait concerné le pas de tir, je pense qu'ils auraient écrit « launching pad », ou un truc dans le genre, donc la traduction de 1^er étage semble bonne ! --Friday83260 (discuter) 4 août 2014 à 08:01 (CEST)

L’auteur du paragraphe m’a répondu. Il s’agit bien d’un booster mais il demande de mettre l’info en attente jusqu’a qu’il trouve un article avec les précisions. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 août 2014 à 13:42 (CEST)

Ok, je regarderai aussi de mon côté, si je trouve des infos là-dessus. Là je suis un peu pris en ce moment (plein de nouveaux missiles que je viens de créer), mais dès que j'en aurai l'occaze, je verrai ça. --Friday83260 (discuter) 4 août 2014 à 14:34 (CEST)

Bonsoir. Il serait peut être intéressant de rajouté, dans l’article sur les Humvee (versions chinoises), la tentative de GM de construire des Hummer H1 en 2009-2010 dans l'empire du milieu :

• http://de.wikipedia.org/wiki/Tengzhong_GM_China
• http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer_H1#The_Hummer_brand

Êtes vous capable de faire la traduction depuis l’article allemand ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 août 2014 à 19:59 (CEST)

Ouhlà ! J'ai encore jamais tenté ! Mais dès que j'ai 5 minutes, je tente la chose (ça promet...) --Friday83260 (discuter) 10 août 2014 à 22:34 (CEST) edit : Je viens de regarder tout ça et ça n'a pas l'air bien méchant, je m'y mets demain ! --Friday83260 (discuter) 11 août 2014 à 03:02 (CEST)

Ça y'est !! C'est fait ! --Friday83260 (discuter) 12 août 2014 à 00:15 (CEST)

Merci, cela m'étonne qu'un marchand de minéraux ait voulu se lancé dans l'automobile :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 août 2014 à 10:45 (CEST)

Boah, tu sais, ces chinois, ça touche à tout... Les indiens c'est pareil, cela-dit : regarde Tata, par-exemple ! --Friday83260 (discuter) 12 août 2014 à 23:37 (CEST)

La diversification, ça passe ou sa casse... Pour en revenir aux copies, sur une photo du commons du wiki anglais, on indique qu'une des copies est faite sous licence. Il faudra se renseigner si ces entreprises chinoises ont effectivement racheté en effet la licence à GM. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2014 à 07:53 (CEST)

L’article passera dans la rubrique "le saviez vous" le 31 août. Avez vous par hasard trouvé d’autres photos pour l’illustrer ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 août 2014 à 22:46 (CEST)

 L'amateur d'aéroplanes : 'Pas tout pigé à l'histoire, mais je viens de rajouter quelques photos sur l'article en question ! Dommage que les photos en licence libre ne courent pas les rues, y'a des trucs superbes sur Google, mais bon... Au fait, c'est quoi « le saviez-vous » ?? --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 26 août 2014 à 23:04 (CEST)

Sur la page d’acceuil du wiki, en dessous des actualités, il y a une rubrique annecdotique "le saviez vous ?". J’y ait proposé votre article il y a quelques semaines d’ou mes demandes d’améliorations de l’article. Cette nuit, comme il y a peu de monde sur mon lieu de travail, j’essaye de mettre en mettre en forme plusieurs articles mais travailler depuis un portable n’est pas pratique et je fait du coup par coup. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 août 2014 à 00:41 (CEST)

Ah okay ! Travailler depuis un portable, c'est clair, j'ai tenté de nombreuses fois (en étant à l'étranger), mais c'est pas facile... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 27 août 2014 à 01:34 (CEST)

 L'amateur d'aéroplanes : => Mon tout premier article : Harley Fairfax ! Séquence émotion... Oui, ok, je m'égare... --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 05:36 (CEST)

Je ne connaissait pas ce coucou. L’idée semble farfelu :) Pour l’armée somalienne, cela n’est pas une priorité. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 août 2014 à 11:30 (CEST)

J'ai de gros doute sur l'existence réelle de cette engin. Je n'ai pas trouvé de constructeur d'avion avec ce nom. Et Fairfax est le siege de Harley Davidson ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 novembre 2014 à 18:45 (CET)

Bonjour. Je pense que ce coucou n'a finalement jamais existé. Les liens donne sur des blogs qui montrent clairement des "fakes" dont le photoshop d'un B-17 aux ailes inversés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 janvier 2015 à 04:26 (CET)

Bonjour , je n'avais pas regardé la date d'apposition de la proposition au label et il est recommandé d'attendre environ une semaine avant de lancer la procédure. En attendant, j’ai placé la liste de vérification qu’il est recommandé de suivre avant le lancement de la procédure, cela vous laisse quelques jours pour vous en occuper. Je pense que vous pourrez lancer la procédure en début de semaine prochaine. Je vous indique le lien qui détail la marche à suivre (Wikipédia:Bons contenus/Règles section 2.2 Procédure). J'ai aussi prévenu le projet principal auquel sont reliés ces articles. Ce n'est que mon avis, mais je vous conseille de ne lancer qu'une (à la limite deux articles) proposition(s) simultanément, car il vous sera peut-être demandé à apporter des corrections lors de la procédure et vous n'aurez peut-être pas le temps de tout faire. Lorsque vous voudrez lancer effectivement la procédure, n’hésitez si vous avez besoin d’aide . Bonne journée. --Julien1978 _(d.) 14 août 2014 à 16:28 (CEST)

PS, si cela peut aider, je mets le lien d'un autre article du projet qui sera bientôt proposé au label pour servir d'exemple (AMHA, il ne devrait pas avoir de problème pour obtenir le label ): Discussion:USS Congress (1799). --Julien1978 _(d.) 14 août 2014 à 16:31 (CEST)

Merci beaucoup !!! --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 17:04 (CEST)

C'est là que je me rends compte que Wikipédia, c'est encore du chinois pour moi... Le « commons », indiquer les traductions, les pages spéciales, les votes, les « projets »... je suis perdu dans tous ces trucs ! Bon, j'arrive à écrire des articles, c'est déjà ça, mais ce qu'il se passe derrière dans l'ombre, euh... --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 17:26 (CEST)

Oui, c’est loin d’être évident . J’ai ajouté le modèle de traduction sur l’article et sur sa page de discussion. Tu pourras faire un copié coller en remplaçant les données. Le chiffre, à droite du modèle, s'obtient en allant sur l'article dont est issue la traduction comme ici sur l'article anglais et en cliquant sur Permanent link (section tool à gauche de l’article) et en copiant le numéro à la fin de l’adresse http dans le navigateur (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MIM-72_Chaparral&oldid=590324724 ). Pour Common, c’est le site officiel où sont stockés les médias. Il faut s’assurer que lorsque l’on clique sur les photos, on arrive bien sur Common. Et à partir de Common, on vérifie si les infos au sujet de la photo mises dans l’article sont correctes (exemples: photo 1 et photo 2). Pour les projets, il faut juste avertir en page de discussion que l’on va proposer l’article à un label (ce que j’ai fait : voir ici). D'ailleurs, si tu t'intéresses particulièrement à tout ce qui touche les forces armées US comme ici avec le matériel et que tu veux participer au projet (continuer à écrire des articles sur le sujet, poser des questions, etc.), tu es le bienvenu, il suffit de s’inscrire sur cette page Projet:Forces armées des États-Unis (et il existe aussi une boite utilisateur à cette adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Utilisateur_Projet/Forces_arm%C3%A9es_des_%C3%89tats-Unis.). Pour le reste, n'hésites pas . --Julien1978 _(d.) 14 août 2014 à 18:11 (CEST)

Merci beaucoup ! Ça fait plaisir de voir qu'on est entre passionnés ! Je vais regarder tout ça (et essayer de comprendre ! lol), et je pourrai vérifier l'article complètement ! En fait pour les photos sur Commons, je le savais pas, mais indirectement je vérifiais tout de moi-même (copyright ou non, licence libre, etc...) donc ça devrait être ok... En tout cas, un grand merci pour ton aide ! (dont je risque d'avoir souvent besoin ! ) @++ --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 18:32 (CEST)

Salut,

Jer vois que tu as reverté ma modif. On écrit, "Les Chinois fabriquent des véhicules", et "Les véhicules chinois sont pas cher~s". Quand tu parles du peuple, il y a une majuscule et quand c'est un adjectif pas de majuscule. Je ne sais pas ou sont rangés les texte de la loi (faudrait demander au bistro) mais j'en suis sur et certain. Skiff (discuter) 15 août 2014 à 06:52 (CEST)

 Skiff : Bonjour D'accord ! Ah ben maintenant je le saurai ! Merci beaucoup ! Moi aussi j'ai essayé de chercher dans l'aide de Wikipédia, mais c'est très vaste (trop pour moi! lol) et j'ai trouvé quelques petits trucs sur la syntaxe, mais rien sur les majuscules pour les cas comme celui-là... Concernant les ":" (deux points), je n'arrive pas à trouver à quel endroit on en parle, mais beaucoup de personnes avaient déjà reverté des trucs que j'avais publié en disant qu'il ne fallait pas mettre de majuscules juste après. Par exemple il faudrait écrire : comme ça, et pas : Comme ça... Si tu as quelque chose là dessus, je suis preneur, ça me fait galérer pas mal en ce moment. ++ --Friday83260 (discuter) 15 août 2014 à 17:54 (CEST)

Moi, toute l'info que je connais, je l'ai eu sur le bistro. Poses tes questions et il y aura toujours quelqu'un pour te répondre (suffit juste d'archiver la réponse sur une de tes pages perso pour savoir la retrouver facilement. Skiff (discuter) 15 août 2014 à 19:19 (CEST)

Ok, nickel ! Par-contre, le bistro, je connais pas vraiment ce que c'est... C'est quoi ? un salon de discussion ? genre forum ? Désolé, je fais des articles, mais tout ce qui touche Wikipédia « dans les coulisses », je suis largué... --Friday83260 (discuter) 15 août 2014 à 19:54 (CEST)

Pour le bistro, je te laisse voir -> dans la page [], il y a Bistro (du jour). Tu n'as qu'à cliquer sur "du jour". Tu pourra même demander à être parrainé (par quelqu'un de compétent) afin qu'il/elle te dépanne, t'aiguille en cas de besoin. Sinon sur la même page, il y a l'Oracle, mais là c'est plus quand tu as une question d'ordre général et pas lié au fonctionnement de Wikipédia. Je te laisse voir aussi.

Au passage, j'ai trouvé Usage des majuscules en français et Wikipédia:Conventions typographiques en furetant un peu à droite à gauche. Skiff (discuter) 16 août 2014 à 11:45 (CEST)

Merci l'ami ! --Friday83260 (discuter) 16 août 2014 à 20:12 (CEST)

Comme je vois que tu m'allumes un petit 1 en rouge (en haut à droite) de temps en temps, je te retourne la pareille. J'en profite pour te signaler qui a encore pas mal de rouge. Je voulais m'y atteler mais il y a des centaines de choses à faire toute plus intéressantes les unes que les autres, et je n'ai que deux mains, et parfois une grosse flemme... Comme je te sens motivé par le sujet, je compte sur toi. Skiff (discuter) 27 août 2014 à 20:48 (CEST)

Ouh pinaise ! Y'en a une tonne ! Eh beh, c'est pas ce mois-ci que je vais retrouver du sommeil, moi... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 29 août 2014 à 17:17 (CEST)

J'ai mit l'article sur les Narco tank en proposition sur Wikipédia:Le_saviez-vous_?/Anecdotes_proposées#Propositions_relues mais il faudra le renommer; Car on indique « Oui mais le terme narco est déjà utilisé en français comme préfixe, et un préfixe ça se colle, comme dans narcotrafic ; d'ailleurs la forme narcotank existe dans les sources anglophones. ». Je fait le changement de nom. Mais il faudrait étoffer l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 septembre 2014 à 10:14 (CEST)

Okay, pas de souci ! Par-contre, pour ce qui est d'étoffer l'article, j'ai vraiment pas grand-chose à ce sujet, et là je suis en plein dans les missiles et autres (sans parler du boulot...) Je vais essayer de voir si je peux gratter des trucs sur le net, mais je promets rien... Bonne journée ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 3 septembre 2014 à 15:34 (CEST)

J'ai juste rajouté de mon coté deux ou trois phrases pour un paragraphe historique. Au fait, il me semble que l’on entend beaucoup moins parler des ces engins depuis 2012. Il faudrait faire une recheche Google pour voir si les infos en parlent plus récemment. Les photos des engins trouvé sur le net datent quasiment toute de 2010/2011. Il vrai que sortir ces engins n’est pas discret et que la police et l'armée mexicaine, sans compter les services US, doivent faire une surveillance aérienne constante des zones à risques. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 septembre 2014 à 09:22 (CEST)

C'est vrai que depuis 2012 on en voit beaucoup moins... Phénomène de mode audiovisuelle ou diminution des cas ? Ma foi, il faudrait que je cherche, mais là je suis un peu limite, côté temps libre. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 4 septembre 2014 à 22:00 (CEST)

Bonjour Friday83260,

Concernant les références harvard, elles permettent de faciliter la lecture des références dans une section bibliographie unique plutôt que d'alourdir le la section références, soumises à des contraintes d'espace (colonnes, taille, etc.). De même, elles fonctionnent sur le même principe que les références dans les ouvrages scientifiques (en droit, etc.) sauf qu'elles permettent en cliquant (contrairement à la version papier) de retrouver avec exactitude la référence en question.

Concernant l'organisation de fin de page, cela m'avait moi aussi pris du temps la première fois, et à nouveau là car tu as fait des ajouts dans le texte en même temps donc je n'ai pas réverté. L'organisation avec Notes et références est une recommandation (pas une obligation) datant des premiers âges de wiki. Le projet Union européenne utilise l'organisation telle que je l'ai mise. Normalement, dans le projet Union européenne, nous mettons compléments à la place de annexes (question esthétique pour évite la répétition du son -exes), mais vu que la page est partagé entre plusieurs projets, un compromis a été trouvé entre annexes et l'organisation des références ainsi.

Bonne journée, cordialement Treehill Opérateur - Présentation - PdD 14 septembre 2014 à 15:45 (CEST)
PS : très belle voiture  !

 Treehill : Merci, pour la voiture ! Concernant ta réponse, merci beaucoup, j'y vois plus clair ! C'est vrai que c'est le premier article que je modifie concernant l'Europe et tout ce qui s'y rattache. D'habitude je ne touche qu'aux armements et aux véhicules blindés, et au niveau des références, c'est bien moins compliqué ! Bon, ben j'espère que j'ai pas trop massacré l'article... Bonne journée! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 14 septembre 2014 à 15:50 (CEST)

Salut, Merci pour tes remerciement pour ma contribution sur l'article Messerschmitt Me 163. Ils sont si rares. A bientôt. --Syl. C. (discuter) 3 octobre 2014 à 13:47 (CEST)

 Sylvain cadieu : Il n'y a pas de quoi, c'est normal ! Et cet avion a toujours été un sujet d'émerveillement pour moi (même si c'était une bombe à retardement pour ses pilotes ! )--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 3 octobre 2014 à 16:53 (CEST)

Salut Friday83260, Je lis ton brouillon est je suis perdu dès le début. En effet, tu écris

1- "Le rôle d'un turbomoteur est de produire de l'énergie mécanique sous la forme de la rotation d'un arbre"

2- et juste à coté on a en légende de l'image "Différents types de turbomoteurs :

1- turboréacteur
2- turbopropulseur
3- turbo-alternateur (génératrice électrique)
4- turboréacteur double flux à grand taux de dilution
5- turboréacteur double flux à faible taux de dilution équipé de postcombustion."

Pour moi, un turboréacteur n'est pas là pour fournir de l'énergie sur un arbre, mais une poussée. Pour moi, il faut enlever les turboréacteurs.

Je continue ma lecture. Skiff (discuter) 11 octobre 2014 à 08:31 (CEST)

En fait, le turboréacteur est un cas particulier, un peu comme si on préférait utiliser les gaz d'échappement d'une voiture pour la propulser, plutôt que la rotation de son vilebrequin... Mais il reste toujours une part de son énergie qui reste dédiée à la mise en rotation de l'ensemble, sinon il ne pourrait pas du tout fonctionner. Je sais pas si je suis assez clair ou si l'explication est correcte, c'est un morceau qui est un peu chiant à expliquer... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 11 octobre 2014 à 14:28 (CEST)

Tout à fait, dans une turbomachine, on souhaite majoritairement un couple sur un arbre (à 90%) et il y a un peu d'énergie qui part avec les gaz d'échappement (faut bien qu'ils sortent). Pour les turboréacteurs, l'intérêt est d'avoir un gros flux de gaz en sortie pour créer de la poussée, et pour cela il faut bien comprimer l'air à l'entrée et pour cela prélever un peu de puissance sur les gaz en sortie. Skiff (discuter) 12 octobre 2014 à 15:33 (CEST)

 Skiff : Voilà, c'est ça ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 12 octobre 2014 à 16:49 (CEST)

De rien ! Merci à toi surtout pour le contenu que tu ajoutes ! J'aurais juste une question : est-ce que les articles que tu créées (par exemple Ikara (missile)) sont issus d'une traduction de la wikipédia anglophone ? Si c'est le cas, il ne faut pas oublier d'ajouter les bandeaux de traductions idoines (voir Aide:Crédit d'auteurs) {{Traduction/Référence}} sur la page de l'article et {{Traduit de}} en page de discussion . Hésite pas si t'as besoin d'un coup de main. Gonzolito ^Pwet 3 novembre 2014 à 17:27 (CET)

 Gonzolito : Merci ! Pour les articles, certains sont issus des articles anglais, mais en général je rajoute pas mal de choses, parce-que sur certains articles, c'est la grosse cata... Sinon, il y en a plusieurs qui ne viennent de nulle part sur Wiki --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 4 novembre 2014 à 17:51 (CET)