Discussion utilisateur:Madelgarius/Archive 15

Que ce jour, et chaque jour qui suit, soit pour toi un jour de bonheur, Madelgarius. Bonne année et bonne santé 2015.

--JmH₂O^(discuter) 31 décembre 2024 à 20:40 (CET)

Merci JmH₂O et en plus, tu nous rajeunis de 10 ans — adel 1 janvier 2025 à 14:52 (CET)

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 10:08 (CET)

Merci Ruyblas ! — adel 1 janvier 2025 à 14:54 (CET)

Merci pour tes bons vœux.

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Bonne année cher Madelgarius ! Que la lumière illumine cette année 2025. Meilleurs vœux de paix, fraternité et amour. Tout le bonheur du monde. À très bientôt ! Amitiés,— Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2025 à 14:43 (CET)

Merci Jacques !

Très heureuse année 2025, Madelgarius !

}}

―Tisourcier

Merci Tisourcier ! — adel 1 janvier 2025 à 21:18 (CET)

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:11 (CET)

Merci Wyslijp16 ! — adel 1 janvier 2025 à 21:17 (CET)

te soit agréable et exauçant tes désirs. Amicalement Mike d 2 janvier 2025 à 09:12 (CET)

Mes meilleurs vœux de bonheur et de santé pour l’année 2025. GLec (discuter) 2 janvier 2025 à 11:00 (CET)

Bonjour Madelgarius
Je te souhaite une bonne wiki-année 2025 !
Puissent les chemins de la curiosité t'emmener encore vers de nouveaux horizons, les vents de la découverte te pousser à bon port, et les chants du savoir essaimer en toi pour être semés à leur tour — comme ces wikignomes suédois sèment les trèfles de la connaissance, portés par le tonitruant moteur de la transmission !
À bientôt sur Wikipédia

Cosmophilus (discuter) 3 janvier 2025 à 23:10 (CET)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 66, November – December 2024

• Les Jours and East View Press join the library
• Tech tip: Newspapers.com

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --10 janvier 2025 à 18:33 (CET)

Après quelques soucis IRL, je prends enfin le temps de vous remercier. Merci pour vos bons voeux Mike, GLec, Warp3, et Cosmophilus ! A bientôt ici ou là au détour de WP. — adel 17 janvier 2025 à 16:18 (CET)

Bonjour, au lieu de supprimer des sources, vous serait-il possible de les remplacer ? Je ne suis pas sûr que perdre le lien vers l'article en français tiré du Blog du modérateur qui renvoyait vers un article TechCrunch en anglais, renvoyant lui-même vers un précédent article TechCrunch en anglais, soit vraiment pertinent. Il est bien indiqué sur l'Observatoire des sources, qui inclut un avis sur le Blog du modérateur qu'il n'est pas un outil prescriptif.

Et s'il vous semble pertinent de faire des traitements en masse sur les sources considérées comme peu fiables, ne serait-il pas plus pertinent de signaler dans la référence à la source que cette dernière a été épinglée à propos de sa fiabilité, afin d'attirer l'attention du lectorat ?

J'ai en effet du mal à voir l'intérêt pour la Wikipédia d'y laisser sans source des informations qui y ont justement été ajoutées avec des informations considérées comme peu fiables.

S'il y a déjà eu une discussion de la communauté au sujet de la suppression en masse de certaines références, de préférence à signaler le problème directement dans la référence à la source, je veux bien avoir un lien, je lirai cela avec intérêt !

En vous souhaitant une bonne continuation dans vos contributions sur Wikipédia, et une bonne année 2025,

-- FreeCorp (discuter) 21 janvier 2025 à 08:01 (CET)

Bonsoir,

Tu as pu voir ma réaction : la demande est clairement abusive sur base d'une interprétation très personnelle d'une règle. Une telle interprétation voudrait quasiment dire qu'il faut supprimer tous les fichiers non utilisés dans l'une ou l'autre Wikipédia. Je tiens à l'œil. Notifies-moi si nécessaire.

Bien à toi.

Bonjour Jmh2o merci pour le message ici et là-bas, je ne l'avais pas encore vu, je vais aller déposer un avis également. Bien à toi, — adel 24 janvier 2025 à 10:11 (CET)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 67, January – February 2025

• East View Press and The Africa Report join the library
• Spotlight: Wikimedia+Libraries International Convention and WikiCredCon
• Tech tip: Suggest page

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --19 mars 2025 à 19:48 (CET)

Bonjour,

L’article « Chanson polyphonique néerlandaise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chanson polyphonique néerlandaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:27 (CET)

Bonjour,

L’article « Jason Barnard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jason Barnard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2025 à 23:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Directeur général des services » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur général des services/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2025 à 23:48 (CEST)

Bonjour,

L’article « Groupe Studyrama » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Studyrama/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2025 à 23:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Guerres et Histoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerres et Histoire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2025 à 23:07 (CEST)

Bonjour,

L’article « Hellowork group » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hellowork group/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2025 à 22:08 (CEST)

Bonjour,

L’article « Polyméca ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polyméca/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2025 à 23:36 (CEST)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 68, March–April 2025

In this issue we highlight two resource renewals, #EveryBookItsReader, a note about Phabricator, and, as always, a roundup of news and community items related to libraries and digital knowledge.

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --13 mai 2025 à 12:19 (CEST)

Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire Madelgarius ! 🥳 Antoine.b (discuter) 19 mai 2025 à 11:01 (CEST)

Bananiv Madelgarius Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 mai 2025 à 12:34 (CEST)

Merci Salzbourg, merci Antoine.b, à bientôt sur WP !

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mai 2025 à 18:04 (CEST)

Un peu tard, mais pas trop tard. Et belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 19 mai 2025 à 18:13 (CEST)

Il n'est jamais trop tard pour les braves, merci à vous aussi ! Ο Κολυμβητής et H₂O (puis toi, tu ne perds rien à attendre ;-)) !

Joyeux anniversaire Madelgarius... et beaucoup de contributions....--Maleine258 (discuter) 19 mai 2025 à 20:38 (CEST)

Joyeux anniversaire !Nattes 19 mai 2025 à 21:01 (CEST)

Merci beaucoup, Maleine258 et Nattes ! — adel 20 mai 2025 à 08:44 (CEST)

Bonjour ! J'ai vu que ma proposition de contribution à l'article biais cognitifs avait été annulée - qui plus est il est indiqué "spam". Pourquoi donc ? Qu'est-ce qui vous a semblé relever du spam ? Luis Jagnel (discuter) 25 mai 2025 à 14:56 (CEST)

Bonjour Luis Jagnel Tout d'abord, il n'est pas d'usage de citer des sources dans un résumé introductif, ensuite, il est spécieux d'amener des éléments critiques dès la troisième phrase de surcroît en vous référent à des sources qui ne font pas autorité, enfin, je vous invite à déclarer vos conflits d'intérêt sur votre page utilisateur, votre pseudo étant l'anagramme de l'auteur (Gilles Juan) que vous citez en source pour votre apport douteux. Ne pas vous y conformer conduirait à votre blocage en écriture sur Wikipédia. Je vous invite donc à vous mettre en conformité avec nos usages. Bien à vous, — adel 26 mai 2025 à 09:21 (CEST)

Merci ! En effet j'ai attendu d'avoir mon article en ligne ! (Non pas sur un blog douteux, mais sur AOC, qui n'est pas un média mineur. N'a-t-on pas le droit d'être auteur aussi en dehors de Wikipédia ?). Indépendamment de moi, Ruwen Ogien - philosophe contemporain majeur - et toute une tradition philosophique contestent le concept. Je vous remercie pour les précisions concernant les éléments introductif ! Je testerai de modifier, plus bas, le coeur de l'article avec un paragraphe sur les critiques, en multipliant, comme il est d'usage, les sources ! Et ma foi, si on ne veut pas de la mienne, on l'enlèvera... Merci encore !

Bonjour Madelgarius,

L’article « Caprice des Dieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caprice des Dieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 juillet 2025 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

Tu as oublié de signer sur Discussion:Caprice des Dieux/Admissibilité.

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 juillet 2025 à 11:48 (CEST)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 69, May–June 2025

In this issue we highlight a new partnership, Citation Watchlist and, as always, a roundup of news and community items related to libraries and digital knowledge.

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 1 juillet 2025 à 15:11 (CEST)

Cette section a été déplacée sur la page de discussion d'Amanda Stassart : Discussion:Amanda_Stassart (merci de poursuivre là-bas).

Un bonjour en passant, Mike d 29 juillet 2025 à 08:46 (CEST)

Oh Salut Mike ! Un bail ! J'avais vu passer ton changement de pseudo, bien des bètches, — adel 29 juillet 2025 à 08:50 (CEST)

Quand est-ce qu'on se fait un article ? Amitiés (fait combien au thermomètre en Wallonie ) Mike d 12 août 2025 à 16:50 (CEST)

Salut Mike ! Ah, si tu trouves un chouette sujet, why not. J'ai relu il n'y a pas très longtemps l'article et la saga corrolaire autour de Simone Bartel, un excellent souvenir (toutefois entaché de grosses râleries). Ici à 17h on est à peine repassé en dessous des 35 et ma terrasse est couverte ! Je bosse actuellement au brouillon sur un résistant français fusillé au Mont-Valérien. Bien des bètches.

Canicule historique : voilà ce que titrent les journaux ici. On va avoir droit à du + 35 jusqu'au 20 août. Mike d 12 août 2025 à 17:18 (CEST)

Là, elle chante Léo Ferré Mike d 12 août 2025 à 17:24 (CEST)

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)

Bonjour Madelgarius. Merci pour ton gentil mot. GLec (discuter) 17 septembre 2025 à 08:38 (CEST)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 70, July–August 2025

• New collections:
  • Times of Malta
  • Africa Intelligence
  • Intelligence Online
  • La Lettre
  • Glitz
• Spotlight: Wikimania

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 18 septembre 2025 à 15:16 (CEST)

(Ce message a été envoyé à Utilisateur:Madelgarius et est publié ici en raison d’une redirection.)

Bonjour @Madelgarius, je t'ai notifié dans cette discussion Discussion_utilisateur:Trizek#Vers_«_PU_»_et_non_pas_vers_«_Brouillon_» mais bizarrement contrairement aux autres notifiés, j'ai l'impression que celle te concernant n'est pas partie (vu que ta notif est restée sans lien bleu) et je me souvenais que tu avais déjà mentionné ça (si je ne me trompe pas). Si c'est bien le cas, cela confirmerait qu'il y a un problèmes avec les notif pour toi. Cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2025 à 00:38 (CEST)

Bonjour GF38storic non, je n'ai pas reçu la notif mais elle ne figure pas non plus dans ton code. Bon, je vais voir la discussion. Bien à toi, — adel 24 septembre 2025 à 08:57 (CEST)

Salut, tu te souviens peut-être de CBS-Lifeteam ? Est-ce qu’il y avait un lien entre cette entreprise et l’Afrique ? Je m’étonne que sur un Dda d’un article publicitaire en lien avec celle-ci et sans aucun lien avec l’Afrique je vois de nouveau débarquer pleins utilisateurs africains qui votent comme un seul homme pour la conservation en s’affranchissant complétement des critères.

Je commence à soupçonner que l’entreprise manipule le groupe Noircir l’Afrique pour faire sa pub sur Wikipédia. Ou alors c’est la mouvance EPFL, qui semble avoir infiltré en profondeur Wikimédia, mais dans tous les cas c’est quand même curieux que sur ces articles on voit débarquer pleins de comptes africains dont on se demande comment ils ont eu connaissance du débat (pas prévenus, pas de lien avec l’Afrique...) si ce n’est par rameutage externe ou du fait que ce sont des pantins.

Au passage j’ai regardé les anciens comptes du débat sur CBS et il y en a plusieurs qui continuent de faire de la pub discrètement (comme ce joli placement de produit) ou de voter conserver comme des bots... Runi Gerardsen (discuter) 26 septembre 2025 à 06:48 (CEST)

Bonjour Runi Gerardsen oh oui, je me souviens de la mouvance EPFL, des ateliers de WMCH, de la liste des biographies à créer, de la création sur en:WP et des traductions innocentes sur fr:WP. Et oui, il y a un lien évident qui est précisément le premier avis en conservation qui "anime des ateliers" pratiquant un "réseautage" qui a déjà rimé avec rameutage par le passé. Bien à toi, — adel 26 septembre 2025 à 07:54 (CEST)

@Madelgarius Féliciations pour ce magnifique AdQ au vote duquel je n'ai âs participé étant absent de Wp à l'époque. Mais alors que Horne et Kramer en parlent beaucoup et le situent excellemment, je regrette que la page semble ignorer (du moins par l'image), le massacre de Neffe dans ce que l'on appelle parfois un avaloir, cette espèce de souterrain au-dessous de la ligne de chemin de fer en bas du charreau. Ne m'en veuillez pas, je suis quasiment né à Neffe. Cordialement bien entendu, Tonval (discuter) 29 septembre 2025 à 23:00 (CEST)

Bonjour Tonval et merci pour ce commentaire. Abordons maintenant ta « petite déception » , le village de Neffe n'a pas été oublié et fait partie intégrante de l'article et ce, dès le RI ! Il est mentionné 7 fois dans l'article (52 fois si l'on compte le nécrologe qui reprend le nom des 45 victimes tuées à Neffe et celles au mur Bourdon). Les faits qui se sont déroulés dans le « petit acqueduc » à Neffe (le lieu est repris sur la carte "lieux de massacres") sont bien mentionnés en donnant même le nom de l'officier qui y a ordonné le massacre. Il est également question des habitants de Neffe lors de la fusillade du mur Bourdon (+photographie des 76 victimes). On peut peut-être penser qu'il y a eu les 674 victimes (677 en fait) « de Dinant » et celles « de Neffe » qui seraient souvent oubliées et cette vision erronée conduit à dire, comme c'est le cas sur l'article Neffe, 674+81 victimes alors que ces victimes de Neffe sont déjà comptabilisées dans les 674. Enfin, en terme de proportions accordées aux faits de l'« aqueduc », j'ai comparé avec la seconde fusillade de l'abbaye en guise de comparaison (105 tués) qui touche ma famille de très près puisque nous y avons perdu un aïeul. Ces faits sont relatés à peine plus longuement ce qui ne semble pas contrarier WP:Prop. Voilà, j'espère avoir contribué à atténuer ta déception, sois rassuré, les victimes de Neffe ne seront jamais oubliées ! bien cordialement, — adel 30 septembre 2025 à 08:56 (CEST)

@Madelgarius re-bonjour. C'est l'image sous le titre « Lieux de massacres » qui est à l'origine de ma petite déception. De fait Neffe y est bien indiqué (comme il l'est aussi dans les textes, à de très nombreuses reprises).Le massacre de Neffe a eu lieu à la limite de la commune de Dinant et de celle d'Anseremme (de l'époque mais sans doute le savez-vous), limite marquée par le charreau de Neffe. Les gens dans l'aqueduc ou l'avaloir ont été tués dans une sorte de no man's land. Le monument est sur Anseremme. Je pourrais vous procurer une photo du monument et une photo de l'avaloir. Il y a un schéma de cette construction dans La Légende des francs-tireurs de Dinant, mais mal lisible. Ne devrait-on pas parler aussi de la cérémonie de réconciliation de 2001 ? J'y ai assisté. Le ministre allemand a parlé dans sa langue sauf pour désigner le « Pont Charles de Gaulle », ce qui était bien pensé et juste.De toute façon j'aurais voté l'AdQ aussi, évidemment. Cordialement, Tonval (discuter) 30 septembre 2025 à 14:55 (CEST)

@Tonval La carte des lieux de massacres est la copie fidèle au format .svg de Nieuwland et Tshoffen, 1928, comme mentionné au bas de l'illustration. Je connais la stèle commémorative à Neffe mais peut-être est-ce déjà Anseremme ? La cérémonie de 2001 est évoquée dans le RI et dans la section "des excuses allemandes tardives". Bien à vous, — adel 30 septembre 2025 à 16:03 (CEST)

@Madelgarius Toutes mes excuses, je ne l'avais pas vu pour ce qui est justement ...des excuses. La carte dont tu parles (je pense que l'on peut se tutoyer), est magnifique et de fait Neffe s'étend dans la rive convexe sur la carte quasi jusqu'au pont d'Anseremme, territoire officieux. La route sur la carte qui croise l'aqueduc est ce que j'ai appelé le charreau de Neffe, limite entre la partie dinantaise de Neffe et sa partie anseremmoise. C'est peut-être pour cela que cette carte ne numérote pas le massacre qui s'y est produit ? Dans La Légende des francs-tireurs de Dinant de Dom Norbert Nieuwland et Maurice Tschoffen, Duculot, Gembloux, 1929, les deux auteurs écrivent que Neffe "est une agglomération isolée. Elle est située à cheval sur deux communes: Dinant et Ansereme (p.66)." Tschoffen et Dom N. parlnnt de 23 morts (dont un blessé succombant le lendemain à ses blessures(p. 68)). Les gens s'étaient réfugiés là pour échapper aux tirs d'artillerie (Horne et Kramer doivent en parler), les trains passent toujours au-dessus de cet aqueduc, donc très résistant . Cordialement, Tonval (discuter) 30 septembre 2025 à 21:45 (CEST) PS : Il y a 58 autres habitants de Neffe qui ont été assassinés au Mur Bourdon.De fait ces victimes ne s'joutent pas aux 674 du bas-relief sur la rive droite.

Bonjour,

Vu ce week-end au CHASHa à Bon'es.

• 
  Clic…
• 
  …Clac

Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 1 octobre 2025 à 15:18 (CEST)

Superbe JmH₂O, et Vincent était là aussi ?

Waudru de Mons, Ghislain de Mons, Ursmer de Lobbes, Marie d'Oignies… du beau monde, mais pas Vincent de Soignies --JmH₂O^(discuter) 1 octobre 2025 à 15:42 (CEST)

Tu fréquentes la haute — adel 1 octobre 2025 à 15:57 (CEST)

Je n'ai pourtant pas trop de hâte à les rencontrer. --JmH₂O^(discuter) 1 octobre 2025 à 16:00 (CEST)

Et tu as bien raison, j'espère que tout continue à bien aller pour toi ! — adel 1 octobre 2025 à 16:04 (CEST)

Hello @Madelgarius ! Tes brèves dans le dernier RAW ayant fait sensation, je me demandais si tu avais envie de refaire des billets ce mois-ci ? Ça serait super. Rédaction possible jusqu'au 4 novembre. Ça paraît le 5. À bientôt sur RAW et on ne perd pas de vue l'idée d'un nouveau logo. Je vois que l'ancien c'était une petite terre en couleur (sans texte associé). Waltercolor (discuter) 26 octobre 2025 à 18:39 (CET)

Bonjour Waltercolor, Merci, dac, j'irai y faire un tour demain. J'ai une idée : « Une contributrice rémunérée de WP intervient dans trois articles liés au litige H. A./ Unedic AGS sur rémunération de ces derniers »... j'rigole. Bien cordialement, — adel 26 octobre 2025 à 20:08 (CET)

Ah oui ! Bon sujet et c'est bien cadré. Waltercolor (discuter) 26 octobre 2025 à 20:30 (CET)

@Waltercolor tu es sérieuse ? on fait un papier là-dessus ? je te le soumets bien volontiers si tu veux. — adel 26 octobre 2025 à 20:33 (CET)

C'est risqué comme sujet, en effet. À toi de voir si tu peux le traiter de façon neutre. Ça peut être un résumé des conversations sur le Bistro. Waltercolor (discuter) 26 octobre 2025 à 21:40 (CET)

Bonjour à vous deux ; auriez-vous un lien vers les Raws ? (je ne lis plus le Bistro, ni le wikimag. C'est quoi les Raws ?) Mike d 27 octobre 2025 à 06:58 (CET)

Salut Mike, c'est ici Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia, tu as un peu de lecture en retard , il y a moyen de s'abonner en s'inscrivant là et tu recevras les liens vers les parutions sur ta PdD. Bien des bètches, — adel 27 octobre 2025 à 08:13 (CET)

Le Nobel ? Argh !? Sympa le post sur le vétéran, une grande page d'histoire. Tes contributions là-bas sont géniales ! Merci, Mike d 27 octobre 2025 à 08:20 (CET) note = « Les seuls héros militaires sont dans les cimetières »

Sacré Moralès , — adel 27 octobre 2025 à 10:46 (CET)

Les lauriers font plaisir évidemment - et merci ! - mais le commentaire qui les accompagne... les renforce . Accepterais-tu que je recopie ton message sur ma PU ? Bonne journée, Égoïté (discuter) 30 octobre 2025 à 08:28 (CET)

• Bonjour Égoïté , oui, bien sûr ! — adel 30 octobre 2025 à 08:38 (CET)

Madel,
Pour une fois que je lis le Wikimag, je tombe sur Grokipédia, et na na na, na na nère. Well, where all the wikipedians are gone ? .. Bonne journée (Stoptime en Russie ..) Mike d 3 novembre 2025 à 09:25 (CET)

Bonjour Mike, oui, on va en entendre beaucoup parler, puis un peu moins, puis à nouveau plus pour la version 1.0, puis moins, puis plus du tout... Ca va être embêtant, un peu comme quand les Français gagnent la coupe du monde , — adel 3 novembre 2025 à 09:49 (CET)

La Belgique, c'est également sacré pour moi. Au plaisir de te lire sur les Raw ! Un grand soleil d'automne illumine la colline et l'an 10 000 et hop ! Mike d 3 novembre 2025 à 09:56 (CET)

Bonjour

J'ai ouvert un sujet sur Heydrich Reynard exposant par exemple un problème de disproportion dans l'utilisation des sources.

@Couthon n'y a pas répondu, bien qu'il ait vu la pdd entre temps https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Reinhard_Heydrich&diff=prev&oldid=230312580 . Ce sujet auquel il réagit mentionne lui aussi le côté trop élogieux du style et les incertitudes dans la rédaction. Tout comme le sujet précédant mon message.

Merci donc de ne pas me laisser un message stigmatisant de vandalisme (EDIT : erreur de ma part) quand c'est un contributeur du cercle des 15 ans, bientôt 20, qui refuse de collaborer, ironique pour un monothématique du nazisme.

Vous avez remis une version rendant grâce aux nazis d'avoir tuer des milliers de juifs, j'espère que vous n'en tirez pas un plaisir particulier. ~2025-30354-77 (discuter) 3 novembre 2025 à 13:53 (CET)

Bonjour ~2025-30354-77, bien sûr, il s'agit toujours de la mauvaise version. Couthon a fait labelliser cet article en 2007, ceci mérite plus qu'une guerre d'édition surtout avec 6 contribs au compteur. Une discussion sereine en page de discussion, calmement argumentée, plutôt que vos fâcheux présupposés serait préférable. Bien à vous, — adel 3 novembre 2025 à 14:01 (CET)

Non, c'est surtout un problème de comportement non collaboratif de la part de Couthon. Trois personnes, dont moi, ont signalé les problèmes de cet article. 2007 c'était y a près de 20 ans, une mise à jour est inévitable, ou vous restez avec les critères de qualité d'il y a 20 ans comme si wikipédia et ses contributeurs n'avaient ni progressé ni évolué ?

J'ai déjà argumenté sur l'éditorial en pdd, si vous aviez pris le temps de la lire. (45 citations dans l'article pour un livre cité 61 fois sur scholar, contre 5 citations pour un ouvrage cité plus de 220 fois sur scholar, bien que plus récent).

~2025-30354-77 (discuter) 3 novembre 2025 à 14:12 (CET)

@~2025-30354-77, Vous vous adressez à moi et sur un ton qui m'embête déjà, mais ce n'est pas ici qu'il faut convaincre. Sur WP, il ne faut pas tenter d'avoir raison, il faut trouver un consensus, humblement, respectueusement. Allez vous servir une grande citronnade et démarrez ensuite une saine discussion là-bas. Tel est mon dernier conseil. — adel 3 novembre 2025 à 14:16 (CET)

Bah, un CT qui va faire long feu. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 3 novembre 2025 à 15:20 (CET)

Oui, j'ai vu les RA Rhooo... — adel 3 novembre 2025 à 15:25 (CET)

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 71, September–October 2025

• Spotlight: 1Lib1Ref 2025 in Nigeria
• Frankfurt Book Fair
• Tech tip: Wikipedia Library access template

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 18 novembre 2025 à 16:22 (CET)

(Ce message a été envoyé à Utilisateur:Madelgarius et est publié ici en raison d’une redirection.)

Salut, J'ai vu que vous étiez le principal contributeur de la page de Richard Altenhoff, donc je me permets de vous écrire au sujet de la question de l'orthographe de son nom. Les sources en ligne, la plaque explicative dans la commune et même sa croix au Tir national indiquent Altenhoff avec deux F, alors que le stolperstein posé en 2022 rue de la Cambre mentionne Altenhof avec un seul F. Du coup, quelle est la bonne version? Ce serait une énorme erreur d'avoir gravé un nom fautif sur le stolperstein, mais tout aussi étonnant d'en avoir un faux sur sa croix au Tir national. La majorité des sources pointent vers Altenhoff, même si, pour un nom d'origine allemande, Altenhof paraît plus fréquent. Caramelia14 (discuter) 5 décembre 2025 à 17:04 (CET)

Bonjour Caramelia14, j'ai remis en l'état selon le principe de moindre surprise. D'ordinaire, on discute d'abord et on modifie - éventuellement - ensuite. La graphie Altenhoff est prépondérante le concernant même si les deux villes allemandes s'écrivent Altenhof. Bien à vous, — adel 5 décembre 2025 à 19:52 (CET)