Discussion utilisateur:Mi Ga/Archive2023
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de l'article sur « Jérémie Piolat » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Jérémie Piolat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémie Piolat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2023 à 17:11 (CET)
Ame, Amé
Bonjour Mi Ga 
. Excuse mes annulations un peu brutales (ici et ici). En complément de mes commentaires de diff : il faut maintenir une page séparée pour le prénom, mais tu as raison sur un point important, que différents items sur cette page n'ont pas à y être, notamment les toponymes, monuments et personnages de fiction. Normalement je devrais m'en occuper dans la foulée mais là je suis un peu coincé (famille). Je prévois de m'en occuper demain ou après-demain, mais bien sûr tu peux le faire aussi. Très cordialement, — Ariel (discuter) 19 février 2023 à 19:10 (CET)
Renommage d'œuvres
Bonjour Mi Ga ,
Je viens de voir tes renommages pour Andante et allegro. Je te conseille d'aller lire ceci, cependant : {{WP:CMC}}. Tambuccoriel Discuter 22 mars 2023 à 00:57 (CET)
- Bonjour Tambuccoriel
, Merci. J'ai fait la correction. Est-ce correct? Mi Ga (discuter) 22 mars 2023 à 01:05 (CET)
- De mon point de vue, c'est correct ! Même si je sais que les conventions de nommage des œuvres de musique classique sont souvent sujettes à débat… Et merci pour la découverte de l'œuvre de Chausson, au passage ! Tambuccoriel Discuter 22 mars 2023 à 01:07 (CET)
Homonymies
Bonjour Mi Ga . Je t'invite à lire Aide:Homonymie, en particulier « Une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela. ». Un homonyme concerne le titre entier d'un article. On emploie des parenthèses pour distinguer les homonymes. Cordialement, Jack ma ►discuter 2 avril 2023 à 08:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Madeleine Arcand » est débattue
Bonjour,
L’article « Madeleine Arcand (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Arcand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue
Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Route départementale 64 (Moselle) » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Route départementale 64 (Moselle) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 64 (Moselle)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vote sur le Café du foot
Bonsoir Mi Ga, j’ai lancé le mois dernier un vote sur le Café du foot à la section Amicaux internationaux : problème d’application par la FIFA où j'expose la problématique en détail. Je me permets de vous notifier car je vous ai vu modifier quelques articles du portail football. Pour participer, il n'est pas nécessaire d'être un contributeur fréquent du projet mais de bien prendre connaissance du sujet, décrit avant le vote. Ce n'est bien sûr qu'un encouragement. Cordialement. — Nebuno (discuter) 15 mai 2023 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Raphaële Bidault-Waddington » est débattue
Bonjour,
L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)
Famille Arnaldi
Bonjour. Vous êtes un contributeur ancien et chevronné de wikipedia et dès lors sensé connaître et respecter à minima ses prérogatives. Dès lors je vous pose une question. A quoi cela sert de créer ce genre d'article sans aucune source et absente sur le web. Si vous avez crée l'article, c'est que le sujet vous intéresse et que vous avez des sources centrées je vous encourage donc à les ajouter. Merci . Cordialement -- Adri08 (discuter) 17 juin 2023 à 18:00 (CEST)
- Bonjour Adri08, Je n'ai pas ajouté cette information à Wikipédia. L'information était dans la page d'homonymie Arnaldi. Comme il me semblait que cette information ne devait pas se trouver sur une page d'homonymie et que cette information était le germe d'un autre article, j'en ai fait un article en incluant sur la page d'homonymie Arnaldi un lien vers cet article. Mi Ga (discuter) 17 juin 2023 à 18:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arnaud Alessandrin » est débattue
Bonjour,
L’article « Arnaud Alessandrin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Alessandrin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:08 (CEST)
Mon erreur
Désolé pour cela (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_cyclonique_1996_dans_l%27oc%C3%A9an_Atlantique_nord&diff=prev&oldid=206146537), j'ai été trop vite. Je suis revenu à votre édition ensuite.
L'admissibilité de l'article sur « ARL (radio) » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « ARL (radio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARL (radio)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2023 à 16:27 (CEST)
Annonce de suppression de page
Bonjour, Mi Ga, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Arbre d'Ashokaune (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 août 2023 à 07:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karim Eldjelatat » est débattue
Bonjour,
L’article « Karim Eldjelatat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Eldjelatat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2023 à 08:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Germain Dulac » est débattue
Bonjour,
L’article « Germain Dulac (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germain Dulac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sciphone » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Sciphone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sciphone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 13 septembre 2023 à 11:46 (CEST)
Les articles Pterobranchia et Graptolithoidea sont proposés à la fusion
 |
Bonjour,
Les articles « Pterobranchia » et « Graptolithoidea » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pterobranchia et Graptolithoidea. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 septembre 2023 à 11:23 (CEST) |
--Philippe rogez (discuter) 15 septembre 2023 à 11:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Service d'hébergement de wikis » est débattue
Bonjour,
L’article « Service d'hébergement de wikis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service d'hébergement de wikis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:57 (CEST)
Augmentation en héraldique, un pluriel bien singulier !
L'admissibilité de l'article « Charles-Jérémie Hemardinquer » est débattue
Bonjour,
L’article « Charles-Jérémie Hemardinquer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Jérémie Hemardinquer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Joseph Hick » est débattue
Bonjour,
L’article « Joseph Hick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hick/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bertrand Lamarche (compositeur) » est débattue
Bonjour,
L’article « Bertrand Lamarche (compositeur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Lamarche (compositeur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 26 octobre 2023 à 21:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Max Taylor » est débattue
Bonjour,
L’article « Max Taylor (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Taylor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:04 (CET)
Redirection de la page Henri Béghin (1873-1944)
Bonjour,
Henri Béghin est bien décédé en 1944 comme en attestent de nombreuses sources dont la suivante. Voir « France Libre - 13 septembre 1944 - page 2 - 5ème colonne bas - Mort subite de monsieur Henri Béghin », sur Gallica.
La redirection me semble injustifiée.
Qu'en est-il pour vous? Pourquoi ne pas avoir ouvert une discussion à ce sujet?
Cordialement,
Sprekelia Sprekelia (discuter) 7 novembre 2023 à 09:50 (CET)
... je viens de comprendre la manipe et de corriger l'erreur de la naissance et de lui adjoindre la référence.
Pourriez-vous procéder à une reidrection de la page, ou bien annuler la précédente tout en me laissant réaliser la correction sur l'ancienne dont le titre était bon?
L'admissibilité de l'article « Digital Freedom Foundation » est débattue
Bonjour,
L’article « Digital Freedom Foundation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Freedom Foundation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 17:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Journée du document libre » est débattue
Bonjour,
L’article « Journée du document libre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée du document libre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2023 à 23:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Robin (résistant) » est débattue
Bonjour,
L’article « Pierre Robin (résistant) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Robin (résistant)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:39 (CET)
Avis - relecture
Bonjour @Mi Ga, j'ai vu votre intervention sur la page URBANIA. J'ai, depuis, largement complété l'article, en comparaison avec sa version initiale. Un bandeau vient d'être remis en cette fois du mois de novembre, alors même qu'il va été déposé et retiré en septembre.. Pourriez-vous relire la page, et le cas échéant retirer ce bandeau de maintenance ? Merci beaucoup, belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 29 novembre 2023 à 12:34 (CET)
- Bonjour @Condottiero dei tempi moderni, Je n'ai pas fait d'intervention sur la page URBANIA. Ton commentaire était-il destiné à quelqu'un d'autre? Mi Ga (discuter) 29 novembre 2023 à 22:28 (CET)
- Hello, ta modif date de 2012 . Je te contacte car j'ai besoin d'une relecture sur cette page d'un média québécois (tu as déjà modifié la page et que tu habites au Québec, selon tes centres d'intérêts). Je te serai reconnaissant si tu pouvais la relire (et procéder au retrait du bandeau, avec des modifications si cela est nécessaire). Belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 29 novembre 2023 à 22:50 (CET)
- Bonjour @Condottiero dei tempi moderni, Les modifications que j'ai faites en 2012 étaient des modifications de format. Je ne connais pas vraiment ce groupe média. Tu ferais mieux de t'adresser à la personne qui a mis le bandeau. Si toi ou moi enlevons le bandeau, cette personne le replacera et nous nous trouverons avec une guerre d'édition. Mi Ga (discuter) 1 décembre 2023 à 02:08 (CET)
- Merci beaucoup pour ton conseil, je viens de solliciter l'avis des contributeurs du projet Québec. Belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 1 décembre 2023 à 11:01 (CET)
- Bonjour @Condottiero dei tempi moderni, Les modifications que j'ai faites en 2012 étaient des modifications de format. Je ne connais pas vraiment ce groupe média. Tu ferais mieux de t'adresser à la personne qui a mis le bandeau. Si toi ou moi enlevons le bandeau, cette personne le replacera et nous nous trouverons avec une guerre d'édition. Mi Ga (discuter) 1 décembre 2023 à 02:08 (CET)
- Hello, ta modif date de 2012 . Je te contacte car j'ai besoin d'une relecture sur cette page d'un média québécois (tu as déjà modifié la page et que tu habites au Québec, selon tes centres d'intérêts). Je te serai reconnaissant si tu pouvais la relire (et procéder au retrait du bandeau, avec des modifications si cela est nécessaire). Belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 29 novembre 2023 à 22:50 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Analyse psycho-organique » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Analyse psycho-organique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:44 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Pupitre commentateur » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Pupitre commentateur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pupitre commentateur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.