Wikiwand AI

Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Archive 2017

From Wikipedia, the free encyclopedia

Bonne année 2017!

Et que tes projets se réalisent. --Fralambert (discuter) 1 janvier 2017 à 17:05 (CET)

Du plaisir et du succès tout au long de l'année :-). — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 1 janvier 2017 à 19:22 (CET)

Merci les gars. Tous mes vœux de bonheur pour vous en cette nouvelle année ! --- Simon Villeneuve 3 janvier 2017 à 00:14 (CET)

Voie lactée

Simon,

J'ai, pour le moment, assez travaillé sur Voie lactée. Je te laisse le bébé le temps que tu voudras. En PdD, j'ai inscrit des tâches à faire et j'ai posé des questions.

— Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 2 janvier 2017 à 15:03 (CET)

Ok. Je vais l'utiliser pour un travail pédagogique d'ici fin janvier. --- Simon Villeneuve 3 janvier 2017 à 01:24 (CET)

L'article Joe B. Brown est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Joe B. Brown (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joe B. Brown/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:10 (CET)

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 4 janvier 2017 à 12:09 (CET)

Merci. À toi aussi. - Simon Villeneuve 4 janvier 2017 à 16:36 (CET)

Vœux

Bonjour Simon Villeneuve Émoticône Reçois, à l'occasion de cette nouvelle année, tous mes vœux pour 2017. Qu'elle t'apporte santé et bonheur. Bonne continuation de tes projets et notamment de celui que tu portes auprès des étudiants de l'Université de Chicoutimi. Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 6 janvier 2017 à 15:11 (CET)

Merci beaucoup. Je te souhaite également une belle année et une bonne continuation dans ton parcours wikipédien ! - Simon Villeneuve 6 janvier 2017 à 15:13 (CET)

Demande d'aide

Bonjour Émoticône Simon et bonne année ! J'ai cru comprendre que vous vous occupiez de {{Infobox Localité}}. De petites choses sont à améliorer concernant le Maroc ; voir par exemple Imlil. Il serait appréciable que, dans la section Statut, il n'y ait pas de majuscule à commune (comme pour province d'Azilal dans la section Géographie) ; aussi que ne s'affiche que «commune » (pas « du Maroc »). Le must serait qu'on puisse y intégrer le code géographique (qui est précisé dans la section Géographie de l'article d'Imlil) dans le section Identité de l'infobox. Vous serait-il possible de faire quelque chose ? Cordialement. --Frenchie Coucou ! 6 janvier 2017 à 14:43 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco,
J'ai bien vu votre message sur le Bistro de Wikidata concernant le code géographique. Je ne sais pas trop comment on peut créer une propriété. Je crois que Fralambert pourrait le faire, ou du moins vous dire où faire cette demande.
Pour le reste, bien que j'ai initié l'infobox Localité, je suis loin d'être un programmeur expert en Lua. De plus, j'ai souvent tendance à prendre des décisions qui sont par la suite contestées. Je crois que l'idéal est de passer par la page de discussion dédiée au modèle (tout comme vous l'avez fait concernant la géolocalisation), où des personnes bien plus compétentes que moi, telles Zolo par exemple, pourront voir ce qu'elles peuvent faire et s'il est désirable de le faire. - Simon Villeneuve 6 janvier 2017 à 14:59 (CET)
Bonjour,
Il y a une majuscule à "commune" seulement quand c'est en début de ligne ou de cellule. Ces majuscules sont mises automatiquement pour toutes les données provenant de Wikidata sur les infobox Lua. Je ne sais pas si c'est un bonne chose ou pas, mais ça correspond à ce qui se fait dans les infobox sans Wikidata.
Pour "commune du Maroc" à la place de "commune", c'est faisable, mais si on masque tous les compléments du nom, on risque d'en enlever qu'il fallait garder. Pour moi, il faudrait régler ça directement sur Wikidata, mais c'est à discuter là-bas.
Pour le code géographique, il faudrait d'abord avoir la propriété sur Wikidata. Après, ce n'est pas compliqué à l'infobox, mais il faudra réfléchir à ce qu'on veut inclure comme propriété spécifique à un pays si on ne veut pas que l'infobox devienne trop complexe. Pour créer la propriété, il faut d'abord obtenir l'accord de la communauté, et pour cela faire une proposition en suivant la procédure indiquée sur d:Wikidata:Property proposal/Place. --Zolo (discuter) 6 janvier 2017 à 15:56 (CET)
Frenchinmorocco Pour les code géographiques, il faut effectivement faire une demande de propriété. Je suis Property creator sur Wikidata, mais ces droits me donne pas le droit de créer une propriété sans proposition. --Fralambert (discuter) 8 janvier 2017 à 04:47 (CET)

L'article Albert Willecomme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Albert Willecomme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Willecomme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:02 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 21, décembre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 21 de décembre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Tech News: 2017-02

9 janvier 2017 à 20:12 (CET)

L'article Adrien Vauthey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Adrien Vauthey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Vauthey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quadrien, le 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Ton avis, SVP

Simon,

Je suis parvenu à créer le programme pour générer le code JavaScript qui, à son tour, crée les boutons de navigation. N'importe qui peut donc, facilement je crois, composer des barres de navigation. Regarde Barre de navigation et Test/4, puis dis-moi ce que tu en penses.

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 02:02 (CET)

Allo Cantons-de-l'Est,
Tu sais que je suis un fan de ces boutons. Les rendre accessibles au plus grand nombre d'utilisateurs me semble une bonne idée.
Je comprends bien la page « Test/4 » (qui donne des indications sur comment ajouter les boutons dans son global ou local.js), mais je ne comprends pas la procédure à suivre pour la page « Barre de navigation ». On dirait la doc pour un modèle, mais avec un modèle inexistant. - Simon Villeneuve 13 janvier 2017 à 14:26 (CET)
J'ai créé Modèle:Barre de navigation, ce qui devrait supprimer un souci. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 16:46 (CET)
Notification Cantons-de-l'Est : Oui, mais où faut-il le mettre ce modèle ? - Simon Villeneuve 13 janvier 2017 à 16:59 (CET)
Je travaille sur le dossier depuis un bon moment et ça me semble très clair, mais ta confusion m'indique ce sur quoi je dois travailler. Tu poses les questions que les autres contributeurs vont poser. Je réfléchis à la meilleure façon d'expliquer la démarche et je te reviens. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 17:06 (CET)
Simon, consulte Utilisation et paramètres. Qu'en penses-tu ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 00:03 (CET)
Parfait. Maintenant, c'est clair. Tu comptes ajouter un paramètre pour le Bistro du jour ? - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 01:35 (CET)
J'ajouterai le code demain, mais j'ignore quel icône utiliser. Lequel me suggères-tu ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 02:09 (CET)
Un bon vieux buck de bière ! - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 02:11 (CET)
Sinon, la tasse actuelle me convient bien. - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 12:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai finalement choisi une coupe. Le code est disponible. Penses-tu à d'autres améliorations ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 15:32 (CET)

Pas pour le moment. Je te fais signe au cas où.
Dans un autre ordre d'idées, j'ai trouvé le moyen de mettre un nom et une description en français pour l'ensemble des satellites Cosmos sur Wikidata. Je suis cependant embêté car on semble utiliser indépendamment Cosmos et Kosmos sur fr. De plus, on semble parfois ajouter un trait d'union entre Cosmos et le numéro, et parfois pas. J'ai ouvert le sujet sur le projet:astronautique. Si tu peux y donner ton avis, ça serait cool. - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 21:03 (CET)

Fusion proposée

Les articles Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique.

Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 15 janvier 2017 à 07:43 (CET)

Tech News: 2017-03

17 janvier 2017 à 00:24 (CET)

À propos de LuaBot

Bonjour

En examinant la page de Sergueï Beliavski, je ne vois pas de divergence entre les données de l'infobox et celles de l'article ; bien sûr, comme pour beaucoup de pages sur des russes, il y a la difficulté du calendrier julien, ainsi que les toponymes soviétiques (Saint-Pétersbourg=Pétrograd=Leningrad), mais là, ça me paraît correct. Pouvez-vous vérifier? Cordialement, --Verbex (discuter) 22 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Bonjour Verbex Émoticône
La page a été ajoutée à partir de la liste réalisée par Sisyph. D'après son entrée, c'est la catégorie:Naissance en novembre 1883 (et non en décembre) qui a amené cette classification. - Simon Villeneuve 22 janvier 2017 à 12:08 (CET)
OK, je vais regarder ça. Merci de votre réponse.--Verbex (discuter) 22 janvier 2017 à 12:10 (CET)

Tech News: 2017-04

23 janvier 2017 à 21:14 (CET)

Tech News: 2017-05

30 janvier 2017 à 19:45 (CET)

Tech News: 2017-06

6 février 2017 à 20:45 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 dejanvier 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 8 février 2017 à 20:31 (CET) suite à une requête

Sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s

Allo,
Je te demanderais encore une fois d'éviter de supprimer les redirections créées à partir des sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s qui renomment leur article (exemple). Cela, notamment, m'empêche de retracer leur travail. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 16:31 (CET)

Bonjour Simon !
J'ai du mal à comprendre en quoi ces redirections issues de renommages peuvent t'être utiles, puisque l'historique a été transféré dans l'article lors du renommage du brouillon, et il n'est pas souhaitable que la ligne de redirection viennent « polluer » l'historique d'un autre article éventuellement préparé sur cette même page de brouillon par la suite. C'est la raison pour laquelle je supprime ces redirections lorsque j'en rencontre, et je prends bien soin maintenant de préciser dans le motif de suppression la raison de celle-ci : « nettoyage de l'historique : suppression pour éviter le transfert de lignes inutiles dans l'historique du prochain article préparé sur ce brouillon ». Par ailleurs, il m'est impossible, si je voulais éviter de supprimer les redirections concernant tes étudiant-e-s, de reconnaître ceux-ci parmi les centaines de redirections que je suis amené à supprimer Émoticône ! Problème insoluble ? N'as-tu aucun autre moyen de « retracer leur travail » ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 février 2017 à 17:49 (CET)
Notification Polmars : Je ne crois pas que tu sois amené à supprimer des centaines de redirections à partir de sous-pages utilisateur. Je crois que c'est une mauvaise habitude de ta part de ce faire et que tu devrais t'abstenir d'intervenir sur les sous-pages des autres utilisateurs. Tu fais ça régulièrement avec mes sous-pages et ça me nuit dans mon travail. Tu fais ça avec les sous-pages de mes étudiant-e-s et ça nuit à mon travail.
Je te demande tout simplement de cesser d'intervenir sur mes sous-pages et celles de mes étudiant-e-s. Si tu n'arrives pas à les distinguer, cesse tout simplement d'intervenir sur les sous-pages des autres. Si on veut les supprimer, on fera une demande de SI. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 18:11 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Oui, il y a des milliers de redirections qui sont créées lors des renommages de brouillons, et au fil du temps, peut-être même des dizaines de milliers, et c'est effectivement par centaines que je les supprime lorsque j'en rencontre (si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à regarder le journal des suppressions de pages), et cela n'a jamais posé de problème à personne ... sauf à toi. Je ne cesserai pas cette opération de nettoyage indispensable, parce que ces redirections viennent polluer les historiques des articles préparés ultérieurement sur ces mêmes pages de brouillon. Ceci dit, tu as du remarquer que depuis tes précédentes remarques, j'évite de supprimer les redirections qui te concernent. Pour tes étudiant-e-s, si je n'ai aucun moyen de les identifier, je ne vois pas ce que je peux faire. Une solution serait peut-être de mettre tes initiales dans l'intitulé du brouillon. Ainsi, je pourrais les repérer et je ne les supprimerai pas. Tu n'as toujours pas répondu à ma question pour m'expliquer en quoi ces redirections qui ne contiennent que la ligne indiquant le transfert du brouillon te sont utiles. J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 10 février 2017 à 18:28 (CET)

Tech News: 2017-07

13 février 2017 à 19:06 (CET)

Tech News: 2017-08

20 février 2017 à 20:25 (CET)

Infobox et wikidata

AMHA, les infobox placées en tête relève de la pure nuisance, et du coup de force d'une partie des contributeurs, pour lesquels wikipédia est une base de données, et les rédacteurs des articles des êtres inférieurs, dont le travail doit être offusqué par une mise en page uniforme reflétant la priorité de cette conception. Mais là n'est pas le sujet de ma demande. Vous venez d'installer ce parasite en tête de Hygin-Auguste Cavé. Par la même occasion, l'article se trouve catégorisé avec une erreur, parce que les informations de wikidata, sans source, contredisent celle de l'article, fondées sur des sources difficilement discutables. Il faut un apprentissage spécifique pour modifier la base de données wikidata. Pourriez-vous vous terminer votre travail, en rectifiant, ou, mieux encore, en retirant l'infobox, dont l'effet principal est de transformer à première vue un personnage surtout connu comme le censeur des beaux-arts en administrateur de la Comédie-Française. PolBr (discuter) 26 février 2017 à 18:43 (CET)

✔️ - Simon Villeneuve 26 février 2017 à 18:58 (CET)

Sondage + nouvelle idée

Bonjour,
Je ne pensais pas que les choix des votants du Wikipédia:Sondage/Protection partielle de l'espace utilisateur se répartiraient sur autant de réponses ! Pour l'instant, il me semble que le constat est : (1) la communauté veut différentes protections (au moins équivalentes à une semi-protection) sur les PU des comptes enregistrés, (2) la communauté rejette une protection "automatique" imposée à tous, (3) la protection ne peut pas être la même selon les sous-pages concernées (onglets de PU, brouillons...) des comptes enregistrés, (4) la réponse "seulement les comptes enregistrés" est inutile dans tous les cas, (5) la communauté rejette le niveau de protection maximale (certainement pour éviter les détournements par ceux voulant créer une PU incorrecte et la "protéger" ensuite).
Je suis convaincu qu'un filtre est la meilleure solution répondant aux souhaits de la communauté. Contrairement au filtre de WP en anglais (qui protège toutes les PU des comptes enregistrés sauf celles incluant un modèle "demandant aucune protection"), notre filtre n'assurerait pas de protection par défaut et se baserait sur deux modèles. Il n'offrirait qu'une ~semi-protection étendue (pour ceux plaçant un modèle "demandant une ~semi-protection étendue" sur leur PU ou leurs sous-pages) et une ~semi-protection (pour ceux plaçant un modèle "demandant une ~semi-protection" sur leur PU ou leurs sous-pages). Ce filtre est très souple : un utilisateur peut choisir par exemple une ~semi-protection étendue sur sa PU (et sur ses sous-pages gérant des onglets de sa PU), une ~semi-protection sur un brouillon travaillé en solitaire, et aucune protection sur un brouillon travaillé avec d'autres personnes. Je pense que nous n'avions pas imaginé une telle souplesse en rédigeant/répondant au sondage. Moi-même pour la question n°3, ma conviction était la réponse "au moins autopatrolled" (en pensant à mes sous-pages et aux sous-pages de ceux qui s'en servent d'onglets de PU), mais j'ai finalement choisi "tous les utilisateurs" (en pensant aux brouillons partagés) uniquement parce que je n'envisageais qu'une solution "rigide et la même pour tout le monde".
Par ailleurs, j'ai eu une idée. Avec le filtre, les PU et les sous-pages devraient être mieux protégées, mais c'est une solution "en amont" des attaques. Des attaques ont déjà eu lieu et d'autres risquent quand même d'arriver. Mon idée, c'est une solution "en aval" des attaques. Dans la discussion initiale du bistro, Notification Tsaag Valren a indiqué qu'un masquage d'une attaque sur sa PU a été « refusé par l'admin à qui je l'avais demandé (car ne rentrant pas dans les critères du masquage) ». J'ai regardé les conditions de masquage dans Wikipédia:Masqueur de modifications puis Wikipédia:Administrateur puis Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs puis Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Mon idée, pour une solution "en aval" des attaques, est d'ajouter une nouvelle condition d'utilisation du masquage par les administrateurs : "la demande d'un utilisateur concernant une modification non constructive sur son espace utilisateur (PU, sous-pages) ou sur les pdd associées". Je fais exprès d'écrire "demande d'un utilisateur..." et "modification non constructive" (au lieu de : harcèlement, diffamation, agression, vandalisme, etc.) : c'est l'utilisateur qui juge si une modification le gêne.
Que penses-tu de mon analyse/solution du sondage ? Si elle te convient et que les tendances n'ont pas changé à la fin du sondage, crois-tu qu'il faille la valider par la communauté (telle quelle ou en offrant des variantes de solutions) avant de demander la création du filtre ? Si "oui" : dans un autre sondage ou dans une PDD ? De plus, que penses-tu de la solution "en aval" ?
Si tu veux me répondre : il n'y a pas d'urgence, parce que je vais être indisponible jusqu'à dimanche.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 22 février 2017 à 15:34 (CET)

Allo NicoScribe,
Il y a beaucoup de choses dans ton texte. Cependant, je crois que tu vois trop loin. En effet, je n'ai pas la même lecture que toi des résultats actuels du sondage.
1- D'abord, la partie sur les IP est quasi-unanime pour le statu quo.
2- La partie sur l'espace utilisateur au complet des utilisateurs enregistrés tend vers le statu quo.
3- La seule partie qui pourrait éventuellement changer est celle concernant les PU des utilisateurs enregistrés. Cependant, après une mouvance initiale vers la demande d'un certain niveau de protection (autopatrolled et autoconfirmed), on peut observer depuis plusieurs jours un inversement de tendance. Ainsi, de plus en plus de gens demandent le statu quo.
Si la tendance se maintien, je prévois le statu quo dans tous les cas de figure pour au moins 2 raisons :
1- Un tel changement ne peut pas se faire à l'arrache avec 50 % + 1 des voix. Actuellement, on a à peu près autant de demande pour le statu quo que pour une protection autopatrolled et une dizaine de demandes pour autoconfirmed. Je ne crois pas que l'on peut poser une action quelconque dans cette situation.
2- Le sondage ne parle pas de l'activation asymétrique d'un certain niveau de protection (c'est tout le monde ou personne). Si l'on veut faire cela, je crois qu'il faudra faire un second sondage posant explicitement cette question : « Peut-on autoriser un utilisateur à activer un certain niveau de protection sur son espace utilisateur ? » avec des choix de réponse du genre « PU/tout l'espace » et « types de comptes autorisés ».
Pour le cas « en aval », c'est intéressant, mais ça se joue à un autre niveau et il faudrait encore une nouvelle consultation. Perso, je t'avoue que le rapport actuel est trop faible pour que j'aie envie de me lancer dans de nouvelles initiatives à ce niveau. - Simon Villeneuve 22 février 2017 à 15:59 (CET) mise-à-jour - Simon Villeneuve 22 février 2017 à 21:48 (CET)
Bonjour,
Nos lectures du sondage ne sont pas si différentes, mais tu as pris en compte l'aspect dynamique des réponses... Aujourd'hui, pour la question n°1, il y a quand même 38 votants (64 %) voulant différentes protections et 21 votants (36 %) voulant le statu quo. La formulation « tout le monde ou personne » doit y être pour quelque chose. Il semble effectivement utile de reproposer un vote, cette fois sur l'« activation asymétrique d'un certain niveau de protection » (plus souple et n'imposant rien par défaut).
Les solutions "en amont" sont forcément incomplètes. De plus, à mon avis, les victimes d'attaques continuent d'en souffrir même si les attaques ont été annulées. Alors je suis convaincu qu'il faut trouver des solutions "en aval". Si j'évoque "une nouvelle condition d'utilisation du masquage" dans un second sondage, celui-ci deviendra peut-être trop complexe à gérer. Si je l'évoque dans un troisième sondage, la communauté risque d'être lassée de tous ces sondages.
Nous y verrons plus clair quand le sondage actuel sera fini !
Cordialement --NicoScribe (discuter) 27 février 2017 à 00:00 (CET)

Oh!

Je viens de comprendre comment mettre « construit entre 1815 et 1824 » sur Wikidata (Voir résultat sur Maison Rivard-Dit-Lanouette). Ça va être pratique pour les vielles bâtisses. --Fralambert (discuter) 27 février 2017 à 05:48 (CET)

👍 J'aime Perso, j'utilisais P1319 et P1326 exclusivement pour les personnalités. Tu m'apprends que ça fonctionne aussi pour autre chose.
J'en profite pour te dire que puisque tu possèdes le super-pouvoir de création de propriété, si jamais tu peux donner ton avis ici, ça serait cool (peu importe pour, contre ou Obiwan Kenobi). - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 05:53 (CET)

Tech News: 2017-09

27 février 2017 à 20:55 (CET)

Infobox

Bonsoir, existe-t-il une liste des infobox important automatiquement des données de Wikidata ? Merci. Cordialement Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 20:28 (CET)

Notification Gtaf : Catégorie:Modèle d'infobox utilisant Wikidata - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 20:57 (CET)
Merci. Je constate qu'il n'y a pas une telle infobox pour les molécules chimiques. A quel endroit puis-je la demander ? Cordialement Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 21:05 (CET)
Notification Gtaf : Je t'avoue que je ne sais pas trop. J'aurais tendance à dire Projet:Wikidata, Projet:Infobox ou Projet:Scribunto, mais le premier est mort sous les trolls, je ne connais pas le deuxième et le troisième n'a jamais vraiment répondu à mes questions. De plus, je connais au moins un grand contributeur en chimie, Bob Saint Clar, qui est l'un des plus grands opposants à Wikidata. Alors ça part pas super bien. - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 21:10 (CET)
OK. Je vais donc m'abstenir. Un grand merci, tu m'évites des ennuis, des déconvenues, des soucis... Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 21:16 (CET)
Notification Gtaf : Peut-être. Faut-dire que je suis une personnalité polarisante. Tu pourrais très bien réussir là où je me fais rentrer dedans. - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 21:20 (CET)

Remarque

Concernant Spécial:Diff/134981348 : je n'apprécie pas particulièrement qu'on me notifie pour poursuivre un débat remarquablement vain sur la page de discussion d'un utilisateur qui n'a rien demandé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 mars 2017 à 10:26 (CET)

D'accord. Je m'abstiendrai à l'avenir. --- Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:05 (CET)

Karla Bonoff

Allo,
J'ai vérifié l'article anglo d'où provient la date en 1951. Elle a été insérée en 2006 et justifiée en pdd en 2009. Je sais que d'un côté, on ne peut pas considérer que le compte qui s'exprime est réellement ou non son webmestre et que son témoignage est vrai ou non, mais de l'autre, je n'ai pas accès à la The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll : Revised and Updated for the 21st Century pour voir si c'est 1952. De plus, cela n'enlève pas totalement les doutes quant à une éventuelle erreur qui aurait pu être reprises par certaines sources.
Bref, ce genre de situation explique en partie pourquoi, souvent, je ne me sens pas apte à trancher une divergence. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:25 (CET)

Salut. Je suis le créateur de cet article en français, c'est moi qui ai sourcé cette date de naissance et j'ai sous les yeux The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll : Revised and Updated for the 21st Century, à la page 100, et je certifie que j'y lis « 27 décembre 1952 ». C'est pourquoi je me suis permis d'écraser la date wikidata (parce que je n'ai pas compris comment faire sur wikidata pour que ma référence soit prise en compte). Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2017 à 12:29 (CET)
Notification Kropotkine 113 : D'accord. Ça diminue mon incertitude, mais ça n'empêche pas que le doute inséré sur la page de discussion anglo, et le fait que la date en 1951 soit reprises par d'autres sites (dont pas seulement des copies de Wikipédia en anglais) ne me rendent pas suffisamment à l'aise pour retirer cette date de Wikidata. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:45 (CET)
Hello. Ce qui est bizarre, c'est qu'il n'y a rien sur son année de naissance sur le site officiel (cf. archive de la FAQ), contrairement à ce qu'avance l'IP sur la page de discussion anglaise. Sans autre source de valeur équivalente, pour moi il ne faut afficher que 1952, quitte à ajouter en note dans l'article que certaines sources avancent une naissance en 1951. H4stings d 1 mars 2017 à 14:23 (CET)
Notification H4stings et Kropotkine 113 : Le type a pu faire erreur ou la mention a pu être retirée entre deux archivages d'Archives (les deux dates d'archivages sont mai 2008 et novembre 2009).
Sur son site officiel, le premier texte affiché, « Pop Culture Blog kessler - Karla Bonoff delivers powerful, memorable show at the Kessler » de Michael Granberry, commence par At 62. Le texte, non-archivé, « a été publié en octobre 2014 »(Archive.org • Wikiwix • Google • Que faire ?). Si sa date de naissance est le 27 décembre, elle ne peut-être née qu'en 1951 pour être âgée de 62 ans en octobre 2014.
Comme l'a montré HB sur le Bistro, il existe des cas difficiles à démêler. Je trouve dommage que sous la pression actuelle des anti-wikidata, des articles soient retirés précipitamment de la catégorie alors qu'un doute subsiste... - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 15:54 (CET)
Pas le temps de faire mieux, mais j'ai trouvé ça aussi : (en) Jay Warner, On this Day in Music History, Hal Leonard Corporation, (ISBN 978-0-634-06693-1, lire en ligne), p. 363. Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2017 à 18:56 (CET)
Mabel Boll, finalement bien née grâce à Richard Arthur Norton (1958- ) .
Notification Kropotkine 113 : Oui, je veux bien. Tu pourrais m'en défiler jusqu'à demain matin que ça n'éliminerait pas la possibilité que ce soit faux. Dans ce genre de cas, on sait bien que les sources se citent entre-elles.
Mais bon, faites ce que vous voulez. Je n'en ferai pas un fromage. Je dis simplement que ce n'est pas moi qui va aller éliminer une information qui est potentiellement vraie et décatégoriser cet article. Lorsque l'on fait cela, je juge que l'on rend l'information vraie encore plus difficile à dénicher. Dans mon monde à moi, je préfère une divergence d'infos à une information pour laquelle un doute demeure. Je me dis qu'un jour, on va avoir un nolife qui va nous sortir son certificat de naissance (ça m'est d'ailleurs déjà arrivé sur Wikidata).
Dans un autre ordre d'idées, j'ai retouché tes modifs sur John Colter‎. Lorsque des divergences demeurent même après consultation des sources, on classe les articles dans Catégorie:Article dont une information de l'infobox a plusieurs valeurs connues. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 19:48 (CET)

Cosmologie

Bonjour Simon, En lisant Univers fractal et Inflation cosmique, je me suis demandé si éventuellement Jupiter pourrait atteindre la masse critique d'ignition et faire de notre système solaire une étoile binaire. Dans ce contexte serait-il possible que la glace d'Europe fonde et crée une planète entièrement recouverte d'eau ? --Yanik B 1 mars 2017 à 18:26 (CET)

Allo YanikB
Faut faire attention de pas tout mélanger. Pour ce que j'en comprends, « Univers fractal » et « Inflation cosmique » traitent de l'Univers à grande échelle, alors que Jupiter est moins que rien à l'échelle de l'Univers. Il n'y a donc pas de liaison directe entre les deux premiers concepts et le troisième.
Nonobstant cela, si on se concentre sur la possibilité que Jupiter atteigne la masse critique d'ignition et nous fasse un scénario semblable à 2010 : L'Année du premier contact, ce passage de Jupiter (planète) donne une partie de la réponse : « La planète a parfois été décrite comme une « étoile ratée », mais il faudrait qu'elle possède 13 fois sa masse actuelle pour démarrer la fusion du deutérium et être cataloguée comme une naine brune et 75 fois pour devenir une étoile. » Je ne sais pas ce qui pourrait amener une telle augmentation de masse. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 19:16 (CET)
L'Univers est moins que rien à l'échelle de l'infini. Qu'adviendra-t-il de la matière éjectée par le soleil les prochains deux ou trois milliards d'années. Comment se comporteront la matière noire et l'énergie noire dont nous ne connaissons pratiquement rien et qui pourtant constituent, en théorie, 95% de la masse de l'Univers. Je théorise, j'espère que je ne terrorise pas. Émoticône --Yanik B 1 mars 2017 à 21:43 (CET)
Ce sont de bonnes questions à poser à l'Oracle. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 21:55 (CET)
Na, certains scientifiques n'aiment pas admettre qu'ils ne savent pas ce qui compose 95% de notre monde. Émoticône Merci encore. --Yanik B 1 mars 2017 à 22:34 (CET)

Au moins 6 % des articles biographiques de Wikipédia en français sont problématiques

Intéressant. Pour avoir lu pas mal d'avis depuis que Wikidata a été lancé, il y a une croyance selon laquelle Wikipédia est parfaitement fiable, malheureusement ça n'est pas vrai. Et même sans Wikidata, il suffit parfois d'aller faire un tour sur d'autres versions linguistiques pour constater qu'il y a des divergences, donc forcément de fausses informations quelque part. Il est hélas parfois difficile de faire comprendre aux gens qu'ils doivent se remettre en question, c'est la nature humaine.

Sur le fond, je pense qu'il aurait fallu que Wikidata soit installé dans un grand nombre de versions linguistiques. C'est ce qu'on a fait sur Wikidata avec Module:Cycling race et depuis ça fonctionne très bien même si c'est comme tout système, perfectible. Je peux même me permettre de passer mon temps loin de l'ordinateur. En multipliant le nombre d'utilisateurs pouvant réutiliser les données, on a potentiellement plus de monde pour détecter les incohérences.

Mais continue, il est impossible d'être apprécié par tous les Wikipédiens mais ton travail depuis maintenant dix ans rend service aux lecteurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2017 à 22:38 (CET)

Je crois qu'on (que tu) es(t) sur la bonne route. Après, il y a la question de la VITESSE : en France, en centre-ville, avant c'était limité à 50 km/h; maintenant, c'est souvent 30 km/h... Je nous souhaite que Wikipédia soit l'Encyclopédie d'un monde qui change! Live and let die Me parler 4 mars 2017 à 08:12 (CET)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Effectivement, les premières critiques supposaient les informations de Wikipédia comme meilleures par défaut. C'est le travail sur les articles aux informations divergentes qui a permis de briser le mythe. Les discussions communautaires sont loin d'être parfaites et plusieurs utilisateurs focalisent leur attention sur le doigt plutôt que sur la Lune, mais je pense que l'on progresse. Ainsi, par exemple, dans cette discussion, personne n'a nié les chiffres, alors que cela arrivait systématiquement avant. On a donc moins de personnes dans la première étape, même si beaucoup en sont encore à la deuxième.
Les résultats (une majorité d'articles biographiques gagnent à être confrontés à Wikidata) est une belle confirmation de la loi de Linus.
Notification Live and let die : Oui, on m'a reproché la vitesse, en... 2015. On est près de deux ans plus tard et la situation n'a pas beaucoup évoluée.
Je comprends que ça prend du temps et que Wikipédia n'a pas d'échéance (après tout, je suis un éventualiste), mais je ne peux m'empêcher d'être impatient. Nous avons des dizaines de millions de lecteurs par mois et on sait depuis près de un an qu'au moins 6 % des articles biographiques qu'ils consultent possèdent des informations de base fausses ou incomplètes. J'ai une manière de faire qui est justifiée sur 60 à 70 % des articles touchés. Pour le 30 à 40 % restant, en corrigeant Wikidata, on aide, notamment, la cohérence interlinguistique. Àmha, c'est un faible « prix » à payer.
J'ai proposé un modèle pour afficher un bandeau avertissant le lecteur et on a tué cette initiative. « Cachez cette divergence que je ne saurais voir »...
La bonne nouvelle, c'est que la visibilité actuelle du sujet a amené plusieurs contributeurs à se pencher momentanément sur la Catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox. Ils vont constater les faits exposés et ne nourriront plus les rangs des négationnistes on me dit en privé que ce terme est connoté très négativement en France. Je le retire donc. Je pensais au terme anglais denialist, que Google Traduction traduit par « négationniste ».. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 12:37 (CET)
P.S. : En y repensant, je crois que la lenteur est ok, mais dans le sens inverse, à savoir concernant le traitement des divergences. En effet, selon moi, il faut : 1- avertir les lecteurs que l'info est possiblement fausse et 2- lever l'incertitude plutôt que 1- avoir une info possiblement fausse sans avertissement et 2- lever l'incertitude. Bref, la position « par défaut » ne devrait pas d'avoir 10 % d'articles biographiques dont les infos divergentes ne s'affichent pas, mais 10 % d'articles où elles s'affichent. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 12:57 (CET)
Je n'ai qu'une (maigre) suggestion : que Suggesbot affiche Catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox. Très bonne journée!!! Live and let die Me parler 4 mars 2017 à 13:11 (CET)
Notification Live and let die : En fait, avec tout le foin créé autour de ça, je crois que les contributeurs actifs de fr ont pas mal tous été mis au courant des divergences.
Au fond, la seule question importante dans cette affaire est : est-ce qu'on met le lectorat dans le coup oui ou non. Le reste est détails. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 21:58 (CET)
Bonjour. Je NE CROIS PAS qu'on décribiliserait un peu plus WP auprès d'un certain lectorat en mettant ce dernier dans le coup. Après tout, la seule façon de corriger un défaut, c'est d'abord d'en prendre conscience. Cordialement, Live and let die Me parler 5 mars 2017 à 04:49 (CET)
so say we all!

Actualités du Wiktionnaire, numéro 23, février 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 23 de février 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 6 mars 2017 à 22:44 (CET) suite à une requête

Tech News: 2017-10

7 mars 2017 à 00:23 (CET)

Traitement des informations différentes dans l'infobox

Bonjour Simon,

Merci beaucoup pour vos conseils. J'avoue encore très mal maîtriser Wikidata ; je vais étudier le fonctionnement de ce projet avant d'ajouter à la confusion qui règne sur certaines dates.

Je suppose qu'en cas de doute, si aucun consensus ne se dégage dans les références, le mieux reste (pour l'instant en tout cas) de laisser en l'état ?

Bonne journée,

Leiloshere (discuter) 8 mars 2017 à 17:52 (CET)

Onglets permettant de sélectionner des rangs pour une information donnée.
Notification Leiloshere : Rebonjour,
En fait, si plusieurs dates sont soutenues par des références, le mieux est d'inclure toutes les dates sourcées dans l'article et dans l'infobox, puis de changer la catégorie de l'article pour catégorie:Article dont une information de l'infobox a plusieurs valeurs connues. Dans un avenir plus ou moins lointain, peut-être que ces articles pourront être éventuellement traités, mais ils présentent un niveau de difficulté de traitement beaucoup plus élevé que les articles de la catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox.
Si vous êtes plutôt dans un cas où vous pensez clairement qu'une date est préférable à l'autre, mais que vous ne pouvez pas totalement éliminer l'autre date, il s'agit d'apposer un rang privilégié à la date choisie dans Wikidata (voir l'illustration ci-contre) sans toucher à l'autre date. Cela fera en sorte que seule la date privilégiée sera affichée dans l'infobox sur Wikipédia en français.
Dans le cas particulier de Guillaume Agel, H4stings a soulevé les doutes en page de discussion de l'article. On verra bien ce qui en sortira. - Simon Villeneuve 8 mars 2017 à 18:03 (CET)
Merci pour ces précisions, c'est déjà beaucoup plus clair ! J'ignorais qu'on pouvait assigner un rang aux informations. Une plongée dans la section Aide de Wikidata s'impose avant de continuer le traitement de la catégorie.
Bonne soirée à vous,
Leiloshere (discuter) 8 mars 2017 à 21:07 (CET)

Deuxième essai

Pour une obscure raison, ma progression dans le WikiMooc s'est bloquée. Je tente de nouveau.Réjean L. (discuter) 10 mars 2017 à 17:54 (CET)

Notification Coccopudepoil : Content de vous « revoir » presque 8 ans jour pour jour après que j'aie apposé un message de bienvenue sur votre page utilisateur (à l'époque, je contribuais sous un nom d'utilisateur différent).
N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. - Simon Villeneuve 10 mars 2017 à 18:24 (CET)

Tech News: 2017-11

13 mars 2017 à 16:25 (CET)

Voie lactée

Simon,

J'ai terminé de distribuer les notes et j'ai remis deux étoiles. Bon succès pour la suite.

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 mars 2017 à 00:33 (CET)

Merci ! Tes récompenses sont beaucoup plus belles que les miennes ! - Simon Villeneuve 14 mars 2017 à 13:08 (CET)

Soumission pour Wikimania

Salut Simon, je viens de lire ta soumission pour Wikimania. Je voulais te partager qu'il y aura de la traduction simultanée vers l'anglais si tu fais ta présentation en français, ainsi tout le monde pourra y assister même s'ils ne parlent pas français. Alors, je te suggère de la faire en français. De plus, le comité des programmes, dont je fais partie, est activement à la recherche de présentations en français pour le programme. Merci, Amqui (discuter) 15 mars 2017 à 17:48 (CET)

Notification Amqui : Super nouvelle ! Mon anglais est vraiment nul, alors pouvoir faire une présentation en français qui serait traduite simultanément en anglais, ça serait idéal (surtout que jusqu'ici, deux francophones, une japonaise et un indonésien ont manifesté un intérêt. On est donc loin de l'anglocentrisme pour le moment). J'ai modifié ma présentation en conséquence. N'hésite pas à corriger celle-ci.
Penses-tu que ça serait une bonne idée également de faire la présentation wm2017:Submissions/RAW, the truth is out there de Cantons-de-l'Est et moi en français également ? - Simon Villeneuve 15 mars 2017 à 18:00 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Oui, assurément, je viens tout juste de laisser un message sur la page de discussion de cette présentation pour demander pourquoi en anglais. Nous sommes activement à la recherche de présentations en français. Amqui (discuter) 15 mars 2017 à 18:04 (CET)
Notification Amqui : Pourquoi avoir choisi l'anglais a priori ? Tout simplement parce que c'est habituellement la langue commune la plus utilisée à Wikimania. - Simon Villeneuve 15 mars 2017 à 18:27 (CET)
Notification Simon Villeneuve : À Mexico, ils avaient commencé à avoir des présentations en espagnol. Le comité du programme pour Wikimania Montréal pousse pour avoir plusieurs présentations en français et je pense que c'est une bonne idée. On a déjà de la traduction simultanée du français vers l'anglais dans une salle de confirmée, mais on espère étendre ça à deux salles s'il y a assez de présentations en français. On explore aussi l'idée d'avoir de la traduction simultanée de l'anglais au français, mais ça reste à voir, c'est très cher. Donc, en tant que membre du comité du programme, je t'encourage à soumissionner pour des présentations en français. Merci Émoticône Amqui (discuter) 16 mars 2017 à 04:08 (CET)
Simon, J'ai ajouté du matériel à la soumission. Si tu pouvais passer voir ce que j'ai écrit et me dire s'il y a des trucs à améliorer. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 17 mars 2017 à 04:14 (CET)
Notification Cantons-de-l'Est : Ça me va. Les gens en ont suffisamment pour l'instant pour se faire une tête.
Tu permets que je « vole » ta mise en forme pour ma propre présentation ? - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 19:24 (CET)
Aucun souci, c'est un wiki :-). — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 18 mars 2017 à 14:29 (CET)

Projet de cours sur Wikipédia

Bonjour Simon, j'apprends qu'il va y avoir de la traduction simultanée lors de votre présentation à Wikimania! Voilà une information très intéressante. J'espère que cette pratique pourra se répandre assez rapidement. De mon côté, je vous écris pour vous inviter à réfléchir sur un projet à long terme et je ne vois pas d'autres personnes mieux placées que vous pour réfléchir sur cette démarche. Compte tenu du succès du WikiMOOC 2016 (plus de 1000 utilisateurs dans la Catégorie:Utilisateur inscrit au WikiMOOC 2016), je me dit que ce succès pourrait servir de tremplin un peu plus tard pour instaurer un cours optionnel du même genre dans les cégeps. Plus de gens encore pourrait être rejoints et il y a certainement de la place pour des milliers de contributeurs et contributrices additionnels pour la seule version francophone. Je suis conscient qu'une telle démarche ne pourra pas aboutir avant quelques années encore et qui doit être précédé par un travail de réflexion pour l'intégration d'un tel cours optionnel à l'essai dans un cégep avant d'espérer étendre cette offre à tous les cégeps. Il faudra entre autres penser former des enseignant(e)s à cet effet et que ces personnes puissent être intégrées au réseau éducatif québécois. Bref, un projet bien ambitieux mais le projet d'une encyclopédie mondialement accessible et modifiable dans des centaines de langues est en soi, de loin, bien plus ambitieux encore. Qu'en pensez-vous? --Stefanos Stefanos (discuter) 16 mars 2017 à 18:29 (CET)

Bonjour Stefanos Stefanos
Ce que j'en pense ? Que ça serait super !
Je travaille depuis environ 2 ans à la création d'un manuel scolaire, b:Utilisateur:Simon Villeneuve/Wikipédia en éducation, qui vise, notamment, à servir d'outil pour les formateurs à Wikipédia. Le manuel est divisé en 4 pôles : naviguer, étudier, contribuer et enseigner avec Wikipédia. Les deux premiers pôles sont pas mal terminés, le troisième en est à peu près à la moitié et le quatrième est en ébauche. Je compte terminer la rédaction en début d'été et apporter le résultat lors de ma présentation à Wikimania.
Je cherche un ou des relecteurs pour les pôles 1 et 2. L'idée serait de commenter en page de discussion les points à corriger/ajouter/retirer. Si jamais c'est possible pour vous, n'hésitez pas ! - Simon Villeneuve 16 mars 2017 à 18:52 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Je savais que je m'adressais à la bonne personne pour ce genre de projet. Je viens de jeter un coup d’œil rapide à votre travail. Ce que vous êtes en train de faire est ni plus ni moins que le travail préliminaire au projet que je vous propose! Ça augure bien pour la suite. Il faudra ensuite, j'imagine, qu'un dossier soit monté pour présenter un projet d'un tel cours à l'essai. En ce qui me concerne, je vais prendre le temps de lire ce que vous avez fait et si je peux vous être utile par des commentaires, je le ferai; en ne perdant pas de vue toutefois que vous avez énormément plus d'expérience que moi dans ces domaines comme contributeur et comme enseignant (je n'en ai d'ailleurs aucune dans ce dernier domaine). J'avais pensé aussi de mon côté entreprendre des démarches pour amener des professeurs retraités à devenir contributeurs/trices. Je continue à murir cette idée. En tout cas je vais suivre la progression de votre travail. --Stefanos Stefanos (discuter) 16 mars 2017 à 19:33 (CET)
Notification Stefanos Stefanos : En fait, je cherche des relecteurs qui ont peu ou pas d'expérience wiki. En effet, je crois que l'un des principaux problèmes de mon manuel est qu'il y a des obstacles ou des aspects du site à maîtriser pour le néophyte qu'un contributeur trop expérimenté ne verra pas.
On s'en reparle ! - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 17:38 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Vous avez parfaitement raison. Pour ma part, je me situe à mi-chemin entre les deux extrêmes, celui de l'expert que vous êtes et le débutant. Le fait d'être autodidacte m'aide sans aucun doute à progresser sans avoir besoin de tutoriel ou d'une quelconque forme d'enseignement. Je suis conscient malgré tout que cet enseignement est essentiel à une grande partie de la population. Je viens d'ailleurs de réaliser la partie qui concerne l'importation d'images dans Commons. Vous pourrez la transférer dans l'ébauche de votre manuel didactique si vous le désirez --Stefanos Stefanos (discuter) 17 mars 2017 à 20:48 (CET)
Notification Stefanos Stefanos : Bonne initiative pour Commons. J'anticipe un second manuel, b:Utilisateur:Simon Villeneuve/Savoir libre en éducation, où votre travail pourrait être intégré. - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 21:53 (CET)
Notification Simon Villeneuve : C'est un fait que cet ajout de ma part ne concerne pas directement Wikipédia. Tant mieux s'il pouvait trouver place dans un autre ouvrage. Éventuellement, si jamais un cours optionnel sur Wikipédia vient à être implanté avec succès dans les cégeps, il faudra voir par la suite si un projet semblable pour un cours sur l'ensemble des autres wikis de la Fondation Wikimedia ne serait pas également envisageable. Je vous suggère et je vous encourage même à parler de ce projet de cours académique sur Wikipédia en lien avec ce que vous allez présenter cet été à Wikimania sachant que l'occasion ne se représentera pas de sitôt avant que l'évènement ne soit à nouveau présenté dans une ville du Québec. D'autant plus que votre présentation sera apparemment présentée simultanément en français et en anglais. --Stefanos Stefanos (discuter) 18 mars 2017 à 01:11 (CET)

Notification Simon Villeneuve : Bonjour Simon, j'ai commencé à commenter la section "contribuer à Wikipédia" de votre travail. Ayant créé la page de discussion appropriée, je me suis vu signifié qu'il n'est plus possible pour tout nouvel utilisateur de poster des URL : « Suite à un trop grand nombre de spams, aucun nouvel utilisateur ne peut plus poster d'URL sur sa page. Merci de votre compréhension. » J'ai donc décidé de créer dans Wikipédia une page de discussion à cet effet. J'ai aussi créé une page sur le Projet de cours académique sur Wikipédia ainsi que sa page de discussion où j'ai repris notre échange ci-haut.--Stefanos Stefanos (discuter) 18 mars 2017 à 22:16 (CET)

Notification Simon Villeneuve : Je viens de créer mon compte utilisateur sur Wikibooks pour tenter de remédier à ce problème mais rien n'y fait, le même message s'affiche: il n'est pas possible d'y inclure des URL pour les nouveaux utilisateurs. Si ça vous pose un problème, je vous suggère simplement de créer les pages de discussion correspondantes ici, dans Wikipédia, comme je l'ai fait pour discuter sur la section "Contribuer à Wikipédia". --Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 13:08 (CET)

Merci pour toute l'énergie que vous y mettez. J'ignorais cette limitation sur Wikibooks. Peut-être faut-il être autoconfirmed ou autopatrolled pour ce faire.
JackPotte, y a moyen de faire une exception pour Stefanos Stefanos en lui accordant le statut approprié ? - Simon Villeneuve 19 mars 2017 à 13:11 (CET)
✔️ J'ai modifié le bouclier du filtre antiabus pour Stefanos Stefanos. JackPotte ($♠) 19 mars 2017 à 13:38 (CET)
Notification JackPotte : Merci ! - Simon Villeneuve 19 mars 2017 à 13:40 (CET)
Notification JackPotte : Notification Simon Villeneuve : Excellent! C'est si simple quand on s'adresse aux bonnes personnes qui possèdent le savoir-faire approprié. Merci pour votre intervention!--Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 13:53 (CET)
Notification Simon Villeneuve :, Bonjour Simon, avec ce que je viens d'ajouter dans la page de discusion, je pense que vous avez du travail pour un bon moment. N'hésitez pas à me faire vos commentaires. --Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 18:25 (CET)

Cratère à rempart

Notification Simon Villeneuve : Bonjour Simon, l'article Cratère à rempart qui vient d'être créé est issu d'une traduction qui est malheureusement défectueuse. Comme c'est un sujet qui concerne votre domaine (avec, entre autres, l'exemple de cratères lunaires), peut-être pourriez-vous demandez à l'un(e) de vos étudiant(e)s de s'en occuper en guise de travail pratique. --Stefanos Stefanos (discuter) 20 mars 2017 à 20:34 (CET)

Notification Simon Villeneuve :Remarque: Le créateur de l'article vient d'ajouter qu'il va améliorer graduellement la trad automatique. --Stefanos Stefanos (discuter) 20 mars 2017 à 20:37 (CET)
J'ai mis en liste de suivi. Laissons le temps au créateur de respirer un peu. On pourra toujours jeter un coup d’œil plus tard. - Simon Villeneuve 20 mars 2017 à 20:38 (CET)
D'accord. En passant, pour rester dans un domaine connexe à l'astronomie, j'ai initié une discussion concernant le titre de l'article Géologie planétaire. Si ça vous intéresse, vous pourrez toujours y jeter un coup d'oeil. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 03:32 (CET)
Notification Stefanos Stefanos : C'est une bonne idée. Cependant, pour ce genre de choses, pour obtenir un nombre significatif d'avis, il est parfois préférable de contacter le projet thématique associé, ici Discussion Projet:Astronomie.
Merci pour l'information! Je viens de le faire. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 14:57 (CET)
En passant, puisque vous êtes ici sur ma page de discussion, vous n'avez pas besoin d'utiliser le modèle {{notif}}. En effet, contrairement aux autres endroits de discussion sur l'encyclopédie, je suis automatiquement averti lorsque quelqu'un me contacte ici. - Simon Villeneuve 21 mars 2017 à 11:09 (CET)
Oui, je suis au courant. Je l'ai fait, en fait, comme lorqu'il s'agit d'une discussion impliquant plusieurs utilisateurs et qu'on désire préciser que notre message s'adresse à l'utilisateur de la page de discussion. Évidemment, dans ce cas-ci, je n'avais pas besoin de le faire. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 14:57 (CET)

Tech News: 2017-12

20 mars 2017 à 23:03 (CET)

Robert d'Auvergne (mort en 1234)

Bonjour.

Vous avez ajouté l'infobox dans cet article mais dedans, vous indiquez que le nom de Robert est "Robert IV comte d’Auvergne", alors que son père se nomme également ainsi. Comment est-ce possible ? Il n'a jamais été comte, et quand bien même, c'est son père qui est le quatrième. Avez-vous une source qui affirme cela ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 22 mars 2017 à 08:59 (CET)

Bonjour Cedalyon,
Je crois que Sudzuki Erina s'est probablement emmêlé les pinceaux lors de son ajout en français de cette propriété.
Merci d'avoir détecté l'erreur ! - Simon Villeneuve 22 mars 2017 à 13:33 (CET)

Simon, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Émoticône sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:57 (CET)

Projet de conférences portant sur Wikipédia

Bonjour Simon,
Je vous invite à prendre connaissance d'un projet à propos de conférences sur Wikipédia et d'informations complémentaires en page de discussion. Faites-moi savoir ce que vous en pensez. --Stefanos Stefanos (discuter) 25 mars 2017 à 15:47 (CET)

Il était une fois un étudiant...

Apprenant à contribuer sur Wikipedia à l'aide d'un tutoriel présenté dans le cadre du WikiMOOC.

Je poursuis, on se tient au courant.

--Oues (discuter) 27 mars 2017 à 02:57 (CEST)

\o/

Tech News: 2017-13

27 mars 2017 à 16:46 (CEST)

Rendre (facilement) accessible RAW au public

Bonjour Simon,
Il faudrait presque que je m'excuse de vous parler autant de projets mais je constate qu'il y a tellement de choses qui restent à faire et qui pourraient être faites. Me voilà à présenter 3 projets et à en coacher un quatrième, celui d'une étudiante qui désire doter Wikipédia d'une messagerie instantanée intégrée à l'encyclopédie afin de faciliter le travail d'équipe, notamment lorsqu'un groupe travaille sur un portail comme ce fut le cas pour le groupe d'étudiants dont elle fait partie. (Elle devrait d'ailleurs créer sous peu la page de présentation du projet en question. Je pourrai vous tenir informé de l'avancement de celui-ci si la chose vous intéresse.) Pour le moment, je voudrais vous inviter à nouveau à prendre connaissance d'une idée que je suis en train de développer en projet. Il s'agit de rendre accessible au public notre bulletin d'information les "Regards sur l'actualité de la Wikimedia". Si le projet de cours académique sur Wikipédia est un projet à plus ou moins long terme et celui de conférences grand public sur Wikipédia est un projet à moyen terme, celui-ci est un projet qui pourrait se réaliser à court terme. Aussi, j'apprécierais à nouveau avoir votre avis. Un son de cloche favorable de votre part me donnerait, là encore, l'impulsion nécessaire pour aller de l'avant avec cette proposition. (Soit dit en passant, je continue à travailler présentement sur le projet "Conférences..." alors que je viens de transférer son contenu dans une autre page créée à cet effet. --Stefanos Stefanos (discuter) 2 avril 2017 à 19:29 (CEST)

Bonjour Stefanos Stefanos,
Ça commence à faire beaucoup de projets Émoticône. Perso, je ne peux pas m'impliquer sur autant de fronts, déjà que je suis pas mal éparpillé dans mes initiatives personnelles. Je peux cependant vous pointer quelques pistes de réflexion.
1- Concernant la messagerie instantanée, la communauté utilise déjà plusieurs canaux IRC sur Freenode (voir Aide:IRC).
2- Pour les RAW, nous avons un groupe Facebook et Twitter que j'ai cessé d'alimenter il y a déjà un certain temps. Je ne sais pas à quel point l'ajout d'un onglet dans la barre latérale pour l'ensemble de la communauté demanderait beaucoup de discussions. De plus, je ne suis pas certain que la publication a les reins assez solide pour assumer cela. Cantons et mois avions pris une certaine pause l'année dernière, espérant que d'autres prendraient le relais, mais ça na pas vraiment été le cas.
3- Pour les conférences, si vous habitez pas trop loin de Montréal, je vous conseille de rencontrer physiquement les autres lors d'une soirée d'initiation à Wikipédia à BAnQ. Le contact IRL facilite beaucoup ce genre d'initiatives.
Bonne chance ! - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 03:30 (CEST)
Bonjour Simon,
Tout d'abord, merci de m'avoir répondu avec votre courtoisie habituelle en dépit du fait qu'il n'est nul besoin d'être un devin pour décoder que votre réponse masque à peine une déception de votre part et je vois très bien où le bât blesse. Pour faire court: "trop de projets tue le projet". J'en suis parfaitement conscient. Tout comme je sais très bien qu'on ne réalise pas un projet sans rencontrer les gens. Je vois aussi que ce projet de conférence semble vous intéressez et je suis sûr que vous êtes quelqu'un avec qui on peut travailler. Le problème est que nous sommes disséminés un peu partout dans la province et que ça ne favorise pas d'avoir des rencontres régulières et c'est préférable pour non seulement assurer une bonne coordination mais aussi afin de maintenir un lien de confiance nécessaire et surtout sentir que les gens restent impliqués. De mon côté, ne résidant pas près de Montréal, je pourrais au mieux, et je dis bien au mieux, rencontrer une fois les collaborateurs et collaboratrices des ateliers à BAnQ mais sans suivi sur place d'un/e coordonnateur/trice, le projet est voué à l'échec. Je vais tâcher de réfléchir sur une éventuelle façon de contourner ce problème.
Merci en passant pour les infos. J'étais au courant pour les canaux IRC bien que je ne les ai jamais utilisés. En ce qui a trait au RAW, je comprends très bien la situation et il vaut donc mieux mettre cette idée de côté. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 3 avril 2017 à 17:36 (CEST)
Rebonjour,
Je ne suis pas déçu. Simplement surchargé. Entre ma vie personnelle très remplie ces temps-ci, le travail très prenant en cette période de l'année, mes mille et un projets sur Wikipédia, mon manuel sur Wikibooks et ma santé chancelante, mon énergie à mettre sur d'autres projets demeure limitée.
Je ne veux pas vous décourager des initiatives que vous entreprenez. Je veux simplement vous dire que l'énergie que je pourrai y consacrer est limitée. - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 21:08 (CEST)
Bonjour Simon, ce n'est pas moi que vous aurez à convaincre de votre charge de travail et de votre implication plus que significative pour cette encyclopédie. Prenez soin de vous d'abord et avant tout, le reste passe après. Pour ce qui est des projets que je peux avoir en tête, bien qu'ils soient nombreux, je les gère en évitant bien évidemment de tout balancer comme ça! Constatant moi aussi "qu'on manque de bras", pour reprendre l'expression de Thekidpossum, je les mets en veilleuse sachant bien que la plupart ne verront jamais le jour par manque de temps et d'organisation de la communauté. L'important est qu'un projet comme Wikipédia subsiste et continue à se développer. Et là-dessus, nous pouvons tous être tranquilles. Bonne chance à vous aussi pour la suite des choses. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 4 avril 2017 à 16:48 (CEST)

concubin

Hello. Je vois que tu as retiré de l'infobox Bio2 le paramètre concubin en indiquant qu'il est problématique. Je suis embêté, je trouve l'info utile : ce jour sur Chicago May, mais aussi par le passé, je l'ai utilisé plein de fois pour les différentes favorites de la noblesse française... Du coup je venais voir quelle était la raison de ceci ? Merci. H4stings d 3 avril 2017 à 19:11 (CEST)

Allo,
Ça a été fait à la suite de plusieurs discussions, dont la dernière en date est celle-ci. Grosso-modo, le champ pose problème à plusieurs niveaux. Zolo avait déjà souligné sa nature polémique il y a environ un an et je me suis finalement résigné à sa suggestion de suppression en voyant que la discussion à 3 tournait en rond. - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 19:17 (CEST)
Ok merci, je n'avais pas vu. H4stings d 3 avril 2017 à 22:13 (CEST)

Tech News: 2017-14

3 avril 2017 à 19:53 (CEST)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

Quels articles...

Simon,

Est-ce que l'un des tes élèves va rédiger un article sur :

Je te demande parce que je vais les rédiger sinon. « Ma » Voie lactée » comprend en effet un wikilien vers ces six articles.

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 22 mars 2017 à 13:10 (CET)

Allo,
À moins d'un changement d'article (j'ai une ou deux équipes qui y songe), les sujets sont déjà pas mal choisis (WP:CCHIC/H2017#Équipes). Je peux lancer l'appel et te revenir là-dessus d'ici la fin de la semaine. - Simon Villeneuve 22 mars 2017 à 13:35 (CET)
OK, j'attends. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 23 mars 2017 à 00:03 (CET)
Notification Cantons-de-l'Est : Désolé du délais. Je vois que tu t'y es mis. J'ai une équipe qui travaille sur « zone habitable galactique » (d'ailleurs, l'un des membres fait une image qui pourra être réutilisée sur ta sous-page). Je peux te faire « courant de la Vierge ». Autrement, tout le monde garde son sujet. - Simon Villeneuve 9 avril 2017 à 02:47 (CEST)
Aucun souci pour ma part, car je te sais (particulièrement) occupé à cause d'avril. Je m'occupe des articles qui manquent. Je prévois demander une relecture aux membres du projet astronomie d'ici la fin avril. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 9 avril 2017 à 03:14 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 24, mars 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 24 demars 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 4 avril 2017 à 22:35 (CEST) suite à une requête

Tech News: 2017-15

10 avril 2017 à 20:35 (CEST)

Vous nuisez à la maintenance

Bonjour,

Pouvez-vous cesser de retirer la catégorie de maintenance Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata ? Vous empêchez ainsi la communauté de repérer et traiter ces divergences. --- Simon Villeneuve 10 avril 2017 à 22:28 (CEST)

Bonsoir. Vous êtes sur wikipédia et s’il y a des erreurs sur wikidata à vous de les corriger là bas. Il n'y a aucune divergence dans ces articles. Les infos correspondent aux sources. Par contre les informations sur wikidata ne sont pas sourcées. Je pense qu'il y a assez de monde sur wikidata pour régler les problèmes de wikidata. Bonne soirée. Baguy (discuter) 10 avril 2017 à 22:35 (CEST)

Convergence Wikidatesque

Salut,

En parallèle de la médiation en cours, que penses-tu de l'idée d'une liste ? Est-ce techniquement faisable ? (d'ailleurs, comment procède-tu actuellement pour placer cette catégorie ?) Personnellement (en plus de faire taire les anti-catégories), j'y vois quelques avantages et principalement le côté centralisation synoptique.

Cdlt, Vigneron * discut. 12 avril 2017 à 12:09 (CEST)

Notification VIGNERON : Allo,
Je ne suis pas très chaud à l'idée d'une liste. Nous avons fait cela sur Projet:Wikidata/Divergences et ça n'a pas donné grand chose. D'ailleurs, c'est là, dans la seconde section, que tu vas trouver les commandes PetScan permettant de dénicher les dates de naissance et de mort divergentes (à l'année près).
La conversation au SM ressemble à l'habituel : des gérants d'estrade qui mettent des bâtons dans les roues de ceux qui travaillent en lançant leur mille et une idées théoriques. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:02 (CEST)
Oh, je ne connaissais pas Projet:Wikidata/Divergences et je vois plusieurs raisons qui explique pourquoi elle n'est pas utilisée : peu d'explications, du jargon (j'ai du regarder NOK pour comprendre, dès le premier mot de la page ce n’est pas bon signe), etc. Même pour moi qui m'y connait pourtant un peu, au premier abord, je suis un peu perdu face à une telle page, j'imagine mal comment s'en sortirait un débutant. Pourrais-tu ajouter une introduction pour expliquer le fonctionnement de cette liste ? (si je peux aider, j'en serais heureux)
Je suis surpris de voir que la liste est faite à la main et que PetScan soit utilisé (il me semblait pourtant que tu utilisais AWB à un moment). Il y a sans doute moyen de faire mieux techniquement (maintenant que l'on a la Federation sur Wikidata Query Service, il y a peut-être même moyen de s'en servir via DPpedia ou la BNF... du coup, ce ne serait pas en temps réel mais il me semble que l'idée serait à creuser). On pourrait par exemple faire une analyse statistique de répartition pour grouper les erreurs similaires (typiquement une erreur de 10 jours peut correspondre à une confusion entre calendriers julien et grégorien).
Perso je me contrefiche que l'on essaye de me mettre des bâtons dans les roues, comme l'eau je continue de couler dans le sens de la pente. Il y a une infinité des choses faciles à faire sur les projets Wikimédia, si on met ferme un porte, il y en a des milliers d'autres qui attendent Émoticône. C'est sur que les catégories possèdent quelques avantages sur les listes (et inversement d'ailleurs) mais si elles soulèvent une opposition, il me semble inutile de s'acharner (surtout que l’on veut tous la même chose au final).
Cdlt, Vigneron * discut. 12 avril 2017 à 16:49 (CEST)
Mouais. J'aime bien ton positivisme, mais quand on veut utiliser une automobile et que l'association des maréchaux-ferrants te demande de revenir aux chevaux, il est difficile de trouver un accommodement...
J'ai retouché la page. J'empêche personne de la rendre plus « pédagogique », ni d'y exposer des outils plus performants. NHP. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 17:11 (CEST)

Hélène Bellosta

Merci pour l'alerte posée sur cet article. Je confirme la date de naissance de 1946 avec deux sources, . La bnf, elle, avoue son ignorance . J'ai retiré l'article de la catégorie et te laisser corriger sur WD. Cordialement. HB (discuter) 12 avril 2017 à 15:26 (CEST)

✔️ J'ai pas vérifié tes diff. Je te fais confiance sur ce coup. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:33 (CEST)
Merci.
Pour résoudre le problème posé sur la médiation, ne pourrait-on pas trouver un endroit sur WP (sous-page du projet WD, ou catégorie spécifique) dans laquelle on pourrait venir indiquer le travail qu'il reste à effectuer sur WD et libérer ainsi la Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata qui, étant sur WP, me semble plutôt destinée à traiter les erreurs sur WP. Nous sommes plusieurs à rechigner à aller sur WD - je sais, cela parait rétrograde mais j'ai déjà dit que je n'adhérais pas au projet - ce serait dommage que, le problème ayant été résolu sur WP, il reste dans une catégorie obligeant d'autres personnes à refaire le même pré-traitement que nous. Il serait plus productif de déplacer le pb. Enfin, ce n'est qu'une suggestion. HB (discuter) 12 avril 2017 à 15:46 (CEST)
Allo,
Il existe déjà Projet:Wikidata/Divergences, où tu pourrais faire une section dédiée. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:54 (CEST)
C'est une idée. C'est là que je déposerai mon message une prochaine fois. Reste à proposer cela aux autres contributeurs mais les esprits sont tellement échauffés que je ne sais comment cela pourrait être perçu. Si une autre idée émerge, merci de me tenir au courant. HB (discuter) 12 avril 2017 à 16:07 (CEST)

Fetch data from Wikidata to Wikipedia

Hello. I am a user in Greek Wikipedia. Some of us we are very impressed by the work you have done with wikidata informations. Just asking if you can help me use the french template Modèle:Infobox Localité in Greek Wiki. I know is very difficult because many thing are different, but I think we could do it. Xaris333 (discuter) 14 avril 2017 à 00:29 (CEST)

Hi Xaris333,
Thank you for your message. I'm surprised that peoples from Greek Wiki know about me ! ok, I've seen the post on the Bistro and the link to my page from there However, I think that maybe you overestimate my capacities.
I got the idea to create the template Infobox Localité, but the master behind the template, and about all the templates importing Wikidata informations in French Wikipedia, is Zolo. He's very busy, but he's THE man who can help you with that. I suppose that most of the actual code of Infobox Localité can be easily adapted to elwiki, but again, I'm not a programmer.
I hope you'll get good help to adapt that awesome template for your wiki and thanks again for your message ! - Simon Villeneuve 14 avril 2017 à 02:52 (CEST)

Biographie2

Bonjour,

il me semble qu'il est inutile d'ajouter les champs « Image » et « Légende », qui peuvent désormais être saisis directement sur l'item idoine. NAH, le 15 avril 2017 à 15:43 (CEST).

Bonjour,
Cela dépend. Si le texte est wikifié, il faut laisser l'image et la légende en dur car on ne peut pas entrer une légende en syntaxe wiki sur Wikidata. - Simon Villeneuve 15 avril 2017 à 15:51 (CEST)

Sourcer les déclarations sur WD

Tech News: 2017-16

Légende séparée de l'image

Carl Justi

Discordances WD/WP et page de discussion

Proposition de scission Yves et Ada Rémy

Tech News: 2017-17

L'article Franz-Rudolf Lang est proposé à la suppression

L'article Dominique Jamet (historienne) est proposé à la suppression

SuggestBot vous propose…

Tech News: 2017-18

Tech News: 2017-19

Actualités du Wiktionnaire, numéro 25, avril 2017

Léopold Pascal

Tech News: 2017-20

Tech News: 2017-21

Satellite berger ‎

Tech News: 2017-22

Actualités du Wiktionnaire, numéro 26, mai 2017

Quelques semaines avant la fin du cycle 2

Lien vers un item WD

Tech News: 2017-23

Michaela Roessner

Tech News: 2017-24

Infobox Biographie2 Mikaël Serre

L'article Thierry Lopez (acteur, Toulouse) est proposé à la suppression

Tech News: 2017-25

Infobox/photo sur la page de Perrine Leblanc

Tech News: 2017-26

L'admissibilité de l'article Robert Dept est à prouver

Tech News: 2017-27

Relance du Projet Scepticisme

Actualités du Wiktionnaire, numéro 27, juin 2017

Tech News: 2017-28

Tech News: 2017-29

Tech News: 2017-30

Tech News: 2017-31

Actualités du Wiktionnaire, numéro 28, juillet 2017

Tech News: 2017-32

Dimanche AM

Tech News: 2017-33

Modification d'un lien obsoléte

Questions pour WikiData

Infobox Monument

Tech News: 2017-34

Modif d'une date de naissnce dans Wikidata

Infobox équipe ?

Tech News: 2017-35

Actualités du Wiktionnaire, numéro 29, août 2017

Tech News: 2017-36

Analyse du 11 septembre 2017

Thomas Devaney

Tech News: 2017-37

DRP + ?

Tech News: 2017-38

Analyse du 20 septembre 2017

Tech News: 2017-39

À l'aide!

Actualités du Wiktionnaire, numéro 30, septembre 2017

Tech News: 2017-40

Molière

Problème avec ton script

Tech News: 2017-41

File:Nucleosynthesis periodic table.svg

Tech News: 2017-42

Cartes de localisation

Peintres canadiens et peinture canadienne

Tech News: 2017-43

Jean Ballard

Img : Flèche du temps

Tech News: 2017-44

Actualités du Wiktionnaire, numéro 31, octobre 2017

Jean Odon Debeaux

Tech News: 2017-45

Activité de sensibilisation

Wikidata

Tech News: 2017-46

Avertissement suppression « Liste de projets de sciences citoyennes »

Tech News: 2017-47

Avertissement suppression « Observatoire marin de la Réunion »

Élément sur Wikidata

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks