Grâce pour les accusés de l'assaut du Capitole des États-Unis

Après sa défaite à l'élection présidentielle de 2020, Donald Trump affirme faussement avoir gagné et tente d’annuler les résultats en soumettant de faux certificats électoraux^{[2],[3],[4],[5]}. Son appel à ses partisans mène à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021. Plus de 1 500 personnes sont inculpées. Trump qualifie ensuite les émeutiers de « prisonniers politiques »^[6] et promet, une fois réélu en 2024, de les gracier^[7], ce qu’il fera dès le début de son second mandat.

Le 20 janvier 2025, Donald Trump publie une proclamation intitulée « Octroi de pardons et de commutations de peines pour certaines infractions liées aux événements du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis ». Il y qualifie les poursuites précédentes de « grave injustice nationale » envers le peuple américain et présente les pardons comme le début d’un « processus de réconciliation nationale »^[8]. Selon deux sources internes, Trump aurait pris cette décision à la dernière minute, quelques jours avant son investiture^[9], l’un de ses conseillers rapportant qu’il aurait dit : « Merde, relâchez-les tous »^[10].

S'appuyant sur l'article II, section 2 de la Constitution des États-Unis, la proclamation de Trump du 20 janvier 2025 établit deux types de clémence pour les personnes impliquées dans l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021. La première catégorie comprend des commutations de peine, réduites à « temps purgé », pour 14 individus identifiés, parmi lesquels figurent des leaders des Oath Keepers (Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Roberto Minuta) et des Proud Boys (Ethan Nordean, Jeremy Bertino, Joseph Biggs, Dominic Pezzola). Ce dernier avait été le premier à pénétrer dans le Capitole^[8],[11]. La seconde catégorie prévoit des pardons « complets, totaux et inconditionnels » pour tous les autres condamnés liés aux événements du 6 janvier^[8].

Le procureur général reçoit l’ordre de délivrer immédiatement des certificats de pardon à toutes les personnes éligibles et de garantir la libération de toute personne incarcérée concernée par ces pardons. Le département de la Justice des États-Unis est également sommé de classer « avec préjudice » (c’est-à-dire de manière définitive) toutes les inculpations en cours liées aux événements du 6 janvier. Le Bureau fédéral des prisons reçoit des instructions claires pour appliquer la totalité des directives du ministère de la Justice concernant à la fois les libérations et l'abandon des poursuites^[8].

Le 13 mai 2025, Ed Martin annonce occuper le poste d’avocat chargé des pardons au sein du ministère de la Justice^[12]. Le 22 mai, Peter Ticktin, de l’American Rights Alliance, a recommandé à Martin d’accorder des pardons complets à plusieurs figures clés du 6 janvier — notamment Stewart Rhodes, Joseph Biggs, Ethan Nordean, Zachary Rehl et Dominic Pezzola — ainsi qu’à deux autres inculpés (Dan Wilson et Elias Costianes), incarcérés pour des infractions sans lien direct avec les événements du Capitole^[13].

La décision de Trump d'accorder une grâce massive est qualifiée par des experts en contre-terrorisme comme un encouragement à de futures violences politiques^[14]. Par la suite, Trump laisse entendre que les Proud Boys et les Oath Keepers pourront avoir un rôle à jouer dans le débat politique^[15].

Des employés du ministère de la Justice et des experts juridiques qualifie ces pardons d'usage sans précédent et dangereux du pouvoir présidentiel, estimant qu'ils tournent en dérision l’application de la loi fédérale, le travail des agents et le système judiciaire américain. Selon un haut responsable du ministère, sous couvert d’anonymat, ces grâces envoient un signal d'encouragement à la violence politique, en laissant entendre que rien de ce qui s'était passé le 6 janvier n'est répréhensible. Il qualifie également l'initiative de campagne de représailles personnelles^[16].

Le juge fédéral Royce Lamberth, nommé par Ronald Reagan, déclare lors d'une audience le 25 janvier 2025 qu’en toute sa carrière, il n'a jamais vu de « justifications aussi dénuées de fondement pour des actes criminels »^[17],[18]. Randall Eliason, ancien procureur fédéral et professeur à la faculté de droit de l'université George Washington, qualifie les pardons d’abus de pouvoir de la part de Trump. Bruce Ackerman, professeur de droit et de science politique à Yale, décrit l'acte comme « un président graciant ses alliés pour leur participation à un coup d'État violent »^[16].

De nombreux émeutiers graciés avaient déjà été condamnés ou faisaient l'objet de poursuites pour des crimes graves tels que viol, exploitation sexuelle d’enfants, violence domestique, homicide involontaire, trafic de drogue et autres infractions^{[19],[20],[21]}. Le ministère de la Justice soutient — bien que de manière quelque peu incohérente — que les pardons de Trump pourraient également s’étendre à des affaires impliquant des armes ou d’autres crimes découverts lors des perquisitions liées au 6 janvier^[22].

Selon un sondage PBS/Marist réalisé un mois avant les pardons, 89 % des démocrates, 62 % des indépendants et 30 % des républicains s’y opposent^[23]. D'après une enquête Reuters/Ipsos menée juste avant et pendant les pardons, 58 % des personnes estiment que Trump ne doit pas gracier la totalité des participants^[24]. Un mois plus tard, fin février, 83 % des sondés rejettent l'idée de pardonner les participants violents^[25]. Divers groupes^[26],[27], comme le Cato Institute et Southern Poverty Law Center, condamnent également ces pardons. Cependant, certains électeurs de Trump désapprouvent ces larges grâces, mais « les partisans les plus inconditionnels de Trump refusent de croire que d’autres sympathisants du président ont été violents ce jour-là », et se réfèrent aux théories du complot diffusées sur les réseaux sociaux^[23].