Méthode de l'interlingua

La méthodologie de l'interlingua a été décrite dans l'Interlingua-English Dictionary sous la direction d'A. Gode publié en 1951. Il est difficile d'attribuer sans ambiguïté la paternité de la méthodologie. Elle a probablement été développée par de nombreux scientifiques, employés et collaborateurs de l'IALA. Dans la préface du Dictionnaire, Gode mentionne deux personnes comme étant celles qui ont posé les fondements de la méthode. Ce sont E. Clark Stillman et André Martinet. De nombreuses autres personnes mentionnées par Gode ont participé au développement du Dictionnaire. Dans la dernière période de travail de l'IALA, celle-ci était dirigée par Gode et il a lui-même rédigé le Dictionnaire.

En Interlingua de l'IALA, il y a cinq langues sources ou ce qu'on appelle des langues de contrôle, qui déterminent si un certain mot est un mot en interlingua^[1]. Ce sont : l'anglais, l'espagnol, le portugais, le français et l'italien^[1]. L'espagnol et le portugais, en raison de leur similitude, sont traités comme une seule langue (« ibérique »). Ces cinq langues ont également été utilisées pour définir la grammaire de l'Interlingua.

L'allemand et le russe sont utilisés comme source secondaire pour l'interlingua. S'il n'y a pas de consensus entre au moins trois des cinq langues de contrôle (l'espagnol et le portugais comptant pour une), et que seulement deux langues de contrôle sont d'accord, l'allemand ou le russe peut servir de troisième langue.

Dans les rares cas où même ce processus ne permet pas d'obtenir un mot éligible, on empruntait à l'origine le mot en question au latin, la langue de la science ancienne. Dans l'interlingua d'aujourd'hui, les dérivations d'autres combinaisons de langues romanes sont plus courantes, bien que certains mots latins continuent d'être d'usage populaire.

Lorsqu'il a été déterminé qu'un certain mot est éligible pour être inclus dans le vocabulaire de l'interlingua, la forme du mot est encore inconnue : on ne dispose que de la collection des variantes nationales du mot. Le processus consistant à déterminer la forme exacte que le mot prend en interlingua est appelé le prototypage ; l'interlingua utilise des formes prototypiques des mots.

Exactement la même procédure a été appliquée pour les préfixes et les suffixes.

Summarize Top Qs Fact Check

La règle de trois est l'une des règles les plus importantes de la méthodologie de dérivation des mots internationaux dans le vocabulaire de l'Interlingua de l'IALA. Cette règle définit l'éligibilité d'un mot pour le vocabulaire, déterminant si nous le considérons comme « international » (et donc correct en interlingua) ou non : un mot est éligible s'il apparaît dans au moins 3 langues de contrôle (l'espagnol et le portugais comptant pour une) sous une forme et avec une signification correspondantes. L'allemand et/ou le russe peuvent en remplacer une des trois.

La règle de trois ne définit pas la forme du mot ; celle-ci est déterminée par ce qu'on appelle les prototypes.

Un mot est accepté dans le vocabulaire de l'interlingua si des variantes de celui-ci avec des significations correspondantes —

1. apparaissent dans trois des quatre entités linguistiques suivantes^[2] :
   1. l'anglais
   2. l'« ibérique » (c'est-à-dire l'espagnol et/ou le portugais)
   3. le français
   4. l'italien,
2. ou apparaissent dans deux des quatre entités linguistiques précitées et dans l'une des deux langues de contrôle adjointes suivantes^[2] :
   1. l'allemand
   2. le russe.

Lors de la recherche de vocabulaire, on ne se limite pas au lexique contemporain. Par exemple, le verbe français tuer ne montre aucune parenté avec l'italien uccidere, mais il existait un verbe occire en ancien français. De même, « occider » en espagnol se dit matar, mais le vieux verbe a survécu partiellement dans le participe occiso.

Les mots ne doivent pas nécessairement exister dans les langues sources de facto. Il suffit qu'ils existent potentiellement. Par exemple, un étudiant d'anglais connaissant des mots comme visible, visibility, versatile, versatility, peut être surpris que proximity n'ait pas de forme correspondante *proxime ou *proximous. *proxime existe potentiellement en anglais, car il existe proximity. Une telle existence potentielle est considérée comme suffisante tant que le mot hypothétique existe dans au moins une langue de contrôle (dans ce cas, par exemple, prossimo en italien).

Le même raisonnement s'applique lorsque le mot « de base » est pleinement international, tandis que le mot dérivé n'existe que potentiellement.

Un contre-exemple pourrait être arachnophobie. Arachnophobia apparaît dans toutes les langues de contrôle, et semble donc être correct en interlingua. Alors *arachna (= araignée) existe potentiellement dans toutes les langues de contrôle, mais il n'existe dans aucune des langues de facto. Par conséquent, *arachna ne semble pas être un bon candidat pour l'interlingua et ne se trouve pas dans les dictionnaires d'interlingua.

Une autre règle très importante lors du développement de l'IED était le principe des séries dérivationnelles complètes. Ce principe stipule que si nous constatons qu'un mot d'une série de dérivation est international, tous les mots de la série sont corrects en interlingua, même s'ils ne sont pas pleinement internationaux^[3]. Cela signifie tous les mots dérivés du mot international ainsi que tous les mots précédents^[3].

Un exemple peut être le mot marin. Si nous constatons que marin satisfait aux conditions d'éligibilité, tous les mots de la chaîne :

mar –> marin –> submarin, marinero

sont corrects en interlingua même s'ils ne sont pas pleinement internationaux^[4].

Tous les mots apparentés n'appartiennent pas à la même série de dérivation^[4]. Par exemple, marina (= flotte) appartient à une autre série de dérivation car la signification de marina ne peut pas être déduite de la signification de marin plus le suffixe -a^[4]. Marina constitue une famille de mots séparée^[4].

De plus, l'usage de ce principe a été restreint lors du développement du dictionnaire en exigeant que chaque mot apparaisse dans au moins une langue source.

Le principe des séries complètes a fait que de nombreux synonymes ont été inclus dans le dictionnaire à côté d'autres mots, même s'ils n'étaient pas pleinement internationaux^[5]. Des exemples sont^[6] :

• vindicar à côté de vengiar
• iride à côté de iris.

En interlingua sont introduits ce qu'on appelle des prototypes. Un prototype est l'ascendant commun historique ou théorique le plus récent des mots des langues de contrôle, mais il doit satisfaire à certaines exigences. Surtout, il doit être exempt de toutes les caractéristiques nationales typiques seulement de la langue d'origine.

Par exemple, le prototype de l'anglais statistics et du français statistique doit être exempt de traits caractéristiques seulement de l'anglais et du français et doit posséder une forme dont l'anglais statistics et le français statistique ne seront que des déviations du prototype portant des traits originaires du développement historique de ces langues.

Les prototypes sont généralement égaux aux formes du latin vulgaire, mais ils ne sont pas identiques. Par exemple, le prototype de l'espagnol tierra, du français terre, du portugais et de l'italien terra est terra. La diphtongue ie est seulement une forme caractéristique de l'espagnol, tandis que la terminaison -e est seulement une forme caractéristique du français. Terra semble être un mot latin, italien et portugais, mais il ne l'est pas. Si la diphtongue ie était aussi un trait du français et de l'italien, le prototype serait *tierra, non terra.

De plus, un prototype doit être conforme aux mots dérivés. Par exemple, si nous ne prenions pas en considération les mots dérivés, le prototype du français temps, de l'espagnol tiempo, du portugais et de l'italien tempo serait *tempus, ou (en excluant le français), *tempo. Mais l'adjectif dans les langues de contrôle est temporal (ou ses variantes). Ainsi, le prototype recherché est tempore. Le prototype tempore avec le suffixe -al donne temporal.

Un autre exemple est corde. Le prototype de l'italien cuore, de l'espagnol corazón, du portugais coração, cor, du français cœur n'est pas *core qui correspondrait à cor, coris du latin vulgaire (contrairement à cor, cordis du latin classique), mais corde, car l'adjectif apparaissant dans les langues de contrôle est cordial. Ainsi corde -> cordial.

La seule existence de mots apparentés dans les langues de contrôle n'est pas suffisante pour introduire un mot en interlingua. Un exemple est l'italien piangere, l'espagnol plañir, le français plaindre et (archaïque et dialectal) l'anglais to plain. Tous proviennent du latin plangere, mais leur signification a évolué et aujourd'hui ils signifient tous quelque chose de différent. Alors planger ne se trouve pas dans le Dictionnaire d'interlingua. Plus exactement, on peut trouver planger dans le Dictionnaire, mais il n'a aucune signification attribuée. En revanche, la variante réfléchie de ce verbe : planger se est un bon interlingua car elle a la même signification dans toutes les langues romanes de contrôle et se trouve donc dans le Dictionnaire.

Exactement la même méthode que celle appliquée au vocabulaire a également été appliquée aux préfixes et suffixes. En interlingua ont été inclus des prototypes de suffixes et préfixes des langues de contrôle. Un exemple est le suffixe -ale descendant du latin -alis. La forme complète de ce suffixe est préservée exclusivement en italien. Dans toutes les autres langues sources, il est simplifié en -al. Alors le prototype est -al.

Un exemple plus complexe est le suffixe latin parallèle -ilis. Ici, de nouveau, seul l'italien conserve le -e final. Généralement, dans les langues de contrôle, ce suffixe est divisé en deux suffixes :

• ang. civil contre agile,
• fr. civil c. agile,
• esp. civil c. agil,
• it. civile c. agile.

Par conséquent, deux prototypes sont inclus en interlingua : -il et -ile. Effectivement, ils servent à distinguer les mots accentués sur la dernière syllabe (-il) et les mots accentués sur l'antépénultième syllabe (-ile). Un rôle similaire est joué par le -e final après r et n. Exemples :

• automobile contre infantil,
• ordine c. asinin,
• arbore c. professor.

Les suffixes latins des infinitifs -are, -ere, -ire sont pleinement conservés seulement en italien. Dans toutes les autres langues de contrôle, ils sont simplifiés : fr. -er, -re, -ir, esp. et por. -ar, -er, -ir. Alors les prototypes sont -ar, -er, -ir.

Parce que le prototype -er est dans les langues de contrôle de fait divisé en deux variantes : -er et -ere/-re, il y avait une possibilité théorique d'introduire en interlingua deux prototypes : -er et -ere, lesquels serviraient effectivement à distinguer l'accent et l'étymologie des mots, similairement aux suffixes -il et -ile, mais le Dictionnaire ne fait pas une telle distinction^[7].

La dérivation de nouveaux mots en interlingua est un processus qui définit un nouveau mot pour l'usage en interlingua. Dans le Dictionnaire original, seuls les mots qui apparaissent de fait dans au moins une des langues de contrôle ont été inclus, mais tous les utilisateurs d'interlingua sont habilités à utiliser les règles pour créer leurs propres mots tant que les préfixes et suffixes sont utilisés logiquement et que les nouveaux mots sont utiles. Parce que le processus pour le faire est plus ou moins objectif, il n'y a pas de mots avec une sanction officielle en interlingua ; le processus de dérivation se suffit à lui-même.

Par exemple, nous pouvons créer de nouveaux mots comme :

• jade -> jadificar = former quelque chose en une forme similaire au jade,
• pluralista -> pluralistic.

Nous pourrions aller plus loin et créer des mots comme :

• jadificar -> jadification,
• jadification -> jadificational,
• pluralistic -> pluralisticitate,

mais leur utilité est discutable.

Le Dictionnaire d'interlingua remarque que certains mots provenant de langues planifiées antérieures ne sont pas en contradiction avec la méthodologie de l'interlingua et ont donc été introduits dans celle-ci. Ce sont principalement des particules. Elles sont marquées dans l'IED par des crochets. Exemples :

• yo,
• esque,
• anque,
• ci,
• pois,
• depois.

Dans une période ultérieure, certains mots ont été empruntés à l'interlingua depuis l'occidental. Ils ne figurent pas dans le Dictionnaire original, mais sont utilisés et se trouvent dans d'autres dictionnaires. Ce sont des mots comme besonio^[8], besoniar^[8], micre^[9].

De nombreux mots ont été empruntés à l'interlingua depuis des langues naturelles. Dans l'IED, ils figurent accompagnés d'un symbole de la langue d'origine. Le français a été particulièrement productif ici. Exemples :

• du français : defaite, portrait, amateur, chef, adieu, adresse, affaire, brochure, jargon,
• de l'italien : dilletante, razzia, schizzo, torso,
• de l'anglais : club, film, magazine,
• de l'espagnol : cañon, embargo, guerrilla,
• du russe : soviet, intelligentsia,
• du néerlandais : referendum, addendum,
• du tchèque : robot,
• du latin : ad rem, ad hoc, a posteriori, a priori, ave!, cum grano salis.

Leur prononciation est la même que dans les langues d'origine. Les signes diacritiques sont supprimés s'ils ne sont pas nécessaires pour distinguer la prononciation (ex. defaite au lieu du fr. défaite).

Il arrive que des mots dérivés proviennent de mots empruntés, ex. :

• defaite -> defaitismo, defaitista,
• portrait -> portraitar, portraitista,
• adresse -> adressar,
• schizzo -> schizzar.