Super-État

Au début du XX^e siècle, le terme « super-État » avait une définition similaire à celle des organisations supranationalistes actuelles. Dans un article rédigé par Edward A. Harriman en 1927 concernant la Société des Nations, un super-État se définit comme simplement « une organisation, dont un État est un membre, étant supérieur aux membres eux-mêmes », en cela « [un] super-État complet possède des organismes législatifs, exécutifs et judiciaires créant, exécutant et interprétant ses lois ». Selon cette définition, Harriman perçut la Société des Nations comme un « super-État rudimentaire », et les États-Unis comme « un exemple d'un super-État complet et parfait »^[3].

Dans L'Ordre Mondial de Baha'U'llah, paru pour la première fois en 1938, Shoghi Effendi, le Gardien de la Foi bahá'íe, décrit le gouvernement mondial anticipé de cette religion en tant que « futur super-État mondial », avec la foi bahá'íe comme « religion d'État d'une puissance indépendante et souveraine »^[4].

Dans les années 1970, la littérature académique utilise le terme « super-État » afin d'indiquer un État particulièrement riche et puissant, de manière similaire au terme superpuissance. Dans ce contexte, le terme est appliqué au Japon, puisque les universitaires contemporains suggèrent que le Japon pourrait remplacer les États-Unis comme l'unique superpuissance mondiale, devenant la puissance économique mondiale la plus importante dans l'avenir proche en raison de sa croissance économique au cours des dernières décennies^[5],[6]. La prédiction ne se réalisa pas.

Dans le débat politique contemporain, spécialement celui centré sur l'Union Européenne, le terme « super-État » est employé dans le but d'indiquer un développement au sein duquel l'Union se développe à partir de son statut de facto actuel en tant que confédération afin de devenir une fédération pleinement opérationnelle, connue comme les États-Unis d'Europe^[7]. Par exemple, Glyn Morgan compare la perspective d'un « super-État européen » à celles d’« une Europe des États-nations » et d’« une entité politique européenne post-souveraine »^[8]. Dans sa définition, un « super-État européen n'est rien de plus qu'un État souverain - un type de régime politique éprouvé et testé qui prédomine dans le monde contemporain - opérant à l'échelle européenne », c'est-à-dire « État européen unitaire »^[8]. Spécialement après la crise de la dette européenne, la littérature économique commence à discuter le rôle de l'Union européenne en tant que super-État européen. En particulier, ils comparent l'émergence d'une crise de la dette à la structure fédérale allemande^[9].

Le terme a notoirement été utilisé par Margaret Thatcher en 1988, lorsqu'elle dénonce la perspective d'un « super-État européen exerçant une nouvelle domination de Bruxelles », et depuis, il est entré dans le lexique eurosceptique^[10].

Dans une étude datant de 2022, Alasdair Roberts affirme que les super-États devraient considérer comme des formes hybrides d'organisation politique : « Chaque super-État porte le poids du statut d'État, autrement dit, les devoirs d'une gouvernance intensive ainsi que le respect pour les droits de l'homme étant portés par tous les États contemporains. Mais les super-États portent également le poids d'un empire, principalement le poids de maintenir la cohésion d'une population nombreuse et diversifiée répartie sur un vaste territoire. Les super-États se distinguent des États ordinaires par des problèmes de gouvernance qui sont intensifiés par l'échelle, la diversité et la complexité^[2]. » De ce point de vue, un super-État ne doit pas nécessairement être hautement centralisé, tout comme certains empires ne l'étaient pas. Par conséquent, il est possible de décrire l'Union européenne en tant que super-État sans admettre qu'il s'agit d'un « Léviathan centralisé et unitaire »^[2].