Temple d'Athéna Nikè

Lors du démantèlement du mur de pierre de taille classique du bastion par Balános, il a été révélé pour la première fois que le noyau était un bastion mycénien massif en maçonnerie cyclopéenne qui, avec la porte et le mur pélasgique, avait été construit pour fortifier l'entrée de l'Acropole. Le développement ultérieur de cette couronne de bastion peut être délimité en quatre étapes. L'étape I représente la première construction post-mycénienne sur le promontoire, avec l'installation d'un autel de poros et d'une base^[6], ainsi qu'une base en pierre pour ce qui aurait été la statue de culte d'Athéna et, plus important encore, le fragment d'un deuxième autel de poros avec une inscription. Cette inscription, qui se lit comme suit : « Autel d'Athéna Niké, érigé par Patroclès », datée d'environ 566 av. J.-C.^[7], montre qu'un culte d'Athéna Niké avait été établi sur le site au milieu du VIe siècle. Immédiatement sous la base de la statue se trouvait un dépôt de figurines en terre cuite qui n'ont pas été conservées^[8]. La deuxième étape, suggérée par une photographie d'une tranchée de fouille, pourrait avoir consisté à niveler la couronne du bastion jusqu'à la hauteur de l'euthynteria du naïskos au cours de la phase précédente. Il n'existe aucune preuve de construction au cours de cette phase du sanctuaire, qui correspond aux destructions d'Athènes par les Perses^[9].

Le développement du site ne reprit qu'au milieu du Ve siècle, lorsqu'un naïskos en forme de π fut construit. Ce bâtiment était entouré de murs sur trois côtés, ouvert à l'est, en pierre de poros, et mesurait 3,12 x 2,47 m^[11]. Cinq blocs de son euthynteria ont été retrouvés in situ. Le naïskos avait deux autels qui lui étaient reliés, un autel rectangulaire sur un axe à l'est et un possible autel carré vers le bord nord du bastion^[12]. La date de cette phase se situe entre 465 et 435 av. J.-C^[13].

La phase finale de la construction, appelée IV, a vu le revêtement du bastion avec des blocs de pierre de taille en calcaire du Pirée, visibles aujourd'hui. Cela a recouvert la maçonnerie cyclopéenne de la période mycénienne, mais a volontairement laissé deux ouvertures à travers lesquelles la structure originale peut être aperçue : la double niche au pied du bastion et un trou polygonal sur la face nord. Le mur a été décoré avec les boucliers des Spartiates vaincus à la fin du Ve siècle^[14]. Le niveau du bastion a été élevé pour rejoindre l'aile sud-ouest des Propylées, qui a elle-même été raccourcie pour accueillir le nouveau temple ionique en marbre. L'autel carré de l'étape III a été remplacé par un autel en marbre et un parapet a été érigé autour du bord du sanctuaire. La forme du temple, amphiprostyle, est inhabituelle ; le seul autre exemple attique est celui du temple d'Ilissos^[15]. Ce dernier édifice, construit entre 435 et 430, est suffisamment semblable au temple de Niké pour tenter de déterminer s'il a été influencé par le bâtiment ultérieur ou par le même architecte^[16]. La présence de l' « escalier W » , un trou dans le parapet du mur nord et autrefois l'entrée du sanctuaire de l'étape III, indique une date pour l'étape IV au moment ou après l'achèvement des sous-structures des Propylées. Ceci, ainsi que la datation stylistique des sculptures de Niké et des chapiteaux attiques et la relation du temple de l'Acropole avec le temple d'Ilissos, constitue l'argument en faveur d'une date d'achèvement ultérieure vers 420-418.

L'histoire ultérieure du temple fut faite de réutilisations, de destructions et de reconstructions. Le temple de Nikè fut transformé en poudrière avec l'installation de canons sur l'Acropole au XVIe siècle^[17]. Les Turcs creusèrent la zone à l'intérieur des fondations de la cella et recouvrirent la chambre d'une voûte en berceau de moellons et de mortier. Jacob Spon et George Wheler furent les seuls premiers voyageurs à avoir vu cette étape du temple de Nikè alors qu'il était encore relativement intact. Le temple fut ensuite détruit lors de l'attaque des Vénitiens en 1687 et surmonté d'une importante batterie. En 1835, Ludwig Ross et d'autres architectes supervisèrent la démolition de la batterie à travers le bastion de Nikè et les fortifications franques et la rampe au-dessous. La batterie contenait presque tous les blocs du temple de Nike, en grande partie intacts et non retravaillés, et le krepidoma du temple était également en grande partie intact^[18]. Ross remplaça la section des fondations enlevées par les Turcs, rajouta les marches et le stylobate et restaura la superstructure du bâtiment en place. Un livre sur le temple parut trois ans plus tard^[19]. En 1880, Richard Bohn fouilla partiellement l'intérieur du bastion, afin d'établir les dates relatives des Propylées et du sanctuaire de Niké. Les zones où le pavage était intact, non touchées par Bohn, furent finalement fouillées par Franz Gabriel Welter en 1923^[20]. D'octobre 1935 à sa retraite en mars 1939, Nikólaos Balános supervisa le démantèlement du temple et d'une grande partie du bastion, le remplacement des fondations du temple et les premières étapes de la reconstruction. Les travaux sur le site donnèrent lieu à des découvertes archéologiques majeures, notamment le naïskos en forme de π, le dépôt en terre cuite et la pierre d'autel inscrite du VIe siècle^[21].

La troisième et dernière anastylose a eu lieu entre 2000 et 2010, qui a vu le démantèlement et la reconstruction complète du temple, le renforcement des fondations de la cella et la résolution des dommages causés par les travaux de restauration précédents^[22].

En 1897, une stèle fut découverte sur le versant nord de l'Acropole, détaillant la nomination d'une prêtresse au culte d'Athéna Niké et la commande de la construction d'un temple conçu par Callicratès^[23]. Un consensus initial s'est formé autour de la datation de ce décret au début des années 440, impliquant que la conception du bâtiment a eu lieu pendant le programme de construction de Périclès, mais que la construction réelle a été retardée jusqu'aux années 420^[24]. La date de l'inscription si précoce était en partie due à la forme épigraphique du sigma ; celui-ci était composé de trois barres, alors compris comme n'étant plus utilisé après 446, plutôt que la forme ultérieure à quatre barres. Harold B. Mattingly a remis en question cette orthodoxie dans une série d'articles. En particulier, il a souligné l'application de la photogrammétrie au traité d'Égesta-Athènes, qui a été daté de manière plus sûre de 418/7, ce qui a révélé que l'utilisation du sigma à trois barres a persisté jusqu'à la fin du siècle^[25]. Cela a permis de réviser la date du décret d'Athéna Niké aux années 420, bien que cela n'ait pas été largement accepté. La datation du décret est encore compliquée par la présence d'un « cavalier retardé » au dos de la stèle détaillant les conditions de paiement de la prêtresse. Mattingly note que cette forme d'amendement est similaire à celle du décret de Chalkis et que les dates des deux décrets pourraient donc être à peu près similaires^[26],[27]. La démonstration de Stephen Tracey selon laquelle IG I³ 35/36 a été inscrit par le même sculpteur que les comptes de Promachos, IG I³ 435, constitue un argument de poids en faveur de la datation traditionnelle du décret^[28].

Si le décret date des années 440, il se pourrait que Callicratès ne soit responsable que de la phase III du sanctuaire de Niké et non du temple classique ultérieur qui existe aujourd'hui. Sa paternité du temple final pourrait être affirmée avec plus de certitude si le décret de Niké pouvait être attribué aux années 420^[29]. De plus, une date de création ultérieure placerait le bâtiment dans le contexte historique de la période entre la paix de Callias et la révolte de Lesbos^[30].

Le temple d'Athéna Niké est construit en marbre pentélique, selon un plan ionique et tétrastyle amphiprostyle, mesurant 8,17 x 5,40 m au niveau du stylobate. À l'exception d'une rangée de blocs de calcaire du Pirée, les fondations sont en poros sur toute leur longueur, posées sur quatre rangées de profondeur au nord, sur quatre à cinq rangées à l'est, et sur cinq rangées au sud. Les fondations du temple fusionnent avec le revêtement du bastion au nord et à l'ouest, indiquant clairement que le bastion et le temple font partie d'un même plan. L'unité des deux constructions est également confirmée par le fait qu'à l'ouest, la couronne du bastion et l'euthynteria du temple, juste au-dessus, sont taillées à partir d'un seul bloc de pierre. À l'intérieur du temple se trouve une petite cella de 4,15 x 3,78 m. Deux piliers in antis se trouvent à la place d'un mur de porte. Le naos était protégé par trois grilles : une traversant l'entrée centrale, d'un pilier à l'autre, et une de chaque côté, reliant les piliers aux antae. Deux autres grilles étaient installées de chaque côté du portique oriental, entre les antae et les colonnes d'angle^[31]. Il n'y a pas de pronaos ou d'opisthodomos.

Le temple présente plusieurs raffinements optiques typiques de l'architecture du Ve siècle. L'axe des colonnes intérieures sur les façades tétrastyles s'incline de 0,022 m vers la cella ; les murs de flanc se rétrécissent et s'inclinent vers l'intérieur, avec une pente à l'extérieur de 0,022 m ; et les colonnes d'angle reflètent l'inclinaison de la façade et du côté, leurs axes s'inclinant sur une diagonale de 0,031 m d'inclinaison^[32]. Les antae du temple de Nikè, chacune alignée avec une colonne d'angle, sont verticales sur leur face principale, plutôt qu'inclinées vers la façade comme d'habitude. Les marches du krepidoma penchent légèrement vers l'avant (environ 0,003-0,004 m) et les contremarches s'inclinent vers l'arrière^[33]. Le krepidoma n'a pas de courbure horizontale.

Depuis la première définition du type de chapiteau attique par Puchstein^[34], les chercheurs ont observé une ligne de développement allant des chapiteaux des Propylées au temple de Niké, puis à l'Érechthéion. La place des chapiteaux du temple de Niké est claire dans des détails tels que le profil du support, relativement plat sur les Propylées, plus fortement concave sur le temple de Niké, et encore plus profond et au profil plus complexe sur l'Érechthéion. L'évolution du chapiteau ionique peut également être retracée dans le traitement des filets et des palmettes d'angle qui, sur les chapiteaux de Niké, sont de type flamme^[35].

Le chapiteau anta du temple est formé de trois profils dominants, avec cavet sur cimaise inversés sur l'ove, les deux dernières moulures étant chacune soulignées par un astragale. La séquence se retrouve sur les piliers et les deux éléments supérieurs, cavet et cimaises inversés, sont portés entièrement autour de la cella comme un epikranitis. L'épistyle est également richement décoré, sa face extérieure divisée en trois fasciae et couronnée par un cavet bas sur un ove et un astragale. L'épistyle à gradins, traditionnel en Ionie, était alors nouveau en Attique, utilisé jusqu'alors uniquement à l'intérieur des bâtiments athéniens. Le temple de Niké est le premier à l'appliquer à l'extérieur. L'utilisation d'un cavet pour couronner l'ove de l'épistyle est également sans précédent. Un cavet est à nouveau utilisé pour couronner le large ove de la cimaise. De loin, la plupart des moulures du temple de Niké ont été laissées non sculptées, les exceptions notables étant le tore supérieur cannelé des bases des colonnes et l'échine des chapiteaux. Des traces de peinture ont été notées par Ross sur l'épistyle, les chapiteaux anta et les caissons, et Orlandos enregistre une bande peinte de lotus et de palmettes le long de l'ove de la cimaise^[36].

Les bases de ces colonnes sont d'un type récemment introduit dans la construction attique, profilé avec un tore cannelé sur une scotie sur un tore simple. Elles sont cependant inhabituelles dans cette nouvelle tradition attique en raison de la hauteur réduite du tore inférieur : il mesure environ un cinquième de la hauteur de la base complète, contre le tiers plus habituel. Les bases de l'anta et des piliers et l'extérieur du toichobate ont ce même profil, tore cannelé sur scotie sur le tore simple bas. Les colonnes du temple sont relativement trapues, avec un rapport hauteur/diamètre inférieur de 7,82, parmi les proportions les plus lourdes connues de l'ordre ionique^[37]. Les chapiteaux, comme les bases, étaient d'un type attique récemment inventé. Les caractéristiques sont les filets appariés le long des supports, les oculi en volutes bulbeux, l'échinus fortement émergent avec un ovoïde sculpté et un profil d'ove au niveau de l'abaque.

Stylistiquement, la frise du temple se situe quelque part entre les deux œuvres majeures datées de la fin du Ve siècle, celles du Parthénon, achevée en 432, et la frise de l'Érechthéion, 409-406^[38]. L'argument en faveur de cette datation est double. Tout d’abord, la frise du temple de Niké partage le style phidien avec le Parthénon par son utilisation de draperies humides et de plis profonds, mais sans doute avec une plus grande liberté d’expression et moins de vraisemblance^[39]. Ensuite, la frise du temple semble être apparentée aux caryatides de l’Érechthéion, tant par le traitement des draperies que par l’utilisation du contrapposto. La cohérence de ces liens stylistiques suggère que les deux monuments ont été travaillés côte à côte, ou tout au plus à quelques années d’intervalle^[40].

Entre les sculptures du Parthénon et la frise de l'Érechthéion, les seuls points de référence pour une datation absolue sont les reliefs des documents, de modestes reliefs représentant généralement des personnages debout ou assis sculptés au-dessus de décrets. Quatre de ces œuvres ont une incidence sur la datation de la frise : (1) Le relief qui couronne le décret du pont, IG I³ 79 (422/421)^[41]. (2) Le relief d'un traité entre Athènes et Argos, IG I³ 86 (417/416)^[42]. (3) Le relief du décret honorant les citoyens de Néapolis en Thrace, IG I³ 101 (410/409)^[43]. Et (4) le relief d'un compte annuel des trésoriers d'Athéna, IG I³ 375 (410/409)^[44]. Parmi ce groupe, les deux reliefs de 410/409 se distinguent le plus de la frise, présentant une approche plus avancée du contrapposto, du raccourcissement et du drapé. Les postures des personnages sont plus fluides que celles du temple de Nike, ressemblant aux modèles polyclètes. Le drapé crée une rupture visuelle à la taille sur la frise du temple de Nike, soulignant le contraste entre le haut du torse et les jambes. Cependant, dans les reliefs, le drapé guide le regard à travers la taille, mettant en valeur la pose plus polyclète. La façon dont le drapé est traité diffère également entre les deux. Sur les reliefs, il s'accroche plus étroitement aux personnages, et lorsqu'il est suspendu librement, il suit de plus en plus les contours significatifs du corps, soulignant la forme. Alors que les plis de crête créent généralement ces contours, des sillons étroits et profondément ombragés sont également utilisés.

L'orientation du temple est telle que la frise est située au-dessus de l'entrée du temple, du côté du porche. La frise nord est mal conservée, mais représente peut-être une bataille entre Grecs impliquant de la cavalerie^[45]. La frise sud montre la victoire décisive sur les Perses à la bataille de Platées^[46]. La frise, côté est, montre une assemblée des dieux, avec Athéna, Zeus et Poséidon, témoignant des croyances religieuses athéniennes et de la vénération pour les dieux liées au climat social et politique d'Athènes au Ve siècle^[47]. La frise ouest a conservé une bonne partie de la sculpture originale. Semblable à la frise est, elle raconte très probablement l'histoire d'une bataille, ou plus précisément d'une victoire. On y trouve représentés plusieurs cadavres (plus que sur les trois autres frises) et des images d'un homme sur le point d'être tué, avec certains personnages portant des casques^[48]. Pemberton soutient que la bataille est celle de Marathon, représentée à des fins de propagande^[49].

Les côtés exposés du bastion, au nord, à l'ouest et au sud, ainsi que le côté ouest de l'escalier nord étaient protégés par un parapet continu en marbre de 1,05 m de haut, sculpté à l'extérieur. Ce monument, le célèbre parapet de Niké, subsiste sous la forme de plusieurs grandes dalles et d'une multitude de fragments plus petits, presque tous conservés au musée de l'Acropole^[50]. Le parapet représente une scène similaire sur chacun de ses trois longs côtés : Athéna Niké assise sur un trône de pierre assistée de Victoires ailées, certaines conduisant des taureaux en sacrifice à la déesse, d'autres décorant des trophées de diverses manières avec des panoplies d'hoplites, des dépouilles perses et des symboles de victoire navale, sans apparemment aucun récit global^[51]. Il convient de noter en particulier la supposée Nikè à la sandale, en équilibre sur un pied tout en ajustant (ou en retirant) sa sandale^[52]. L'équilibre précaire des masses et la liberté de traitement des plis de la draperie en font un exemple paradigmatique du style riche et sont à juste titre considérés comme un chef-d'œuvre^[53].

Le corps principal de la statue centrale qui constituait l'acrotère était composé de bronze et non de marbre. Il existe des traces de dorure et de câblage en or à travers le noyau principal en bronze. Les chercheurs ont émis des hypothèses sur la forme de la statue, mais il n'y a aucune trace de la sculpture originale pour indiquer à quoi ressemblait réellement l'acrotère centrale. On peut en dire autant des statues qui constitueraient les acrotères est et ouest. Toutes deux étaient en bronze et il est impossible de savoir ce que pouvaient être les figures. Les théories autour de la figure de la statue centrale incluent le cheval ailé Pégase ou le monstre Chimère^[54]. Cependant, ces théories peuvent être considérées peu probables, car les proportions des corps de ces animaux ne correspondraient pas à l'endroit où leurs pieds seraient placés dans le bloc de base de l'acrotère^[55]. Les théories alternatives de la sculpture de l'acrotère incluent un trépied en bronze, un trophée et une Niké en train de se poser^[56].

Les frontons, d'une hauteur intérieure de 0,55 m, portaient des statues de petite taille fixées au geison par de fines tiges. Seuls quelques fragments subsistent, mais sont suffisants pour identifier une gigantomachie sur le fronton est, et une seconde bataille, apparemment une amazonomachie, à l'ouest^[57].

Le temple entre dans la documentation moderne lorsque Jacob Spon et George Wheler, en visite à Athènes en 1671, furent les seuls premiers voyageurs à avoir vu le temple de Niké intact et à avoir enregistré leurs impressions^[58]. James Stuart et Nicholas Revett inclurent le krepidoma sur un plan des Propylées et reproduisirent trois des quatre blocs visibles de la frise figurée^[59]. Les vestiges étaient selon eux un temple d'Aglaure. Une génération plus tard, William Leake réexamina le site et plaida pour son identification comme le sanctuaire d'Athéna Niké^[60]. Il compléta son étude avec un plan et une élévation restaurés du temple, qui, bien qu'incorrects (distyle in antis orienté vers le nord), présentent néanmoins un intérêt pour l'utilisation de dessins réalisés sur place par C. R. Cockerell. En 1802, Lord Elgin prit plusieurs dalles de la frise de Niké et les expédia en Angleterre, faisant partie des marbres d'Elgin.

À sa libération en 1830, la Grèce a immédiatement élaboré des plans pour libérer ses antiquités des ajouts médiévaux, en commençant notamment par l'Acropole d'Athènes. En 1835, Ludwig Ross et les architectes Eduard Schaubert et Christian Hansen ont supervisé la démolition de la batterie en face du bastion Niké et des fortifications et rampes franques en dessous. Ross a remplacé la partie des fondations enlevées par les Turcs, a reconstitué les marches et le stylobate, et a restauré la superstructure du bâtiment en place. Un livre sur le temple est paru trois ans plus tard, le texte de Ross, les dessins de Schaubert et Hansen, un jalon précoce dans l'érudition sur le site^[61]. En 1880, Richard Bohn a partiellement fouillé l'intérieur du bastion afin d'établir les dates relatives des Propylées et du sanctuaire Niké^[62]. Il commença par les contextes médiévaux au sud du temple de Niké, en extrayant des inscriptions, des restes de statues et de gros fragments du parapet de Niké, et continua vers l'est et le nord, se limitant aux zones où les dalles de pavage manquaient. La zone où le pavage était intact, non touché par Bohn, fut finalement fouillée par Gabriel Welter en 1923^[63]. Contraint de laisser le pavage en place, Welter creusa plusieurs tunnels étroits en dessous de celui-ci depuis le côté. À l'est du temple, il découvrit un autel intact à environ un mètre sous le niveau classique, première preuve d'un culte antérieur. Au nord, il trouva un bloc carré, un deuxième autel, et à l'est, une continuation du mur au nord-est du temple découvert pour la première fois par Bohn. D'autres fouilles majeures furent menées en 1935-1940 sous Balanos et Orlandos, et en 2000-2010 par le Service de restauration de l'Acropole sous la direction de Giraud.

Les recherches d'après-guerre se sont concentrées sur les découvertes des fouilles de Balanos, inaugurées par la discussion d'Antony Raubitschek sur l'autel inscrit et son interprétation^[64]. S'appuyant sur la thèse de Welter selon laquelle le culte de Niké a été fondé à l'époque de l'expansion des Panathénées en 566, Raubitschek a soutenu que l'Athéna marchant sur les amphores panathénaïques représente une statue sur le bastion Niké, et non dans le sanctuaire d'Athéna Polias comme on le croit généralement. Oikonomos considérait les figurines en terre cuite comme préhistoriques, renforçant la datation sous-mycénienne donnée dans le Bulletin de correspondance helléniqué de 1939^[65]. Une importante étude de première main de l'Acropole mycénienne par Spiros Iakovidis a intégré la théorie d'Oikonomos avec la découverte que le bastion Niké a subi un effondrement majeur au Moyen Âge. Pensant que les figurines étaient antérieures à l'effondrement, Iakovidis suggéra qu'elles provenaient à l'origine de la niche en encorbellement dans la face ouest du bastion et que ce soit quelque temps après l'effondrement^[66]. Une étude sur le rituel de l'Acropole par Chrysoula Kardara a poussé le travail d'Iakovidis un peu plus loin^[67]. Elle a localisé les terres cuites dans la niche du bastion pendant les âges sombres, comme Iakovidis, mais y a également placé l'eschara, l'image de culte de la déesse, qu'elle a maintenue comme étant une œuvre de l'âge du bronze. Elle a postulé que l'attirail de culte a été transposé à la couronne du bastion à l'époque archaïque. Une ligne d'argumentation qu'Ira Mark répudie^[68]. Une étude de 1957 sur les Propylées mnésikléens a tenté de corréler les étapes du sanctuaire de Niké avec les étapes de la zone de la porte de l'Acropole, directement à l'est^[69]. Bundgard a émis l'hypothèse que le parvis en gradins du vieux Propylon, le prédécesseur apparent de l'aile sud-ouest des Propylées, est contemporain du naiskos, le prédécesseur du temple de Niké.