Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2025

Le 18 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 671 968 entrées encyclopédiques, dont 2 193 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 095 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Accenteur à poitrine rousse
• Peinture victorienne

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Mauvaises Nouvelles
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 mars :

• Équipe de France de rugby à XV (2007)
• Lyon pendant l'Antiquité (2008)
• Fernando Botero (2010)
• Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres d'altitude (2010)
• Rhinocéros de Sumatra (2014)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Cochenour (2013)
• Nieuw-Amsterdam (Suriname) (2013)
• Achnastank (2013)
• Sheikh Sadr al-Din Musa (2013)

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

• Simon Kaspé (en), Juif russe tué par des fascistes en 1933.
• Centre des Études Orientales (en)
• La Maturité (), sculpture monumentale de Victor Rousseau menacée de disparaître de l'espace public bruxellois

  En ce qui me concerne, on peut l'enlever, tous les combats ne se valent pas, --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2025 à 16:28 (CET)

  Je la prendrais bien chez moi, mais j'ai pas la place dans mon salon... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 mars 2025 à 20:44 (CET)

• President's Science Advisory Committee (en)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Nattes à chat (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je ne comprends pas pourquoi Hyruspex repointe le bout de son nez ? 18 mars 2025 à 10:01 (CET)Nattes à chat (discuter)

@Nattes à chat, parce que sur Modèle:Anniversaire Utilisateur 18 mars c'est sous ce pseudo que tu es mentionnée suite ceci. Je viens de modifier, résultat à regarder dans un an .--Le chat perché (discuter) 18 mars 2025 à 10:11 (CET)

Miaourci @Le chat perché Nattes à chat (discuter) 18 mars 2025 à 16:42 (CET)

MediaWiki message delivery 18 mars 2025 à 00:46 (CET)

Les candidatures peuvent être déposées du 1^er au 19 mars ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2025 03 ; l'article 6 du règlement impose qu'il y ait au moins trois arbitres pour traiter une affaire ; il n'y a pas de limite supérieure.

Les conditions sont d'avoir à l'ouverture du scrutin le 20 mars, un compte depuis au moins 3 mois et 350 éditions dans l'espace encyclopédique

Devenez arbitre pour aider le projet... --Fanchb29 (discuter) 18 mars 2025 à 08:16 (CET)

Bonjour @Fanchb29, sur fr.wikipedia c'est Comité d'arbitrage et non Arbcom qui est la désignation anglophone. Par ailleurs, mais je suppose que tu as recopié la formulation de Michel421 lors de son message du 1er mars, l'article 6 de son règlement ne dit pas cela, il stipule au contraire qu'une foi un arbitrage rendu recevable (et là en effet, mais c'est l'article 5, il n'y a pas de limite haute dans le nombre s'exprimant sur la recevabilité) 3 arbitres sont désignés pour le traiter. Le chat perché (discuter) 18 mars 2025 à 11:26 (CET)

@Le chat perché Si on veut être super pointilleux, pour tourner un minimum, le comité d'arbitrage a au moins besoin de 6 arbitres.

1 place pour pallier aux absences de l'un ou l'autre des arbitres.

Les 2 places possiblement récusables, vu que nous n'avons pas prévu l'interdiction de récusation quand le nombre d'arbitres est inférieur à 5 titulaires... Fanchb29 (discuter) 18 mars 2025 à 13:45 (CET)

Bonjour, quelqu’un peut-il me dire pourquoi pour avoir le statut autopatrolled il faut avoir 90 jours d’ancienneté et 500 modifications à son actif ? Lelivu (discuter) 18 mars 2025 à 09:03 (CET)

C’est un seuil arbitraire qui a été décidé pour faciliter le travail des patrouilleurs (les modifications de non-autopatrolled sont marquées d’un point d’exclamation rouge). Uchroniste⁴⁰ 18 mars 2025 à 09:23 (CET)

Cela me semble assez logique : il faut avoir vraiment participé à l'encyclopédie et pas seulement s'être créé un compte sans contribuer ou avoir fait, vite fait mal fait ou vite fait bien fait, 500 modifications en 2 ou 3 jours. Cela dit, 90 jours et 500 modifications, cela ne prouve rien, mais il fallait bien définir un seuil. — Cymbella (discuter chez moi). 18 mars 2025 à 09:40 (CET)

Le nombre de modifications montre que l'on connaît les bases techniques et éditoriales de Wikipédia (modulo le nombre de modifications révoquées) ; l'ancienneté démontre que l'on a un intérêt à long terme pour le projet encyclopédique. Cordialement, Pharma ^💬 18 mars 2025 à 19:43 (CET)

Et pour les auto-confirmés, pourquoi n’y a-t-il pas de nombre de contributions nécessaires ? Cela ne ralentirait pas le vandalisme ? Lelivu (papotez!) 19 mars 2025 à 21:25 (CET)

salut ! c quoi cette base de données dezede.org ? je veux pas dire qu'ils ont faux mais on sait pas qui ils sont ni sur quoi ils s'appuient ! concernant jean Mongrédien rien sur france musique rien sur france culture rien dans la presse rien nulle part c curieux pour un musicologue de cette envergure ! et de toute manière s'appuyer sur une base de données pour de telles annonces c un peu cheap non ? -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 10:46 (CET)

j'ai retiré l'« annonce » mais elle disparaît évidemment pas de cette fichue boaboate wd ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 11:04 (CET)

Bonjour. Je ne connais pas, mais il y a au moins ça. Hector H (discuter) 18 mars 2025 à 11:08 (CET)

oui je viens d'aller voir leur présentation ça ne dit pas d'où ils tirent l'info ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 11:13 (CET)

Bonjour, le l'ai fait disparaitre de l'article en français. À suivre… --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:20 (CET)

Et le site dezede.org n'a aucun formulaire ni adresse mail pour demander d'où vient l'information. --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:27 (CET)

salut jmh2o ! merci ! tu l'as retiré sur wd tu veux dire je suppose ? et sinon on trouve yoann élart ici yannick Simon là et là et patrick taïeb là mais ça ne donne toujours pas la source de leur information ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 11:32 (CET)

Je notifie  Jkubler1 qui a remis l'information. As-tu d'autres info que la seule source utilisée par Wikidata ? --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:34 (CET)

Mandariine, j'ai supprimé l'info sur Wikidata avec le même commentaire de modif que le tiens… --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:48 (CET)

Tant qu'il n'y a pas d'autres annonces de sa mort, autant le garder en vie . --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:51 (CET)

J'ai contacté Joann Elart via un message privé sur son Facebook. --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:56 (CET)

voir aussi Discussion Projet:Musique classique#base de données ! merci jmh20 ! râââh oui tu as tellement raison  ! ô combien ! parce que le moral en prend un coup à chaque fois qu'on voit disparaître une personne dont on a écrit la page sur wp il y a plus de 15 ans ! bonjour le vieillou ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 12:02 (CET)

On rétablit l'info ? --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 12:08 (CET)

ah mais non ! pas tant qu'on a pas de sources secondairess ! pfff... elle a été rétablie sur wd et évidemment cette sale boaboate vient polluer l'article wp … … -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 12:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je l'ai masqué sur sur Wikidpédia… en attendant des sources secondaires, qui semblent ne pas devoir tarder à venir… --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 12:32 (CET)

@Mandariine : cf. Joann Élart et Yannick Simon, « Du spectacle vivant aux humanités numériques : le projet Dezède », Humanités numériques, n^o 2,‎ 2020 (DOI 10.4000/revuehn.408, lire en ligne, consulté le 18 mars 2025), cela semble être une source fiable. Kailingkaz (discuter) 18 mars 2025 à 13:39 (CET)

bonjour kailingkaz ! certes oui bien sûr mais non : rien encore nulle part pire ! ceci relève de la base de donnée sans aucun recul sans analyse ! c une annonce ! attendons les articles de fond des spécialistes ! et il y en aura pour jean mongrédien ! wp n'a pas vocation à adresser des faire-part ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 13:51 (CET)

C'est quelque chose de très factuel, en même temps, c'est pas comme ci il y avait nécessairement un problème de TI là dedans. C'est contrebalancé par les règles sur les BPV mais à partir du moment ou il y a confirmation de source sûre à la communauté, recoupé, il n'y a pas non plus de raisons d'être plus royaliste que le roi question sourçage. L'enjeu n'est pas vraiment de faire un faire part ou pas, il est de cacher une information "basique" et parfaitement pertinente alors qu'on sait pertinemment qu'elle est confirmée, en tant que communauté. — TomT0m ^[bla] 18 mars 2025 à 14:07 (CET)

spam par des personnes non enregistrées : j'ai semi protégé la page en attendant des sources secondaires ! il serait bon de se recentrer sur les principes de wp ! mais vu ce qui précède je retire la semi protection et la page de ma liste de suivi : faites au mieux ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 14:12 (CET)

Merci pour vos échanges, des sources secondaires sur le décès de Jean Mongrédien le 16 mars 2025 ne vont pas tarder, l'information, fiable, ayant été diffusée sur un forum de musicologues et sur les comptes facebook des éditions musicales Symétrie et d'un des responsables de Dezède, et surtout ayant été mise en ligne dans la base de données Dezède, qui est un projet scientifique des universités de Rouen, Montpellier et Toulouse, projet doté d'un comité éditorial https://dezede.org/comite-editorial et d'un comité scientifique https://dezede.org/comite-scientifique, les informations d'état civil dans la base ne peuvent pas y être versées sans vérification. Amisderavel (discuter) 19 mars 2025 à 15:11 (CET)

certes ! mais une recherche "jean mongrédien" "musicologue" "décès" sur une semaine ne donnant que wp en résultat transformait wp en site de faire-part de décès et ça c'était pas possible ! resmusica est le premier à réagir il y aura d'autres articles de fond ! je m'étonne de la lenteur de france culture et de france musique  ! en tout cas c'était pas à nous de l'annoncer et surtout pas par l'entremise d'une base de données non accessible autrement que par le lien posté sur wp ! -- mandariine ^sanguine 19 mars 2025 à 17:04 (CET)

Inconnu de son vivant sur tout Radio France, il ne faut pas espérer de miracles pour sa mort. Par contre, comme relevé par d'autres intervenants, dezede.org est très sérieux et dans un mois le fichier des personnes décédées fournira tout l'état civil. Jmax (discuter) 19 mars 2025 à 17:19 (CET)

ouh là ! 1160 décès sourcés par l'insee ! bientôt autant par la base de données tout aussi sérieuse dezede ! dezede insee même combat ! en 2^e ou 3^e intention j'espère ! pour ce qui était de jean mongrédien c'était en unique intention ! et ça ça pouvait pas le faire : wp se retrouvait seul annonceur public de son décès ! mais bon si ça vous convient comme ça : wp annonceur public des faire-part de décès ! allez baste  !
ah tiens : on a pas d'article pour les éditions Symétrie ? ça c franchement dommage ! elles ne sont pourtant pas totalement ignorées de france musique ni du monde et du cmbv réunis ! mais bof bof ainsi va wikipédia ! alley au prochain (on le souhaite à personne hein)  ! -- mandariine ^sanguine 19 mars 2025 à 18:29 (CET)

Son avis de décès officiel des Pompes Funèbres PFG Fontenay Sous Bois mentionne ici qu'il est mort le 15 mars et non le 16. Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 20 mars 2025 à 21:59 (CET)

Et l'avis de décès de la famille de la part du Figaro mentionne le 15 comme les Pompes Funèbres Générales. J'ai changé la date de son décès dans son article en mentionnant les deux sources. --Danielvis08 (discuter) 29 mars 2025 à 04:57 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

Wikimedia Serbie organise son événement annuel : Roma Day autour du 8 avril et cherche des wikimédiens et wikimédiennes motivés pour faire un événement local en France. Si la thématique Rom vous intéresse, allez faire un tour sur la page du projet et n'hésitez pas à organiser un éditathon dans votre ville ! Il y a un guide des organisateurs ici et vous pouvez demander un micro-financement pour louer la salle ou offrir le café là. Adélaïde Calais WMFr (discuter) 18 mars 2025 à 10:51 (CET)

Bonjour,

la fin de l'appel à communication pour la Journée Wikimédia culture et numérique 2025 approche à grand pas ! Vous pouvez candidater jusqu'au 24 mars 2025 : https://meta.wikimedia.org/wiki/Journées_Wikimedia_Culture_et_Numérique_2025/Appel_à_Communications

Conditions : Les 16 juin et/ou 17 juin 2025 à l'Institut national d'histoire de l'art en présentiel.

Pour rappel, cette année, nous proposons aux différents publics contributeurs liés aux institutions culturelles de partager leurs expériences sur les projets Wikimédia :

1. Professionnels et professionnelles du patrimoine et de la culture contributeurs aux projets Wikimédia ;

2. Chercheurs et chercheuses qui étudient Wikipédia comme objet ;

3. Wikimédiens et wikimédiennes non professionnels de la culture, qui alimentent quotidiennement les projets wikimédia par leurs contributions.

Vous pouvez proposer des présentations, ateliers, retours d'expérience ou encore table ronde sur ou autour des projets Wikimédia.

Pour rappel, les journées Wikimédia culture et numérique sont un rendez-vous annuel rassemblant les professionnels des GLAM (galeries, bibliothèques, archives, musées) contributeurs ou intéressés par les projets Wikimédia (Wikipédia, Wikicommons, Wikisource, Wikidata, etc.).

Très bonne journée, Xavier Cailleau WMFr (discuter) 18 mars 2025 à 12:09 (CET)

Salut @Xavier Cailleau WMFr ! ça a lieu dans quelle ville ? Skimel (discuter) 20 mars 2025 à 02:38 (CET)

La bibliothèque de l’Institut national d’histoire de l’art à Paris, d'après le lien indiqué.--Pronoia (discuter) 20 mars 2025 à 08:42 (CET)

Merci @Skimel et @Pronoia ! C'est bien à l'INHA mais dans l'auditorium le 16 et en salle Vasari le 17. L'adresse : 2 Rue Vivienne - 75002 Paris.

Bonne journée, Xavier Cailleau WMFr (discuter) 21 mars 2025 à 14:57 (CET)

Cette discussion du 12 mars m'a fait réfléchir. Certains insistaient sur proportion et ramenaient la fiabilité à la proportion. D'autres mettaient l'accent sur l'importance de la fiabilité. On ne peut pas vraiment parler d'une notion de proportion qui se mesurerait en comptant un nombre de sources, sans tenir compte de leur fiabilité. On ne peut pas non plus, lorsqu'on juge de la fiabilité d'une source, ignorer les sources qui la corroborent. Bref, il me semble que ces deux notions sont inséparables. Cela veut aussi dire que ni l'une ni l'autre peut être vue d'une manière simpliste. Dominic Mayers (discuter) 18 mars 2025 à 12:48 (CET)

La Proportion, c'est le nombre pondéré par la fiabilité en effet. Ce n'est pas que le nombre, ni que la fiabilité. Mais les tensions entre nombre et fiabilité apparaissent surtout dans les BPV et articles d'actualité, où la situation est chaotique et perpétuellement changeante. Pour les sujets de fond, les sources fiables se stabilisent généralement autour de consensus, et donc les deux sont en général cohérents. Et toujours pour les sujets de fond, les sources secondaires étant en général abondantes (contrairement aux BPV), on peut (on doit) se limiter aux incontestablement fiables et dans ce cas Proportion = nombre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2025 à 13:26 (CET)

En science, mais pas en philosophie. En philosophie, il y a des bulles de consensus dans certaines cultures et ça se sentira sur Wikipédia, mais ça ne traverse pas les cultures, comme c'est le cas en science. Dominic Mayers (discuter) 18 mars 2025 à 15:10 (CET)

Quoi qu'il en soit, cela ne change pas la dernière phrase : si on se limite aux sources incontestablement fiables (secondaires et tertiaires), s'il y a consensus, on aura de fortes Proportions, s'il y en a moins, on aura une série de Proportions plus égales, mais dans les deux cas, on se rapproche du nombre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2025 à 16:53 (CET)

Oui, tu as raison. En fait, avant d'écrire mon commentaire ci-dessus, je pensais écrire que ton point de base ne contredit pas mon point de base, car tu ne fais que dire que dans certains cas, sur Wikipédia, on accepte des sources comme étant incontestablement fiables. Ça ne dit pas que ces sources sont fondamentalement fiables indépendamment du nombre. L'inséparabilité des deux concepts n'est pas remise en question dans ce que tu écris, pas du tout. Lire ce que tu as écrit m'a fait pensé à un autre problème. Celui de la difficulté créée par des consensus partielles qui ne sont pas compatibles, sans nécessairement se contredire explicitement, ce qui est plus un problème en philosophie qu'en science. Le problème est qu'il est presque impossible de couvrir différentes philosophies qui appartiennent ou semblent appartenir à un même sujet, car même des sources encyclopédiques ont tendance à présenter l'une des approches comme étant universelle. Les sources encyclopédiques sont contrôlées par des bulles académiques. Il n'y a pas vraiment de synthèses universelles en philosophie, mais seulement diverses synthèses qui tendent à se présenter comme étant universelles. Pour bien faire, Wikipédia n'a pas le choix que de prendre un recul, comme NPOV le demande, mais ce n'est pas facile de le faire sans tomber dans le travail inédit. Dominic Mayers (discuter) 18 mars 2025 à 17:30 (CET)

Ou dans le POV. Dès que "on prend du recul" sur les sources, on troque le POV des sources contre le POV des contributeurs, qui plus est moins experts. De deux maux, il faut choisir le moindre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2025 à 18:36 (CET)

Une attribution est un recul sur la source, donc un recul n'est pas fondamentalement interdit sur Wikipédia. C'est même recommandé dans certains cas. Je ne suis pas quelqu'un qui prône l'attribution de manière exagérée, mais dans certains cas, ça peut être utile. Il me semble que c'est un outil qu'on devrait plus utilisé en philosophie. Je ne parle pas d'attribution simpliste où on écrit régulièrement "X a écrit ...", "Z a écrit ...". Ça peut être plus informatif et intéressant. Je ne suis pas là pour dire quoi faire ou comment faire, mais il me semble qu'en philosophie, on a de la misère à présenter les articles généraux. Je dis seulement que le concept d'attribution, qui est un outil tout à fait acceptable sur Wikipédia lorsque bien utilisé, pourrait être utile. Dominic Mayers (discuter) 18 mars 2025 à 20:09 (CET)

Oui quand il est bien utilisé. Car il y en a qui disent comme Baldurar, que même s'il y a une très grande Proportion, c'est quand même "selon". Là ce n'est pas bien utilisé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2025 à 20:21 (CET)

J'aime bien Baldurar. Il a été suspendu indéfiniment, mais ce n'était pas à cause de son opinion sur l'attribution, car il avait depuis longtemps abandonné cette opinion. Dominic Mayers (discuter) 18 mars 2025 à 20:53 (CET)

Bonjour! J'organise un atelier sur Wikipédia à l'Université du Québec à Chicoutimi le 2 avril 2025.

Plus de détails sur la rencontre : Wikipédia:Rencontres/Québec#Atelier sur Wikipédia Pre7 (d) 18 mars 2025 à 13:07 (CET)

Il serait bien de prévoir un rappel sur le Bulpat quelques jours avant, histoire de rafraichir la mémoire des patrouilleurs. GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2025 à 13:51 (CET)

 GPZ Anonymous : D'accord, je me ferai un rappel sur le sujet. Pre7 (d) 18 mars 2025 à 13:52 (CET)

Pê l'occasion d'enrichir la page dédiée ?? --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2025 à 18:50 (CET)

Étant donné que ce sera avec des débutants, j'opterai pour la création d'articles uniquement. Pre7 (d) 18 mars 2025 à 22:10 (CET)