Wikipédia:Le Bistro/27 juin 2025

Le 27 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 693 098 entrées encyclopédiques, dont 2 213 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 133 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Centaure et Bacchante
• Kyle Beach
• Mariage du diadoque Georges de Grèce et de la princesse Élisabeth de Roumanie
• Myst IV: Revelation
• Retable Despenser

AdQ :

• Batman: Arkham City
• Château du Pflixbourg
• Kundido (cheval)
• Le Dimanche de Bouvines
• Le Formidable Événement

Bon thème :

• Pluvialis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 juin :

• Monument de la Liberté (2008)
• Préhistoire de Malte (2008)
• Synagogue (2008)
• Cycle de vie du tigre (2009)
• Le Maître chat ou le Chat botté (2010)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Uña de Quintana (2016)
• Mouqdadiyah (2016)
• Jabal (Bible) (2016)
• Symkanieh (2016)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Axel41 (d · c), Selligpau (d · c), Volapuk (d · c), !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2025#Les comptes temporaires, c'est parti! → suite

salut ! question à cent balles : quid des comptes temporaires sur wd  ? c pas prévu ? c dans les tuyaux de la fondation ? c dans l'air ? -- mandariine ^sanguine 27 juin 2025 à 04:53 (CEST)

Bonjour,

C'est prévu vers septembre (phab:T340001). Escargot (discuter) 27 juin 2025 à 07:43 (CEST)

okki merci ! après les vacances avec les gros morceaux en:wp commons et meta et après une autre série de wp le 30 ! y a encore du boulot Modèle:Émoticône on croise les doigts ! -- mandariine ^sanguine 27 juin 2025 à 09:10 (CEST)

Je me faisais une réflexion : comme les comptes temporaires sont éphémères (90 jours) et jetables, les bloquer a beaucoup moins d'impacts que bloquer une IP ou (évidemment) un compte normal. Ne serait-ce pas une bonne idée d'avoir un statut moins "fort" que admin, qui permet de bloquer les comptes temporaires (mais sans pouvoir bloquer l'IP sous-jacente plus d'un jour) ? Peut-être lié au statut de pouvoir voir les IP des CT, pour simplifier les procédures, le niveau de "confiance" est a peu près le même. L'aspect éphémère des CT est un inconvénient (à mon opinion) mais qui peut être transformé en avantage si on en tire cette conclusion, avec un effectif de bloqueurs plus élevé. Mais est-ce possible techniquement ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 10:32 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST, la communauté a récemment rejeté une prise de décision dont le sujet était de donner, avec des choix de graduation, la possibilité aux CU de bloquer des IP dans le cadre de RCU. Estimant, en gros c'était l'argument "contre" qui ressortait, que les CU n'ont pas été élu pour ça. Je la vois mal avoir un avis contraire pour des contributeurs non élus (et ipso facto sur ce que tu proposes aux CU et OS non admin).

Par ailleurs la page WP:VEC n'a pas de retard donc je ne vois pas vraiment de nécessité dans ce que tu proposes, sauf si j'ai mal compris. Le chat perché (discuter) 27 juin 2025 à 11:03 (CEST)

Mais là il ne s'agit pas de bloquer des IP, ce qui est (comme dit ci-dessus) beaucoup plus impactant, mais les CT jetables. Perso, je ne vais pas faire systématiquement une requête de blocage aux admins sur vandalisme d'un CT. Cela fait perdre mon temps et celui des admins. A moins d'avoir un bouton "1 click" pour faire la requête. J'en suis toujours à mettre un avertissement ce qui est très rapide. Si tu comptes le temps de faire la requête et le temps de l'analyser pour l'admin, cela consomme 10 fois plus de temps globalement que de le faire directement. En fait, c'est pour que VEC ne déborde pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 11:16 (CEST)

Je poserai la question de la faisabilité technique ce soir, si tu ne peux pas être là, @Jean-Christophe BENOIST (voir infra). — Jules* ^💬 27 juin 2025 à 11:28 (CEST)

Selon Special:Usergrouprights, il y a deux droits techniques pour bloquer:

• Bloquer ou débloquer les modifications par d’autres utilisateurs (block)
• Bloquer ou débloquer l’envoi de courriels par un utilisateur (blockemail)

Il n y a pas de difference pour bloquer des utilisateurs enregistrés (comptes), des IPs et des comptes temporaires. Der-Wir-Ing (discuter) 27 juin 2025 à 12:30 (CEST)

Dommage. Cela viendra peut-être.. Après, en effet, il faudra peut-être que on apprenne à demander plus facilement le blocage des CT que ce que on avait l'habitude avec les IP (puisque les impacts ne sont pas les mêmes), et on verra si VEC déborde ou pas.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 12:37 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST. N'hésitez pas à faire des signalements sur WP:VEC : ça ne prend pas beaucoup de temps à un admin : un survol des contributions de l'IP (rapide avec le gadget popup), le blocage, pas de message sur la ppd de l'IP quand c'est du vandalisme évident, pas besoin de clore la demande car c'est fait par un bot (qui passe toutes les 5 ou 10 minutes ; si un autre admin passe ensuite, il verra que la demande est traitée).

En général, les blocages appliqués aux IP signalées sur WP:VEC sont courts. Je viens de survoler une partie de l'archive de mai de WP:VEC : sur la première quarantaine de signalements d'IP vandale, le blocage appliqué est généralement de 3 jours ; je n'ai noté que 2 blocages de plus d'une semaine (et c'est alors au moins pour 1 an). Ces blocages courts ne sont donc pas très "impactant" (et une durée plus longue est inutile pour les IP qui sont souvent dynamiques). -- Habertix (discuter) 27 juin 2025 à 18:57 (CEST).

Je ne parlais pas de blocage des IP. C'est justement le fait que le paysage change avec les CT que on peut bloquer plus facilement et plus longuement (les CT), voire définitivement (90 jours..) sans les mêmes effets secondaires que les IP, voire sans effet secondaire important. Il faut réfléchir et tirer des conclusions et éventuellement de nouvelles pratiques du nouveau paysage. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 19:04 (CEST)

J'ai l'impression qu'il faut bloquer les CT comme les comptes classiques.

• indéfiniment en cas de vandalisme évident (90 jours en pratique).
• à moduler dans les autres cas.

-- Habertix (discuter) 27 juin 2025 à 19:41 (CEST).

+1 Habertix pour la durée de blocage. Par défaut, quand vandalisme évident, je bloque indef. C'est aussi ce que j'ai recommandé dans Aide:Blocage des comptes temporaires, pour le moment.

@Jean-Christophe BENOIST : j'ai évoqué ton idée (et sa logique sous-jacente) durant la réunion. Ils n'y avaient pas pensé et sont ouverts au fait d'y réfléchir. Comme pour tout, ça dépendra de s'il y a une demande d'une communauté. Je pense que c'est encore un peu tôt pour se faire une idée précise du besoin d'une telle fonctionnalité. — Jules* ^💬 27 juin 2025 à 19:44 (CEST)

@Habertix Les comptes classiques ne sont pas bloqués indéfiniment en cas de blocage évident !! Mais tu voulais dire : les comptes récents (créés pour vandaliser). Oui, les comptes "créés pour vandaliser" sont similaires aux CT. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 19:47 (CEST)

D'ailleurs, je mettrais "Compte créé pour vandaliser" sur les CT vandales, pour marquer le coup, et inciter à les bloquer de même. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 20:08 (CEST)

Je ne change pas d'avis sur la question : les CT sont du pain béni pour les vandales, POV-pushers, etc. Desman31 (discuter) 29 juin 2025 à 21:18 (CEST)

Bonjour diplomatique, parce que je suis "ennuyé" par cette nouveauté - à comparer au passage aux rares articles de la catégorie catégorie:Attaque contre une représentation diplomatique française.

TigH (discuter) 27 juin 2025 à 10:40 (CEST)

Si l'article n'est pas amené à avoir une analyse générale, peut-être le titrer « Liste d'attaques... » ? — Baidax ^💬 27 juin 2025 à 11:23 (CEST)

L'IP qui a créé l'article a prétexté un manque d'exhaustivité de la catégorie Catégorie:Attaque contre une représentation diplomatique française. Je n'ai pas l'impression que l'article soit vraiment plus exhaustif, et j'ai du mal à voir comme il le serait. Pas opposé à une PàS. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 juin 2025 à 13:54 (CEST)

+1. Ce type d'attaque est régulier, et il en manque plein. On voit mal sur la base quels critères la sélection a été faite. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juin 2025 à 07:12 (CEST)

L'équipe de la WMF (Trust and Safety Product) pourra répondre à vos questions et écouter vos remarques aujourd'hui, de 18 h à 19 h CEST. Inscriptions par ici : Discussion Wikipédia:Compte temporaire#Réunion avec la WMF sur les comptes temporaires pour recevoir le lien de connexion.

— Jules* ^💬 27 juin 2025 à 11:23 (CEST)

Bonjour à tous,

Je me permets de solliciter votre regard concernant un article en brouillon que j’ai rédigé sur Thierry Meyer, musicien, compositeur et arrangeur français.

Le brouillon est accessible ici : Utilisateur:Thierry Meyer/Brouillon

L’article contient des sources secondaires (article bilingue, crédits audiovisuels, collaborations notables, participation à des concerts internationaux, etc.) et a déjà fait l’objet d’une demande sur le Forum des nouveaux, sans retour pour l’instant.

Je serais très reconnaissant pour toute relecture, retour critique ou avis sur sa possible admissibilité dans l’espace encyclopédique.

Merci beaucoup à la communauté pour son aide, Thierry Meyer Thierry Meyer (discuter) 27 juin 2025 à 19:40 (CEST)

Bonjour, j'ai relu rapidement votre article et fais quelques modifications de forme.

Avant d'aborder le fond, je me permets de vous signaler qu'il n'est pas recommandé d'écrire son autobiographie dans Wikipédia WP:AUTOBIO. Sinon, je note l'absence de sources secondaires de qualité venant appuyer les éléments de biographie fournis.

Ainsi, je doute fort que cet article soit admissible mais je laisse le soin à d'autres de confirmer cela.

Cordialement Mayeul 75 (discuter) 27 juin 2025 à 20:10 (CEST)

Effectivement, le premier truc que je vois, c'est l'absence de sources centrées sur le sujet. C'est un élément sine qua non à l'admissibilité de l'article. En cherchant "Thierry Meyer" sur le net, il me semble y avoir surtout des sources sur un (voire plusieurs) homonyme(s) -- à vérifier (je n'ai pas trop fouillé). Et effectivement, on n'est pas ici dans un article simplement biographique, mais dans un article autobiographique, ce qui n'est pas recommandé du fait du risque de biais évident. Cependant, vous avez fait la démarche de demander une relecture, donc au moins vous être transparent sur le point précédent. SenseiAC (discuter) 27 juin 2025 à 20:22 (CEST)

Quand avez-vous fait une demande sur le Forum des nouveaux ? Il n'y en a aucune dans vos contributions, en tout cas pas avec ce compte (ce qui expliquerait pourquoi il n'y a pas eu de retour, s'il n'y a pas eu de demande). Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2025 à 20:48 (CEST)

Voir meta:Public consultation about Wikinews. Wikinews est un projet jugé problématique quand au nombre de contribution et activité de la communauté, qui a tendance à baisser avec le temps et n'a pas forcément jamais été un franc succès, et la fondation se pose la question de carrément le fermer.

Comme je sais que le nom de ce projet revient régulièrement quand il s'agit de traîter les articles d'actualités, je relaie ici. À noter qu'une des options est d'en faire revenir la charge aux Wikipedia dans un espace de nom dédié, une très bonne raison de relayer également. — TomT0m ^[bla] 27 juin 2025 à 21:07 (CEST)

Espace de nom dédié : idée très intéressante. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2025 à 21:56 (CEST)

A la lecture du communiqué dans le Bistro de demain, il s'agirait en fait de fusionner WN dans un espace de nom dédié ici. Horreur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juin 2025 à 08:24 (CEST)