Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2026

Summarize Timeline Fact Check

Hello les typos,

Rassurez-moi, on n'applique pas l'italique aux noms de lieux dans leur langue d'origine ? Death Valley, Valles Marineris en italique, alors que New York est bien en romain ?

• WP:TYPO#Toponymes porte uniquement sur les « Noms étrangers (non francisés) d’unités administratives » et « dérivés ».
• WP:TYPO#Italique n'évoque que les « locutions ou mots étrangers non naturalisés » et les « noms de sociétés et d’organismes étrangers ».
• WP:TYPO#Mots étrangers quant à elle parle des « noms communs étrangers » puis à nouveau des « noms étrangers d’organismes » et autres.

Ou alors, cette absence montre au contraire que je fabule ? — Vega (discuter) 27 janvier 2026 à 23:01 (CET)

Bonjour @Vega,

• Pour Death Valley : en italique car un toponyme en français est utilisé couramment (vallée de la Mort).
• Pour New York, ce n'est pas comparable : la ville n'a pas de nom traduit en français mais son nom d'origine a été naturalisé. On pourrait par exemple écrire : « New York (en anglais : New York) »
• Pour Valles Marineris, j'ai l'impression que des conventions spécifiques s'appliquent aux objets astronomiques.

Je ne m'appuie sur rien, c'est mon interprétation.

— Pharma^💬 28 janvier 2026 à 13:47 (CET)

Bonjour Pharma, merci pour ces réflexions.

• Mais alors un nom étranger s'écrirait différemment (italique ou pas) selon qu'il a une traduction française ou pas ? Ca me semble peu cohérent et risqué (mais pas impossible...).
• Quant à New York, en romain (car c'est une unité administrative), je la mentionnais pour souligner une relative inhomogénéité avec Death Valley (pas administrative).
• Pour les conventions astronomiques, je vais poser la question au projet astro.

Le mystère demeure donc... Malicweb, un avis ? — Vega (discuter) 29 janvier 2026 à 18:07 (CET)

Bonjour Vega et Pharma . Merci pour la notification. C'est pas les avis qui manquent, c'est le temps pour les exprimer… D'une manière générale, rares sont les emplois (clairement) codifiés de l'italique dans les dénominations propres. Pour faire court (et très grossier), il s'agit essentiellement de noms de baptême, presque toujours de créations de l'homme (enseignes, bateaux, aéronefs, chevaux de course, etc.). En dehors de ces cas, chacun fait un peu comme il veut, c'est-à-dire qu'il n'y a nulle raison à priori de mettre l'italique à des toponymes -> Death Valley va très bien. Bien évidemment, un auteur (ou un éditeur) pourrait prendre le parti de mettre en italique tout ce qui n'est pas exprimé avec des mots français, sans que ce parti soit condamnable en lui-même.

Idem pour les objets astronomiques. Autant des règles existent (plus ou moins précises, plus ou moins suivies) quant à l'usage de la majuscule, autant pour l'italique (et les guillemets), c'est un peu la jungle. Par exemple, dans le Dictionnaire de l'astronomie des éditions Larousse (1987), on trouve Olympus Mons, Viking 1, Mariner 9, Valles Marineris, Phobos, Deimos. Dans l'Atlas de l'astronomie (2006), on trouve « Olympus Mons », Mariner 6, Viking I, Valles Marineris, Phobos, Deimos. Donc il n'y a pas de vérité. Il faut faire un choix et s'y tenir. Personnellement, je resterais sur la logique évoquée dans le 1er paragraphe : Viking 1, Mariner 9, etc. tout le reste en romain. Cordialement, Malicweb (discuter) 30 janvier 2026 à 11:44 (CET)

Ok, merci Malicweb pour cet éclairage. Ariel Provost soulignait sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles#Italique aux régions extraterrestres ? le cas des toponymes italiens qui ont eu une traduction un moment, mais tombée en désuétude, ce qui impliquerait d'appliquer respectivement l'italique, puis le romain (c'est le cas de le dire)... Je vais donc préférer le romain, mais avec modération. Salutations — Vega (discuter) 30 janvier 2026 à 14:08 (CET)

Summarize Timeline Fact Check

Je me permets de déplacer ici la conversations que j'avais entamée dans la page de discussion de Discussion Wikipédia:Conventions typographiques :

L'utilisateur @~2025-42047-50 ne fait pas la même lecture que moi des conventions typographiques concernant les noms de modèles d'avions et pense qu'un éclaircissement s'impose sur la page Discussion Projet:Aéronautique#Typographie des noms d'avions. Si du monde peut nous aider, nous sommes preneurs.

Cordialement, rob1bureau (discuter) 24 janvier 2026 à 11:09 (CET)

Bonjour, pour ouvrir le débat voici ce que je lis dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale qui est notre base à défaut d'autres éclaircissements : « Les noms propres d’avion, bateau, train, voiture, etc. reproduisent exactement la mention portée sur le véhicule. Pour en marquer l'authenticité on les composera en italique... Les types de fabrication de véhicules restent en romain : Mirage, Frelon, Vaurien. »

L'italique confirme donc l'authenticité d'un nom individuel et non d'une série de véhicules. A mon avis, si le surnom correspond à une série il devrait rester en romain. --Gnrc (discuter) 24 janvier 2026 à 14:23 (CET)

Bonjour tout le monde. Oui, à quelques cas limites près (essentiellement le domaine spatial), l'italique signale un nom de baptême unique. Mais, parfois, la notion de « série » peut embrouiller l'esprit. Pour faire une analogie plaisante : dans Georges Bush junior, « Georges Bush » représente-t-il une série ? « Junior » individualise-t-il ? « Junior » est-il un surnom ? Indépendamment de ces cas très particuliers, il n'y a nulle raison a priori de mettre l'italique à des surnoms. Sur ce que j'en comprends, des Fennec, il y en a quelques milliers d'exemplaires. Cordialement, Malicweb (discuter) 24 janvier 2026 à 20:25 (CET).

Bon, deux réponses puis plus rien pendant une semaine ? Est-ce qu'on peut clore le débat svp ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 31 janvier 2026 à 13:30 (CET)

le fait de déplacer la discussion c'est pour avoir plus de participants ? ~2025-42047-50 (discuter) 31 janvier 2026 à 15:47 (CET)

C'est pour qu'elle soit à sa place, car la "discussion:convention typographiques" sert aux débats sur l'écriture des conventions, et non à l'application de celles-ci.--Gnrc (discuter) 31 janvier 2026 à 16:24 (CET)

Exactement, en réaction à l'ajout de Vega que j'ai vu passer. rob1bureau (discuter) 31 janvier 2026 à 17:36 (CET)