Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 26

Ozanna

Pour info, suite à ça j'ai bloqué 3 jours Ozanna (d · c · b). Comme réponse j'ai obtenu ceci. J'ai donc bloqué indéfiniment ce compte. Si des collègues trouvent que j'ai eu la main lourde, ils peuvent moduler. 'toff ^[discut.] 29 juin 2025 à 19:06 (CEST)

Pour blocage indef. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 30 juin 2025 à 15:07 (CEST)

Pour J'avais hésité à intervenir pour le "so called" élites, pas sûr que ça aurait changé quelque chose. OK pour moi aussi. --GF38storic (discuter) 30 juin 2025 à 15:10 (CEST)

Pour un blocage plus significatif que 3 jours (au moins une semaine) C'est vrai que c'est une première fois.. pour un blocage mais il y a des précédents. Il faut que le message soit clair et net et donc avec la sanction, un message personnalisé pour qu'il comprenne que le ton employé et les réponses sont clairement inappropriés. En regardant son historique, je trouve que l'appropriation (WP:OWN) en mai 2025 qu'il fait des modifications sur Aurore Bergé n'est pas acceptable Diff1 et Diff2 (en gros remplacement de Libé et 20 min par Le Figaro, alors qu'un remplacement était inutile, un simple ajout aurait été plus collaboratif) mais bon la raison et la motivation fournies sont aussi une attaque en règle de @Au passage (voir Diff3) et donc là aussi une atteinte aux RSV. Même chose pour ses attaques contre @Ciseleur sont elles-aussi non tolérables Diff4. Tout cela mérite réflexion. Cordialement --GF38storic (discuter) 1 juillet 2025 à 19:30 (CEST)

Pour sans problème. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 30 juin 2025 à 17:15 (CEST)

Contre non, c’est trop. 3 jours pour la première sortie ok, mais tu n’aurais pas dû le faire toi même puisque tu étais impliqué. La seconde est sous le coup de l’agacement, donc un doublement du premier suffit amha —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juin 2025 à 17:20 (CEST)

D'accord avec JohnNewton8 : pas favorable au blocage indéf. l'Escogriffe (✉) 30 juin 2025 à 17:45 (CEST)

Je partage l'avis de JN8 et GrandEscogriffe. Plus encore, je ne suis pas totalement convaincu que Discussion utilisateur:Matpib#Pascal Boniface justifie un blocage de trois jours : il y a de l'agacement, de la critique et à mon sens une personnalisation agressive malvenue, mais spécial:diff/226871282, qui déclenche le blocage, ne comporte aucune attaque personnelle et à mes yeux pas de violation franche de WP:esprit de non-violence. Ceci, en réaction au blocage (que je trouve discutable), relève en revanche de l'attaque personnelle. Bref, favorable au déblocage, deux-trois jours de blocage étant déjà passés. — Jules* ^💬 1 juillet 2025 à 16:59 (CEST)

Au vu du log de blocage, que j'avais zappé (merci DNF), pas opposé à un blocage plus long que trois jours (et plus court qu'indef !). — Jules* ^💬 1 juillet 2025 à 19:27 (CEST)

 JohnNewton8 : ce n'est pas la première fois qu'un admin met un blocage et l'alourdit de lui-même. En ce qui concerne le puisque tu étais impliqué je ne le vois pas comme ça : c'est une récidive d'attaque personnelle et insultes (et je ne l'ai pas pris personnellement mais comme une remarque générale vis à vis de l'ensemble des admins qui sont donc tous impliqués). 'toff ^[discut.] 1 juillet 2025 à 22:22 (CEST)

Pour pas de problème pour moi, on va arrêter de perdre du temps -- Lomita (discuter) 30 juin 2025 à 20:07 (CEST)

Pour vu le log de blocage, déjà bloqué précédemment pour attaques personnelles. --d—n—f (discuter) 1 juillet 2025 à 19:11 (CEST)

À signaler ou pas ?

Bonjour à tous, est-ce que les modif 2 et 3 de ce TEMPO ~2025-96389 (d · c · b) sont à signaler légalement ? Cordialement --GF38storic (discuter) 29 juin 2025 à 13:02 (CEST)

Ce sont des propos illégaux (apologie du nazisme) : en ce qui nous concerne ils doivent être masqués léger ()

Les signaler aux autorités est possible (Pharos ?), mais ne concerne pas Wikipédia —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2025 à 13:19 (CEST)

Pour ce que ça vaut, le signalement me semble ici inutile : Pharos est surtout utilisé pour les cas de signalement de harcèlement, injure, menaces ou autre danger. Donc même si c'est possible, je ne m'en donnerais pas la peine dans ce cas précis. Pour info, je rappelle qu' Adélaïde Calais WMFr (d · c · b) fait partie des signaleurs privilégiés de WMFr (i.e. suite au partenariat noué entre Pharos et l'association Wikimedia France, les signalements faits sont traités en priorité). Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2025 à 13:28 (CEST)

+1. Et les signalements Pharos, il n'y a que le haut du panier (contenus pédopornographiques, apologie du terrorisme) qui est traité, donc ne vous fatiguez pas trop pour des faits isolés de ce type. J'exagère un peu, mais y a deux juges et quatre gendarmes ou policiers (dont je loue le travail) sur le sujet, c'est pas avec si peu de moyens qu'Internet deviendra plus sain. — Jules* ^💬 29 juin 2025 à 14:08 (CEST)

Totalement en phase. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2025 à 14:22 (CEST)

OK merci à tous, ainsi que pour le masquage . GF38storic (discuter) 29 juin 2025 à 16:14 (CEST)

Ressource pour les requêtes aux admins

Bonjour.

Comme je l’avais évoqué il y a quelques semaines, un webinaire sur « comment soumette une requête aux admins » a été organisé.

Voici le résultat

• Le diaporama File:Faire une bonne Requête aux Admins.pdf
• L’enregistrement Audio nettoyé File:Formation Requêtes aux Admins de Wikipedia - 28 avril 2025.webm

De votre point de vue, où ses ressources pourraient-elles être mentionnées pour rester utiles dans le futur, pour les personnes souhaitant en savoir plus sur les RA ?

Anthere (discuter) 26 juin 2025 à 23:21 (CEST)

Merci pour le partage @Anthere. (Et Kirtap remporte le prix de la RA de l'année, enfin des six premiers mois. ) — Jules* ^💬 27 juin 2025 à 00:08 (CEST)

@Jules* Vu . Kirtap^{mémé sage} 27 juin 2025 à 00:30 (CEST)

Bonjour - Bien fait bien pensé, juste "Identifier un admin" qui mériterait une idée de sa raison d'être, je pense. TigH (discuter) 28 juin 2025 à 11:04 (CEST)

J’avoue... on y avait pas du tout pensé... mais avec le recul... eh oui... Anthere (discuter) 28 juin 2025 à 12:23 (CEST)

Blocage des comptes temporaires

Hello,

Les comptes temporaires débarquent demain. J'ai créé Aide:Blocage des comptes temporaires pour faciliter les blocages. Évidemment, il est dur d'anticiper tout, donc la page évoluera sans doute à mesure que nous gagnerons en expérience avec les comptes temporaires.

C'est aussi l'occasion de rappeler l'existence de l'excellente page Aide:Blocage des adresses IP, que l'on doit pour l'essentiel à Akeron.

Bon lundi ! — Jules* ^💬 23 juin 2025 à 11:16 (CEST)

Bonjour. Comme d'hab j'ai suivi distraitement et ce matin, quand je suis tombé sur deux bon gros vandalismes par des comptes ~2025... j'ai cru à un nouveau raid :-) --Bertrand Labévue (discuter) 24 juin 2025 à 10:59 (CEST)

^^

L'équipe de la Wikimedia Foundation (WMF) chargé du développement et du déploiement des comptes temporaires sera disponible pour échanger avec nous, répondre à nos questions et noter nos retours d'expérience (et plaintes ) vendredi 27 juin 2025 de 18 heures à 19 heures. La réunion se fera sur le logiciel Zoom. Inscriptions sur Discussion Wikipédia:Compte temporaire#Inscrits (vous recevrez le lien de connexion le jour-même). — Jules* ^💬 24 juin 2025 à 11:14 (CEST)

Je découvre au passage Spécial:IPInfo (exemple : Spécial:IPInfo/~2025-74531), qui permet de voir en un coup d’œil toutes les IP utilisées par un compte temporaire. Très pratique. — Jules* ^💬 24 juin 2025 à 13:16 (CEST)

Merci beaucoup pour la page d'aide. J'ai cru comprendre en la lisant qu'on pouvait retrouver l'IP d'un compte temporaire et voir les contributions qui ont été faite sous cette IP. Mais je n'ai pas compris comment le faire.

Concrètement, à partir de , est-il possible de retrouver l'ensemble des modifications faites par la même IP et des comptes temporaires de la même IP ? C'est la procédure que j'utilise pour déterminer si une IP est habituellement partagée pour vandaliser (soit une IP scolaire dans 99% des cas) ; et ensuite je bloque l'IP autant d'années qu'elle a servi à vandaliser. En bonus, je vérifie aussi souvent la plage /24 de l'IP pour trouver des IP également source de vandalisme. Mais à présent je ne vois plus comment détecter et bloquer les IP scolaires. Marc Mongenet (discuter) 25 juin 2025 à 00:04 (CEST)

Concrètement, oui, tu peux, @Marc Mongenet : déjà, vérifie que l'outil est bien activé dans tes préférences (deux cases à cocher). Ensuite, depuis Spécial:Contributions, quand il y a des contributions, tu as un lien « Afficher l'IP » dans chaque ligne de contribution. Dans le cas de Spécial:Contributions/~2025-73784, ce compte temporaire n'a aucune contribution live, mais il a une contribution supprimée, aussi il faut se rendre dans Spécial:Contributions supprimées/~2025-73784 (via le lien en haut de page, comme on le fait habituellement pour les IP et pour les comptes classiques), où s'affiche le lien « Afficher l'IP ».

En patrouille, pour ne pas avoir besoin de cliquer à chaque fois sur « Afficher l'IP », tu peux activer l'outil « Révélation automatique de l'adresse IP », accessible dans le menu latéral droit sous Vector, ce pour 30 min. ou 1 heure.

Alternativement, l'IP est aussi accessible via Special:IPInfo (Special:IPInfo/~2025-73784).

Dis-moi si c'est bon. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 00:12 (CEST)

Merci @Jules*, je ne connaissais pas Wikipédia:Visualisateur d'IP des comptes temporaires et l'outil nécessaire n'était pas actif. Marc Mongenet (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ma petite contribution sur ces comptes temporaires : j'utilisais jusque-là le javascript de LD pour vérifier si les IP étaient des proxy ou non. Ce js ne fonctionne plus. Cependant, quand on va sur la page de contribution d'un compte temporaire et qu'on développe l'encart "informations sur l'adresse IP", il peut (ce n'est pas toujours le cas) y avoir énormément d'informations sur l'IP liée au compte temporaire, y compris les possibles proxies. Pour ceux qui veulent un exemple parlant, jetez un oeil à Spécial:Contributions/~2025-78129. Après, il serait peut-être utile de préciser dans Aide:Blocage des comptes temporaires (et/ou ailleurs, comme sur WP:Proxy ouvert), quelles informations permettent de détecter un proxy et le bloquer en conséquence. Je m'adresse ici aux spécialistes que je ne suis pas comme  LD et Jules*. (Par exemple, cette IP bloquée 3 mois par @Eric-92 pourrait, au vu des informations, être bloquée pour 1 ou 2 ans ?) 'toff ^[discut.] 25 juin 2025 à 06:46 (CEST)

Bonjour, en relation avec l'absence de notification de blocage dont nous avons discuté durant les semaines 24 et 25, quel message manuel devons-nous laisser ? Blocage indéf. du compte temporaire ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 25 juin 2025 à 07:47 (CEST)

{{vandale bloqué indéfiniment}} ? Pour l'instant, 0x010C n'a pas eu le temps de se pencher sur la mise à jour du gadget. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 16:59 (CEST)

@Supertoff, pour l'IP derrière ~2025-78129 (d · c · b) : elle n'est pas bloquée trois mois, c'est le compte temporaire qui l'est. Je ne suis pas certain que ça soit un proxy ouvert à proprement parler. Je ne sais pas ce qu'en pense @LD qui est plus calé que moi, ou ce qu'en pensent les autres CU ?

Identifier les proxies ouverts n'est pas toujours évident. Perso je croise le Whois, Spur et l’agrégateur IPCheck (quand Toolforge daigne répondre ><), et je tiens compte du contexte. L'encart d'IP info est également utile, mais il ne faut pas surinterpréter la rubrique « Serveurs mandataires ». Ici, précisément, le contexte (le sujet des vandalismes) me fait douter qu'il s'agisse d'un proxy ouvert, mais je me plante peut-être.

Aide:Blocage des adresses IP#Proxy ouvert est ce que je connais de mieux en documentation pour identifier les proxies ouverts. Cela reste très contextuel, dur de faire un guide clef-en-main. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 17:11 (CEST)

Bon, vu le message de @Le chat perché plus bas, ce n'est effectivement pas un proxy ouvert. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 17:40 (CEST)

Hello, j'ai moyennement suivi les implications techniques de ce changement, et j'ai deux questions :

• qui, désormais, bloque pour plusieurs années les proxies ouverts ? Voir l'exemple de @Supertoff ci-dessus, Spécial:Contributions/~2025-78129 ? Si je comprends bien, monsieur/madame ~2025-78129 transite par le proxy ouvert xxxxx. En bloquant 3 mois ~2025-78129, le proxy sera bloqué... 1 jour ? Donc on n'a plus qu'à recommencer le lendemain ?
• l'exemple Spécial:IPInfo/~2025-74531 de @Jules* me rend perplexe : le système nous donne donc accès désormais aux différentes adresses IP utilisées par le même compte ? Ce genre d'informations jusqu'à présent était réservé aux CU . Et ça marche comment, comment le système sait-il que monsieur/madame ~2025-74531 est celui qui s'est connecté à l'IP Bidule et à l'IP Machin ?

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2025 à 08:23 (CEST)

Ce sont les cookies qui permettent aux serveurs Web (de Wikipédia) de reconnaître un navigateur Web, même s'il se connecte depuis diverses IP. A chaque connexion, le navigateur Web renvoie automatiquement le cookie "~2025-74531" qu'il a reçu lors de sa première communication avec Wikipédia. Marc Mongenet (discuter) 25 juin 2025 à 11:05 (CEST)

Hello @JohnNewton8,

• Il faut bloquer manuellement le proxy ouvert pour une longue durée (c'est pour ça que nous admins avons accès aux IP). Comme avant.
• Avec un cookie déposé sur le navigateur de l'internaute. C'est expliqué dans WP:Compte temporaire.

Et il faut éviter d'indiquer publiquement le lien IP - compte temporaire comme tu viens de le faire (sauf si sûr que c'est un proxy ouvert, sauf qu'en l'espèce ça ne me semble pas acquis), cf. Wikipédia:Visualisateur d'IP des comptes temporaires#Publication et partage des IP (qui s'applique aussi aux admins, pas qu'aux VIPTEMP). — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 11:04 (CEST)

ok, clair merci. En l'occurrence l'IP que j'ai citée semble être un proxy ouvert, donc par de divulgation d'info personnelle. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2025 à 12:59 (CEST)

@JohnNewton8 et @Jules*, un proxy reste une IP et est considéré par la WMF comme une info à caractère personnelle comme toute IP. Donc il ne faut pas les révéler. C'est pour ça que côté CU vous ne nous voyez plus depuis longtemps indiquer les proxys éventuellement utilisés par les comptes vérifiés.

Pour l'IP du compte temporaire ~2025-78129, ce n'est pas un proxy mais une IP d'un grand opérateur quelque part dans le monde. Il faut se méfier d'IPQS, je l'avais déjà dit, car sa note est essentiellement une note de fraude. Certaines IP peuvent avoir été signaléeS pour spam par exemple et IPSQ va leur mettre une note très élevée à cause de ça. Et moins le nombre d'IP est localement grand, plus il y aura de concentration d'utilisateurs et plus les chances de mésusage de l'IP est grand. Le chat perché (discuter) 25 juin 2025 à 17:34 (CEST)

Coucou, sait-on expliquer pourquoi le même contributeur, depuis la même adresse IP, se trouve affublé à quelques minutes d'intervalle de cinq ou six noms de comptes temporaires distincts ? CF cet historique, entre 14h et 15h ce 25 juin ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2025 à 17:50 (CEST)

Il utilise plusieurs machines, plusieurs navigateurs web ou des sessions privées. (Ce n'est pas un simple effacement de cookie, puisque l'intervention de ~2025-79227 est encadrée par des interventions de ~2025-80201.) Note que seuls six comptes temporaires peuvent être créés par IP et par 24 heures, après quoi l'utilisateur ne peut plus modifier Wikipédia. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 17:54 (CEST)

Ou peut être qu'il y a plusieurs personnes connectées sur cette IP et qui s'intéressent à Azouz Begag (abus de pantin). Techniquement il faudrait les outils de CU, mais comme on ne peut pas accepter de RCU sur des comptes temporaires les CU ne pouraient rien révéler à des non CU . Le chat perché (discuter) 25 juin 2025 à 17:59 (CEST)

Mais vous trouvez ça gérable, ce truc ?? Regardez là. Aujourd'hui, le même gars vandalise sous 4 numéros de comptes temporaires différents ! (et ça tombe mal pour lui, car il commet les mêmss vandalismes avec un compte enregistré, et l'avant veille encore il vandalisait sous IP) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2025 à 21:48 (CEST)

Ben il suffit de bloquer l'IP (exactement comme avant). — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 22:23 (CEST)

ah ça j’aime bien, bloquer des IP —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2025 à 22:26 (CEST)

Mais note que là, il suffisait qu'un admin bloque un compte temporaire pour que l'IP sous-jacente soit bloquée (empêchant l'apparition d'un nouveau compte temporaire depuis la même IP) .

Avant on aurait vu une IP qui vandalise quatre fois. En tant qu'admins ou VIPTEMP, on voit la même chose (on voit que c'est la même IP). La seule différence, c'est finalement pour qui n'a pas accès aux IP.

Et encore, ils peuvent deviner que si plusieurs comptes temporaires se suivent, c'est potentiellement la même personne, de la même chose qu'on devine ça pour les CAOU comptes classiques. Sauf que seuls les CU peuvent confirmer pour les comptes classiques. Alors que pour les comptes temporaires, les sysops et les VIPTEMP peuvent confirmer. — Jules* ^💬 25 juin 2025 à 22:32 (CEST)