Wikipédia:Bulletin du filtrage/2026

Salut à tous, notamment @Tiloudeux : j'ai laissé un message dans notre filtre privé. 'toff ^[discut.] 3 janvier 2026 à 08:21 (CET)

Yep 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 3 janvier 2026 à 10:51 (CET)

Salut à tous. Pour info (parce que ça ne sert pas à grand chose), nous avons 722 requêtes traitées archives dans Wikipédia:AbuseFilter/Faux_positifs/2025. Sur ces 722 requêtes, seules 47 ont eu pour résultat une modification d'un filtre, soit 6,5 %, et donc 93,5 % des requêtes (675) n'ont pas conduit à des modifications. Ces chiffres ne sont pas à prendre comme FP ou pas FP et toutes requêtes confondues : des requêtes sont annulées car œuvre de vandales ou de contributeurs qui ne lisent pas les messages liés aux filtres (ex : Mahomet) et inversement, des requêtes, bien que FP, n'engendrent pas de modification de filtre pour différentes raisons (cas d'espèce le plus souvent). Mais ça doit se rapprocher quand même de la réalité. Ça m'amène à penser qu'on passe quand même pas mal de temps sur cette page pour pas grand chose . 'toff ^[discut.] 5 janvier 2026 à 15:56 (CET)

Je me demande quand même souvent si les pcW qui viennent sur cette page savent ce que signifie "faux positif" . La plupart arrivent là via le lien dans les messages d'avertissement et ne prennent même pas la peine de remplir le formulaire avant de poster (lisent-ils au moins ces messages ?) … … 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 6 janvier 2026 à 14:31 (CET)

Je me demande surtout pourquoi le message « Si vous estimez qu'il s'agit d'une erreur de détection : » est si petit par rapport au gros bouton dans {{Avertissement filtre}}...

Je proposerais bien plusieurs choses :

1. Dans le modèle, supprimer la balise small qui n'a pas vraiment d'intérêt.
2. Sur la page de signalement des FP, le lien renvoie vers un article qui est trop axé "statistiques" (je n'étais jamais allé voir, mais c'est du chinois pour le pcw lambda). Créer à la place WP:Faux positif et expliquer succinctement que ça se rapporte aux détections de filtres sur WP.
3. Mettre le lien vers WP:Faux positif dans la page de signalement des FP en lieu et place de l'article Faux positif.
4. Mettre le lien vers WP:Faux positif sur le mot "erreur" dans le message du modèle.

Si certains on un avis là-dessus ou d'autres idées ? La création de WP:Faux positif me semble particulièrement nécessaire. 'toff ^[discut.] 6 janvier 2026 à 18:48 (CET)

J'approuve totalement. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 11 janvier 2026 à 13:42 (CET)

N'hésitez pas à améliorer Wikipédia:Faux positif. 'toff ^[discut.] 13 janvier 2026 à 21:09 (CET)

Bonjour à tous,

Du fait de son action dans la nuit, Henbaka12 (d · c · b) a pu créer cinquante pages aussi inutiles que nuisibles aujourd'hui : toutes le même genre de spam anglophone racoleur. J'ai tout supprimé, mais je crains qu'il revienne. Si on pouvait trouver un filtre empêchant ce genre de stupidités… merci beaucoup d'avance ! --Laurent Jerry (discuter) 19 janvier 2026 à 06:26 (CET)

Et voilà déjà une résurgence possible avec Bucosf (d · c · b). --Laurent Jerry (discuter) 21 janvier 2026 à 11:55 (CET)

Et une autre avec Weex With Referral Code "ckk0" (d · c · b) --Laurent Jerry (discuter) 21 janvier 2026 à 11:59 (CET)

Et encore avec ~2026-45197-5 (d · c · b) --Laurent Jerry (discuter) 21 janvier 2026 à 12:45 (CET)

Bonjour Laurent Jerry , c'est ajouté au filtre 209. Pas certain que ça prenne tout en compte pour le moment, mais ça devrait déjà limiter une bonne partie. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 janvier 2026 à 14:56 (CET)

 Tiloudeux : super, ça fonctionne ! Preuve avec ~2026-47011-4 (d · c · b) --Laurent Jerry (discuter) 22 janvier 2026 à 10:34 (CET)

Ce n'est pas le premier pris dans le filet . Je me fais par ailleurs peu d'illusions sur les motivations de ces deux comptes récemment créés : The Referral Code 2026 et Best Referral Code 2026. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 22 janvier 2026 à 10:38 (CET)

Hello,

« Une nouvelle variable AbuseFilter, account_type, a été ajoutée pour fournir un moyen fiable de déterminer le type de compte créé dans les actions createaccount et autocreateaccount. Dans le cadre de ce changement, la variable accountname a été renommée en account_name, et accountname est désormais obsolète. Les gestionnaires de filtres doivent mettre à jour tous les filtres qui utilisent des vérifications de type de compte codées en dur ou la variable obsolète.  »

— Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2026#Actualités techniques n° 2026-05

À l'heure où j'écris, le changement n'a pas l'air d'avoir encore été déployé.

— Jules* ^💬 27 janvier 2026 à 01:06 (CET)

Merci pour l'info, on verra quand ça sera déployé (jeudi 29, apparemment), ça ne concerne que 3 ou 4 filtres ici, je pense. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 27 janvier 2026 à 15:55 (CET)

Modifié dans une douzaine de filtres (bien qu'accountname semblait toujours fonctionner comme alias), je check les autres pour être sur(finalement bien plus que je ne pensais). 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 janvier 2026 à 11:01 (CET) + edit 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 janvier 2026 à 11:39 (CET)

Dites, c'est juste chez moi ou pour vous aussi, l'interface d'édition des filtres apparaît fortement décalée à droite ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 14 février 2026 à 15:59 (CET)

Plus exactement, la colonne de droite est définie à 60 %, donc la colonne de gauche fait toujours 40 % ; avec une fenêtre large, la colonne de gauche est donc beaucoup trop large. Causé par T413542, et ils ont déjà été informés de ce problème. od†n ↗^blah 14 février 2026 à 17:54 (CET)

J'avais fait un rapport de bug hier (phab:T417448), mais il était déjà en doublon. — Jules* ^💬 14 février 2026 à 17:57 (CET)

Et encore, elles sont mignonnes les captures d'écran qui ont été postées : sur un écran 4K, c'est largement pire que ça. Un correctif a déjà eté réalisé et est en attente de publication, mais je vous laisse constater à quel point le code est infect : gerrit:1238795 (meilleure visualisation sur GitHub). od†n ↗^blah 14 février 2026 à 18:25 (CET)

Merci Od1n et Jules* pour vos réponses, j'ai temporairement bidouillé localement avec la solution donnée par Dragoniez sur le ticket.

PS @Od1n, tes commentaires en résumé de diff, ils ne plaisent peut-être pas à tout le monde, mais moi, j'adore . 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 14 février 2026 à 19:16 (CET)

Ça me rassure, ça ne vient pas de chez moi... 'toff ^[discut.] 14 février 2026 à 20:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour ceux qui ont accès aux filtres globaux @Jules*, @Orlodrim et @ShifaYT, est-ce que vous avez aussi un autre problème : en plus du décalage à droite, la fenêtre du code du filtre est réduite au minimum par défaut ? Il faut l'étirer vers la droite pour voir le contenu du code. Je ne sais pas si ça a été évoqué sur phab. 'toff ^[discut.] 15 février 2026 à 09:56 (CET)

J'ai effectivement le même bug, @Supertoff. J'ignore s'il est pris en compte. — Jules* ^💬 15 février 2026 à 14:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Corrigé, autant ici que pour les filtres globaux. 'toff ^[discut.] 6 mars 2026 à 19:19 (CET)

Bonjour,

Dès 2021, j'écrivais « Si vous avez des outils techniques, vous devriez activer l'authentification à deux facteurs (F2A) dans vos préférences ou sur la page spéciale gestion de l'authentification à deux facteurs. » sur Aide:Sécurité des comptes utilisateur#Authentification à deux facteurs.

Depuis, cette double authenfication s'est progressivement étendue ; ma boule de cristal m'indique - avec T418580 notamment - que celle-ci sera (peut-être) un jour requise pour nos outils techniques locaux, à savoir les admins d'interface, les admins et les AF.

Cela reste encore hypothétique mais plutôt que ça nous "tombe" dessus (et qu'on n'y soit pas préparé), il me semble bon d'en discuter, voire de demander sa mise en place - sauf si vous avez des raisons de vous y opposer ou que vous voudriez remettre cela à plus tard (j'entends volontiers que ça représente un "coût" supplémentaire "non nécessaire" en l'état : s'identifier deux fois).

Quel est votre avis sur cette question ? (ex. non, sauf si on y est contraint ; bon pour moi ; etc.). LD (d) 5 mars 2026 à 22:05 (CET)

Bof, si j'y suis contraint. J'ai déjà un mot de passe ultra sécurisé qu'il m'est impossible de connaître par cœur. 'toff ^[discut.] 6 mars 2026 à 19:22 (CET)

Hello,

J'ai bricolé de manière improvisée Special:Abusefilter/393 pour la période qui suit les élections municipales pour soulager un peu les patrouilleurs, cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Élections municipales en France.

— Jules* ^💬 15 mars 2026 à 23:10 (CET)

J'ai désactivé le filtre, désormais que l'élection du maire a eu lieu pour les communes où une liste l'a emporté dès le premier tour. — Jules* ^💬 21 mars 2026 à 16:45 (CET)

Bonjour à tous, j'ai laissé un message sur le filtre privé 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 29 mars 2026 à 11:38 (CEST)

Salut. Pour info, il fait des tests en anglais maintenant... Pour les non admins : How do I talk to a banana avec le texte « you can talk to a banana by calling this number 69 » 'toff ^[discut.] 4 avril 2026 à 12:35 (CEST)

Si quelqu'un sait pourquoi ça ne fonctionnait pas ? 'toff ^[discut.] 20 avril 2026 à 13:30 (CEST)

Tu as un exemple de diff qui aurait dû être filtré et qui n'a pas marché ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 20 avril 2026 à 13:36 (CEST)

Tout bêtement 5 n'est pas compris entre 1 et 4 ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 20 avril 2026 à 14:11 (CEST)

Je ne sais pas quelle était l'IP qui n'a pas été filtrée, @Supertoff, mais si c'est celle-là, en effet c'est un (deuxième) 5, donc c'est normal que ça ne fonctionne pas, comme dit Tiloudeux. — Jules* ^💬 20 avril 2026 à 14:24 (CEST)

 Tiloudeux et Jules* : Comme quoi, quand je suis pressé IRL, c'est pas le moment de vérifier des trucs comme ça... (boulet je suis). Au moins ça montre que 1-4 ça suffisait pas On laisse ma modif ou on passe à 1-5 ? 'toff ^[discut.] 20 avril 2026 à 18:05 (CEST)

Tiens, après deux tentatives infructueuses par deux CT différents (, ), un troisième CT arrive avec une autre IP pour faire la même modification. C'est suspect, non ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 avril 2026 à 16:11 (CEST)

Quelle coïncidence ! 'toff ^[discut.] 21 avril 2026 à 17:48 (CEST)

Il n'y a pas de fumée sans feu. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 avril 2026 à 18:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Tiloudeux et Jules* : Votre avis ? 'toff ^[discut.] 21 avril 2026 à 18:03 (CEST)

Pas d'avis, désolé. Ça fait longtemps que j'ai perdu le fil avec BN, peinant à la différencier d'autres habitués du thème. — Jules* ^💬 21 avril 2026 à 18:38 (CEST)

 Supertoff : Pas super chaud, mais j'ai quand même mis en test dans le filtre 394 (créé pour l'occasion, ayant besoin des variables protégées, je ne voulais pas bloquer les autres). 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 avril 2026 à 18:39 (CEST)

 Tiloudeux : autre proposition moins sensible corrigée (et moins efficace)'toff ^[discut.] 21 avril 2026 à 20:05 (CEST)

testé sur le filtre 394 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 avril 2026 à 22:07 (CEST)

 tiloudeux : 'toff ^[discut.] 24 avril 2026 à 16:56 (CEST)

 Tiloudeux et Jules* : que pensez-vous de soit passer le 394 en bloquant, soit de l'intégrer au 361 (ma préférence) ? Ca a l'air suffisamment robuste au niveau des faux positifs ? Par ailleurs, une petite info pas dénuée d'intérêt dans le filtre dédié. Info qui peut intéresser tous les AF. 'toff ^[discut.] 29 avril 2026 à 18:57 (CEST)

On intègre au 361, inutile de multiplier les filtres dédiés à la même problématique. Pas vu de FP dans les détections par le filtre test. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 avril 2026 à 15:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
intégré au 361 et 394 désactivé 'toff ^[discut.] 1 mai 2026 à 19:01 (CEST)

 Tiloudeux et Jules* : pour info, confirmation de ce que j'ai écrit dans le filtre 96 : et . 'toff ^[discut.] 1 mai 2026 à 19:11 (CEST)

Bien vu ! C'est original, quand même. — Jules* ^💬 1 mai 2026 à 20:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Tiloudeux et Jules* : Et pour info, si vous ne saviez pas déjà. 'toff ^[discut.] 2 mai 2026 à 07:56 (CEST)

 Supertoff et Jules* : Au cas où vous ne l'auriez pas vu, j'ai laissé une réponse sur le 96. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 mai 2026 à 12:33 (CEST)

Salut. Je viens de lancer un DdA sur ce youtubeur. La ligne 44 du filtre 309 lui est dédiée. Si l'article est conservé, il faudra supprimer la ligne. A l'inverse, s'il est supprimé, je préconise un durcissement pour éviter le contournement. A voir dans 7 ou 14 jours. 'toff ^[discut.] 3 mai 2026 à 09:36 (CEST)

J'ai vu passer le DdA, c'est mis en suivi 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 3 mai 2026 à 09:41 (CEST)

Il y avait déjà eu un précédent débat en 2022, j'ai informé ceux qui s'y étaient exprimés à l'époque de l'ouverture de celui-ci. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 3 mai 2026 à 09:54 (CEST)

Merci, je n'avais pas vu. 'toff ^[discut.] 3 mai 2026 à 22:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

La messe étant dite, j'ai durci un peu le filtre. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 10 mai 2026 à 12:41 (CEST)

 Tiloudeux : merci et j'ai regroupé. 'toff ^[discut.] 10 mai 2026 à 15:00 (CEST)

En plus de ne pas être notable, il n'a quand même pas beaucoup d'imagination (à une époque il tentait de se faire appeler "The End Week-End", référence évidente à The Weeknd) mais aujourd'hui j'ai failli croire à une erreur de ma part sur le filtre 360 : Schoolboy G a été intercepté par le filtre. En regardant l'article filtré je suis tombé sur ce blog qui m'a fait douter sauf que... à part le titre, le reste de ce blog concerne... Schoolboy Q. Ou encore cet article qui parle de "Hanley" qui est le vrai nom de... Schoolboy Q. Petit comique ce Joseph (et toujours aussi peu imaginatif) ! 'toff ^[discut.] 13 mai 2026 à 11:43 (CEST)

Bonjour, Je suis un tigre a dents de sabre c'est à dire que je me suis inscrit en 2006. Actuellement j'effectue surtout des tâches de maintenance même si j'ai aussi créé quelques articles. J'aimerais m'investir plus dans Wikipédia, mais le déchainement de passions qui a habituellement lieu lors de l'élection d'un admin me rebutte.

Je pense que je pourrais être utile sur la fonction de « modificateur de filtre » parce que je connais la syntaxe des experessions régulières (j'ai programmé en Perl il y a bien des années)

Jules* m'a dit que le besoin de nouveaux contributeurs n'était pas énorme mais que je pouvais être utile sur le traitement des faux positifs. Je pense que c'est de toute façon une bonne façon de commencer avant de créer de nouveaux filtres. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 15 mai 2026 à 07:48 (CEST)

J'ai modifié ma requête suite à la suggestion bienvenue de Supertoff. Je ne publierai plus de nouvelles mises à jour ici, je vous invite à vous référer à la demande sur le bulletin des bubus. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 15 mai 2026 à 12:34 (CEST)

 Tiloudeux : Suite à cette discussion, et après avoir jeté un oeil sur les détections du filtre 309 (10 mai), je crois qu'on devrait ajouter un truc au 209 (le 309 filtre via sa ligne 13 qui est particulièrement ciblée et pas suffisamment générale). 'toff ^[discut.] 15 mai 2026 à 18:54 (CEST)

Bonjour Supertoff , c'est à ça que tu pensais ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 18 mai 2026 à 18:00 (CEST)

 Tiloudeux : yep 'toff ^[discut.] 18 mai 2026 à 18:29 (CEST)

Salut. Pour info, Joseph Kargbo s'est mis à l'IA 'toff ^[discut.] 25 mai 2026 à 20:47 (CEST)

C'est plutôt le modèle de page de Spécial:NewArticle je pense, cf. Discussion Projet:Aide et accueil#Outil d’assistance à la création d'articles en développement par Wikimédia. — Jules* ^💬 25 mai 2026 à 21:04 (CEST)

Pffffff, il va falloir penser à filtrer le squelette par défaut créé par cet «outil», sinon on va rapidement voir ce genre d'article préfabriqué pulluler. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 25 mai 2026 à 21:41 (CEST) édit automodération 27 mai 2026 à 16:03 (CEST)

Ils en ont pas marre de faire de la m... en ce moment ? 'toff ^[discut.] 25 mai 2026 à 21:44 (CEST)

Hello,

Déjà, pour info, j'ai ajouté un filtrage au 209 : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Vandale antisémite.

Le filtre commence à devenir long alors qu'il est censé n'accueillir que des filtrages temporaires. Après examen d'une partie des filtrages qu'il contient, je propose :

• Ajouts récurrents contraires à WP:BIOFILM : j'ai remonté 500 entrées de journal (= jusqu'à janvier), je n'ai trouvé qu'une détection (×3) et c'est possiblement un FP (respecte globalement WP:BIOFILM). J'ai supprimé ce filtrage.
• Boys band : toujours des détections : ça fait plusieurs années, peut-être est-il temps de créer un filtre dédié ?
• Le générique est chanté : encore des détections en février : là aussi, ça dure depuis 2024, créer un filtre dédié ?
• Annonces d'emploi : toujours des détections : idem ci-dessus
• Vandalisme chanteuses françaises & téléréalité : filtrage de 2024 par @ShifaYT, la seule détection sur les cinq derniers mois est un FP. Je propose de supprimer.
• Pénible occitan : je propose un basculement sur un filtre dédié, puisque le pénible est actif depuis au moins décembre 2024. (cc @Supertoff, tu as suivi ça de plus près que moi)
• Le spam Youtube, j'ai l'impression que ça fait quelque temps que ça dure, maintenant. Le déplacer ça dans le 41 ?

Des avis ? — Jules* ^💬 26 mai 2026 à 14:56 (CEST)

Pas d'objection, si ce n'est pour le dernier, un pénible cross-wiki bien identifié, qui ne se limite pas toujours à ajouter des liens (exemple). Un filtre dédié me semblerait plus adapté également. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 26 mai 2026 à 15:29 (CEST)

Conflit d’édition —

Salut Jules*

• Pour le vandale occitan, j'ai surtout empêché le vandalisme sur WP:FP. C'est Tiloudeux (d · c · b) qui a réactivé le filtrage original du pénible : pourquoi pas un filtre dédié, car il y a quelques lignes pour lui dans le 209. Mais je passe la main à Tiloudeux
• A l'origine on disait "LA" générique est chantée Je ne pensais pas qu'il sévissait encore... Un filtre dédié ça fait riche : plutôt à basculer dans le 54 ? 'toff ^[discut.] 26 mai 2026 à 15:54 (CEST)
• Annonce d'emploi : c'est toujours la même personne depuis plus d'un an (voir et ). Il y aurait peut-être moyen de basculer dans le 54 aussi et d'enrichir avec une plage d'IP (là ce n'est plus disponible) ?

Je n'ai pas suivi les autres sujets 'toff ^[discut.] 26 mai 2026 à 15:54 (CEST)

Bonjour à tous, concernant Faux-nez/Vandale occitaniste, la création d'un filtre à part avait été envisagée par ShifaYT en janvier 2025. Cordialement. --Ciseleur (d) 26 mai 2026 à 16:27 (CEST)

Je me souviens de ce filtre, yes. ShifaYT ✉Tchater 31 mai 2026 à 13:20 (CEST)

Update :

• Filtrage vandale occitaniste déplacé dans Spécial:Filtre antiabus/395. Je vous laisse retoucher si besoin .
• Filtrage Vandalisme chanteuses françaises & téléréalité supprimé.
• Filtrage Annonces d'emploi déplacé dans Spécial:Filtre antiabus/54 comme tu l'as suggéré, @Supertoff.
• Filtrage "LA" générique est chantée (effectivement, il a fini par passer au masculin ^^) dans le 54 : le filtrage est pas un peu gros pour le 54 (niveau lisibilité du code), @Supertoff ? Je te laisse décider.
• Boys band, à transférer dans me 54 plutôt que dans un filtre dédié ? @ShifaYT et @Supertoff
• spam Youtube, ok pour un filtre dédié ; je te laisse faire, @Tiloudeux ?

— Jules* ^💬 1 juin 2026 à 18:07 (CEST)

Filtre 396 : Spam de liens insistant créé (l'intitulé peut changer). 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 1 juin 2026 à 19:40 (CEST)

Concernant le filtrage générique, je ne suis pas certain que les dernières détections proviennent du même vandale, mais ça filtre toujours bien du vandalisme. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 1 juin 2026 à 19:49 (CEST)

Je me suis posé la question mais je ne suis pas catégorique sur le sujet. "La" est devenu "Le" mais chantéE est resté sur pas mal de modifs en février . 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 04:44 (CEST)

Effectivement . Je n'avais trouvé que avec l'AbuseFilter analyzer sur les 500 dernières entrées, j'aurais du remonter un peu plus loin . 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juin 2026 à 07:16 (CEST)

Tiens, j'avais oublié que ce script fait ça : j'avais retrouvé manuellement (parce que je savais où chercher) . Je sais pas si ce script ne pourrait pas demander une date en alternative à un nombre de filtrages ? Ca serait pas mal non ? 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 07:49 (CEST)

Il reste de grosses limitations à l'outil :

• Il ne vérifie qu'avec la dernière version du filtre : ce qui était true à date peut devenir false après modification d'un filtre.
• Les variables user_unnamed_ip s'effacent du journal à l'expiration des CT (ou après 90 jours ?) : toutes les détections liées à l'IP deviennent false avec le temps.

Et pour ton idée, ça a déjà été pensé : Mass Check: Allow to specify the date range #30

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juin 2026 à 08:36 (CEST)

 Tiloudeux : « toutes les détections liées à l'IP deviennent false avec le temps »  Non par exemple cette détection du filtre 54 de janvier 2026 : l'IP a disparu mais l'outil la détecte comme "true". 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 08:50 (CEST)

Je précise ma pensée : l'outil ne semble pas affecté alors que si tu testes une vielle modif, le filtre n'est effectivement plus capable de vérifier l'IP et donc de donner un résultat "true". 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 08:58 (CEST)

Étrange, sur les 50 dernières détection du 54, il m'affiche 40 % de false, dont cette détection du 23 janvier. Et il m'indique false aussi sur la détection individuelle.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juin 2026 à 09:13 (CEST)

Encore plus étrange, sur la détection individuelle, toutes les conditions sont en false... sauf si je décoche la case Show only impacting booleans en haut à droite. Alors deux conditions apparaissent true, celles = IP/CT (logique) et une autre qui détecte miaou, mais dont la condition associée (une spécification d'IP précise) est en false. Vraisemblablement, cette dernière était en réalité en true, et pour la raison que tu évoques, @Tiloudeux, CT de plus de 90 jours, elle apparaît désormais comme fausse. — Jules* ^💬 2 juin 2026 à 12:35 (CEST)

Merci d'avoir retrouvé ces diffs. De mémoire, encore avant, j'avais vu en direct la transition de la vers le, et c'était clairement la même personne (mêmes IP). — Jules* ^💬 2 juin 2026 à 12:30 (CEST)

Il y a quelques jours, Supertoff a émis cette très bonne idée « quand on corrige un filtre ce serait pas mal de mettre systématiquement ici le diff de la correction ».
Un modèle pourrait être pratique pour ça (plutôt que se recopier le lien complet à chaque fois). J'ai vu que le modèle {{AF}} avait été utilisé par le passé, mais je trouve que son rendu n'est pas top.
Et vous, vous en pensez quoi ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Hello ! Je ne suis pas sûr de comprendre la motivation de la proposition. Que la connaissance de certaines corrections puisse bénéficier à tous, je le comprends, mais est-il nécessaire de le faire systématiquement (cela ajoute de la bureaucratie) ? Amicalement, — Jules* ^💬 2 juin 2026 à 17:28 (CEST)

 Jules* et Tiloudeux : la mienne ou celle de Tiloudeux ? La mienne c'est pour éviter aux autres de faire 3 clics s'ils veulent voir la modif du filtre. Ca m'agace toujours un peu Et au niveau bureaucratie, c'est pas énorme : on répond déjà à la requête. Par contre aucun intérêt d'avoir 3 rendus comme dans le modèle actuel : je ne propose que quand le filtre est modifié. Donc un seul rendu, sans le numéro de filtre (qui est déjà indiqué dans le titre de la requête). Ca pourrait être un modèle du genre Filtre corrigé qui ajouterait même une phrase.

Par exemple (en reprenant le nom de l'ancien modèle) {{AF|381|8876}} donnerait : Filtre corrigé ou Faux-positif corrigé.

Et si on veut vraiment faire un truc rapide qui n'est pas trop chiant, si on considère qu'il n'est pas utile d'avoir le lien dans le temps (dernière version du filtre), on peut même avoir {{AF|381}} pour Filtre corrigé ou Faux-positif corrigé .

(Je ne crois pas qu'il est possible de rajouter la signature automatique dans les modèles mais ça serait top)

J'ai plus l'impression qu'on y gagnerait plus de temps qu'en perdre ? 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 19:36 (CEST)

Je partage l'avis de Supertoff à 100 %. Rien de plus à ajouter. tiloudeux (d) compte secondaire 2 juin 2026 à 19:51 (CEST)

D'ac, je vois. WP:NHP, vous êtes les plus actifs sur ces pages :) — Jules* ^💬 2 juin 2026 à 19:53 (CEST)

 Tiloudeux : {{AF|381|8876}} ou {{AF|381}} (current version) ? Perso, je préfère la version courte. 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 20:38 (CEST)

On peut faire les deux en un en mettant le second paramètre optionnel : {{fait}} Filtre [[Spécial:Filtre antiabus/history/{{{1}}}/diff/prev/{{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}|cur}}|corrigé]]. .

Il faudra juste trouver un autre nom au modèle, pour ne pas impacter toutes ces pages, ou faire passer un bot pour y subster le modèle avant de l'utiliser. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 2 juin 2026 à 21:17 (CEST)

Pas persuadé du paramètre optionnel mais bon. Pour le modèle, j'ai commencé manuellement (mon bot est en rade) 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 21:56 (CEST)

J'ai substé toutes les anciennes pages. 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 23:27 (CEST)

modèle + doc modifiés (avec le code de Tiloudeux) et testé 'toff ^[discut.] 2 juin 2026 à 23:36 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai examiné les 372 détections du filtre 54 et indiqué dans le filtre les dernières détections pertinentes pour chaque partie de celui-ci.

Pour ce qui est des lignes 3 à 7, celles-ci n'ont visiblement plus été détectées (quelques FP mis à part) depuis la création du filtre (par scission du filtre 29) il y a un an, mais je suis peut-être passé à côté d'un truc. Que fait-on de celles-ci ? 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 16 juin 2026 à 13:39 (CEST)

Merci @Tiloudeux ! Je suis toujours très favorable à dégager les filtrages qui ne semblent plus d'actualité (quitte à les réintroduire de manière actualisée si on réalise qu'en fait ils le sont toujours), histoire de garder des filtres lisibles et de réduire le risque de FP . — Jules* ^💬 16 juin 2026 à 13:44 (CEST)

Idem : je le fais de temps à autres. 'toff ^[discut.] 16 juin 2026 à 19:05 (CEST)

Filtrages obsolètes supprimés 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 17 juin 2026 à 12:36 (CEST)

Re bonjour

Le filtre 358 a été créé par  Supertoff (voir explications sur le BA) pour différencier la création locale de comptes bot des créations automatique par des comptes ayant potentiellement les droits de bot ailleurs. Ça permettait de ne pas empêcher les dresseurs étrangers de créer leur compte ici, mais ouvrait également une brèche permettant de contourner le filtre 375 en passant par un autre wiki. Une vérification manuelle était donc nécessaire pour vérifier si le compte avait bien les droits (et on déposait le modèle {{bot non autorisé}} sur sa PU) ou pas (et le compte était bloqué en vertu de WP:NUI).
Il s'avère que depuis février dernier (mais je ne l'ai découvert que récemment), il existe le groupe global "Bots locaux", automatiquement synchronisé avec les groupes de bots locaux de chaque wiki. Cela nous permet d'automatiser cette vérification via le filtre. J'ai donc mis à jour les filtres 358 et 375. Les comptes autorisés seront toujours journalisés par le filtre 358 et les autres seront bloqués par le filtre 375.

PS : il reste le compte MusiQCbot (CA · xwiki · wikidata) qui a déclenché le filtre 358 hier, qui n'a pour l'instant le statut de bot nulle part, mais qui a déposé une demande en ce sens sur wikidata, je vous laisse décider quoi en faire.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 16 juin 2026 à 14:26 (CEST)

Salut. J'ai eu du mal à comprendre pourquoi tu avais modifié le 358. Dis-moi si je me trompe : la ligne ajoutée ne sert que pour ne pas faire doublon de détection avec le 375 ? Si oui, alors il faudrait l'indiquer dans le filtre parce que les futurs AF ne pourraient pas voir l'association entre les deux filtres (et sinon je vois pas). 'toff ^[discut.] 16 juin 2026 à 19:22 (CEST)

Oui, c'est bien ça, inutile de créer un doublon. Je suis en famille, je changerai ça dans le filtre demain. tiloudeux (d) compte secondaire 16 juin 2026 à 19:39 (CEST)

@Supertoff, je me demande quand même si c'est toujours utile de garder un log de création des comptes qui ont les droits de bot ailleurs :

• Si oui, autant supprimer la ligne 2 du filtre 358 ;
• Si non, le filtre 358 ne sert plus à rien et peut être désactivé.

Qu'en penses-tu ?🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 17 juin 2026 à 12:18 (CEST)

Clairement, avec tes modifs, j'ai du mal à remettre mes idées en place entre ce que faisaient les filtres avant (et leur but original) et ce qu'ils font après (par rapport au but original). 'toff ^[discut.] 18 juin 2026 à 11:43 (CEST)

Pour info, je viens de désactiver le filtre 269, qui semble n'avoir généré que des FP depuis octobre 2023.🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 23 juin 2026 à 14:22 (CEST)

Bonjour, je viens de tomber sur ce renommage d'une pddu par un utilisateur, et je me demandais si l'on ne devrait pas inclure le ns 3 au filtre 7, qui ne bloque ces renommages que pour les PU actuellement. À votre avis ?🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 14:02 (CEST)

Ça me semble pertinent. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 1 juillet 2026 à 06:48 (CEST)

Tu es allé cherché un vieux truc ! C'est cohérent. 'toff ^[discut.] 2 juillet 2026 à 20:46 (CEST)

Je n'ai rien été chercher, je suis tombé dessus par hasard, mais ne me demande pas comment, j'ai déjà oublié tiloudeux (d) compte secondaire 2 juillet 2026 à 21:39 (CEST)

Filtre modifié et testé. Ça m'a permis de me rendre compte que les messages d'avertissement ne sont pas affichés en entier sous l'apparence MinervaNeue, mais seulement la première ligne (exemple). 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 5 juillet 2026 à 18:47 (CEST)