Wikipédia:Le Bistro/16 août 2025

Le 16 août 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 702 857 entrées encyclopédiques, dont 2 218 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 153 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Casque de Broe
• Édouard van Marcke
• Epica
• Lès Rèlîs Namurwès
• The Tortured Poets Department
• Tour de France 1962
• Viaduc de franchissement de la rocade de Rennes

AdQ :

• Assassin's Creed: Bloodlines
• Gotland (cheval)
• Mésange nonnette
• Trotteur d'Orlov

BA contesté :

• Histoire du Sahara occidental

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 août :

• Counter-Strike (jeu vidéo) (2007)
• Archétype (psychologie analytique) (2009)
• Bernt Michael Holmboe (2010)
• Paquebot (2010)
• Lycée Molière (Paris) (2011)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Musée byzantin de Paros (2010)
• Gouvernement de l'Acadie (2017)
• Holtsee (2017)
• Sièges réservés (Kiribati) (2017)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Euterpia (d · c), Sherbrooke (d · c), Alecs.y (d · c), Cuagga (d · c), Richaringan (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Si certains veulent voir, en l'état pour moi, c'est une page privatisée par une association, beaucoup de remplissage, cordialement, Pierrette13 (discuter) 15 août 2025 à 19:53 (CEST)

Suppression immédiate. Ils ont même pas participé à 30 matches en D1/D2... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 16 août 2025 à 04:34 (CEST)

Pierrette13 (discuter) 16 août 2025 à 06:40 (CEST)

Juste pour info, page vue plus de 7 000 fois depuis sa création en décembre 2024, moyenne de 27 par jour, 55 hier.

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 16 août 2025 à 11:48 (CEST)

C’est officiel, l’Académie française reste en position dominante par rapport à eux elles elleux ce groupe. Je vois un gros pic le 2 mars 2025, peut-être en lien avec cette proposition de loi dont je n’avais pas entendu parler. Ce serait quand même, pour autant que je sache (et j’ai cherché), la première fois qu’une orthographe ou façon d’écrire serait interdite en France sous peine de sanctions financières. Et le texte prévoit carrément que l’Académie « fixe et préserve les règles grammaticales, orthographiques et syntaxiques de la langue française » : les éditeurs de grammaires, dictionnaires, et autres manuels de style apprécieront, d’autant plus s’ils sont québécois, belges, suisses… Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 12:04 (CEST)

Pour la proposiion de loi citée : 1/ comment ses auteurs peuvent-ils être aussi ignares (des termes cités sont attestés depuis les XIIIe (mairesse), XVe (doctoresse), XVIIIe (artisane, autrice) siècles) et imbéciles (injure des plus polies contre ceux qui n'ont jamais remarqué que le français a évolué depuis au moins l'Ordonnance de Villers-Cotterêts) ? 2/ la loi fut-elle votée ? Il doivent être anglophones, ces politiques-là, pas possible autrement ! Ben oui, vous savez bien : usagers de cette respectable langue qui ne connait ni le genre féminin des articles (défini, possessif, etc.) ni des professions (il faut ajouter female avant teacher' 'ou dancer, ou… pour savoir qu'on parle d'une institutrice, danseuse, etc.)... Égoïté (discuter) 16 août 2025 à 14:11 (CEST)

Je trouve également cette proposition de loi hallucinante (bien que pas grand chose ne m'étonne venant de ce parti), caricaturale et mensongère sur les bords ("malhonnête" est peut-être un terme plus juste). La loi n'a pas été votée et n'a pas encore été mise à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale il me semble. Titaïoli (discuter) 16 août 2025 à 17:46 (CEST)

De très nombreuses propositions de loi absurdes sont déposées lors de chaque session parlementaire, celle-là est effectivement pitoyable mais sans doute pas la pire... DarkVador ^{[Hello there !]} 18 août 2025 à 20:53 (CEST)

Il y a des sources, il faut examiner le sujet. Eventuellement un débat d'admissibilité ? - p-2025-08-s - обговорюва 16 août 2025 à 07:18 (CEST)

"l'article présente des sources indépendantes et sérieuses", sans nul doute Sherwood6 (discuter) 16 août 2025 à 09:25 (CEST)

Ah, les Linguistes atterrants... Encore un bel article Wikipédia pour faire connaître le juste combat d'un collectif en lutte contre les odieux conservateurs fachos réacs de la langue françoise. Avec plein de tribunes laudatives comme sources + une « du côté dépréciatif » (hu hu hu) pour la bonne bouche. Cela dit, on mentionne bien en passant un ouvrage critique de Lionel Meney. Sa teneur ? Mystère. --Guise (discuter) 16 août 2025 à 10:11 (CEST)

Quoi qu'on pense de leurs engagements, ce sont des universitaires qui parlent aussi de connaissance : « l’absence trop courante, dans les programmes scolaires comme dans l’espace médiatique, de référence aux acquis les plus élémentaires de notre discipline ». Le fait est qu'on peut se demander qui, dans tous ceux qui entendent être normatifs en matière de langue, a seulement des bases en linguistique. En parcourant leur site, l'état d'esprit m'a l'air finalement assez éducatif p.e. quand ils parlent de comprendre les styles et registres de langue () ou d'identification des sources fiables et de savoir distinguer l’échange spontané du débat construit ().

Clairement, ce peut être utile y compris à Wikipédia qu'il y ait une éducation à tout ça. Fabius Lector (discuter) 16 août 2025 à 19:10 (CEST)

Pour coller à l’air du temps, on pourrait proposer Modèle:Utilisateur orthographe 90 en DdA. Se déclarer eugéniste ou masculiniste, c’est de la liberté d’expression, mais quand certains en arrivent à vouloir écrire ognon ou ambigüité, il y a des limites. Si on les tolère, vous verrez que bientôt il y aura une BU en faveur de la réforme de l’accord du participe passé. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 11:09 (CEST)

Le débat aboutira sur une conservation sans aucun doute. Je ne vois même pas pourquoi il vient être questionné. Des articles espacés de deux ans dans des médias nationaux comme Libération, Le Monde, Le Figaro. Une couverture par le youtubeur Romain_Filstroff qui met en lumière le travail des linguistes. Un peu marre des réacs sur Wikipédia, vous n'avez pas votre place ici. Les membres du "collectif" sont majoritairement des enseignants-chercheurs dans des universités prestigieuses, certains sont passés par l'ENS. Attaquer leur travail de recherche aussi vulgairement et avec aussi peu d'arguments, c'est être un faciste. Rien ne vous empêche d'ajouter des critiques négatives mais il n'y a quasiment pas de sources de médias nationaux sérieux qui l'ont fait (à part Le Figaro déjà cité), et dommage Le Jdd ou Valeurs Actuelles ne s'y sont pas encore attaqués, ce qui m'étonne. Mon avis conservation immédiate sera automatiquement apposé si DDA il y a. Overtimed (discuter) 16 août 2025 à 15:02 (CEST)

@Overtimed : le sujet de la discussion est un article, pas les « réacs sur Wikipédia ».

Je te conseille d'éviter ce genre de digression et d'aller lire attentivement Wikipédia:Esprit de non-violence.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 16 août 2025 à 15:27 (CEST)

@Overtimed : qui sont ces « réacs sur Wikipédia » et autres « fascistes » ? Des entités indistinctes ? Des contributeurs bien identifiés ? Histoire de clarifier les choses. --Guise (discuter) 16 août 2025 à 16:25 (CEST)

@Overtimed "vous n'avez pas votre place ici", euh... Peu importe le sujet du débat, même pas regardé. Si. Tout le monde a sa place ici. Dans le respect des règles, mais sinon tout le monde. --Dilwen (discuter) 16 août 2025 à 20:30 (CEST)

• Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota, un groupe dont les concerts se remplissent par le bouche à bouche. Peut-être est-ce moi qui ai mal compris le sens de remplir ?
• Saison 7 de New York, unité spéciale, où il est question d’une batte de baseball sur laquelle on retrouve des empreintes génitales. Peut-être un nouveau procédé en vue pour déverrouiller les téléphones.

Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 09:01 (CEST)

La dernière modif rend le propos étrange (« qui inclut de la peau et des empreintes génétiques ») puisque la peau, en tant que tissu biologique, permet d'obtenir une empreinte ; la formulation donne une impression d'opposition. J'ai eu beau regardé sur l'Internet, je n'ai pas obtenu une référence utilisable. LD (d) 16 août 2025 à 09:39 (CEST)

 LD : je n'ai pas obtenu une référence utilisable J’en suis vraiment très surpris Et franchement, dans cet article, une « impression d’opposition » dans une phrase est loin d’être le pire des problèmes. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 09:54 (CEST)

Celui qui a écrit ce passage est sans doute Brice Hortefeux . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 16 août 2025 à 09:55 (CEST)

"Empreintes digitales" en fait, non ? Desman31 (discuter) 16 août 2025 à 13:00 (CEST)

Cette cacographie est tellement incompréhensible que c’est possible. Ne pas hésiter, tout ça. De toute façon, je pense qu’à ce stade, supprimer la page serait un acte de compassion. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 13:12 (CEST)

En jetant un œil aux pages liées à un modèle mentionné ci-dessus que j’éviterai de nommer pour éviter toute polémique , j’ai vu que Buster Keaton (d · c · b) demande de l’aide sur sa page de discussion. Si une bonne âme veut bien lui répondre… Il se demande entre autres s’il va devoir changer de pseudo, ce qui me semble probable quand je vois que Piotr Ilitch Tchaïkovski (d · c · b) et Jules César (d · c · b) sont bloqués pour « usurpation d’identité ». Soulagement : sait-on jamais ce qui aurait pu se produire avec un bon imitateur, peut-être une nouvelle guerre des Gaules… Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 16 août 2025 à 11:09 (CEST)

--Dilwen (discuter) 16 août 2025 à 13:49 (CEST)

J'ai répondu avec des liens qui vont bien. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 16 août 2025 à 15:19 (CEST)

Hello tout le monde, Ceux qui font de la patrouille ont sans doute vu apparaître depuis quelques temps le hashtag #ACWP+FILM25. On m'a expliqué que c'était relié à cette page : Projet:AfroCreatives/Edit-a-thon AfroCreatives WikiProject+film. Sur le principe, je trouve très bien ces initiatives. Mais problème : il faut presque repasser derrière chaque modif. Y a-t-il un moyen pour davantage encadrer en amont cette opération ? Apollinaire93 (discuter) 16 août 2025 à 14:29 (CEST)

Effectivement j'ai l'impression que c'est un événement qui n'a pas fait grand bruit, donc probablement peu encadré. Je n'arrive même pas à savoir qui en sont les organisateurs, à part @Ceslause que je mentionne pour la transparence. — Pharma ^💬 16 août 2025 à 16:56 (CEST)

Merci @Pharma. @Apollinaire93, j’ai notifié les organisateurs francophones de repasser derrière chaque contribution pour s’assurer qu’elles respectent les règles de Wikipedia francophone. Ceslause (discuter) 16 août 2025 à 20:51 (CEST)