Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2025

Le 16 avril 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 677 946 entrées encyclopédiques, dont 2 199 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 103 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Aryballe d'Aineta
• Coupe de France de rugby à XIII 2024-2025
• Knut le Grand
• Lidar
• Pluvier bronzé
• Star Wars Episode I: Jedi Power Battles
• Tameryraptor

AdQ :

• Assassin's Creed Odyssey
• Bugs Bunny : Voyage à travers le temps
• Compositrice
• Courbe de Keeling
• Justin II
• Karabakh (cheval)
• Mauvaises Nouvelles
• Virgo (interféromètre)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 avril :

• Nébuleuse du Crabe (2007)
• Oiseau (2008)
• Régions et départements du Pérou (2008)
• Équation (2009)
• Basile de Césarée (2010)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Áraxos (2015)
• Ahau (2015)
• Buk-myeon (2015)
• Ciudad Jiménez (2015)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Liagushka (d · c), Stesuz (d · c), Fab5669 (d · c), Zarisi (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

* Alerte - Alerte - Alerte *

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Bonjour, @Trinity2811 a proposé une idée qui me parait bonne qui serait la création d'un bandeau de mise en garde sur du contenu choquant. Je trouve que c'est une bonne idée de créer un tel bandeau pour des pages juridiques sur des faits très violents et des articles pornographiques ayant du contenu sexuel. Qu'en pensez-vous ? Médicis (discuter) 16 avril 2025 à 08:59 (CEST)

Voir : « Contenu choquant » discuté sur le Bistro. --JmH₂O^(discuter) 16 avril 2025 à 09:17 (CEST)

Oulah, ça serait des débats sans fin.. et des détournements sans limite.. — Laszlo 16 avril 2025 à 09:24 (CEST)

Je propose de l'ajouter sur l'article Le Point <troll> </troll> — Jules* ^💬 16 avril 2025 à 09:41 (CEST)

😄 — Laszlo 16 avril 2025 à 09:49 (CEST)

Wikipédia:Marronniers#Contenu_choquant. Wikipédia:Contenu choquant Un point qui revient souvent dans ces discussions est l'extrême subjectivité du concept (images médicales ? Images historiques ? La sexualité est-elle choquante ? etc..) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2025 à 09:50 (CEST)

Non. Wikipédia n'est pas censuré. Ce qui vous choque vous ne me choque peut-être pas, et ce qui me choque moi ne vous choque peut-être pas ("vous" et "moi" étant ici juste des exemples), donc on ne s'en sortira jamais. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 avril 2025 à 09:51 (CEST)

Je suis d'accord avec les précédentes réponses. Cela part d'un bon sentiment mais le devin contributeur un peu expérimenté Lechatperchix (je devrais penser à créer ce faux nez) prédit que ce serait une usine à conflits éditoriaux et à troll. Et quite à tout prendre, puisque ce n'est de toute façon pas Wikipedia qui est la porte d'entrée à ce qui pourrait choquer des têtes blondes, ça ne me choque ni me dérange que les chatons curieux aient accès à du contenu encyclopédique sur des sujets liés à la sexualité ou à des faits divers. J'ai travaillé un peu ce matin sur Tsutomu Yamaguchi, ce que ce monsieur a vécu est certes hors norme et traumatique, mais est-ce de nature à choquer par exemple. Pour moi non, pas plus que les articles associés bien que certaines images soient saisissantes. Le partage (libre pour nous) de la connaissance implique qu'on est dans le contraire de l'exposition gratuite (sans mauvais jeux de mots) des sites porno ou forums morbides. Le chat perché (discuter) 16 avril 2025 à 11:58 (CEST)

+ 1 Non. Un nouveau bandeau n'aide pas à résoudre le problème qui est, selon moi, de l'ordre de la neutralité et du style encyclopédique. Il faut distinguer entre le ressenti d'être choqué (ce qui me parait encyclopédiquement ingérable) et la volonté de choquer pour faire prévaloir un POV (insistance détaillée, multiplication d'images analogues…), ce qui se règle au cas par cas selon les principes et recommandations habituelles (il y a suffisamment de bandeaux déjà existants).--Pat VH (discuter) 16 avril 2025 à 12:17 (CEST)

Oui ce qui est choquant est subjectif (presque par définition), dans les messages d'avertissement il n'y a pas l'idée de dénoncer un tel contenu, ni même de le faire disparaître, mais de prévenir un lectorat qui pourrait avoir des expériences traumatiques ou un rapport traumatique quelconque au contenu qui est exposé. Probablement qu'une structuration du contenu avec par exemple des titres de sections bien choisis permet de remplir cette fonction d'alerte sans forcément avoir besoin d'un bandeau. Mais qu'un tel bandeau puisse exister par ailleurs ne me parait pas inconcevable. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 avril 2025 à 14:12 (CEST)

C’est un vieux serpent de mer que l’on voit depuis au moins vingt ans sur Wikipédia. Il me semble qu’il y a eu un relatif consensus qui est apparu au cours du temps pour mettre en boîte les articles qui concernent par exemple des images de charniers faisant suite à des crimes de guerre. Par ailleurs, il y a souvent des discussions sur la pertinence de mettre des images potentiellement choquantes ou NSFW dans des articles où elles ne sont pas nécessaires à la compréhension par le lectorat — par exemple, je trouverais cela très discutable que l’on mette une photo d’un pénis en gros plan en haut de l’article Médecine ou Humain. Cependant, on peut s’attendre à ce que quelqu’un qui se rend sur un article relatif aux organes génitaux, à une position sexuelle ou à une maladie purulente voie des images en lien avec le sujet… Cordialement --Tom Blaireau 16 avril 2025 à 14:38 (CEST)

+1 contre la création d'un tel bandeau, pour les raisons évoquées ci-dessus. D'ailleurs, bandeau ou pas, je regarde souvent des émissions TV déconseillées aux moins de 10 ans. Manacore (discuter) 16 avril 2025 à 14:58 (CEST)

On cause contenu qui peut déclencher des souvenirs traumatiques au lectorat, la réponse c'est l'humour goguenard en mode "on est pas des enfants". C'est bien. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 avril 2025 à 15:24 (CEST)

 Levieuxtoby, « Souvenirs traumatiques », un rien exagéré je trouve, un enfant ne devrait pas être seul sur internet… --JmH₂O^(discuter) 16 avril 2025 à 15:30 (CEST)

... (cqfd) levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 avril 2025 à 15:33 (CEST)

@Levieuxtoby, c'est potentiellement bien plus traumatisant pour un enfant de tomber sur le JT ou sur certains programmes TV a des heures ou les marmots ne sont pas couchés qu'un article encyclopédique qui explique et remet en contexte. Quand aux adultes quand on va sur un article sur une pratique sexuelle on peut difficilement se plaindre de voir des illustrations. Et si vraiment il y a des photos un peu extrême on peu mettre un menu déroulant. Ou on en discute au cas par cas. Mais quant à surcharger le haut de page d'un modèle qui n'a aucune chance de dissuader la balance bénéfice/risque est vite vue. Et est-ce que tu as déjà vu d'ailleurs une encyclopédie physique mettre des messages d'avertissement sur par exemple les entrées sur la shoah ? Moi non. Le chat perché (discuter) 16 avril 2025 à 16:07 (CEST)

En quoi chacun de ces points empêcherait qu'un bandeau de ce type existe ?

Encore une fois j'ai aucune envie de me battre pour ça, je dis juste que je vois pas où serait le mal (et je souligne que là où le ressort est l'empathie, la réponse de certains c'est l'ironie moqueuse), et effectivement gérer au cas par cas ça marche bien. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 avril 2025 à 17:12 (CEST)

Si un tel bandeau était mis en place pour ne pas heurter le public sensible, c'est l'ouverture de la boite de Pandore, d'abord les contenus que les enfants ne devraient pas voir, puis ceux qui heurtent les croyances religieuses, puis ceux qui pourraient traumatiser une frange de la population, wikipedia ne fait pas de politique, ne met pas à l'index des contenus et si certains trouvent que le contenu sexuel est trop explicite ici, qu'ils regardent l'historique de navigation de leurs ados sur internet, ils pourraient être surpris--Remy34 (discuter) 16 avril 2025 à 18:45 (CEST)

Ce bandeau est une très bonne idée. Mais en général, on consulte Wikipedia tout seul, sans un adulte guideur à côté de soi, qui a a priori confiance, et si l'on est un enfant ou un ado, on aura tendance à être attiré par l'interdit devenu licite dans l'isolement au look studieux dans lequel on sera. Donc, imaginons à peine :

Je vois d'ici des marmots, des potachons ou des adultes "spéciaux" qui vont sélectionner au milieu des millions d'articles, justement ceux qui seront surmontés d'un bandeau "Attention, contenu choquant".

Ce bandeau aurait tellement de succès qu'on pourrait le placer à gauche, du côté sommaire, entre Article au hasard et Articles sans source. Le chaland n'aura qu'à cliquer sur le plus tentant. On parie ? * Mylenos * (discuter) * 16 avril 2025 à 21:45 (CEST)

Bonjour à tous. Inscrit depuis 2001 sous le nom de Jack ma (d · c · b), qui est en fait un millionnaire qui a chipé mon nom . Ce pseudo trop lourd à porter a été modifié hier suite à ma demande. Redirections, contributions, wikis et autres meta ont suivi. Je renais donc... Cordialement, Jackma16 ^►discuter 16 avril 2025 à 10:04 (CEST)

Bonne renaissance, @Jackma16 . — Jules* ^💬 16 avril 2025 à 12:15 (CEST)

oh ben ! c pas toi le château de sours ? bah chuis déçue alors  ! -- mandariine ^sanguine 16 avril 2025 à 14:28 (CEST)

Ce « renommage » me fait penser à Prince Rogers Nelson qui s'est fait finalement appelé... Prince. --Warp3 (discuter) 16 avril 2025 à 23:41 (CEST).

Re-bonjour. L'article Lesterrois ne me semble pas admissible. J'ai prévenu son créateur... Qu'en pensez-vous ? Jackma16 ^►discuter 16 avril 2025 à 10:47 (CEST)

Pas d'avis. Mais si un article vous semble non admissible, la bonne pratique est de poser un bandeau {{admissibilité à vérifier|date=|motif=}}. Si personne dans les mois qui suivent n'apporte de preuves d'admissibilité, un débat communautaire sera lancé. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 avril 2025 à 15:28 (CEST)

Ne semble pas admissible pour moi non plus. Passons un petit coup de balais Pre⁷ 16 avril 2025 à 15:29 (CEST)

Bonjour, même avis : l'article se base sur un livre traduit dans le patois et deux articles de la presse régionale, ça ne me semble pas suffisant pour être admissible. Simon Coban (discuter) 16 avril 2025 à 17:10 (CEST)

Bonjour, merci pour la notification. Vous trouverez des éléments de réponse sur ma page de discussion. L'ouvrage comprend des informations sur cette variété, je n'y ai pas encore accès et l'article sera complété dès que j'en aurai cette possibilité. Aussi, l'article « Langues de la Charente » qui a pu être cité ne justifie pas ce cadre ; par cohérence, un bandeau d'admissibilité à vérifier y a également été apposé. — Baidax ^💬 16 avril 2025 à 17:59 (CEST)

Salut,

Si vous rencontrez une erreur « DBUnexpectedError », ça m'intéresserait de connaître le code qui s'affiche sur votre écran (ex. « bffe80d8-4f4e-48cd-bfba-a8038b22162a »).

C'est histoire de faire le suivi de Wikipédia en français dans phab:T390510. LD (d) 16 avril 2025 à 14:37 (CEST)

Moi j'ai des "UNIQ--nowiki-0000004E-QINU" ici. Omnilaika02 (d) 16 avril 2025 à 17:21 (CEST)

En voilà une :

Original exception: [1ec19a9c-6f4e-459d-8eaa-35e7d5d6ae30] 2025-04-18 10:13:03: Fatal exception of type "Wikimedia\Rdbms\DBUnexpectedError" Djikha (discuter) 18 avril 2025 à 12:17 (CEST)

Bonjour LD, « [ade4b03f-48b7-4ccd-934b-36920477efaf] » à l'instant (sur clic sur « Voir l'historique »). Cordialement. --Ciseleur (d) 18 avril 2025 à 12:18 (CEST)

Merci @Djikha & @Ciseleur, j'ai transmis LD (d) 18 avril 2025 à 12:50 (CEST)

Bonjour, quelqu'un a déjà pensé à ajouter la possibilité d'avoir des responsives images sans vignette sur wiki? (% et pt) On nous autorise uniquement les px, alors qu'il est explicitement mentionné sur Wikipédia:Mise en forme des images : « Toute taille d'image fixée en pixels contrevient aux préférences des utilisateurs enregistrés. » Pre⁷ 16 avril 2025 à 15:36 (CEST)

Désolé,  Pre7, je ne comprend pas ta demande. C'est quoi des « des responsives images sans vignette » ? As-tu un exemple à soumettre ? --JmH₂O^(discuter) 16 avril 2025 à 15:57 (CEST)

@Jmh2o, la responsivité c'est quand un visuel s'adapte et s'optimise de lui même à la taille de l'écran ou de l'endroit ou on visualise. Lorsqu'on développe sur un outil responsif ça suppose d'anticiper que la taille de l'écran du client qui va visualiser n'est pas forcément celles du dev par exemple. Et donc que ce qui est optimisé pour X pouces ne l'est pas forcément pour Y pouces. Il peut arriver que certains outils soient mal optimisé et que le rendu sur un écran différent soit très laid alors que sur le moniteur du dev c'était top. Fin de la parenthèse. Le chat perché (discuter) 16 avril 2025 à 16:13 (CEST)

Mais n'est-ce pas le cas de "redresse" (upright) ? On constate que la taille de ces images est adaptative, et est plus grande sur de grands écrans, et limitées sur les smartphones (heureusement !) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2025 à 17:21 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST ça agrandis, mais aucune adaptation à ce que j'ai pu voir. Pre⁷ 16 avril 2025 à 18:05 (CEST)

Mais quelle serait l'adaptation supplémentaire ? Les images semblent correctement proportionnées sur tous les écrans, sans nécessité d'adapter davantage ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2025 à 18:49 (CEST)

Dans certains cas, plus d'outils seraient dans nos mains si des images devraient être adaptées en pourcentage. (aussi simple que ça : largeur définie en % et hauteur auto). C'est plus pour suivre les principes des images. Pre⁷ 16 avril 2025 à 20:55 (CEST)

Upright, c'est un pourcentage. 1 c'est 100%. Décidément, je ne comprends pas le besoin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2025 à 21:10 (CEST)

Le pourcentage est le pourcentage en rapport aux px, pas à la taille de la fenêtre. Pre⁷ 16 avril 2025 à 21:27 (CEST)

Je n'ai pas pris mon double décimètre, mais j'ai l'impression que la taille d'image est toujours proportionnelle à la taille de l'écran et donc de la fenêtre. Sauf pour les écrans très petits (smartphone), ou la proportion est plus grande et c'est très bien sinon on ne verrait rien. Les images apparaissent toujours de manière satisfaisante. Quel est le problème ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2025 à 22:29 (CEST)

Pour un écran d'ordinateur classique, si l'image prend en px 70% de l'espace encyclopédique (en équivalent px), on se retrouve avec, pour certains vieux ordinateurs toujours en circulation et en utilisation, une image qui dépasse le cadre. Pre⁷ 17 avril 2025 à 03:11 (CEST)

Sans doute les vieux ordinateurs/écrans devraient utiliser la version mobile de WP, qui est mieux adaptée aux petits écrans et aux petites ressources. Sinon, c'est plutôt une sorte de bug a remonter dans le moteur de rendu que de fonctionnalité supplémentaire à demander, qui pourrait semer la zizanie dans la présentation des images dans les 99% des écrans non concernés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2025 à 09:28 (CEST)

 Le chat perché une vignette, c'est ce qui entoure une image et donne une description. Sans vignette, c'est impossible, mais avec vignette, je ne suis pas à 100% sûr. Pre⁷ 16 avril 2025 à 18:07 (CEST)

@Pre7, ce n'est pas moi qui ait posé la question. Le chat perché (discuter) 16 avril 2025 à 18:17 (CEST)

 Le chat perché mauvaise notification  Jmh2o haha Pre⁷ 16 avril 2025 à 18:33 (CEST)

Bonjour,

Est-ce moi, ou DDPF affirme des choses qui ne sont à l'heure actuelle que des hypothèses, au mieux ? Sachant qu'il existe déjà Attaques d'avril 2025 contre des prisons françaises. — Jules* ^💬 16 avril 2025 à 17:29 (CEST)

Never mind, après avoir lu dans l'infobox que l'organisation comptait des milliers de membres, j'ai passé l'article en SI. — Jules* ^💬 16 avril 2025 à 17:37 (CEST)

Je viens aussi de corriger rapidement un gros détournement de source dans le RI de Attaques d'avril 2025 contre des prisons françaises. D'autres regards sont les bienvenus pour que cet article ne vire pas au n'importe quoi, car l'auteur de l'article m'a accusé d'agir pour le compte de l'État français — fatigue.
— Jules* ^💬 16 avril 2025 à 21:34 (CEST)

Désolé, mais je vois pas du tout l'intérêt de ces articles pour le coup...

Je les considère comme largement prématurés, du fait qu'il n'y a heureusement pas eu de blessés ou morts, et que nous n'avons pas d'indications de suites tout aussi médiatiques... Fanchb29 (discuter) 16 avril 2025 à 21:48 (CEST)

D'autres regards sont nécessaires pour l'ensemble des articles créés par l'intéressé... qui vient d'ailleurs de muter trois admins (je me sens moins seul ;) ): Discussion utilisateur:Aristoxène#Annonce de mutages Sherwood6 (discuter) 17 avril 2025 à 00:14 (CEST)

pour moi vu le message qu'il a envoyée j'ai des doute sur le fait que sa soit pas un WP:NOTHERE Spartan.arbinger (discuter) 17 avril 2025 à 08:24 (CEST)

Nothere ? sérieux ? 93 articles créés on ne peut pas objectivement dire que ce contributeur n'a pas l'intention de contribuer (utilement). D'ailleurs je le notifie pour qu'il puisse se défendre (si le cœur lui en dit, bien sûr) :  Aristoxène : => Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 avril 2025 à 09:08 (CEST)

tu a vue le pavée de l'annonce de masquage des qu'alexen lui a fait une remarque il se fait masquée Spartan.arbinger (discuter) 17 avril 2025 à 10:06 (CEST)

Bonjour,

Depuis hier, quand je clique sur une redirection vers une section d'article ou sur le lien vers une section dans un article, au lieu d'atteindre la section (ex. Paramètre de Coriolis), je suis redirigé à la fin de l'article. Qu'est-ce qui se passe?

Pierre cb (discuter) 16 avril 2025 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Pierre cb, le lien fonctionne chez moi. Utilises-tu un thème différent que celui de base ? Ou alors un gadget en particulier ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 avril 2025 à 18:53 (CEST)

@Pierre cb : problème légèrement différent ici, j'arrive bien sur la section, mais une fraction de seconde plus tard, j'arrive en fin d'article. Je pensais que c'était un problème local chez moi, je suis (semi-)rassuré de voir que je ne suis pas seul. Kailingkaz (discuter) 16 avril 2025 à 18:59 (CEST)

Cela fonctionne correctement de mon côté. — Baidax ^💬 16 avril 2025 à 20:00 (CEST)

Salut, @Pierre cb pour savoir si c'est lié à ton compte, tu peux essayer en navigation privée (ou en tout cas déconnecté) ; pour savoir si c'est lié à ton navigateur en changer ; pour ton support (ordi, portable) - ça peut être plus difficile - mais aussi en changer (portable, ordi). LD (d) 16 avril 2025 à 20:20 (CEST)

 Pierre cb la ligne redirigée est toujours au haut de ton écran, pas au milieu de l'écran. Peut-être ne le savais-tu pas? Si tu es vraiment au bas de page, alors c'est un problème autre que la redirection en tant que tel. Pre⁷ 16 avril 2025 à 22:17 (CEST)

Je n'ai rien changé à mes préférences et ça fonctionnait très bien jusqu'à hier. J'ai vérifié avec plusieurs articles et c'est toujours la même chose (en fait plus précisément comme Kailingkaz) C'est donc définitivement un changement qui a été fait dans Wiki. Pierre cb (discuter) 17 avril 2025 à 05:26 (CEST)

@Pierre cb : chez moi, il n’y a pas de soucis quand je suis déconnecté, ni sur mobile. Uniquement quand je suis connecté, sur mon navigateur. Kailingkaz (discuter) 17 avril 2025 à 07:27 (CEST)

Bonjour, j'ai ouvert une discussion concernant la couleur et le style utilisés dans cette infobox pour ceux qui sont intéressés. Qu'ils n'hésitentpas à donner leur avis. Crdlt Riad Salih (discuter) 16 avril 2025 à 21:56 (CEST)