Wikipédia:Le Bistro/27 août 2025

Le 27 août 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 705 365 entrées encyclopédiques, dont 2 218 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 157 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Dmitri Chostakovitch
• Fiodor Dostoïevski
• Léproserie Saint-Lazare d'Herbet
• Madagascar aux Jeux paralympiques d'été de 2016
• Pont Morandi
• Pouic-Pouic
• Sergueï Rachmaninov
• The Tortured Poets Department
• Viaduc de franchissement de la rocade de Rennes

AdQ :

• Assassin's Creed: Bloodlines
• Gotland (cheval)
• Mésange nonnette
• Oblast de Mourmansk
• Trésor de Saint-Germain-de-Varreville
• Trotteur d'Orlov

AdQ contesté :

• Jean-Jacques Rousseau

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 août :

• Appareillage électrique à haute tension (2007)
• Chartreux (chat) (2009)
• Manifestations de la place Tian'anmen (2010)
• Marie et Caroline, ou Entretiens d'une institutrice avec ses élèves (2010)
• Duchesse Anne (trois-mâts carré) (2011)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Burås (2017)
• ComfortDelGro (2017)
• Zambeef (2017)
• Fiducie de redevance (2017)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Égoïté (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Importé depuis Discussion Projet:Scripts et gadgets#c-Lofhi-20250814141900-Avertir de potentiels lecteurs abusés par la traduction automatique de Google T.

Bonjour, est-ce que vous pourriez me dire ce que vous pensez de l'idée d'afficher un avertissement aux lecteurs qui lisent les articles de frwiki... depuis un autre nom de domaine ?

Depuis plusieurs mois, certains moteurs de recherche actent certaines décisions délétères comme la traduction automatique d'extraits de sites web dans leurs résultats, ou des synthèses générées par IA. Je vois de temps en temps des plaintes hors de nos murs, de plus en plus nombreuses, comme ici ou ici. Google, par exemple, se permet de court-circuiter les sites web finaux en réécrivant les URL et en proposant de force son proxy Google Translate. Personnellement, je sature devant ces décisions de prédateurs qui ont pour seul objectif d'enfermer l'internaute dans un écosystème. Privé de surcroît.

Le comportement de Google au moins n'est pas paramétrable, surprend beaucoup de nos lecteurs et la traduction automatique de nos articles abaisse nécessairement la qualité de ces derniers. L'idée est donc d'avertir le lecteur de la cause et de l'informer d'une solution pour s'extirper des mains d'un moteur de recherche comme Google s'il rencontre ce cas. Cela ne devrait pas surcharger le chargement des pages. Lofhi (discuter) 26 août 2025 à 19:44 (CEST)

"Le comportement de Google au moins n'est pas paramétrable" : il semble bien que si. J'ai paramétré Chrome pour la traduction automatique des sites en allemand par exemple (pas que Wikipédia), mais il ne me traduit pas les sites en anglais par exemple (je lui ai demandé de ne pas traduire l'anglais). Il y a une petite icône "Traduction" dans la barre de recherche, qui s'active quand il y a traduction, et qui permet de paramétrer justement le comportement. Ducoup, je ne me sens pas "enfermé", mais le ressenti peut varier selon les personnes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 10:12 (CEST)

Il est paramétrable, dans une certaine mesure, dans Chrome. Mais pas forcément dans d’autres navigateurs (d’où des extensions de navigateurs pour cela, ce qui est symptomatique d’un sérieux problème). C’est compliqué parce que ça dépend beaucoup du navigateur et de sa configuration, et aussi parce que Google tente des choses, les annule, les modifie… Le flou sur la différence entre le moteur de recherche Google et le navigateur Chrome de Google, qui n’est pas simple à expliquer au grand public, empire encore la situation.

Le résultat est catastrophique et porte atteinte au fonctionnement normal du web : quand on demande à consulter un site, on devrait voir ce site, pas une version modifiée arbitrairement par le moteur de recherche qu’on a utilisé. La démarche de Firefox (quand on n’est pas sur un résultat de recherche du moteur Google) me semble, par contraste, parfaitement saine : afficher le site original et proposer de le traduire. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 27 août 2025 à 11:16 (CEST)

Si c'est lu depuis un autre domaine, je dirais que l'affichage d'un avertissement est hors de notre portée. En plus, avec notre manie ridicule d'ajouter des tonnes de bandeaux très dispensables et d'encombrer la première phrase d'introduction avec des anecdotes illisibles entre parenthèses (comme la prononciation dans des langues étrangères), ça fait longtemps que Google & Co ont appris à nettoyer les extraits pour ne présenter que ce qui est pertinent. Marc Mongenet (discuter) 27 août 2025 à 10:37 (CEST)

Je pense qu'il faut plus parler de synthèse/présentation ou d'IA, que de traduction. Le titre de cette section est un peu trompeur. La traduction Google Translate est paramétrable et avec un voyant visible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 10:47 (CEST)

Ça dépend et ça évolue avec le temps. Ce qui est, en soi, problématique, parce que difficile à suivre et à comprendre. Les moteurs de recherche ont commencé par afficher des listes de sites avec un rangement par catégories, ils ont continué en cherchant activement l’information avec un classement par pertinence dont le fonctionnement est plus ou moins opaque, maintenant ils se permettent de modifier le contenu automatiquement et de le présenter comme ils l’entendent. Google le fait désormais aussi sur des vidéos Youtube sans avertissement. Ça n’a rien d’anodin, on en est au stade où des entreprises privées s’arrogent des droits démesurés sur le contenu des autres. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 27 août 2025 à 11:16 (CEST)

La prononciation des noms étrangers est tout à fait pertinente, cela évite d'avoir l'air ridicule ou de créer des confusions devant des locuteurs étrangers. Les bandeaux, c'est un sujet récurrent : je pense que c'est un avertissement honnête envers le lecteur et une incitation à améliorer l'article. Verkhana (discuter) 27 août 2025 à 16:11 (CEST)

@Verkhana, la prononciation des noms étrangers pourrait utilement être mise ailleurs que dans le RI, je pense que c'est cela que voulait dire @Marc Mongenet. Le RI est censé présenter le plan de l'article et donner les informations essentielles sur le sujets. Pour les bandeaux je suis assez d'accord avec toi. La difficulté est que vu le nombre d'articles dans Wikipedia nous ne sommes pas assez nombreux pour travailler productivement au solutionnement de chaque problématique soulevée par des bandeaux, de fait certains restent très longtemps. Mais en effet c'est une question d'honnêteté pour le lecteur et ça permet de montrer que les wikipediens ont identifié des lacunes dans certains articles. Le chat perché (discuter) 27 août 2025 à 16:23 (CEST)

Oui, la prononciation (ou les noms en langue originale, surtout en alphabet étranger) pourraient être mis en note, plutôt que d'alourdir non seulement le RI, mais la première phrase du RI, où on doit lire 3 lignes avant de savoir ce qu'est le sujet de l'article. Ou alors en infobox. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 19:04 (CEST)

Je demande simplement un avis sur la mise en place. Pas la technicité qui est un sujet qui ne convient pas sur le Bistro... Puis j'ai donné des exemples dans mon message. Il n'y a rien de trompeur, vous n'avez juste pas compris. Dans les liens fournis, les internautes indiquent bien n'avoir pas le choix et vous répondez que si ? Lofhi (discuter) 27 août 2025 à 11:06 (CEST)

Mettre un avertissement, oui, pourquoi pas. Je serais fort surpris qu’il soit lu, mais sait-on jamais.

Peut-être serait-il possible de faire remonter le sujet via la WMF ? (laissez-moi rêver quelques minutes…) Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 27 août 2025 à 11:16 (CEST)

@Lofhi L'avis sur la mise en place dépend de la technicité et de la bonne compréhension des problème. Et je ne pense pas qu'il faille mélanger Google Translate aux "synthèses générées par IA". C'est vrai qu'il n'y a pas de moyen, si on a demandé la traduction allemand=>français (par exemple) par Google Translate, de le faire partout SAUF sur Wikipédia. Mais s'il le fait sur Wikipédia, on est averti par l'icône dans la barre de recherche. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 11:22 (CEST)

L'objectif est simple : afficher un message pour que l'internaute choisisse ou non de se rediriger lui-même vers fr.wikipedia.org. Il y a des limites techniques (les miroirs ou clones de notre édition reprenne que le texte sauf que ce n'est pas le sujet), mais les outils de traduction forcés comme Google Translate charge aussi les fonctionnalités dynamiques (comme l'aperçu des pages ou des références depuis quelques années au survol ou encore la visionneuse de médias).

Je ne vais pas donner un exemple en vous proposant un lien fixe vers Google Translate pour éviter un pic de consultations provenant du Bistro à une date restreinte qui permettrait à Google de toujours mieux vous identifier. Vous pouvez copier/coller l'URL d'un article dans Google Translate. Aujourd'hui, cela redirige vers la version mobile traduite automatiquement, car j'imagine qu'ils ont bien remarqué qu'elle est plus légère. Normalement, nous pouvons intervenir indirectement sur le contenu affiché par Google Translate, car il charge tout puis effectue la traduction. L'affichage du message sera conditionné pour s'afficher uniquement sur des nom de domaines précis. J'espère avoir été plus clair Lofhi (discuter) 27 août 2025 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

Au sujet de la première suggestion de @Lofhi pour créer une indication au lecteur d'un article partiellement traduit par Google ou IA, je suis assez favorable à cette idée. Bonne continuation. Tisourcier (discuter) 27 août 2025 à 11:56 (CEST)

Traduit et IA sont deux cas différents. Normalement "Google Translate" se met en marche automatiquement sur le navigateur (si configuré ainsi), il n'y a pas à utiliser translate.google.fr, et cela ne redirige pas vers la version mobile quand c'est géré par le navigateur. Quand un site est traduit automatiquement, il garde son url, et je n'ai pas constaté de changements dans les "fonctionnalités dynamiques". Si on passe par translate.google.fr, alors c'est que on le demande et que on le veut bien.

En revanche, les résumés IA, traduits ou non, c'est une autre histoire, il y a une url différente, des changements de fonctionnalités dynamiques etc. en effet. Mais tout est géré par Google (ou Microsoft pour Copilot etc. il n'y a pas que Google) et je ne vois pas comment on peut s'introduire dans le processus, et gérer toutes les formes d'IA. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 12:55 (CEST)

Pas forcément, non. Il y a la traduction volontaire depuis translate.google.fr, mais le moteur de recherche Google propose aussi son même intermédiaire fr-m-wikipedia-org.translate.goog parfois dans les résultats sans demander l'avis de l'internaute (et de même pour chaque édition). Ce constat est visible pour tout le web indexé. C'est au choix de Google. Lofhi (discuter) 27 août 2025 à 13:22 (CEST)

Je n'ai jamais vu cela, c'est pour ça que je ne comprends pas. C'est sur mobile uniquement ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2025 à 14:22 (CEST)

Idem pour moi, je n'ai pas souvenir d'avoir eu ce problème et quand la page est traduite par Google translate, c'est assez clair en haut de page comme sur la première capture d'écran où je vois mal ce qu'un bandeau ajouterait. C'est peut-être moins clair sur mobile, cf. la seconde, faudrait voir ce que ça donne selon les configurations et si il y a vraiment des confusions avant d'alourdir les pages. Fabius Lector (discuter) 27 août 2025 à 16:57 (CEST)

Un problème à faire remonter à la fondation, si cela n'a pas déjà été fait, car ce problème concerne toutes les versions linguistiques Wikipédia.

 Trizek (WMF) : A qui s'adresser ?

TCY (discuter) 27 août 2025 à 13:00 (CEST)

La WMF ne devrait pas pouvoir propose d'autres solutions de plus ; au mieux ils centraliseront une solution comme celle-ci. Ces outils de traduction automatique ne sont pas un problème en soi (que ça soit la traduction en local qui est intégrée dans Firefox à la demande par exemple ; jusqu'aux outils d'entreprises comme Google qui doivent conforter leur position et éviter des fuites d'utilisateurs de leur écosystème en forçant l'usage de Google Traduction pour le contenu qui n'est pas dans la langage de l'internaute afin de les conforter dans leur usage du moteur de recherche Google).

Là où c'est crade, c'est que Google Translate mime le site web en entier, puis effectue sa traduction approximative automatique. C'est assez discret pour des néophytes qui ne comprennent pas ce qui se passe. Google veut posséder le web entier et ça passe par ce type de pratique qui ressemble au procédé d'une attaque de l'homme du milieu. Il se force en tant qu'intermédiaire.

C'est bien parce que Google Translate s'amuse à mimer les sites web en voulant conserver la même expérience utilisateur (en proposant la même interface) qu'on a un levier pour agir. Le contenu hébergé par la WMF a une licence très permissive. On a aucun levier si un service se contente de réutiliser le texte d'un article uniquement. Si on devait divaguer, on pourrait se demander pourquoi un service comme Google Translate est légal. C'est littéralement une entreprise qui fait son bif en pompant un site entier pour le traduire. On pourrait parler de contrefaçon. On peut envisager que cela permet de gagner un peu de trafic d'internautes étrangers et que par la même occasion la WMF n'y verrait pas forcément un problème. Moi, si. D'où la question à la communauté. Lofhi (discuter) 27 août 2025 à 13:19 (CEST)

Il y a des accords entre la WMF et Google. Je n’en connais pas les détails mais grosso modo, Google paie pour un service Wikimedia Enterprise, un accès privilégié à des serveurs de la WMF. Je me dis que si la WMF dit gentiment à Google que ce genre de pratiques dérange, ça peut avoir un effet. J’y crois peu, mais sait-on jamais. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 27 août 2025 à 14:02 (CEST)

@TCY, j'ai transmis ; cela a été remonté chez Google, en leur indiquant et en leur expliquant comment leur approche actuelle affecte nos communautés. Trizek_(WMF) (discuter) 3 septembre 2025 à 15:56 (CEST)

Merci TCY (discuter) 4 septembre 2025 à 17:49 (CEST)

Bonjour, avez vous déjà vu où entendu où utilisé les articles de Didier Delannay ici sur lire en ligne ? Dans l'article de Léon XIII, Hyppocastanum (d · c · b) a remarqué une ressemblance frappante entre la note de M. Delannay et l'article Wikipédia. L'analyse pencherait sur Delannay qui aurait pompé Wikipédia. Sa forte production de biographie (je n'ai pas encore fait de comparaison sur les autres documents) semble le renforcer. => Si c'est le cas, au dela de l'absence de crédit d'auteur, il ne faudrait donc pas utiliser ses "oeuvres" pour citer Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 27 août 2025 à 15:10 (CEST)

@Olivier LPB, manifestement le site en question est un blog personnel tenu par un auteur qui ne semble pas être un auteur de référence. Il est même sauf erreur inconnu de la BNF (donc il n'est même pas auteur d'ouvrages publiés). Ce qui signifie que ses de points de vue sont de très de très faible proportion et ses écrits ne devraient pas être utilisés comme source sur Wikipedia. Ce qui résoud l'éventuel risque de sourçage circulaire de sois même. Surtout que les sources ne doivent pas manquer par exemple sur un pape du XIXème siècle. S'agissant du non crédit de Wikipedia il ne serait hélas pas le seul à violer le droit d'auteur des wikipediens. Si quelqu'un est en mesure d'entrer en contact avec lui il y a surement possibilité de lui demander cordialement de faire le nécessaire. Le chat perché (discuter) 27 août 2025 à 16:02 (CEST)

Hyppocastanum (d · c · b) a répondu lui-même sur la PdD de l'article, il pense que c'est Delannay qui a compilé des articles de Wikipédia. Et j'ai regardé le pdf qu'il indiquait, il a été créé le 12 juillet donc ce qui est plus ancien n'en vient pas et il contient des liens vers les pages wikipédia, cf. dès le début le lien sur « Carpineto Romano ». Fabius Lector (discuter) 27 août 2025 à 17:09 (CEST)