Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2025

Le 29 novembre 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 722 825 entrées encyclopédiques, dont 2 238 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 189 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Douliou-douliou Saint-Tropez
• Mésange huppée
• Tin Machine (album)

AdQ :

• Bataille de Lewisburg
• Empire de Trébizonde
• Finale de fous de couleurs opposées
• Guillermo Fernández Vara
• Pottok

AdQ contesté :

• Économie de la Côte d'Ivoire
• Sélestat

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 novembre :

• Feta (2007)
• Les Soixante-neuf Stations du Kiso Kaidō (2009)
• Raasay (2009)
• Jorge Eliécer Gaitán (2011)
• Montpelier Hill (2011)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Benno Leubner (2007)
• Dysrythmie (2007) : A rediriger vers Trouble du rythme cardiaque ?

Si c'était titré Dysrythmie cardiaque sans doute, mais comme c'est titré Dysrythmie tout court, je serais plutôt enclin à définir comme trouble du rythme tout court en renvoyant directement vers Rythme (homonymie).--Pat VH (discuter) 29 novembre 2025 à 11:00 (CET)

• Architecture en appels et retours (2007)
• Renjiayu (2007)

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Jean-no (d · c), Zuthos (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bonjour,

Si parmi vous certains utilisent l'application mobile sur téléphone, pouvez-vous me dire si vous aussi vous voyez le texte des articles très petit ?

Je ne trouve pas où je pourrais changer l'affichage.

PS : il faudrait peut-être créer un bouton ou un lien qui permette de créer un sujet sur le Bistro : depuis l'app mobile, il faut éditer le texte "en dur", et je ne vois pas de bouton Signer. (Et je viens de prendre un conflit d'édition. )

--~2025-30391-34 (discuter) 29 novembre 2025 à 10:04 (CET)

Et l'outil de discussion ne fonctionne pas sur l'app non plus.--~2025-30391-34 (discuter) 29 novembre 2025 à 10:11 (CET)

Bonjour @~2025-30391-34, pour la taille de la police, il faut aller dans l'onglet « Plus », puis « Paramètres », et chercher dans « Thème de l'application » (ce n'est pas très intuitif).

Pour les options de discussion, c'est probablement parce que vous n'êtes pas connecté à un compte.

Pharma ^💬 29 novembre 2025 à 22:30 (CET)

Bonjour Pharma,

Merci beaucoup : effectivement, je n'aurais jamais trouvé, d'autant que rien que pour trouver le "Plus", j'ai eu du mal : il n'est pas présent lorsqu'on consulte un article.

Belle semaine à vous,--~2025-30391-34 (discuter)

Bonjour Existe-il une page qui liste des 112 contributeurs ayant le statut de révocateurs comme il existe une liste des 145 admins ? Post-industrial Artefact (discuter) 29 novembre 2025 à 10:00 (CET)

La liste générée automatiquement est ici : Spécial:Liste des utilisateurs/rollbacker. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 novembre 2025 à 10:04 (CET)

Merci ! Bonne journée Post-industrial Artefact (discuter) 29 novembre 2025 à 10:23 (CET)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 411238

Depuis une semaine ou deux je vois passer de plus en plus de genre de diff . Au départ, je pensais une lubie d'une IP, mais cela devient général, et même avec des comptes enregistrés comme pour ce diff (@Aunedos, je suppose que vous n'avez pas ajouté manuellement ces "_" ?). J'ai l'impression que, dans certaines circonstances, un certain éditeur ajoute de lui même ces "_" comme il le fait pour supprimer les doubles espaces par exemple. Qu'en pensez-vous ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 10:03 (CET)

Je confirme avoir déjà vu ça aussi récemment, mais je ne parviens pas à remettre la main sur la diff… Cordialement — V_VL_LA_AC_C 29 novembre 2025 à 10:14 (CET)

Autre diff dans ma LdS , et je ne l'ai pas encore totalement dépilée.. Et on commence à voir des diffs de correction aussi : Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 10:15 (CET)

Il y a un ticket Phabricator là-dessus : phab:T411238.

Il s'agit un problème avec Parsoid, donc qui concerne principalement l'éditeur visuel. Escargot (discuter) 29 novembre 2025 à 11:00 (CET)

Si, je les ai ajoutés manuellement, pour distinguer la partie modifiée. Aunedos (discuter) 29 novembre 2025 à 11:59 (CET)

@Aunedos Il ne faut pas ! Mais je pense qu'il y a quiproquo/incompréhension. Il n'y a aucune modification autre que l'ajout (indû) des "_" dans les liens internes. Il n'y a rien à distinguer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 12:04 (CET)

La modification, c'est la rectification de l'accord du participe passé de tenu, qui ne prend pas de e. Aunedos (discuter) 29 novembre 2025 à 12:37 (CET)

Ce n'est pas le sujet de cette discussion qui concerne l'ajout automatique des "_" dans les liens internes (regardez votre diff ci-dessus). Ce n'est pas de votre faute. J'espère qu'un bot pourra revenir sur toutes ces modifications, surtout si cela met de temps à être corrigé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 13:06 (CET)

J'ai vu ça hier et annulé. Considérez-vous qu'il faut réverter chaque fois ? Égoïté (discuter) 29 novembre 2025 à 13:49 (CET)

Non. Moi aussi j'ai réverté au début, pensant à une lubie d'IP, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Il n'y a plus qu'à attendre la correction, en espérant qu'un bot pourra revenir sur toutes ces modifications, surtout si cela met de temps à être corrigé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 13:59 (CET)

J'aime bien !

Aussi comme introduction aimable à une invitation à relire des traductions telles que Neuroscience culturelle ou Dichotomie Est-Ouest, et autres du même - Il vaut mieux avoir pris l'air avant, ou penser à le faire après

Coulées douces !

TigH (discuter) 29 novembre 2025 à 10:33 (CET)

J'ai jeté un coup d'œil à l'article Coulée de gibier, dans lequel on mentionne rotte. J'ai cliqué sur le mot et ai découvert que son origine est ... crotte, depuis 6 ans. Ceci dit, je ne trouve aucune référence à ce mot Rotte (sentier) dans les dictionnaires auxquels j'ai accès. Quelqu'un pour aider?

Quant à l'article neuroscience culturelle, il est traduit à partir de l'article anglais qui signale la pauvreté des sources. Typique d'un problème récurrent sur wiki : je ne comprends pas pourquoi le système permet la traduction 'articles problématiques. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 29 novembre 2025 à 16:40 (CET)

J'ai trouvé une référence pour « rotte », c'est du dialecte manceau : « Pourquoy noustre Seigneur a dit que la rotte dou Ciel est pus estrette que celle d'enfer ? » (la route du Ciel est plus étroite que celle de l'enfer, paraît-il). Revue des patois, recueil trimestriel consacré à l'étude des patois et anciens dialectes romans de la France et des régions limitrophes, volumes 11-12, 1897, p. 298 --Verkhana (discuter) 29 novembre 2025 à 19:29 (CET)

C'est d'ailleurs ce qu'enseigne la Rote sacrée. --Verkhana (discuter) 29 novembre 2025 à 19:33 (CET)

Merci pour l'info. Est-ce que ça justifie un article Rotte - sentier, qui parle des animaux ? --Msbbb (discuter) 29 novembre 2025 à 21:40 (CET)

Il faudrait poser la question sur les projets concernés. Si le sens de "piste d'animal" n'est attesté nulle part, la conservation ne s'impose pas. Verkhana (discuter) 29 novembre 2025 à 22:16 (CET)

@Verkhana J'ouvre le lien vers la Revue de patois et... rien. Pourrais-tu le redonner ? merci. --Msbbb (discuter) 30 novembre 2025 à 17:24 (CET)

@Msbbb Les liens Google Books sont parfois capricieux. Essaie celui-là : ou celui-là --Verkhana (discuter) 30 novembre 2025 à 19:17 (CET)

Ça marche, merci. Si j'ai bien compris, le mot apparaît une fois dans le chapitre Un texte en patois du dis(sic)-septième siècle Le Dialogue de trois vignerons du Maine. Ça fait quand même très très peu pour un article wiki. En exemple ou note dans le wiktionnaire peut-être. --Msbbb (discuter) 30 novembre 2025 à 21:09 (CET)

 Verkhana et Msbbb : à vrai dire, cette page me semble potentiellement canularesque ; je n'ai trouvé aucune source ancienne associant le mot « rotte » à un sentier d'animaux. J'ai lancé le débat d'admissibilité. -- Cosmophilus (discuter) 2 décembre 2025 à 22:18 (CET)

L'Homo sapiens, qui est un Primate, a lui aussi ses « coulées » : les lignes de désir. (LV-balai (discuter) 29 novembre 2025 à 23:02 (CET))

Bonjour, j'ai cherché une catégorie pour l'article, mais je sèche. À défaut Catégorie:Patrimoine naturel, mais ce n'est pas satisfaisant à mon avis. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2025 à 09:43 (CET)

Catégorie:Habitat animalier ? Verkhana (discuter) 2 décembre 2025 à 22:26 (CET)

L'article sur les Nabis à subit plusieurs redirections d'affilée en octobre 2025, de sorte que l'historique de toutes les contributeur à l'article original à disparu. Wikipédia me désespère de plus en plus. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_Nabis&action=history J'ai découvert ça en m'étonnant qu'il n'y ai plus de liens interlangues que j'ai rétabli à la main, avec la technique de suppression d'historique utilisée, wikidata n'a pas suivit. Popolon (discuter) 29 novembre 2025 à 10:53 (CET)

Une transformation en redirection peu judicieuse par user:Huster, qui a voulu je pense corriger un mauvais titre par user:Toni821, mais du coup ça a effectivement foutu le boxon dans les historiques. Je pense que c'est corrigé, n'hésitez pas à relire. Esprit Fugace (discuter) 29 novembre 2025 à 11:05 (CET)

Bonjour, j'envisage de créer des pages de décès antérieures à 1900, de manière encyclopédique bien sûr, car je pense que Décès en 1899 a autant d'utilité que Décès en 1900 qui existe déjà sur Wikipédia. Pouvez-vous me dire ce que vous pensez de cette proposition ? Flo3857 (discuter) 29 novembre 2025 à 11:37 (CET)

Il y en a déjà avant 1900 (Décès en 1896 par exemple). Il n'y a pas de raisons de s'y opposer, à moins de remettre en cause toutes ces pages. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 11:41 (CET)

Et je suppose que c'est pareil pour les Naissances en... avant 1900. Bon j'ai du travail qui m'attend à présent. Flo3857 (discuter) 29 novembre 2025 à 11:45 (CET)

Désolé, mais si j'avais du temps, ce n'est pas sur ce genre de pages que je l'investirais. Pour 1899, deux requêtes WikiData me donnent 18 et 22 décès pour le 29 novembre et le 29 juin, ce qui fait à la louche 20 x 300 : au moins six mille décès pour l'année. En supposant même que la moitié ne justifierait pas une mention dans la page récapitulative, soient 3000, on est très au-delà des 200 mentions - à la louche toujours - que je vois dans le lien Décès en 1896 ; rien moins qu'un ordre de grandeur, sans parler de la maintenance de ces pages, si d'autres décès sont identifiés, ni du francocentrisme inévitable. Ces pages ont eu leur raison d'être aux premiers temps du projet et doivent laisser la place à d'autres valorisations. TigH (discuter) 29 novembre 2025 à 12:18 (CET)

Il y a les requêtes Wikidata sinon pour ça :) Pour les décès au 19ème, avec qlever on en trouve pas loin de 60 000 personnes avec un article sur Wikipedia en français : https://qlever.dev/wikidata/TDF44m Effectivement il y a du boulot. Pas simple à gérer avec le service de requête actuel de Wikidata. — TomT0m ^[bla] 29 novembre 2025 à 12:22 (CET)

On pourra dire (comme à chaque débat liste/catégorie) que les listes sont mieux présentées et éditorialisées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 novembre 2025 à 13:07 (CET)

Ah finalement une requête qui marche quand même en moins de 20 secondes pour récupérer tous les éléments : https://w.wiki/GQyy .

Un prototype vite fait de requête interactive ou on peut sélectionner le siècle : https://w.wiki/GQz9 . Il manque les titres des articles donc c'est encore inutilisable, mais on verra plus tard si c'est utile d'en faire un modèle de requête à poser par exemple sur des pages de siècles ou de catégories de siècle. — TomT0m ^[bla] 29 novembre 2025 à 13:09 (CET)

Et là je me rend compte que c'est pas par siècle mais par années :) la requête ne fonctionne pas mais c'est plus jouable sans doute à faire de manière interactive, pareil, on verra plus tard. — TomT0m ^[bla] 29 novembre 2025 à 13:20 (CET)

Il faudrait évaluer la plus value réelle de ce type de liste. La portée encyclopédique. Parce qu'en soit c'est plus du WP:BASE qu'autre chose de mon point de vue. Le chat perché (discuter) 1 décembre 2025 à 10:09 (CET)

Quand c'est des liens comme dans l'infobox des éphémérides comme 15 janvier ou on a dans l'infobox un lien "naissance du jour", c'est pas des listes au sens Wikipédien du terme. C'est des listes générées automatiquement, ça prend pas de place encyclopédique, ça n'a pas plus de maintenance que celle des dates de naissances sur Wikidata qui est faite par ailleurs. — TomT0m ^[bla] 1 décembre 2025 à 14:07 (CET)

Bonjour,

@Vega et moi avons une petite discussion sur l'usage du nom Féminicide de l'École polytechnique. Est-ce que quelques personnes pourraient venir participer à cette discussion? Veuillez noter que mon but n'est pas qu'on s'attaque à quiconque, puisque tout le monde est ici de bonne foi, mais plutôt d'obtenir quelques avis supplémentaires sur un élément de contenu par rapport auquel deux visions s'affrontent. Merci. Renardeau.arctique (discuter) 29 novembre 2025 à 20:18 (CET)