Échos francophones

§ Wikipédia, c'est un jeu d'enfants ! — L'embellie s'est amusé à recenser sur Wikipédia:Jeux Wikipédia tous les jeux inventés autour de l'encyclopédie collaborative, soit qu'ils se jouent directement sur la plateforme, soit qu'ils bénéficient d'une plateforme dédiée. On y trouve le classique Wikiracing (ou course wikipédienne), qui consiste dans sa version la plus connue à arriver à un article donné le plus rapidement possible en suivant des liens internes, Pedantix, un jeu de devinette qui a eu son heure de gloire, ou encore Wikigacha, dont nous vous parlions il y a deux mois. ◼ Jules*

§ Chat suffit ! — On connaissait le terrible affrontement éditorial entre endive et chicon, mais l'époque actuelle est autrement plus anxiogène et conflictuelle. Qui sera donc surpris que certains s'échauffent sur le Bistro, pourtant lieu par excellence de la pondération, au sujet de la surreprésentation des chats dans les images quotidiennes qui l'ornent ? Voilà qui pourrait déboucher sur une guerre entre la cabale des chats et le groupuscule anti-chats. Faut-il s'attendre à lire bientôt des requêtes aux administrateurs sur le fondement de la recommandation Wikipédia:Ne mordez pas les chats ? Les temps sont décidément bien troubles. La prise de bec truffe aura tout de même eu pour effet de bord bénéfique la création de l'article Chats dans la culture Internet. ◼ Jules*

§ Quand la justice s'intéresse à Wikipédia en français — Alors que nous évoquions dans notre dernier numéro une récente décision judiciaire qui a touché la Wikipédia francophone, Wikipédia:Affaires judiciaires relatives à Wikipédia en français, comme son nom l'indique, regroupe désormais la plupart des affaires judiciaires publiques qui ont visé l'encyclopédie depuis sa création. De nombreuses tentatives infructueuses de censure de Wikipédia ne sont pas publiques et n'y figurent donc pas. ◼ Jules*

§ La communauté a désormais un jardin — Ce 31 mai, un nouvel occupant s'est installé dans l'Avenue des cafés et bistros : Wikipédia:Le Jardin. Pensé pour dépasser le caractère éphémère des discussions sur le Bistro, dont certaines demandent plus de temps de réflexion et plus de visibilité, il sera le lieu de discussions sur des sujets qui concernent l'encyclopédie et dépassent le cadre d'un projet ou d'un espace de discussion.

À l'annonce de son ouverture par Jules*, on peut noter quelques réticences mais l'initiative est plutôt bien accueillie et le Jardin reçoit déjà la visite de plusieurs wikipédistes contribuant à pas moins de 4 discussions. On espère que ce nouvel espace vivra plus longtemps que son ancêtre La Terrasse et sera le lieu de mûrissement de nos idées pour Wikipédia. ◼ L'embellie

§ Les résultats du wikiconcours de mars sont là — L'événement rédactionnel collaboratif par excellence de Wikipédia, qui s'est déroulé du 28 février au 3 mai, a vu la participation de pas moins de 43 équipes. Les résultats, annoncés hier, sont les suivants :

• Les meilleurs articles (c'est-à-dire les plus aboutis) sont : Guerre de Troie, Grue à cou noir et Odyssée.
• Les meilleures équipes (c'est-à-dire dont les apports encyclopédiques sont les plus importants) sont : l'équipe 11 sur le thème « Ulysse et Odyssée », l'équipe 7 sur le thème « En Gaule à l'époque romaine » et l'équipe 9 sur le thème « Oiseaux à grandes pattes ».
• Les prix spéciaux du jury, qui sont à la discrétion de ce dernier, ont récompensé :
  • le travail d'équipe de l'équipe 5 (« Voies maritimes entre le Canada et les USA ») ;
  • l'équipe solo pour l'équipe 9 (« Oiseaux à grandes pattes ») ;
  • la meilleure illustration de l'équipe 26 (« Gravure ») ;
  • l'originalité du sujet de l'équipe 34 (« Les réserves naturelles de Madagascar ») ;
  • la première participation des équipes 3 (« Peuples indigènes d'Amérique ») et 36 (« L'Homme et la mer »).

Nous adressons nos plus sincères félicitations à toutes celles et tous ceux qui ont participé à ce wikiconcours, qu'il s'agisse des équipes ou du jury ! ◼ Antimuonium

Ailleurs dans le mouvement

§ Les gagnants de Wiki Loves Monuments 2025 sont... — La 16^e édition du concours international de photos de monuments Wiki Loves Monuments a reçu pas moins de 227 918 photos de 3 789 personnes entre septembre et octobre 2025, dans le cadre de 56 concours nationaux. Après délibération du jury en mars, les gagnants de la finale internationale ont été annoncés les 17 et 18 avril 2026. Les 10 premiers sont :

• 
  ① Deyr-e Gachin, Iran.
• 
  ② Tour de Mehmandoust, Iran.
• 
  ③ Kusum Sarovar, Inde.
• 
  ④ Palais Ishak Pacha, Turquie.
• 
  ⑤ Bazar d'Arak, Iran.
• 
  ⑥ Louxor, Égypte.
• 
  ⑦ Abbaye Saint-Michel-de-la-Cluse, Italie.
• 
  ⑧ Église Saint-Clément de Taüll, Espagne.
• 
  ⑨ Église de l'Intercession de Mykhaïlivka (uk), Ukraine.
• 
  ⑩ Temple confucéen de Tonghai (zh), Chine.

Sur les 25 premières images, c'est le continent asiatique qui est le plus représenté — l'Iran remportant à lui seul 4 places —, devançant ainsi l'Europe et l'Afrique.

Plus d'informations sur (en) wikilovesmonuments.org et (en) wikimediafoundation.org. ◼ Antimuonium

§ Wiki pour un avenir durable 2026 est en cours — Lancée le 22 avril dernier, la campagne 2026 de collaboration sur les wikis autour du développement durable a pour slogan cette année : « Le savoir pour transformer : L’eau, l’alimentation et l’énergie ». Dans la note de blog de présentation, on peut lire :

« L’an 2026 est marqué par plusieurs événements mondiaux majeurs qui rendent cette question particulièrement urgente : la conférence mondiale sur l’eau des Nations unies, l’année internationale des parcours et des éleveurs pastoraux, l’année internationale des agricultrices et l’année internationale des volontaires au service du développement durable. […] La campagne prend ces événements comme points de départ, les traduisant en questions concrètes à l’échelle locale, partant du principe que les grands débats mondiaux n’ont de sens que lorsque les communautés acquièrent une connaissance contextualisée de la situation sur leur propre territoire. »

Depuis 2022, le groupe de travail sur la justice climatique et les projets Wikimédia anime les évènements de contribution sur le sujet, surtout en Amérique latine, et cette année marque le début de leur coordination de la campagne mondiale.

Pour contribuer, une liste non exhaustive des sujets sur lesquels se concentre la campagne cette année est disponible sur Wiki pour un avenir durable 2026/Listes de sujets. Toute contribution sur nos wikis francophones est la bienvenue d'ici le 6 juillet et bien évidemment tout au long de l'année. ◼ L'embellie

§ Quoi d'neuf dans la bibliothèque Wikipédia ? — La publication des dernières nouveautés est une bonne occasion de rappeler l'existence de la bibliothèque Wikipédia, qui permet aux wikipédiens actifs d'accéder gratuitement à de nombreuses sources, ouvrages et publications qui ne sont accessibles que par abonnement. Lors du premier trimestre 2026, la bibliothèque Wikipédia a par exemple renouvelé son accès aux ressources de l'Association américaine de psychologie et a ajouté l'accès à la Harvard Business Review et à Swissdox. Elle a également souligné le succès de collaborations avec des éditeurs comme Sage. Cependant, une enquête a montré que beaucoup de contributeurs oublient l'existence de la bibliothèque Wikipédia ou peinent à comprendre son fonctionnement. Un travail d'amélioration de la documentation, de facilitation d'accès aux ressources et d'accompagnement des utilisateurs est en cours. Plus d'informations sur Diff. ◼ Antimuonium

§ Qui sont les lecteurs de Wikipédia ? — Une enquête — menée par la Fondation Wikimédia auprès de près de 13 000 lecteurs de 11 versions linguistiques — montre que le lectorat de Wikipédia reste globalement jeune, masculin et diplômé : près du quart des répondants ont entre 18 et 24 ans, les deux-tiers s'identifient comme des hommes et plus de 70 % des répondants ont fait des études dépassant le lycée. On note que les jeunes lecteurs de 18 à 29 ans sont moins nombreux sur Wikipédia en français (24 %) que dans d'autres langues (28 % en espagnol, 37 % en anglais et 51 % en chinois).

Concernant son utilisation, Wikipédia est avant tout utilisée pour obtenir une vue d'ensemble d'un sujet (43 %) plutôt que pour chercher un fait précis (30 %) ou acquérir une expertise approfondie (26 %), alors que 56 % des répondants disent déjà connaître le sujet avant de le rechercher. Les principales motivations de lecture sont l'intérêt personnel pour le sujet (32 %), la diffusion par les médias (30 %), ainsi que l'ennui et le divertissement (27 %), davantage que les besoins scolaires ou professionnels (10 %). Un côté rassurant : 82 % des personnes déclarent trouver l'information recherchée tandis que 4 % affirment ne pas la trouver. Sur ce point, Wikipédia en français (83,6 %) devance notamment les versions germanophone (82,5 %), anglophone (82,0 %) et arabophone (65,5 %). Par rapport à l'année précédente, 19 % disent utiliser davantage Wikipédia contre 11 % qui disent moins l'utiliser. Wikipédia demeure un outil très fréquenté : plus des trois-quarts affirment visiter Wikipédia au moins plusieurs fois par semaine, et plus d'un tiers tous les jours.

L'étude montre aussi que, dans l'écosystème de l'accès à la connaissance en ligne, YouTube et les moteurs de recherche sont les plateformes les plus utilisées, largement devant Reddit et ChatGPT, eux-mêmes devançant les réseaux sociaux. Alors que ces plateformes, et notamment ChatGPT, figurent désormais parmi les sources d'information les plus utilisées par les jeunes lecteurs, Wikipédia demeure globalement la plateforme bénéficiant du plus haut niveau de confiance puisqu'elle obtient une note de 8,6 (contre 7,4 pour les moteurs de recherche, 7,2 pour ChatGPT, 7,1 pour YouTube, par exemple). Ces notes varient largement selon la version linguistique, puisque les moteurs de recherche (voire même ChatGPT et YouTube) sont mieux perçus que Wikipédia dans certaines d'entre elles.

Enfin, 29 % des répondants disent avoir déjà contribué à Wikipédia, tandis que 11 % ignorent qu'il est possible d'en modifier le contenu.

Finalement, l'étude confirme que Wikipédia conserve une place singulière dans le paysage numérique malgré l'essor de l'intelligence artificielle, étant encore largement consultée et fortement appréciée.

Plus d'informations sur (en) Research:Knowledge Gaps Index/Measurement/Readers Survey 2025. ◼ Antimuonium

§ Pérégrination au pays des QIDs — Sur Wikidata, Niryhpr propose un essai poétique sur les identifiants des éléments Wikidata.

Les chiffres du Qid indiquent un ordre chronologique de création. En parcourant les premiers Qid, on peut remonter à la genèse de Wikidata. On sait que les 5 premiers éléments furent Q1 (« univers »),Q2 (« Terre »), Q3 (« vie »), Q4 (« mort »), Q5 (« être humain »). On découvre ensuite le premier continent, Q15 (« Afrique ») et le premier pays Q16 (« Canada »). L'auteur invite ensuite à se créer sa propre WikidataList d'éléments préférés. Lire l'essai. ◼ PAC2

§ Mise à jour majeure de la Dicothèque — L’outil de visualisation des dictionnaires contenus dans Wikisource, la Dicothèque, a bénéficié d'une mise à jour majeure début juin. Poslovitch, son développeur principal (bénévole) a rénové l'interface de consultation et les filtres de tri, pour permettre de mieux accéder à la quarantaine de dictionnaires déjà disponibles, tous pris directement des ouvrages relus ou en cours de relecture dans Wikisource. ◼ Noé

Nouveautés techniques et outils

§ Qui donc n'aime pas les cartes ? — Le 14 mai, le wikimédien argentin Sophivorus a annoncé avoir créé un modèle qui permet de créer des cartes choroplèthes — des cartes qui représentent une donnée par plages de couleur — comme la carte ci-dessous. L’objectif est de rendre ce type de visualisation plus accessible aux contributeurs tout en améliorant la cohérence graphique et la lisibilité des cartes utilisées dans les articles, y compris sur la version mobile et les applications. Le modèle est assez largement paramétrable et pourra être utile sur un certain nombre d'articles. Merci à Sophivorus pour son travail et sa réactivité ! ◼ Antimuonium

Nombre de vues des pages de Wikipédia en français en avril 2026 par pays (hors France), d'après stats.wikimedia.org.

§ Une carte de partage ? — L'équipe Reader Growth de la Fondation Wikimédia a lancé une expérimentation visant à tester une nouvelle fonctionnalité de partage d'articles à des tiers. Concrètement, un bouton de partage apparaît sur chaque page et permet de partager le contenu avec d'autres personnes ou sur les réseaux sociaux, en incluant le lien vers l'article Wikipédia, le crédit de l'image et les icônes de la licence concernée. Il est également possible de ne partager qu'un extrait en le sélectionnant avant de cliquer sur le bouton de partage. D'une durée de 4 semaines, l'expérimentation a démarré la semaine du 18 mai et concerne 10 % des lecteurs sur mobile de Wikipédia en français. Cette fonctionnalité s'inscrit dans les efforts de la Fondation Wikimédia pour répondre à la diminution du nombre de lecteurs sur Wikipédia. Plus d'informations : (en) Readers/Reader Growth/Share Card. ◼ Antimuonium

§ Un défi de lecture pendant 25 jours — À l'occasion des 25 ans de Wikipédia, la Fondation Wikimédia a lancé un défi de lecture sur les applications Wikipédia pour Android et iOS. L'objectif affiché est de stimuler l'engagement des lecteurs en les encourageant à lire quotidiennement un article Wikipédia pendant 25 jours consécutifs. Un widget a également été créé (voir image ci-contre). Les lecteurs peuvent participer au défi entre le 11 mai et le 18 juin. Les participants qui relèvent le défi recevront automatiquement une récompense (réduction sur la boutique Wikipédia et un badge de réussite). Plus d'informations sur Applications Wikimédia/Équipe/Défi de lecture pour le 25^e anniversaire. ◼ Antimuonium

§ YouTube : quand Wikipédia vient en renfort — Depuis plusieurs années, l'entreprise américaine Google — notamment à travers sa plateforme YouTube — fait régulièrement appel à Wikipédia afin d'apporter des informations, d'améliorer la transparence des médias et de lutter contre la désinformation. On peut par exemple citer des bandeaux sous des vidéos de chaînes financées au moins en partie par des États, des encarts d'extraits de Wikipédia sur des vidéos relatives à des théories du complot, ou encore des extraits de biographies — que ce soit sur YouTube ou sur YouTube Music. Plus récemment, Pyb en résidence nous a informé de la présence sur certaines vidéos de « concepts clés » qui reprennent le contenu de Wikipédia (par exemple les sciences sociales, la politique publique ou la science ouverte). Il a consacré un billet de blog à cette découverte. Une présence assez discrète mais désormais bien installée, qui fait de Wikipédia l'une des principales sources de contextualisation sur la plus grande plateforme vidéo du monde. ◼ Antimuonium

§ Les sous-références arrivent ! — Nous commencions à l'évoquer dans notre édition de mars dernier : les sous-références, développées par Wikimedia Deutschland, vont être déployées sur Wikipédia en français le 8 juin, après avoir déjà été testées sur plusieurs autres wikis. Les sous-références permettent de réutiliser une même référence avec des détails différents (par exemple le numéro de page) grâce à la création de l'attribut details (comme name) dans les balises <ref>. L'exemple de la vignette ci-contre serait donc le suivant en wikicode :

According to scientists, the Sun is pretty big.<ref name="Miller">E. Miller, ''The Sun''. New York: Academic Press, 2005.</ref> In fact, it is very big.<ref name="Miller" details="Page 23." /> Take their word for it.<ref name="Miller" details="Page 48." />

== References ==
<references />

Plus d'informations sur l'annonce sur le Bistro et Souhaits techniques pour WMDE/Sous-références. ◼ Antimuonium

§ Une boîte à outils pour documenter les langues — Trois nouveaux outils ont vu le jour visant à faciliter la documentation des langues. Subtitler est un éditeur de sous-titres de contenus vidéo sur Wikimedia Commons. Tome est un éditeur de métadonnées de fichiers audio, vidéo, d'images et de documents. Bento est un utilitaire de gestion de fichiers et dossiers multimédias (organisation, renommage, compression). Leur conception permet une utilisation hors ligne ou avec une connexion internet lente, ce qui les rend particulièrement adaptés au terrain. Il existe des outils pour tous les goûts ! Plus d'informations sur (en) Diff et (en) m:OpenSpeaks. ◼ Antimuonium

§ Et encore un outil mis en ligne récemment : WikiVisage — Il s'agit d'une application open source qui aide les contributeurs à identifier les personnes figurant sur les images de Wikimedia Commons grâce à l'intelligence artificielle. Il facilite ensuite l'ajout de la propriété P180 (« dépeint ») sur Commons, qui permet de rendre la recherche d'images plus simple. L'outil est disponible ici. Plus d'informations sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ Comment va la communauté ? — Peut-on mesurer la santé de la communauté avec quelques indicateurs bien choisis ? C'est ce qu'ont essayé de faire des chercheurs italiens et espagnols via un outil en ligne. Ils ont défini les indicateurs suivants : « activité », « stabilité », « équilibre », « rétention », « spécial », « global » et « admin ». Nous vous laissons le soin d'explorer ces données et, pourquoi pas, d'en faire une analyse dans la prochaine édition des RAW ! ◼ Antimuonium

Du côté de la recherche

§ Un bilan des menaces et du futur de Wikipédia — À l'occasion du 25^e anniversaire de Wikipédia, le chercheur Dariusz Jemielniak (en) est revenu sur les raisons du succès d'une encyclopédie qui ne « devrait pas fonctionner ». L'auteur y voit trois raisons : l'intelligence collective, la collaboration entre inconnus (phénomène par lequel des inconnus coopèrent spontanément, notamment à l'aide d'outils numériques) et la production entre pairs.

Mais ce succès n'est pas garanti pour l'avenir. Dans un 2^d article, il identifie trois menaces majeures. L'une d'elles ne serait pas le remplacement pur et simple de Wikipédia par l'intelligence artificielle (IA), mais plutôt l'appropriation de ses contenus sans crédit ou contrepartie, ce qui prive Wikipédia du flux de lecteurs qui devenaient parfois contributeurs, alors même que les IA ont besoin de davantage de contenus humains de qualité pour fonctionner. La principale menace pourrait ne pas être technologique, mais venir de la communauté elle-même : la multiplication des outils et des règles permet d'améliorer la qualité et la protection des articles, mais peut également créer un environnement peu accueillant, un accueil difficile des nouveaux et une hiérarchie informelle pouvant tendre vers une forme d'oligarchie. L'article donne l'exemple de la controverse suscitée par le déploiement de l'ÉditeurVisuel de la part de contributeurs expérimentés de Wikipédia en anglais, à l'opposé de la simplification de la contribution pour les nouveaux arrivants. Enfin, c'est la gouvernance même de Wikipédia qui pourrait la mettre en danger : les personnes qui participent aux décisions communautaires sont principalement des utilisateurs expérimentés, alors même que les décisions peuvent impacter l'ensemble des lecteurs, beaucoup plus nombreux. Cela pose des questions de représentativité de ces utilisateurs.

L'auteur propose quelques pistes. Premièrement, la Fondation Wikimédia devrait travailler avec les entreprises d'IA afin d'exiger, en plus d'une contribution financière, l'attribution explicite de Wikipédia comme source. De son côté, la communauté devrait explorer des outils d'IA qui permettraient de faciliter la lutte contre le vandalisme, aider les utilisateurs sur certaines tâches répétitives ou identifier des manques en matière de contenu. Deuxièmement, la communauté devrait reconnaître que l'expérience de lecture est aussi importante que l'expérience de rédaction. La mission principale de Wikipédia est de rendre la connaissance accessible, pas de préserver à tout prix des modes de fonctionnement appréciés par les contributeurs historiques. Troisièmement, Wikipédia devrait s'efforcer d'attirer de nouveaux contributeurs plutôt que d'attendre passivement qu'ils arrivent. Cela signifie offrir des possibilités de contribution variées (tâches structurées, édition sur mobile, etc.), y compris à des personnes ne souhaitant pas nécessairement maîtriser le wikicode. Quatrièmement, la relation entre la Fondation Wikimédia et les communautés devrait évoluer : la première ne peut simplement imposer des changements et les secondes ne peuvent s'opposer par principe à tout développement. Dernièrement, il faudrait renforcer les communautés de petite taille, si Wikipédia souhaite réellement rendre la connaissance accessible à tout le monde. ◼ Antimuonium

Le POV

Chronologie rigoureuse

Au fur et à mesure, on^{[Notes 1]} « découvre » que :

• c'est un test A/B^{[Notes 2]}, le pourquoi il n'y a qu'une partie des utilisateurs concernée. Au moins cela a permis de coincer certains admins qui ne cotisaient plus.
• il y a eu des annonces pour différentes tâches sur Le Bistro en :
  • avril. En réaction, on peut lire :

    « Bonjour UOzurumba (WMF). En proposant de tester un outil rédigé en anglais, et des plans-types dans la même langue, vous vous exposez à n'avoir des retours que très sélectifs. Cdlt, »

    — Pa2chant.bis, 16 avril 2026 à 04:49 (CEST)

  • mai. En réaction, on peut lire :

    « Vu le gros n’importe quoi des modèles proposés, ça m’agace quelque peu qu’on nous annonce un déploiement dans une semaine, alors que tout est à faire. En gros la WMF débarque, pose son étron et nous lance un « démerdez-vous les connards pour que ça soit prêt la semaine prochaine, on a un calendrier à tenir nous ». »

    — Runi Gerardsen, 7 mai 2026 à 11:19 (CEST)

• les patrons des articles ont ainsi pu être créés par trois contributeurs et un employé de la Fondation
• il y a des manques de patrons d'articles et d'autres soucis découverts
• suite aux remontées, une solution permettant aux contributeurs expérimentés de ne plus se taper l'outil est en cours de développement
• le projet découle d'un long processus qui commence en 2022 et il y a eu un projet de recherche qui a posé en quelque sorte les constats importants qui sous-tendent la fonctionnalité déployée^{[Notes 3]}. Lire Waltercolor sur ce point : « Les recommandations du rapport final sont intéressantes, mais le problème est qu'elles ne sont pas correctement reprises dans l'outil créé ici. On perd du temps à tester un outil qui n'a pas pris en compte les recommandations de la recherche. »
• le déploiement a été retiré pour les contributeurs ayant plus de 100 édits.
• Pau Giner, l'interlocuteur de la WMF pendant ces jours, dépose un message sur Le Bistro du 27 sans réponse
• Le 1^er juin, c'est au tour de la Wikipédia en portugais d'exprimer son désaccord sur l'expérience. Sur Mediawiki, on demande conseil aux francophones.

Et maintenant ?

Dans tous les cas, on reconnaît des deux côtés qu'il y a eu un problème de gestion mais que tirerons-nous de cet épisode ? J'évoque ci-dessous rapidement quelques idées qui pourront être discutées.

J'aimerais aborder premièrement la façon dont nous avons réagi. C'était tout à fait compréhensible d'être remontés quand on voit la manière dont l'outil a été déployé mais certains commentaires étaient désobligeants poussant Jules* à laisser d'ailleurs ce message en page de discussion de notre interlocuteur principal pendant ces quelques jours. Il y a des manières pour indiquer à des employés qui travaillent sur des produits qui peuvent vraiment aider la communauté. Je n'aime pas souvent comment les liens entre la Fondation et les communautés sont faits mais on peut au moins ne pas mordre les employés qui parfois sont impliqués dans nos communautés et font de leur mieux pour permettre un lien plus intéressant que l'institution elle-même n'aide pas à tisser comme il faut.

La chargée de communication dit qu'elle ne connaissait pas les pages que lui a indiqué Jules*. Ne sommes-nous pas obligés de faire un topo à l'équipe de communication de la Fondation en leur présentant comment s'adresser efficacement à la communauté selon les situations ? Cela me semble nécessaire. Ou un espace dédié de communication avec la communauté. Bref, un truc solide qui permette de vraiment dialoguer et non juste annoncer, communiquer quand des projets nous touchent directement.

Tensions dans les relations entre WMF et communauté

Plus globalement, comment pouvons-nous plus investir les sujets méta ? Oui, la Fondation ne fait pas forcément le job mais que faisons-nous dans l'autre sens ? Personnellement, j'ai une curiosité obsessionnelle quand j'apprends quelque chose de nouveau ou que je découvre un nouveau cercle. C'est ce qui m'a poussé à lire énormément non seulement dans nos archives, mais également dans l'espace Méta et qui m'a conduit naturellement à la rédaction des RAW. Toutefois, j'ai vite compris que la communauté frWP ne s'intéresse pas forcément à ce qui se passe en dehors de son environnement et je m'y suis fait mais est-ce forcément bien ? Oui, tout le monde n'a pas ce temps et cette envie, mais vu comment nous paraissons parfois impuissants/pris de vitesse face à certaines décisions méta, ce qui nous pousse à y aller fort quand on sait qu'on peut peser, n'y a-t-il pas un besoin de plus d'investissement collectif de ce côté ? Les efforts des rédacteurs/rédactrices des RAW, de quelques personnes comme Escargot bleu sur la technique entre autres, nous suffisent-ils vraiment ? Comment faire mieux ? Discussion de comptoir ou du courrier… ◼ 

L'Analyse

Tensions dans les relations entre WMF et communauté

Dès lors, des membres de la communauté ouvrent des discussions sur Meta-Wiki et sur l'un des bistros de la Wikipédia anglophone. Le mécontentement porte sur deux grands aspects :

• la dissolution de l'équipe Community Tech, expérimentée, impliquée dans la communauté (plusieurs des devs ont une activité bénévole en parallèle de leur travail salarié) et très appréciée de celle-ci ;
• le vraisemblable licenciement des salariés en question, qui ont appris la dissolution de l'équipe peu avant qu'elle soit effective et n'ont pas été transférés dans d'autres équipes, doublé d'un soupçon de répression antisyndicale, dans la mesure où plusieurs des figures de l'équipe œuvraient de manière inédite à la création d'un syndicat de salariés au sein de la WMF, la Wiki Workers United (WWU) — dont la page a été créée par TheresNoTime, membre de Community Tech.

Sur le premier point, tout en reconnaissant que la liste de souhaits communautaire ne fonctionnait pas parfaitement bien, de nombreux bénévoles regrettent la suppression du vote annuel (cf. encadré ci-contre) et estiment que la solution devrait passer par un renforcement des moyens de l'équipe Community Tech plutôt que sa dissolution. De manière connexe, un contributeur relève au passage que de nombreux outils importants, tels que Xtools ou Twinkle, ne sont officiellement pris en charge par aucune équipe de la Fondation. La décision de dissolution de Community Tech vient ainsi symboliquement nourrir les reproches régulièrement faits aux instances dirigeantes de la WMF de travailler de manière trop décorrélée des besoins et désirs de la communauté — on peut se rappeler le récent faux-pas de la WMF sur les résumés d'articles avec un LLM — et de mal communiquer avec celle-ci, en dépit d'améliorations notables ces dernières années.

Répression antisyndicale ?

Au sujet des possibles licenciements, outre leur apparente brutalité, la crainte d'une répression antisyndicale est alimentée par plusieurs éléments. D'une part, l'absence de réponse claire de la Fondation sur ce point nourrit les inquiétudes. D'autre part, plusieurs contributeurs ou contributrices bénévoles qui échangent régulièrement avec des salariés de la WMF évoquent un climat d'autocensure dans une organisation au management vertical ; ainsi en est-il de ce commentaire, tandis que Tamzin, une contributrice très engagée dans la dénonciation d'une répression antisyndicale, a indiqué : « les membres de la WWU ont peur de parler publiquement de tout cela ».

Un développeur français salarié de la WMF est venu à titre personnel indiquer qu'il pensait cette hypothèse d'une répression antisyndicale farfelue. Novem Linguae, un contributeur bénévole, pourtant très critique de la décision (c'est lui qui a ouvert la section sur le Bistro anglophone), indique ne pas y croire non plus. Plusieurs contributeurs anglophones ont estimé qu'il s'agissait d'un emballement collectif de la communauté.

Un autre élément majeur vient toutefois alimenter la crainte d'une répression : la rumeur du départ soudain et inexpliqué de Brooke Vibber (WMF), développeuse historique de MediaWiki, le logiciel utilisé par l'ensemble des wikis du mouvement Wikimédia, et engagée dans le processus de création du syndicat. Son possible licenciement est d'abord évoqué sur Wikipédia en anglais dans ce commentaire et celui-ci. Elle confirme elle-même son départ dans un courriel, sans en préciser les conditions ni le motif, mais invite les salariés à se syndiquer auprès de la WWU.

La Fondation répond

La première réponse de la WMF est publiée par SCherukuwada (WMF) le 21 mai. Elle y indique que des postes actuellement disponibles sont proposés aux membres de l'équipe Community Tech (qui ne seront donc pas nécessairement licenciés) et « que cette décision n'est pas liée aux discussions que le personnel a en cours concernant la syndicalisation, ni au licenciement du personnel ayant participé à ces discussions ». Ce qui échoue à rassurer la communauté anglophone sur le Bistro.

Le lendemain, la Fondation a ensuite précisé, par la voix de Slaporte (WMF) (d · c · b), qui dirige le service juridique de l'organisation, respecter l'éventuelle volonté des salariés de se syndiquer, mais n'avoir pas reçu de demande formelle en ce sens.

La directrice de l'équipe Produit et Technologie, Selena Deckelmann (SDeckelmann-WMF), intervient à son tour le 22 mai, sur Meta-Wiki, puis le 24 mai, confirmant les propos de son adjointe SCherukuwada, et indiquant vouloir écouter la communauté pour définir l'avenir de la liste de souhaits communautaire. Selena Deckelmann annonce le 29 mai que trois salariés de Community Tech rejoignent d'autres équipes et que la liste de souhaits communautaire connaîtra plusieurs modifications (appel à participation, retrait des regroupements thématiques…). Le 2 juin, TheresNoTime et MusikAnimal sont ajoutés à la liste de l'équipe en charge des outils de modération des wikis.

Cette crise a été discutée sur le Bistro francophone les 21 et 24 mai, The Verge y a consacré un article et Jake Orlowitz (Ocaasi), ancien salarié de la WMF, en a fait un billet de blog. ◼ 

Le Compte-rendu

Du matériel de professionnel

• 
  Cafetière : studio moyen.
• 
  Mesureur de cuisine, petit studio.
• 
  Cruche à clous, petit studio.
• 
  Pot à anse, gros studio.
• 
  Bouteille torsadée, grand studio.

• 
  Un livret de chansons à boire.
• 
  Un ouvrage de 800 pages de recettes de glaces et entremets.
• 
  100 pages de plats élégants d'une dame du monde.
• 
  530 pages de pâtisserie.
• 
  Les bonnes manières : le Code gourmand.

Une organisation millimétrée

Tout va très vite sur place : une partie du groupe est composée de personnes très expérimentées qui ont l'habitude de ce type d'opération. Les bons conseils fusent. Une ou deux personnes vont chercher les objets, puis les enlever ensuite, en flux tendu. Une autre prend la photo et s'assure de la mise au point. Une dernière inscrit, sur un tableur, la légende de chaque objet, enrichie par Égoïté qui vole de poste de travail en poste de travail. Des post-it indiquent les vitrines déjà traitées tandis qu'on bricole pour tenir une vitre ou soutenir un objet dans son studio photo. Du côté du scanner, c'est un vrai relais qui se met en place pour traiter le maximum d'ouvrages dans le temps imparti. C'est tout le travail réalisé en amont pour imaginer l'organisation du travail, préparer les modèles de documents pour Pattypan, indexer les ouvrages selon leur absence sur le web et faire en sorte que les bénévoles ne soient pas congelés en travaillant qui permet de produire des résultats impressionnants.

• 
  Un mini-studio photo.
• 
  Grand studio.
• 
  Bénévole complétant l'inventaire des photographies.
• 
  Numérisation du premier ouvrage en néerlandais.
• 
  Numérisation en cours d'ouvrages sur la gastronomie.

Bilan de l'opération

Au total, plus de 700 objets ont été numérisés, soit 1 400 photos avec des légendes très riches. Du côté du scan, c'est 37 ouvrages en français et deux en flamand qui ont été numérisés, soit plus de 10 500 pages. Plusieurs personnes se sont saisies des illustrations avec une utilisation dans 9 wikis pour un total de 210 000 vues en mai 2026. Wikisource propose chaque semaine en page d'accueil un ouvrage à numériser. Quant à la communication, par les réseaux sociaux et les médias, elle va se poursuivre avec des interventions dans les GLAM et par un poster pour la Wikimania. L'aventure n'est pas finie !

• Participer à la retranscription des ouvrages gourmands
• Les photos gourmandes à adopter dans vos articles sur les projets wiki

Le wik’hit-parade

Davantage d’informations No, Article ...

Articles les plus vus en mai 2026

No	Article	Av.	Vues	Image	Remarques
1	Moïse Kouamé	Bon début	750 462		Ce jeune joueur de tennis français (il n'a que 17 ans) s'est illustré à Roland-Garros (pardon, aux « Internationaux de France ») en battant Marin Čilić et Daniel Vallejo, tous deux bien plus hauts que lui au classement ATP. Malgré une élimination au troisième tour, une belle carrière semble s'offrir à lui.
2	Michael Jackson	A	646 917		On en parlait déjà le mois dernier : malgré un portrait du chanteur jugé « aseptisé » par plusieurs critiques, le film Michael a rencontré le succès escompté avec plus de 850 millions de dollars de recettes dans le monde, ce qui en fait le deuxième biopic musical le plus rentable de tous les temps derrière Bohemian Rhapsody.
3	Patrick Bruel	Bon début	563 477		Ce n'est pas pour ses activités artistiques que le chanteur français est dans l'actualité, mais en raison de nombreuses accusations de viols et d'agressions sexuelles qui auraient eu lieu entre 1991 et 2019. La situation est telle que les wikipédistes ont jugé nécessaire de consacrer un article distinct à ce qu'il est convenu d'appeler « l'affaire Patrick Bruel ».
4	Flavie Flament	B	466 403		L'animatrice de télévision française fait partie des plaignantes qui accusent Patrick Bruel (no 3) de viol.
5	Chantal Nobel	Bon début	466 271		Cette ancienne actrice française, dont la carrière avait connu un coup d'arrêt à la suite d'un grave accident de voiture en 1985, est décédée le 30 avril à l'âge de 77 ans.
6	Ligue des champions de l'UEFA	B	452 032		Le mois de mai a vu se disputer les demi-finales retour et la finale de la Ligue des champions de l'UEFA 2025-2026. Déjà vainqueur l'an passé, le Paris Saint-Germain a battu Arsenal aux tirs au but pour conserver le trophée une année de plus.
7	L'Été 36 (série télévisée)	A	417 761		Décrite comme « Agatha Christie rencontre le Front populaire » par sa productrice, cette série télévisée franco-belge a été diffusée pendant la première quinzaine de mai en Belgique et pendant la seconde en France.
8	Orthohantavirus	Bon début	401 874		Le mois de mai a été marqué par le foyer épidémique de virus des Andes identifié à bord du MV Hondius, un navire de croisière traversant l'océan Atlantique. La crainte d'une nouvelle pandémie similaire à celle de Covid-19 s'est faite sentir, mais l'Organisation mondiale de la santé se veut rassurante. En attendant, on a aussi un article dédié aux cas de hantavirus sur le MV Hondius.
9	Concours Eurovision de la chanson 2026	A	367 013		Marquée par la controverse autour de la participation d'Israël et son boycott par plusieurs pays membres de l'UER, la 70e édition de la célèbre compétition musicale européenne a vu la victoire de la chanteuse bulgare Dara avec Bangaranga.
10	Luis Enrique	B	302 332		Faste mois de mai pour l'entraîneur espagnol du Paris Saint-Germain, qui a remporté son troisième championnat de France et sa deuxième Ligue des champions de l'UEFA d'affilée.
11	Richard Berry	Bon début	290 423		Comme Patrick Bruel (no 3), ce n'est pas pour des raisons artistiques que cet article figure dans le wik'hit-parade. Coline Berry, qui accuse son père de l'avoir violée dans son enfance, a témoigné fin avril devant la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur le traitement judiciaire de l'inceste.
12	Saints de glace	Bon début	283 287		Le mois de mai a son lot de célébrations, mais ni la Fête du Travail, ni le 8 mai 1945 et pas même la fête de l'Ascension n'ont les honneurs du wik'hit-parade, contrairement aux saints de glace. Il faut dire que ces derniers sont étalés du 11 au 14 mai, ce qui permet à leur courbe de visites de ressembler davantage à un petit plateau qu'à un pic isolé.
13	Monroe (chanteuse)	Bon début	278 909		Comme Moïse Kouamé (no 1), cette chanteuse franco-américaine n'a que 17 ans : la jeunesse est à l'honneur dans ce wik'hit-parade ! Monroe a représenté la France à l'Eurovision cette année et sa chanson Regarde ! s'est classée 11e sur 25.
14	Pierre Deny	Bon début	261 288		Cet acteur français, qui s'est principalement illustré à la télévision, est décédé le 25 mai à l'âge de 69 ans.
15	Edgar Morin	A	253 775		Ce sociologue et philosophe français est décédé le 29 mai à l'âge de 104 ans, devenant ainsi le 128e membre de la catégorie correspondante sur Wikipédia.
16	Jaafar Jackson	Bon début	250 727		Le succès du film biographique Michael a rejailli sur son premier rôle, les critiques étant unanimes pour saluer la manière dont ce jeune acteur a endossé le costume de son oncle Michael Jackson (no 2).
17	Virginie Efira	B	247 180		Cette actrice franco-belge a reçu le Prix d'interprétation féminine du Festival de Cannes 2026 pour son rôle dans le film Soudain, prix qu'elle partage avec sa consœur japonaise Tao Okamoto (dont l'article a été visité quinze fois moins que le sien).
18	Coupe du monde de football 2026	Bon début	242 188		Sauf imprévu d'ampleur cosmique, cet article sera sans doute le plus visité du prochain numéro : la compétition commencera le 11 juin par une rencontre opposant le Mexique à l'Afrique du Sud. Si vous n'en pouvez déjà plus, je compatis.
19	Renaud	AdQ	230 733		Ce chanteur français est le sujet d'un documentaire, Renaud, à cœur perdu, qui célèbre ses cinquante ans de carrière. Coécrit par sa fille Lolita Séchan, il est diffusé à la télévision française le 12 mai.
20	L'Or bleu (série télévisée)	B	228 195		Les deux premiers épisodes de cette série télévisée franco-belge sont passés à la télévision le 19 mai en Belgique et le lendemain en France. Il est frappant que la diffusion de ce « thriller écologique » coïncide avec une vague de chaleur sans précédent dans ces deux pays.

Fermer

Méthodologie : sur le modèle du Top 25 Report de Wikipédia en anglais, ce wik'hit-parade reprend les données fournies par l'outil « Pages les plus vues ». Sont exclues les entrées clairement aberrantes comme Cookie (informatique) ou XXX, dont le nombre de visites élevé n'est pas le fruit d'un véritable intérêt des internautes : elles se distinguent par un taux très faible (moins de 5 %) ou au contraire très élevé (plus de 95 %) de consultations sur mobile.

C'est tout pour cette fois !

Notes et références

Notes

1. [1]

   Imaginez un être qui lit au fur et à mesure de ses notifications les discussions dans les différentes sections et qui reconstitue le plus fidèlement^{[réf. souhaitée]} possible comment il tombe sur les infos.
2. [2]

   Ah ! un bandeau traîne sur l'article depuis mai 2015.
3. [3]

   Au départ, ce billet devait retracer l'histoire de l'outil depuis les premières réflexions jusqu'à maintenant pour voir quelles ont pu être des trous dans la raquette mais à 1 h du matin où j'écris actuellement, j'ai la flemme et si vous lisez ces lignes, c'est que j'ai eu la flemme jusqu'à la publication de ce numéro de votre mag. Après tout, à quoi ça servirait ? Même ce billet me semble inutile.

Références

Le courrier

Il nous fera plaisir de lire vos messages en page de discussion et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Ajouter un sujet

L’étrange management de la WMF

Je n’ai jamais compris pourquoi la WMF ne nomme pour chaque gros wiki un employé dont la seule mission est de faire le relais entre les communautés et le management ainsi que les équipes projet de la WMF. Des gens qui parlent la langue et sont familier du wiki concerné afin de pouvoir guider les décisions en fonction des besoins, relayer les intentions de la fondation et servir de community manager. Le réseau de correspondants est un tel basique du management transverse de grande organisation que c’est incompréhensible que cela n’existe pas dans une structure comme la WMF. Runi Gerardsen (discuter) 5 juin 2026 à 09:20 (CEST)

La brève tentative d'avoir un forum partagé entre le contributorat et les salariés avait permis des échanges que nous n'avons plus depuis la fin de ce Wikimedia Space. À cette époque j’avais déjà soumis l’idée de sortes de « product manager » pour chaque projets qui se feraient les relais et les traducteurs/traductrices des besoins des communautés. Mon idée était plutôt un par projet (un pour Wikipédia, un pour Wikisource, un pour Wiktionary, etc.) car je viens du Wiktionnaire et que jamais aucun développement n’a été réalisé pour ce projet par la Wikimedia Foundation. Mais l’idée s’est perdue en route. Espérons que les remous actuels amènent à nouveaux ces sujets dans les discussions Noé 5 juin 2026 à 09:30 (CEST)

(Bon, j'ai un peu deux casquettes en répondant ici...)

Il y a pas mal de paramètres qui sont à prendre en compte concernant le fait de spécialiser sur une langue : le nombre de projets de développement pour lesquels une collaboration est possible, le temps de ces projets, les langues avec lesquelles il y aura le plus d'impact... Historiquement, l'idée a toujours été de travailler par projet : une personne spécialisée dans un projet est toujours plus efficace que d'avoir 20 personnes qui prennent en charge 20 projets. Par ailleurs, avec les ressources qui sont ce qu'elles sont, il n'est pas envisageable d'avoir une personne par wiki à temps plein. Je le vois bien pour mon cas : j'ai pu voir des mois où les wikis francophones n'ont pas été concernés. :)

Pour des wikis spécifiques, il y a deux possibilités :

• des personnes (à temps partiel) spécialisées dans un wiki donné.
• les personnes décrites plus haut (dont je fais partie) qu'on vient consulter quand il y a besoin pour un projet.

Pour le dernier projet qui fait causer, j'ai été consulté. L’information que j'avais était : communiquer, traduire et adapter les canevas de plans par la communauté, et lancer un test A/B sur de nouveaux comptes. La surprise a été : test A/B sur tout le monde. J'ai râlé.

J'ai bien aimé l'analyse de @L'embellie, surtout sa conclusion : s'il y a des efforts à faire en terme de communication et de décision côté WMF, je vois aussi un manque de curiosité côté communautés. Attention, vous qui lisez, ne le prenez pas personnellement ! Laissez moi juste partager avec vous que j'observe parfois une méfiance par défaut (voire une volonté de créer rapport de force directement) quand un nouveau service est proposé ou quand de nouvelles données sont publiées. :/

Je vous conseille fortement d'aller présenter les besoins de communication sur le plan annuel (en français). C'est le seul truc qui est lu, car centralisé. Faites un raid depuis Discord si besoin. :p Trizek ^bla 5 juin 2026 à 18:31 (CEST)

 Trizek : Je suis d’accord qu’il est difficile d’échanger entre deux sphères qui ne se côtoient que peu, quand une partie des gens ne veulent pas particulièrement aller à la rencontre des autres. Mais il existe quand même des méthodes d’association plutôt que des méthodes d’acceptation, qui pourraient faciliter les rencontres et la co-construction plutôt que l’adoption de propositions designées sans l’implication des personnes concernées ni l’écoute de leurs priorités. Pour faire un parallèle, quand tu dis à des locataires que tu vas installer un nouveau parc arboré alors qu’il y a des infiltrations d’eau dans le toit, tu ne peux pas t’attendre à une discussion sereine sur le choix des essences d’arbres pour le parc. Oui, c’est très sympa de mettre des arbres, et la vie en sera plus agréable ensuite, mais le projet n’est pas conçu avec les gens. Et ça arrive trop souvent dans la vie réelle pour que les gens abordent sereinement la même réalité dans un espace qui se veut basé sur l’utopie du wiki Noé 6 juin 2026 à 11:21 (CEST)

Assez d'accord avec Noé. Ces dernières années, la WMF a fait de gros efforts — et à mon sens de véritables progrès — dans sa communication avec les communautés, il faut le souligner, mais il y a encore de gros efforts à faire, structurels et de long terme, sur la concertation ; WMF et communauté francophone restent pour l'essentiel étrangères l'une à l'autre. Quelques messages sur le Bistro (pas toujours traduits ou bien personnalisés) de salariés pas bien identifiés au sein de la communauté (tu es l'exception), sans véritable suivi, et qui relèvent généralement de la communication descendante, ne suffisent pas. C'est sûr qu'une partie de la communauté francophone n'est pas toujours bien disposée non plus et c'est regrettable, mais c'est un cercle vicieux.

Je partage l'avis de L'embellie selon lequel c'est aussi à nous bénévoles de davantage nous intéresser à ce qui se passe au-delà de notre nombril francophone, mais il ne faut pas oublier que la communauté a déjà plein de choses dont elle doit s'occuper au quotidien (écriture d'articles, maintenance, lutte contre le vandalisme, etc.) et que ce n'est pas évident de libérer du temps (bénévole, on le rappelle) pour aller lire des pages Méta-Wiki à rallonge, dans un environnement et avec des codes souvent étrangers aux wikipédien(ne)s. (Je l'ai par exemple fait pour préparer et faciliter l'arrivée des comptes temporaires sur notre wiki, informer la communauté, et ça m'a pris beaucoup de temps.) Mécaniquement, il est logique que la communauté bénévole s'attende à ce que l'essentiel de l'effort vienne de la WMF qui dispose d'équipes salariées et qui est souvent vue, à tort ou à raison, comme une grosse machine avec beaucoup de sous. — Jules* ^💬 6 juin 2026 à 13:07 (CEST)

Si « contributorat », alors soyons fous : « traductorat », « salaritorat » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2026 à 19:15 (CEST)

JohnNewton8, tu blagues, parce que tu l’as compris in fine mais le terme est construit sur le même modèle que lectorat, auditorat, prolétariat, patronat ou… salariat. Pas de quoi fouetter un chat Noé 6 juin 2026 à 11:14 (CEST)

Article guidance, alias Aide à la rédaction d'articles

Une page projet a été créée pour travailler sur les canevas et pour peser dans le développement. Trizek ^bla 5 juin 2026 à 17:16 (CEST)

QIDs

Il y a quelques années, j'avais voulu vérifier à quel point les articles de Britannica et Universalis arrivaient plus ou moins rapidement dans les QIDs de Wikidata. Britannica a 171 627 éléments liés sur Wikidata et Universalis, 34 229. Je m'étais dit "supposons que Wikidata aurait été limitée à cette quantité d'éléments, combien d'articles de chaque encyclopédie aurait été inclus ?".
Si on considère qu'environ 10 % des IDs de Wikidata sont systématiquement perdus lors de l'incrémentation des numéros, il faut ajouter 10 % à chacun des nombres d'articles (188 790 et 37 652) et mettre ce chiffre comme borne supérieure aux QIDs. On fait une requête SPARQL en conséquence (enlevez le dièse # devant la ligne de ?britannica ou ?universalis pour voir le résultat adapté).

Ça donne 31 235 (18,2 %) pour Britannica et 3 913 (11,4 %) pour Universalis. - Simon Villeneuve 6 juin 2026 à 04:29 (CEST)
P.S. : Vous pourriez dire "mais Simon, tous les éléments de Wikidata n'ont pas vocation a avoir une entrée encyclopédique !" et vous avez tout à fait raison, mais beaucoup des éléments créés en premier méritent une entrée encyclopédique. Ainsi, dans le même intervalle, Wikipédia en français possède 132 233 (77 %) et 30 642 articles (89,5 %) (et Wikipédia en anglais, 91,5 et 98,4 %). - Simon Villeneuve 6 juin 2026 à 04:43 (CEST)

Mauvais titre de section ?

Pour info, deux fois le même titre + une utilisation de la première personne du singulier mais pas signé : qui parle ?

@Jules*, @LD (ou un autre, je ne sais pas qui a écrit la section).

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 10:06 (CEST)

Bonjour @Agonatrix. J'ai vu ta modif avant de voir ce commentaire. Je n'avais pas constaté la répétition du titre mais j'aime bien le parallèle entre les deux sujets qu'elle profile. Pour la signature, c'est en début de section pour les deux rubriques :) — L'embellie @ 6 juin 2026 à 11:46 (CEST)

Ahah, bien vu @Agonatrix, c'est quand même fort que L'embellie et moi ayons respectivement choisi les mêmes titres de sections. Je ne suis pas sûr que ce soit très gênant, même si dans l'idéal nous aurions pu éviter. Amitiés, — Jules* ^💬 6 juin 2026 à 12:32 (CEST)

Un billet de blog sur le démantèlement de l'équipe Community Tech

Bonsoir,

Un autre billet de blog, en anglais toujours, de Jake Orlowitz (repéré par Madelgarius). Je le trouve assez pertinent.

— Jules* ^💬 6 juin 2026 à 23:23 (CEST)

So well put. I love it ! — L'embellie @ 6 juin 2026 à 23:46 (CEST)

Super RAW/2026-06-05

Merci aux contributeurs de ce Raw, si complet! Amage9 (discuter) 7 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Boite de soutien aux syndiqués

J'ai traduit la boite de soutien au syndicat des travailleurs et travailleuses de la Fondation Wikimédia si ça intéresse quelqu'un·e. (Hésitez-pas à l'améliorer, je suis pas bien sûr de toutes les fonctionnalités)

∇

Soutien au syndicat Wiki Workers United des employés de WMF !

Signez la pétition !

DédéBösig (discuter) 9 juin 2026 à 02:11 (CEST)

Merci pour cette BU ! J'ai fait quelques retouches. — L'embellie @ 9 juin 2026 à 09:05 (CEST)

En passant, il faudrait une couleur lisible / accessible / compatible pour "∇", ce qui suggère de modifier Modèle:BUtilisateur. LD (d) 9 juin 2026 à 13:41 (CEST)

Les autres infolettres

• (en) The Signpost
• (de) Kurier
• Actus Wikifonctions
• Actualités du Wiktionnaire
• Wikimedia Foundation Bulletin

← Numéro précédent

Numéro suivant →