意味の指示説
From Wikipedia, the free encyclopedia
意味の指示説は、我々の直感に最も近い説であると言える。
例えば、「富士山」という言葉が指すものは何かという問いには、多くの人が富士山というものそれ自体を指すと考えるだろう。
このように、言葉とはそれが指すもの自体を表しているのだという考えが、意味の指示説である。
問題点
意味の指示説の問題点は複数指摘されている。
抽象的概念の指示対象は何か
抽象的概念は個別のものに見出されるものであるが、だからといってその個別のものが概念を表すものだというわけではない。例えば、丸いケーキに「丸い」という抽象的概念は見出しうるが、だからといって丸いケーキこそが「丸い」そのものであるというわけではない。あくまで「丸い」の一つの例として「丸いケーキ」があるのである。すなわち、抽象的概念とは普遍的なものであると言える。
しかしながら、我々は「丸い」などの抽象的概念を理解することができているのである。
このように、抽象的概念の指示対象を説明することは極めて難しく、これに関して古来より多数の議論がなされてきた。
例えば、プラトンは真なる概念は全てイデア界に存在し、我々が見ているものはその「影」に過ぎないと主張した(洞窟の比喩)。例えば、我々が「円を想像せよ」という命令を受けた際に想像する円は、円を「模した」線である。本来の円とは周に線など持っていないからである。そのため、我々が見ているのは円を模した「影」にすぎず、円そのものを認識することはできないのである。このように、我々は現実世界においては真なる概念を見ることはできないものの、イデア界にあるイデアとしての概念を見ることはできるのである。
また、唯名論においては、抽象的概念を表す言葉はあくまで名(ラベル)であり、実際には存在しないという主張がなされる。先程の例でいうと、「丸い」とは世界に存在する「丸い」ものの集合に「丸い」という名前をつけただけであって、「丸い」の指示対象そのものは存在しないという主張である。
だが、いずれの主張にも問題点が存在し、長年議論されているにも関わらず、未だに解決されていない問題である。
文の指示対象は何か
意味の指示説をとる場合、文とは指示対象を持つ単語の集合だということになる。例えば
「地球は丸い」
という文章は「地球」の指示対象と「丸い」の指示対象の合成だということになる。しかし、単純な合成であれば「丸いは地球だ」という文でも同じ内容を表している必要があり、矛盾が生じてしまう。
「文法があるから意味が異なるのだ」という主張もあるが、言葉の成り立ちを考えた際に、文法が語より先に成立したとは考え難く、説明としては不適である。
ここで、単語ではなく文こそが意味を指示しているのだという主張は成り立つ。「地球は丸い」という文章は「地球」+「丸い」ではなく、「地球は丸い」という文章それ自体で意味を指示しているのだという考え方である。
しかし、この考え方にも問題はあり、例えば「私はライオンを飼っている」という偽の文の指示対象は何かが不明になってしまう(現実に「私はライオンを飼っている」という状況が存在しないため)。
