Benutzer:Nomen49

Geboren in Baden-Württemberg, fast auf den Tag genauso alt wie die Bundesrepublik Deutschland, aufgewachsen an der damals weltoffenen holländischen Grenze, altsprachliche Gymnasien und Abitur in Baden-Württemberg. Medizinstudium in Würzburg und Padova. Lebe (und reitet) mit Ehefrau und dem einzigen noch nicht flüggen der 4 Kindern und mit einem Boxer in Hamburg. Und arbeite (still going strong) als Chirurg in Hamburger Kliniken.

Hervorragende Datensammlung und lexikalische Institution. Immer aktuell, gute Querverweise und Links. Für meine Kenntnisfelder will ich gerne qualitativ gute Beiträge verfassen oder zur Verbesserung von Beiträgen beitragen.

Ein weiterer Grund für meine Aktivitäten ist die große Breitenwirkung, die Wiki hat. Nicht (nur) für Mediziner kann man hier schreiben, sondern vor allem auch für "Laien", wenn man denn potentielle Patienten auch so bezeichnen will. Der Impact (die Wirksamkeit) solcher online Veröffentlichungen ist deutlich höher als die für Artikel in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Besonders prickelnd finde ich die für alle gegebenen Möglichkeit, in "meinem Werk" korrigierend tätig zu werden und sich dann wieder meiner Überprüfung zu stellen. Ein direkter Weg zu offener Wissenschaft. In WIKI zeigen sich aber transparent auch die Probleme solcher „Offenheit": Nicht sachlich falsches wird verbessert, sondern subjektiv empfundene Fehler der Präsentation und einzelner Wort- und Satzwahl. Stichwort Trolle. Ich bin Anhänger von zusammenhängender und lesbarer Schreibung (aus einem Guss) und nicht von zusammengestoppeltem Faktensalat. Ich bin gespannt, was sich für die von mir bearbeiteten Lemmata ergibt...

2008 versuchte ich, mit Hilfe einiger WIKI-Profis einer operativen Fachgesellschaft die Arbeit in WIKI schmackhaft zu machen: Mit den Kenntnissen und Erfahrung und auch der Gewohnheit, zu veröffentlichen, hätten Expertenteams der FG gute Möglichkeiten, sachlich fundierte Artikel über ihr Fachgebiet zu schreiben. Sie würden damit einen sehr hohen Impact erreichen. Mein Artikel über Sprunggelenkfraktur z.B. wird ca. 200mal pro Tag angeschaut, was für meine wissenschaftlichen Papers sicher nicht zutrifft. Für Laien stellt WIKI sicher die bekannteste und beste Informationsquelle auch in medizinischen Fragen dar. Wenn hier gute Artikel implementiert sind, werden die Patienten mit guten Vorkenntnissen auf Ärzte treffen und damit gute Partner in einem Arzt-Patientengespräch sein. Das Vertrauensverhältnis Arzt- Patient wird durch gute Artikel in WIKI verbessert. Besonderes Augenmerk ist auch auf das Beseitigen oder Kommentieren von unwissenschaftlichen Beiträgen zu legen. Ärztliche Autoren müssen sich frühzeitig mit der Medizinredaktion von WIKI in Verbindung setzen, um alle formalen Möglichkeiten und Besonderheiten nutzen zu lernen.

Daraus ist im Februar 2010 eine Projekt der deutschen WIKI geworden (Projekt DGOU) []. Da gibt es viele interessante Lemmata zu bearbeiten. Und selbst die internationale WIKI schaut zu und diskutiert!

Und seit März 2010 bin ich Sichter. Ein prima Gefühl, dass meine Kompetenz Anerkennung findet.

Ich bin inzwischen ausgeschieden aus dem täglichen Routinebetrieb der Chirurgie, Kinderorthopädie und Unfallchirurgie. Dafür bin ich jetzt in einem großen Hamburger Krankenhaus und in einer Hamburger Kinderklinik für Erkrankungen der Kinder- und Jugendgelenke verantwortlich und ich kann mich mit viel Muße wieder mehr um einzelne Patienten, deren Diagnostik und operative Therapie und um meine Forschung kümmern. Aber auch um „meine" WIKI-Lemmata (Osteochondrosis dissecans, Patellafraktur, Scheibenmeniskus, osteochondrale Transplantation, Sprunggelenkfraktur, Osteosynthese).

Ich merke inzwischen, daß der Ton in WIKI in der Zeit seit Beginn meiner Sichtertätigkeit deutlich rauher geworden ist. Viele der kompetenten Mitstreiter aus Aufbautagen haben WIKI verlassen. Persönliche Kooperation funktioniert nur noch eingeschränkt. Ich schwanke inzwischen immer wieder zwischen Zustand 1 und Zustand 2. Es zeigt sich das Dilemma zwischen der Bedeutung von Inhalt und Form; Inhaltlich geprägte Kritik wird oft formal verpackt und bis zur Erschöpfung des primären Autors fortgeführt. Das Opfer wird der Inhalt.

Für 2023 wurde ich mit The 2023 Cure Award ausgezeichnet (In 2023 you were one of the top medical editors in your language). Stolz.

In 2025 kommen 10 Jahre nach dem katastrophalen Ereignis plötzlich medizinisch-wissenschaftliche Fragen für mich in den Fokus, die sich mit einem speziellen Flugzeugabsturz verknüpfen. Bei der näheren Beschäftigung mit dem speziell zum Jahrestag verfügbaren Material finde ich ein Dilemma zwischen zwei Hauptrichtungen: Eine Version, die die Festlegungen des Staatsanwalts von Marseille und die folgenden Untersuchungsergebnisse der französischen BFA vollumfänglich für zutreffend hält und damit von einem erweiterten Suizid des Copiloten ausgeht. Und die andere Gruppe von interessierten Sachverständigen und Journalisten, die noch zu viele Fragen offen sieht, insbesondere die fehlende Betrachtung möglicher technischer Defekte und fehlende medizinische Expertise und Analytik, um die Schuld- und Ursachenfrage objektiv beurteilen zu können: Warum hat z.B. der fliegende Pilot in den letzten Minuten vor dem Aufprall eine konstante pathologische Tachypnoe und zeigt keinerlei situative Reaktion? Warum bedient sich die staatsanwaltschaftliche Ermittlung bezüglich der psychischen Gesundheit des Copiloten bei Notizen dessen Allrounde-Hausärztin, obwohl eine positive fachärztlich psychiatrische Stellungnahme vorliegt? Warum kennt man die offizielle kassenärztliche Prozedur bei der Ausfertigung und Verkürzung von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen nicht und besteht darauf, daß der Copilot zum Ereignisezeitpunkt krankgeschrieben war, die Krankschreibung nicht weiterleitete und sie im Papierkorb entsorgte ? Das war der korrekte Umgang mit einer entwerteten Krankschreibung. Warum wurde menschliches Gewebe nicht auf Kontamination zB von toxischen Substanzen aus einer Vergiftung durch Fume-Event oder CO untersucht, stattdessen gezielt nur auf das Medikamentenspektrum des Copiloten. Bei all diesen Fragen führen viele der verfügbaren Informationen und Texte zu Simon Hradecky, über den ich daher ein Lemma angelegt habe. Ich sehe meine vordringliche Aufgabe als Wissenschaftler, Unfallchirurg und Arzt mit einem Schwergewicht auf Unfall- Prävention darin, solche offensichtlichen medizinischen Diskrepanzen zu benennen.

Und wieder kommt seit dem 12. Juni 2025 ein Flugunfall in den Fokus, der vor allem den human factor betrifft. Ist es auch hier wieder, wie sehr bereitwillig von den Medien angenommen, wie bei Germanwings 9525 ein erweiterter Selbstmord eines Piloten? Oder ist das Umlegen des Fuel Cutoff Schalters ein bewußtes Anstoßen des Restart-Prozesses für einen dual engine failure während des Startvorgangs, der den RAT nachweisbar automatisch sehr früh auslöst. Hier bin ich sehr nah am Informations- und Erkenntnisprozess und warte auf weitere Informationen von der indischen Ermittlungsbehörden, die wieder nur unvollständig über den CVR und über Flugdatenschreiber berichten.

Ein weiteres Thema, bei dem ich wichtiges beitragen kann. Habe mich als Unfallchirurg intensiv mit Reitsport und dem Thema Reitsicherheit beschäftigt. Ich habe auch eigene Pferde und reite, allerdings mit geringem Anspruch. Ich habe unter anderem die reiterliche Vereinigung (FN), den Club Deutscher Vielseitigkeitsreiter und Schleppjagd Vereine bezüglich Reitsicherheit beraten und für die Einführung einer Arztpräsenz bei Geländeturnieren in der LPO gesorgt. Ich habe mit Kollegen einen Notarztkurs für den Reitsport entwickelt und durchgeführt. Ich wurde vielfach von Medien ^{[1] [2]} zu dem Thema Reitsicherheit und Schutzkleidung ^[3]befragt. Passive Prävention kann darüberhinaus wichtiges beitragen. Hierfür sind Reithelme und Schutzwesten von zentraler Bedeutung. Mit Reithelmen habe ich mich intensiv wissenschaftlich beschäftigt und mich mit einem der intimsten Kenner der Materie ausgetauscht. Mit Roy Burek aus Wrexham GB, einem begeisterten Wissenschaftler für Reitsicherheit durch Prävention und Mitigation von Kopfverletzungen durch innovative Helmdesigns ^[4][5]. Er hatte das große Glück, seine Ergebnisse in Produkte umsetzen zu können, weil er einen der Marktführer für Reithelme leitete. Bis zu seinem plötzlichen und unerwarteten Tod ^[6] konnten wir manches ^[7] diskutieren und abwägen, was ich jetzt in die Lemmata Sporthelme und Fahrradhelm einbringen mußte, da hier vieles noch im Kenntnisstand letzter Jahrzehnte verhaftet ist. Das ist aber bei so einem wichtigen Thema sicher nicht zielführend, zeigt aber bei den noch ungelösten Problemen die Bedeutung von lösungs- und wissenschaftsorientierten Persönlichkeiten, die die Entwicklung vorantreiben müssen.