Benutzer Diskussion:Daimlerfahrer 1500

Hallo Daimlerfahrer 1500, du bist ja sehr fleißig im Traktoren-Bereich. Danke für deinen Einsatz. Ich schaue mir die Beiträge mal an und nehme die Sichtung vor. Evtl. muss ich aus redaktionellen Gründen noch Anpassungen vornehmen. Bitte nicht persönlich nehmen. Ich würde mich freuen, wenn du weiterhin so engagiert dabei bleibst. Bei Fragen, kannst du dich auch gerne melden. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 09:07, 10. Mai 2025 (CEST)

@Mailtosap

Servus,

vielen Dank fürs Sichten und evtl. notwendige Korrekturen.

Falls es handwerkliche oder sonstige Hinweise zu meiner Arbeit gibt, lass es mich gern wissen.

Gruß

Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 09:37, 10. Mai 2025 (CEST)

Bei den beiden Artikeln Werner Forst- und Industrietechnik Scharf und WF trac hänge ich jetzt tatsächlich. Deine Ergänzungen passen grundsätzlich schon und sind auch interessant bzw. aufklärend (ich hatte diese Infos in meiner Quelle nicht). Aber in den beiden Zitaten sind noch nicht wirklich so viele Rechtschreibfehler? --Mailtosap (Diskussion) 09:48, 10. Mai 2025 (CEST)

@Mailtosap

Das eine Zitat hatte ich von einem Scan kopiert, um es nicht abschreiben zu müssen. Vielleicht hat meine Texterkennung da unsauber gearbeitet. Kann ich die Tage nochmal kontrollieren. --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 10:17, 10. Mai 2025 (CEST

Guten Morgen. Nochmal ich. Du hast im Artikel Tracschlepper diesen Link als Beleg verwendet. Ein Forum ist aber kein seriöser Beleg. Bitte verwende einen besseren Beleg. Mehr dazu auch unter Wp:Belege. Dank und Gruß --Mailtosap (Diskussion) 08:20, 11. Mai 2025 (CEST)

Servus,

in dem Fall wurde im Forum ja ein Bild von einem originalen Aufkleber "Das Trac-Kontzept ist zukunftssicher." von Mercedes hochgeladen. Daher sehe ich diesen (und nicht den Forumsbeitrag) als seriösen Beleg an. Passt das nicht?

Aber allgemein tue ich mich mit dem Thema seriöse/unseriöse Belege schwer. Ich habe schon selbst wissenschaftliche Arbeiten verfasst und mich in dem Zuge mit dem Thema zitierwürdig/nicht zitierwürdig auseinandergesetzt. Bei einer wissenschaftlichen Arbeit beschäftigt man sich aber in der Regel auch mit wissenschaftlichen Themen, zu denen es bereits wissenschaftliche Ausarbeitungen gibt, die als Quellen sehr schön genutzt werden können.

Beim Thema Traktoren gibt es zu den technischen Daten auch zweifellos zitierwürdige Quellen, wie z. B. Werkstatt-Handbücher und Datenblätter vom Hersteller. Zur Geschichte von Traktoren sieht es da jedoch ganz anders aus. Hier ist vieles nur überliefert oder steht auf Unterlagen, die beim Hersteller liegen und der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind. Wenn dann so ein Thema schon einmal in einem halbwegs seriösen Forum behandelt wurde (aus eigener Erfahrung weiß ich z. B., dass im MB-trac Forum trac-technik.de wirklich viele Experten unterwegs sind.) und sich im Idealfall, wie z. B. bei der Quelle zum WF trac^[1] sogar ein Zeitzeuge zu Wort meldet, ist das meiner Meinung nach besser (auch wenn ich es nicht nachprüfen kann), als keine keine Information. Wenn ich die Quelle nicht angebe, steht das erstmal da und die Herkuft ist für den Leser unklar. Wenn ich die Quelle angebe, kann sich der Leser selbst ein Bild davon machen, wie seriös er diese Information hält. Außerdem kann ich ja nicht einfach Informationen aus dem Forum übernehmen, ohne Quellenangabe, da es sich ja sonst um ein Plagiat handelt.

Ich habe mir bei der Bearbeitung des Artikels MB-trac (hier habe ich die meiste Zeit auf Wikipedia zugebracht) auch lange Gedanken gemacht, wie ich mit diesem Thema umgehe und habe dazu einen Beitrag in der Diskussion erstellt Diskussion:MB-trac#Vorschlag zum Umgang mit Quellen (Einzelnachweisen). Leider gab es bisher darauf keine Rückmeldungen.

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 09:13, 11. Mai 2025 (CEST)

Hallo nochmal,

ich habe nun die Zitate in Werner Forst- und Industrietechnik Scharf sowie WF trac korrigiert. Die zweite Quelle (Herr Horsch, angeblich ehem. MA Fa. Werner) legt wohl sehr wenig Wert auf Rechtschreibung. Ich habe die übernommenen Fehler mit markiert.

Auch hier haben wir ja das Thema, dass die Aussage vom mir ansonsten unbekannten Herrn Horsch im MB-trac Forum getätigt wurde (schwache Quelle), während die Aussage vom (in der MB-trac-Szene sehr geschätzten Experten) Herrn Wischhof im Schlepperfreund veröffentlicht wurde (starke Quelle).

Die Aussage von Herrn Horsch deckt sich aber mit der (im MB-trac-Forum veröffentlichten) Recherche von Herrn Diekmann (Gründer des MB-trac-Forums, MB-trac-Experte), die anhand von Fahrgestellnummern nachweist, dass auch nach offiziellem Produktionsende noch für kurze Zeit in 1992 MB-trac für Werner gefertigt wurden.

Außerdem spricht für die Aussage von Herrn Horsch, dass es laut meiner Recherche keine MB-trac-Forst gibt, die vom Hersteller Werner (nicht Mercedes) zugelassen wurden.

Was sagst du zu dieser "Beweislage"?

Gruß

Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 12:12, 12. Mai 2025 (CEST)

Ja das mit den Quellen ist nicht ganz einfach. Du musst aufpassen, dass du nicht original research betreibst. Manchmal hat man einfach Pech und es gibt dazu (noch) keine Veröffentlichung. Dann ist das eben so. Mach dir auch keinen Kopf das es in der Diskussion zum MB-Trac bisher keine Rückmeldung gab. Das sind alles Nischenthemen und Experten schauen da selten vorbei. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:45, 12. Mai 2025 (CEST)

@Mailtosap

Alles klar. Ich werde versuchen solche Quellen zukünftig noch mehr zu vermeiden.

Danke für deine Ratschläge!

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 13:37, 13. Mai 2025 (CEST)

1. [1]

   Michael Horsch: Ist mein MBtrac 900 turbo einer der letzt gebauten? In: trac-technik.de. 9. April 2025, abgerufen am 30. April 2025: „Als ehemaliger Mitarbeiter der Fa.Werner von 1976 bis 95 muss ich die erinnerungen von Herrn Wischhof korigieren . Als bekannt wurde das die MB-trac Produktion eingestellt wird beriet die Fa. Werner mit den Unimog Generalvertretungen wie die zeit bis zur WF-trac Fertigung überbrückt werden konnte und man beschloss 150 bis 200 MB-trac auf vorrat bauen zu lassen .Wieviele letztendlich bestellt wurden weiß ich nicht mehr es wurde bei Werner Definitiv kein MB-trac gebaut . Aber wir erhielten unterstützung bei der WF-tcac Entwicklung. Von Daimler bekamen wir die Hydropulsanlage mit der der Rahmen bei der FH Trier erprobt wurde .Die Achsen war ich noch nach Gaggenau abholen sie waren vom U 1600 mit angepasster Spurweite .Motor war der OM 364 mit Clark sechs Gang Lastschaltgetriebe . Die Kabine wurde bei Werner Konstruiert und in der nähe von Paris gebaut .“

Hallo Felix, denk bitte noch an die Fotofreigaben nebst passenden Lizenzen bei deinen Uploads auf Wikimedia Commons, sonst werden diese alsbald gelöscht. -- Grüße, 32X 15:03, 12. Mai 2025 (CEST)

@32X

Hallo,

danke für die Erinnerung. Ich habe den Urheber (der mir seine Unterstützung zugesichert hat) nochmal daran erinnert die Email bezüglich der Freigabe und Lizenz einzusenden. Ich bin etwas verwundert: Beim Upload stand die Mail müsste innerhalb 30 Tagen eingehen. Nun kam schon nach wenigen Tagen eine Bot-Benachrichtigung, dass die Bilder in 7 Tage gelöscht werden.

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 15:35, 12. Mai 2025 (CEST)

Hallo Daimlerfahrer 1500,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 15:25, 1. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Daimlerfahrer 1500, du hast mehrfach in Infoboxen und Tabellen von Unimog-Artikeln Links zu Artikeln des Traktorenlexikons bei Wikibooks gesetzt (Beispiel). Nach meinem Verständnis gelten solche Links zu Schwesterprojekten als Weblinks und sind gemäß WP:WEB somit höchstens im Abschnitt "Weblinks" eines Artikels erlaubt. Oder hast du da andere Erkenntnisse? Artikel wie b:Traktorenlexikon: Mercedes-Benz U 1300 L (Unimog-Baureihe 435) oder b:Traktorenlexikon: Mercedes-Benz U 1700 L (Unimog-Baureihe 435) würde ich jedoch auch nicht als Weblinks gutheißen, da sie zu großen Teilen nur aus leeren Gerüsten bestehen und somit nicht "vom Feinsten" sind. Gruß --Sitacuisses (Diskussion) 05:04, 9. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Sitacuisses,

gleich zu Beginn: Du hast recht.

Mir war die Tatsache, dass Interwiki-Links als Weblinks zu behandeln sind nicht bewusst. Das habe ich jetzt erst nachgelesen.

Das b:Traktorenlexikon halte ich grundlegend für eine gute Sache, um Wikipedia-Artikel von Traktoren zu ergänzen. In Wikipedia-Artikeln ist immer die Frage: Wie groß lässt man bspw. die Tabellen mit technischen Daten werden? Wenn man es übertreibt sprengt man damit den Artikel, man will aber auch keine Informationen unterschlagen. Das Traktorenlexikon ist nichts anderes als gesammelte technische Daten. So wäre in Bezug auf die einzelnen Modelle und deren Daten ein Link dorthin aus meiner Sicht eine schöne Lösung. Der Umstand, dass die Seiten im Traktorenlexikon nicht "vom Feinsten" sind, hat mich auch erst vom verlinken abgehalten. Dann hab ich es irgendwann doch gemacht, mit der Intension: Nur wenn auch jemand auf diesen Artikel aufmerksam wird, wird auch jemand ihn verbessern. Ich bin zwar selbst auch schon dran, siehe b:Traktorenlexikon: Mercedes-Benz MB trac 1100 (441.163), jedoch habe ich gemerkt, dass ich allein es kaum schaffen werde in naher Zukunft sämtliche Unimog-Seiten im Traktorenlexikon zu überarbeiten.

Soviel nur zur Erklärung, warum ich diese Links gesetzt hatte. Nachdem ich nun nachgelesen habe und die Sachlage wohl eindeutig ist ("In enzyklopädischen Artikeln gelten Interwiki-Links als externe Links und unterliegen den unter Wikipedia:Weblinks beschriebenen Richtlinien." h:Interwiki-Links), werde ich die Links sukzessive wieder entfernen. Danke, dass du diesen Fehler erst per Diskussionsseite angesprochen hast, statt einfach direkt zu löschen.

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 09:49, 9. Jan. 2026 (CET)

Hallo nochmal. Die Leser per Weblink zu praktisch leeren Seiten zu locken, damit die weiter ausgebaut werden, ist generell nicht erwünscht. Eine Ausnahme ist dabei vielleicht Commons, weil die dort hochgeladenen Bilder direkt der Artikelarbeit in Wikipedia zugute kommen. Aber warum man ein weitgehend leeres Traktorenlexikon verlinkt, dessen Inhalte genausogut in Wikipedie stehen könnten oder vielleicht schon dort vorhanden sind, verstehe ich nicht, denn Weblinks sollen weiterführende Informationen liefern. Gruß --Sitacuisses (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Sitacuisses,

dass die Verlinkung der Wikibooks-Seiten, die noch weitestgehend inhaltsleer sind, nicht erwünscht ist, werde ich natürlich berücksichtigen. Aber findest du tatsächlich, dass die Inhalte der ordentlichen Seiten im Traktorenlexikon genausogut in Wikipedia stehen könnten? Schließlich sollen Artikel ja „eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein“ (WP:WSIGA). Beispielsweise einen Artikel in Wikipedia zu jedem MB-trac-Modell, der jeweils fast ausschließlich aus einer riesigen Menge an technischen Daten besteht, wie diese Seite auf Wikibooks, widerspricht aus meiner Sicht diesem Grundsatz. Und im Sinne der Wikipedia wären das auch keine schönen Artikel. Ich bin mir nicht sicher, ob das sogar als Rohdatensammlung gelten würde (WP:NICHT)?

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 15:58, 21. Jan. 2026 (CET)

Nun verfolge ich nicht alle deine Änderungen, stieß jedoch mehrfach auf Links zu inhaltsarmen Wikibooks-Seiten. Wie zuverlässig das Traktorenlexikon als Quelle ist, kann ich auch nicht beurteilen. Als Beleg ist Wikibooks gemäß Wikipedia:Belege#Wikipedia kann nicht als Beleg dienen jedenfalls im Normalfall nicht erwünscht, und ob es dann als Weblink „vom Feinsten“ ist, kann man zumindest hinterfragen. Ein gewisses Maß an Technikdetails sollte es in Wikipediaartikeln über Fahrzeuge ebenfalls geben. --Sitacuisses (Diskussion) 20:33, 26. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Sitacuisses,

dass das Traktorenlexikon nicht als Beleg geeignet ist, ist mir klar. Dafür hatte ich es auch nie verwendet. Ich werde in Zunkunft nur noch dann zum Traktorenlexikon verlinken, wenn der dortige Inhalt dem Leser auch einen echten Mehrwert bietet.

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 22:11, 26. Jan. 2026 (CET)

HI Daimlerfahrer, Du hat in Unimog 405 einen Einzelnachweis "Schmeing, Wischhof – Traktoren der Daimler AG" verlinkt der so nicht im Artikel ist. Kannst Du das noch korrigieren? --Windharp (Diskussion) 11:51, 16. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Windharp,

Danke für den Hinweis. Hab ich eben nachgetragen.

Gruß Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 12:23, 16. Jan. 2026 (CET)

Hallo Felix, geschätzter Kollege, ich möchte die Möglichkeit nutzen, dir meinen besonderen Dank für deine Beiträge der letzen Monate in Wikipedia auszusprechen. Du bist mir im Bereich Landmaschinentechnik – insbesondere beim Unimog – schon öfter positiv aufgefallen – weiter so! Schönes Wochenende und beste Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:31, 16. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Johannes Maximilian,

dieses Lob freut und motiviert mich sehr. Insbesondere da es von dem Hauptautor der meisten Unimog-Artikel stammt, die allesamt sehr ordentlich geschrieben sind.

Zur Wikipedia bin ich ursprünglich nur gekommem, da der Artikel des MB-trac (dem Fahrzeug widme ich einen Großteil meiner Freizeit) in einem Zustand befand, den ich so nicht lassen konnte. Da mir das Schreiben hier mehr Freude macht, als ich erwartet hätte, befasse ich mich nun zunehmend mit Themen die mit dem MB-trac verwandt sind.

Was ich etwas schade finde ist, dass bei diesen Themen scheints relativ wenig Benutzer aktiv sind und somit auf den Diskussionsseiten wenig Dialog zustande kommt. So war es am Anfang ein ziemlicher Blindflug, als ich als Neuling meine ersten großen Bearbeitungen vornommen habe und nur wenig Rückmeldung bekommen habe. Falls du also zu meinen Beträgen auch Verbesserungsvorschläge oder Kritik hast, gerne her damit.

Vielen Dank für das Lob
Felix --Daimlerfahrer 1500 (Diskussion) 18:05, 18. Jan. 2026 (CET)

Hallo Daimlerfahrer 1500,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Daimlerfahrer 1500/Vorlage:Zeitleiste Unimogbaureihen bebildert

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:14, 4. Mai 2026 (CEST)