Benutzer Diskussion:Karlasor

Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.

Nutzungsumfrage

Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.

Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.

Inhalt

Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.

Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!

PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2026 (CET)

Die Begründung "keine Rezeption erkennbar" ist subjektiv und inhaltsleer. Auch WP:TF trifft hier nicht zu, denn der Text fasst die Sichtweise des ZdJ zusammen und nennt Koçak als dessen Vertreter. WP:TF ist hier vorgeschoben. Gerne kann man den Abschnitt diskutieren - aber nicht so mit einer parteiischen Rückgängigmachung. Ich habe diesen Abschnitt bewusst als Gegenposition der primär wohlwollenden Darstellung seiner Positionen verfasst. Ich habe das rückgängig gemacht. Bitte unerlasse ohne hinreichende, nachvollziehbare Begründung jedwede weitere Revertierung oder ich muss und werde das als Vandalismus melden. --rkendlbacher (Diskussion) 12:48, 26. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Rkendlbacher, bevor du anderen eine VM androhst, mach dich bitte mit WP:WAR vertraut. Einen regelwidrigen Edit-War hast du nämlich bereits begonnen. Zu "keine Rezeption erkennbar": Die Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab, eine Auswertung von Primärquellen ist idR nicht erwünscht. Wenn Schusters Vorwürfe an Koçak nirgends wahrgenommen, rezipiert etc. wurden, sind sie auch für eine Enzyklopädie auch nicht relevant. Alles weitere bitte auf der Artikeldisk. besprechen, dort erklär ich dir auch gerne, warum du hier Theoriefindung betreibst. --Karlasor (Diskussion) 13:13, 26. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Karlasor, die Jüdische Allgemeine ist keine Primärquelle, im speziellen Fall durch den Abdruck der Rede aber doch. Schusters Vorwürfe an Koçak werden wohl wahrgenommen, wohl aber noch nicht von zitierfähigen Leitmedien. Daher bitte stehen lassen, ich bessere das nach. Zum Artikel: Der vermeidet erkennbar Kontroversen und verträgt kritische Positionen. --rkendlbacher (Diskussion) 13:28, 26. Mär. 2026 (CET)

Ja, es geht aber auch um diesen speziellen Fall. Dass du einen regelwidrigen Edit-War geführt hast, ist übrigens inzwischen durch die administrative Rücksetzung bestätigt. Solltest du noch weiteren Diskussionsbedarf zu dem Artikel haben, sprich das bitte auf der Artikeldisk. an; dann können sich auch andere Interessierte an der Konsenssuche beteiligen. --Karlasor (Diskussion) 14:03, 26. Mär. 2026 (CET)

Hey Karlasor, ich habe gesehen, dass Sie zuvor etwas im Artikel Menachem Begin gesichtet haben. Ich habe mir inzwischen einige Wikipedia-Regeln durchgelesen, bin mir aber immer noch nicht sicher, ob ich die Fachliteratur, die ich für den Zusatz „Terrorist“ herangezogen habe, mehrfach in einer Quelle angeben darf. Als neuer „Wikipedianer“ weiß ich nicht, ob das so regelkonform ist. Außerdem bin ich unsicher, ob — falls das grundsätzlich in Ordnung ist — die Anordnung und Beschreibung des Verzeichnisses den Standards der deutschsprachigen Wikipedia entsprechen. Es wäre lieb, wenn Sie einmal drüberschauen und mich gegebenenfalls korrigieren könnten. LG!

Artikel: Menachem Begin, Erweiterung (nach Diskussion) --DocHiluluk (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2026 (CEST)

Hallo, du hattest dich bei mir für meinen "LAZ-Service" bei Diskussion: Nein zur Wehrpflicht bedankt. Das mache ich öfter, da der Bot, der das früher immer machte, anscheinend nicht mehr funktioniert. Danke zurück für deine Rücksetzung in gleicher Sache bei Diskussion: Schulstreik gegen Wehrpflicht. Nachdem ich gemerkt hatte, dass ich dort falsch lag, da nicht dieser Artikel in der LD gewesen war, wollte ich selbst revertieren. Das war dann aber weder mittels der Bearbeitungsfläche "rückgängig", noch durch händische Quelltext-Löschung des Bausteins (Zeichen für Zeichen) möglich, da das Speichern der jeweiligen Änderung bei beiden Versuchen durch einen Bearbeitungsfilter "319" verhindert wurde. MfG --~2026-21395-09 (Diskussion) 01:07, 8. Mai 2026 (CEST)