Diskussion:Anetta Kahane
From Wikipedia, the free encyclopedia
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Erledigte höchst umfangreiche Diskussionen findet man in den Archiven. Bitte prüfe vor der Eröffnung neuer Abschnitte zunächst, ob dein Anliegen bereits diskutiert wurde. Sollte dies der Fall sein, lies bitte zunächst die bereits geführten Diskussionen. Sofern du die Notwendigkeit siehst, an diese anzuknüpfen, verlinke diese bitte und beziehe dich auf die dort bereits ausgetauschten Argumente. Bitte mache insbesondere deutlich, welche neuen, bisher noch nicht berücksichtigten Aspekte du siehst.
Diskussionen wurden unter anderem bereits zu folgenden Themen geführt:
|
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Unreflektierter Pauschalrevert
Sowas kommt heraus, wenn man sich eine Reihe sorgfältig überlegter und begründeter Einzeledits und deren Gründe nicht ebenso sorgfältig einzeln anschaut, sondern einem Benutzer reflexhaft misstraut und ihn reflexhaft meint möglichst ausbremsen zu müssen. Dann haben wir halt erneut im Text:
- xmal Heribert Prantl, xmal den Tagesspiegel u.a. verlinkt,
- xmal Kahanes vollen Werktitel mit Verlag und ISBNs,
- mehrere kaputte oder veraltete Beleglinks,
- umständliche Passivsätze statt aktivische, in WP:WSIGA empfohlene Sätze,
- Stilblüten wie, dass Antisemiten eine Jüdin "aufgrund ihrer Herkunft" angreifen, als ob die sich für ihren Geburtsort und ihre Eltern interessieren,
- dann machte sie ihre ohnehin prinzipiell heimliche IM-Tätigkeit "nicht öffentlich",
- da wird ein unbekanntes "Zitationsmodell" ins Feld geführt, um überflüssige kb-aufwändige Formatierungen zu zementieren etc.
- da werden pauschal Verschlechterungen behauptet, ohne das im Detail konkret zu begründen,
- aber im nächsten Eigenrevert dementiert und bewiesen, dass man nicht genau hingeschaut hat.
Resultat: Etliche simple rein formale und sprachliche Verbesserungen unnötig und undifferenziert untergepflügt, Benutzerkonflikt und Zeitraubing erzeugt.
Ich habe mir abgewöhnt, auf solche Konfliktsuche einzusteigen und mir die erwartbaren Pseudorechtfertigungen für solche Pauschalzwangsreverts anzutun. Drum: Es bleibt jetzt einfach pauschal schlechter, bis jemand Drittes Lust hat, die Edits konkret zu prüfen und das evident Verbessernde wiederherzustellen. Man braucht keine zig Kilometer Disksenf und Erlaubnis für simple Belegreparaturen, Entdoppelumgen etc. Macht mal. EinBeitrag (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2026 (CET)