Diskussion:Festplattenlaufwerk

Der Bereich der Großrechner und mittleren Datentechnik fehlt fast komplett. Bedenkt man, das die FP dort eingeführt wurden, ist das unpassend. Auch das Mainframeplatten zwei (ggf. sogar mehr) Aktoren haben (oder hatten) fehlt.--Mideal (Diskussion) 11:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

"... der Interface-Transferrate von der unveränderlichen Transferrate des Schreib-Lesekopfes ..."

Erstens ändert sich die Transferrate mit der radialen Position der Daten, und zweites schwankt sie ständig, wenn der Kopf umpositioniert werden muß. --129.13.72.197 13:35, 2. Feb. 2015 (CET)

Innerhalb des Zylinders (siehe auch Festplattengeometrie) ist die Transferrate des Schreib-Lesekopfes (solange der sequentielle Zugriff stattfindet) konstant bezogen auf die Rphdaten (also inkl. ECC-Daten etc.). Wenn der sequentielle Zugriff vorbei ist oder wenn der Zylinder gewechselt wird, bricht sie auf 0 ein, falls der neue Zylinder in der selben Zone liegt wird dann nach dem Wechsel des Zylinders sobald die Platte sich auf die entsprechende Position gedreht hat wieder die selber Transferrate wie vorher erreicht, wenn der neue Zylinder in einer anderen Zone ist natürliche eine niedrigere oder höhere. --MrBurns (Diskussion)

Welche Muster haben welche Bedeutung? Gerne auch hier für alle erklären. -- itu (Disk) 05:17, 1. Jun. 2015 (CEST)

– GiftBot (Diskussion) 11:35, 23. Jan. 2016 (CET)

Da die 12-TB-Modelle da sie noch nicht im Einzelhandel verfügbar sind wieder entfernt wurden, sollte man vielleicht einen Link für das erste 10TB-Modell ohne Shingled Magnetic Recording (SMR) (also mit Perpendicular Magnetic Recording (PMR)) einstellen, immerhin ist das bei 3,5" der einzige Unterschied zu 2016. --MrBurns (Diskussion) 02:37, 30. Jan. 2017 (CET)

Artikelsollte aktuelisiert werden. 2,5TByte pro Plattenseite sind in Vorbereitung.1TB in Markteinführung. Geplant 60 TByte pro Laufwerk: Quelle Heise.de https://www.heise.de/news/Seagate-startet-Serienproduktion-von-HAMR-Festplatten-9599931.html ~~----

--41.66.98.225 08:30, 18. Jan. 2024 (CET)

Angekündigte und "geplante" Produkte kommen hier nicht rein, nur allgemein verfügbare. --Zac67 (Diskussion) 08:40, 18. Jan. 2024 (CET)

Kann jemand erklären wieso beim Marktanteil 2018 "Toshiba/Kioxia" aufgeführt ist? Meines Wissens macht Kioxia ausschliesslich Flash, und keine Festplatten? --Cmdr Zod (Diskussion) 13:44, 5. Jul. 2025 (CEST)

Kioxia wurde hier vor 5 Jahren zu Toshiba ergänzt. Laut unserer Einleitung werden SSDs "...vereinfacht ebenfalls als „Festplatten“ bezeichnet ...", das ist aber keine ausreichende Erklärung. Die zitierte Quelle von 2018 spricht natürlich auch nur von "Toshiba", da der Name Kioxia erst ab 2019 (für die Halbleiter-Speicher-Sparte von Toshiba) verwendet wurde. Wir sollten hier "Kioxia" entfernen - aber noch besser wären natürlich aktuellere Zahlen, wenn es dazu Quellen gibt. --Wosch21149 (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2025 (CEST)

Von dem, was ich dazu bis jetzt finden konnte, produziert Kioxia (ob nun Teil von Toshiba oder nicht) nur SSDs, aber keine HDDs. Ja, das sollte raus, außer es bringt jemand einen Nachweis, dass Kioxia auch HDDs (Festplattenlaufwerke) produziert. ‣Andreas•⚖ 15:10, 5. Jul. 2025 (CEST)

Gerichtet an: Benutzer:Y2kbug und Benutzer:AsepTisch. (Kuchenstück-Revert)

Wenn der Vergleich mit dem Kuchenstück falsch ist, dann wäre der zugrundeliegende Text auch falsch: "Die Gesamtheit aller Blöcke, welche die gleichen Winkelkoordinaten auf den Platten haben, nannte man Sektor (bei MFM)."
Fällt euch das nicht auf?
In der englischen Wikipedia wird in en:Disk sector zwischen dem geometrischen Sektor (Winkelschnitt) und dem (einzelnen) Disksektor unterschieden. Bei dem Kuchenstück handelt es sich um den geometrischen Sektor, der historisch im Textabschnitt ("... nannte man Sektor ...") gemeint ist.
Frage also: Warum lasst ihr den Text unangetastet, wenn ihr euch an dem Kuchenstück stört? Denn der Vergleich verbildlicht bloß die Textaussage. --Wiknick~dewiki (Diskussion) 14:35, 25. Mai 2026 (CEST)

Nach der ersten Ansprache spare ich mir hier die Diskussion. Ich halte das für nicht enzyklopädische Sprache und teilweise Begriffsetablierung und bin deutlich gegen die Einfügung. Das wars dann aber von mir. --AsepTisch (Diskussion) 15:49, 25. Mai 2026 (CEST)

Ein Küchenstück ist landläufig ein Kreissegment. Ein Sektor ist ein Kreisbogensegment.--Zac67 (Diskussion) 21:27, 27. Mai 2026 (CEST)

Ich habe den Eindruck, das Problem ist, dass es überall anders dargestellt wird als es bei der Festplattengeometrie aber vorgesehen/verwendet ist. Auch im Artikel Kreis Abschnitt #Bogen, Sehne, Sektor, Segment und Ring ist in der Grafik ein Sektor als das Kuchenstück bzw. Tortenstück dargestellt, ebenso wie im Aritkel Kreissektor.

Auch die Grafik in diesem Artikel kennzeichnet den Sektor als das zweidimensionale, also flache, Kuchenstück -- links mit Mittelpunktswinkel θ und grün, rechts markiert mit B und blau:

Hier ist es sogar so, dass der blau markierte "Sektor" (B) bis zum Mittelpunkt reicht -- in der Mitte ist jedoch die Spindel und daher gerade keine Datenblöcke. Was als "Block" (C) bezeichnet ist, ist aber das, was z.B. das Formatierprogramm FORMAT.COM von DOS als Sektor bezeichnet.

Auch muss zwischen dem logischen Sektor, was heute meist als Datenblock (meist à 512 Byte bzw. 4096 Byte) bezeichnet wird, und dem Sektor, wie ihn der Festplattencontroller sieht, unterschieden werden. In Zeiten von Logical Block Addressing (LBA) ist sowieso jegliche Definition von "Sektor" vorsintflutlich, denn egal, wie die Sektoren tatsächlich genutzt werden, liefert der Controller ohnehin nur noch aufeinanderfolgende Daten in logisch unterteilten "Häppchen", also Datenblöcken, die einfach durchnummeriert sind und daher auch keine Aufteilung in CHS-Werte vorsehen.

Ich habe vor ein paar Jahren mal recherchiert, was ein Sektor als Begriff in der Informatik bedeutet, und fand unterschiedliche Verwendungen, aber keine eindeutige Definition. Die Verwendung ist jedoch klar: Sektor = Datenblock.

Wenn man sich das einfache Beispiel Diskette ansieht, dann stellt man fest, dass jede Spur die gleiche Anzahl an Sektoren aufweist. Ein Sektor ist somit innen kurz, außen lang (wie man ganz klar im angesprochenen Tortenstück erkennen kann). Das Medium könnte außen somit mehr Sektoren nutzen, weil ja physisch mehr Daten hineinpassen (mehr Platz) -- was dann bei Festplatten ja auch umgesetzt wurde. Das Tortenstück ist somit schon lange kein Tortenstück mehr. Aber auch bei Disketten lässt sich folgendes festhalten: die Norm ist, dass alle Sektoren innerhalb dieses Kreissektors (B) dieselbe Nummer haben. Dort liegen z.B. alle Sektoren der Nummer 18 innerhalb dieses Tortenstücks: Spur 0, Sektor 18 bis Spur 79, Sektor 18 (ein 1,44-MB-Diskette hat 2 Köpfe=Seiten, 80 Spuren, 18 Sektoren/Spur). Aber, das ist nur die Norm. Es gibt ja auch "Sector Sliding",^ref und dann ist das eben nicht mehr so: die in diesem Tortenstück nun vorgehaltenen Sektoren haben dann alle unterschiedliche Nummern, wobei das "Sliding" einstellbar ist. FDFORMAT etwa slidet mit einem Standardwert von 1: auf Spur 0, Sektor 1 folgt nun also Spur 1, Sektor 2, usw. Das beschleunigt den Zugriff beim Lesen und Schreiben.

Festplatten machen dasselbe, allerdings ist all das kaschiert durch den Controller.

TL;DR Das heißt, die Verwirrung, was denn nun ein Sektor ist, ist nicht ganz unberechtigt, da es allein schon in den Grafiken anders dargestellt ist als es dann in weiterer Folge verwendet wird. Denn (B) ist vollkommen irrelevant, während (C) einem logischen Sektor entspricht (-- der nur auf Disketten und frühen Festplatten auch physisch beinahe dem tatsächlichen Sektor entspricht).

Wie man diesen gordischen Knoten auflöst? Keine Ahnung. Ich halte es für beinahe unmöglich, das schnell zu korrigieren, ohne die vorhandene Struktur komplett zu beschädigen und damit gleichzeitig den vorhandenen Artikel noch unverständlicher zu machen... Abgesehen davon, dass man für eine Korrektur brauchbare WP:Belege benötigt, die es meines Wissens nach nicht gibt.

‣Andreas•⚖ 09:30, 28. Mai 2026 (CEST)

Hallo erst mal. Im Abschnitt [[Festplattenlaufwerk#Parken_der_Köpfe]] wird mehrfach von "älteren" gesprochen, ware es möhlich, den Zeitraum grob mit ein zu tragen? Damit es leichter zuordbar ist als ältere?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:09, 1. Aug. 2026 (CEST)

"Ältere" Festplatten werden 2 x erwähnt. Im nächsten Satz wird die Zeit danach (später) erläutert: "(1990er, 2000er) wurde zunehmend..." Älter ist also vor ca. 1990. --Wosch21149 (Diskussion) 10:33, 1. Aug. 2026 (CEST)