Diskussion:Intelligente Straße

Mir fehlt im Artikel eine kritische Auseinandersetzung mit den einzelnen Aspekten. Speziell "Solarstraße und Energieerzeugung" ist enormer Kritik ausgesetzt, da eine solche Energieerzeugung wesentlich mehr Probleme macht sie zu lösen (z.B. deutlich schlechtere Energieausbeute als "konventionell" montierte Solarzellen durch festen Einfallswinkel, Verschmutzung und Beschattung; kombiniert mit deutlich höheren Investitions- und Wartungskosten, auch durch die Beschädigung durch darüber fahrende, tonnenschwere Autos). Als Beispiel für Kritik lohnt sich etwa der englische Artikel :

Slate magazine stated that solar roadways would produce less electricity than solar cells that are placed at an angle, and that less light would touch them because of shade, dirt covering the road, and cars blocking the sun from touching the panels.^[1]

Critics have pointed out that solar roadways would be both more expensive, and less productive than more conventional ways of combining solar power with infrastructure, such as building shelters over roads and parking areas and putting traditional solar panels on the roofs; Elon Musk demonstrated that there is ample space in the US, apart from roads, to fulfill the power requirements of the country.^[2][3][4]

--212.136.9.12 14:11, 5. Feb. 2020 (CET)

1. [1]

   Neel V. Patel: What Is the Point of a Solar Road? via Slate, 28. Dezember 2017; abgerufen im 1. Januar 1.
2. [2]

   equities.com: Elon Musk Demonstrates Why Solar Roadways Would be Really Silly In: Equities.com. Abgerufen am 5. September 2018 (amerikanisches Englisch).
3. [3]

   Solar Roadways: An Engineering FAILURE, 18. Mai 2017. Abgerufen am 5. September 2018 (amerikanisches Englisch).
4. [4]

   Cookiemelding - DVHN.nl. In: www.dvhn.nl. Abgerufen im 1. Januar 1

Bspw.:

"Lärmschutzwände können eingesetzt werden um Schadstoffe wie Titanoxid zu neutralisieren. So sorgt die Bestrahlung der Sonne für einen Katalysator für Stickoxide. Eine drei Meter hohe und einen Kilometer lange Wand könnte die Schadstoffe von beinahe 150.000 Dieselautos pro Jahr neutralisieren."

Titanoxid ist allerdings hier kein Schadstoff, sondern gerade der notwendige Katalysator der den Baummaterialien hinzugefügt wird -- steht auch so in den verlinkten Quellen. Wie kommt dann so ein wirrer Text zustande? --~2025-31849-31 (Diskussion) 12:05, 7. Nov. 2025 (CET)

Das steht seit der ersten Erstellung im Artikel. Ich habe das jetzt korrigiert. Statt dem Diskussionsbeitrag hier, das hättest du aber auch leicht selbst tun können (WP:Sei mutig) --Naronnas (Diskussion) 15:56, 7. Nov. 2025 (CET)