Diskussion:WBM Wohnungsbaugesellschaft Berlin-Mitte

Dieser Abschnitt scheint mir zu schwach formuliert: "Aktuelle Wohntrends werden analysiert und in Zukunft verstärkt in individuellen Wohnkonzepten umgesetzt."

Könnten wir nicht stattdessen davon sprechen, daß aktuelle Wohntrends "knallhart analysiert" werden? Ich bin jedenfalls froh zu sehen, daß sich die WBM um ihre Außendarstellung kümmert. Ein Freund :) (nicht signierter Beitrag von 88.74.42.23 (Diskussion) 00:26, 31. Okt. 2010 (CEST))

Der Wiki-Eintrag klingt nicht nur wie ein Marketingtext der WBM, beim Einfügen hat der "Autor*in" sich nicht einmal die Mühe gemacht, den Text durchzusehen und anzupassen. Beispiel: "unser Immobilienbestand"!!! Bitte Löschung prüfen oder jemand komplett überarbeiten. 46.114.36.231 15:38, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich stimme zu und habe deswegen die Vorlagen {{Neutralität}} und {{Belege fehlen}} hinzugefügt. Abgesehen vom ersten Absatz gibt es unfassbar viele PR-Formulierungen und die WBM wird im besten Licht dargestellt, Belege fehlen ebenfalls vollkommen. Dieser Werbetext wurde in Änderung 217851654 eingefügt. Der Artikel sollte mindestens auf die Version von vor dieser Änderung (3. Dezember 2021, 14:20 UTC) zurückgesetzt werden. Selbst diese Version weist allerdings noch Werbung auf, die im Wesentlichen in der Änderung 73504731 eingefügt wurde (als Quelle wird hier sogar die unternehmenseigene Seite angegeben!!). Am besten sollte die PR komplett entfernt werden. 78.55.182.226 23:17, 4. Aug. 2023 (CEST)

Grundsätzliche Zustimmung, der Artikel ist sehr marketinglastig. Im Übrigen stammen aktuell rund 60 % des Textes von einer der WBM gehörenden IP (195.145.94.3). --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 11:36, 5. Aug. 2023 (CEST)

Bitte prüfen, ob der Text jetzt den Standards entspricht und Hinweis ggf. entfernen. --Berlinologe2 (Diskussion) 12:22, 30. Dez. 2025 (CET)

Hinweis nach Sichtung durch Aka entfernt --Berlinologe2 (Diskussion) 14:55, 2. Jan. 2026 (CET)

Sorry, eine Sichtung ist keine inhaltliche Prüfung, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen, sie sichert nur, dass der Artikel nicht von offenkundigem Vandalismus betroffen ist. Die inhaltliche Prüfung ist bislang nicht erfolgt. Und das Kapitel "Unternehmensprofil" ist bislang weiter nur mit Angaben der WBM selbst belegt. Der Baustein ist m.E. weiterhin nötig. --Wahldresdner (Diskussion) 15:02, 2. Jan. 2026 (CET)

Die aktuellste zitierte Quelle (9) ist der Bericht des Berliner Senats zu den Wohnungsbausgesellschaften, keine Publikation der WBM. Und der aktuelle Geschäftsbericht ist eine seriöse Quelle, die gesetzlichen Standards entspricht, und keine Werbebroschüre. Es macht ja keinen Sinn, stattdessen irgendwelche Zeitungsartikel zu zitieren, die sich nur auf diese Primärquelle beziehen. Kritische Berichterstattung zu einzelnen Bauprojekten existiert zwar, würde aber den Artikel maßlos in die Breite treiben und das Thema verfehlen. Wie soll man verfahren? --Berlinologe2 (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2026 (CET)