Diskussion:Wilhelm Aumer

Der Artikel ist nach meiner Ansicht falsch aufgebaut. Die widerständischen Aktivitäten von Aumer, die in den Verfahren zur Sprache kamen, sollten in den Abschnitt "NS-Zeit" eingebaut werden, weil man sich sonst kein Bild davon machen kann. Hingegen sollten die Verfahren nicht so einen großen Raum einnehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:56, 1. Jul. 2020 (CEST)

Und dann wird so ein faktischer Unsinn wiedergegeben: Reservedivision des in Bamberg stationierten Königlich Bayerischen 5. Infanterie-Regiments, was mit Sicherheit nicht in diesen Akten steht. Falsche Begrifflichkeiten überhaupt: Weder sind die Daten aus "Militärstammrollen", noch aus "Truppenstammrollen", sondern ausschliesslich aus Kriegsstammrollen (des 1. Weltkrieges) entnommen. --2001:A61:58E:9901:A9DB:F342:88AB:DA8E 19:52, 29. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Text scheint im wesentlichen auf Spruchkammerakten auszubauen, bei denen alles für bare Münze genommen wird, was in den Persilscheinen steht. Inwiefern das alles zutrifft, sei dahingestellt.

Was nicht diskutierbar ist, ist der grobe Unfug zu Aumers NSDAP-Mitgliedschaft. Aumer ist als Beamter während der Lockerung der Aufnahmesperre zum 1. Mai 1935 spezifisch für die bayerische Ostmark beigetreten so wie 63000 andere Personen aus dem Gau. Die absurde Märchenstory von einer Rückdatierung und dem ach so schweren Druck, dem er vier Jahre während der Aufnahmesperre ausgesetzt war, spottet jeder Beschreibung und ist ersichtlich unwahr. Es möge niemand wagen, diesen Unsinn hier wieder einzupflegen. Lubitsch2 (Diskussion) 16:47, 20. Feb. 2026 (CET)