Diskussion:Zara Larsson

sie hat eine schwester (nicht signierter Beitrag von 2003:c1:a3f4:3900:2cfb:f38f:5a15:ff25 (Diskussion) 21:33, 23. Nov. 2017‎ (CET))

Das wird bereits im Artikel erwähnt. --Timk70 Frage? 00:58, 24. Nov. 2017 (CET)

Was bedeutet das bei einem Online-Konzert? -- Peter Gröbner – 11:44, 17. Feb. 2026 (CET)

Bei den Aufnahmen? D.h. ein Konzert ohne Live-Zuschauer, zumal das in der Corona-Zeit war. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:46, 17. Feb. 2026 (CET)

Hallo Peter (lange nichts gehört …): Das könnte man vielleicht besser/eindeutiger formulieren. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:13, 17. Feb. 2026 (CET)

Ja, denke ich auch. Gruß, Peter Gröbner – 17:49, 17. Feb. 2026 (CET)

Ich fand vor allem die Wortwahl irritierend. Man kann ein Konzert doch auch besuchen, ohne Fan zu sein. -- Peter Gröbner – 17:59, 17. Feb. 2026 (CET)

Sind Online-Konzerte nicht immer ohne Publikum? Oder ist das wie bei einer Hauptversammlung, an der man auch virtuell teilnehmen kann? -- Peter Gröbner – 17:49, 17. Feb. 2026 (CET)

Sie sind für online aufgenommen, müssen aber irgendwo aufgenommen werden. Auch wenn das ein kleines Studio o.ä. ist, könnten einige Zuhörer zugelassen werden – hier offensichtlich nicht. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2026 (CET)

Ist gemeint, dass die Szene, wie man heute sagt, viral gegangen ist? -- Peter Gröbner – 19:10, 17. Feb. 2026 (CET)

Der entsprechende Satz wurde eben vom Administrator Hgzh entfernt. -- Peter Gröbner – 19:35, 17. Feb. 2026 (CET)

In der Tat. Völlig unbelegt und dazu noch nicht von enzyklopädischem Interesse. Gruß, -- hgzh 19:37, 17. Feb. 2026 (CET)

Kann das eine Single oder die Sängerin mit Single oder die Single einen Platz erreichen? -- Peter Gröbner – 19:37, 17. Feb. 2026 (CET)

OT: Aber du musst hier nicht nach jeder Kleinigkeit fragen. Ändere (oder lösche) das doch einfach. WP:SM und so. Schon mal andere Artikel aus dem Pop-Bereich gelesen? Oder Fußball-Fancruft? ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 19:50, 17. Feb. 2026 (CET)

Ich habe schon zu oft den Rat gelesen, bei Änderungen von grammatikalisch korrekten Sätzen auf der Diskussionsseite zu fragen. Erst recht nach dieser Erfahrung. -- Peter Gröbner – 19:56, 17. Feb. 2026 (CET)

Ich war mutig und habe den Satz geändert. In fast allen Sätzen mit „konnte“ kann man das besser und knapper formulieren (außer natürlich in diesem …) --Dirk Lenke (Diskussion) 17:55, 18. Feb. 2026 (CET)

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Im Bearbeitungsverlauf wurde darauf verwiesen, man solle eine Änderung des Bilds zunächst hier diskutieren. Ich habe mit dem Edit War nichts am Hut, aber wundere mich über Folgendes: wenn Wikipedia in dutzenden Sprachen, inkl. fast jeder europäischen Sprache, Chinesisch, Russisch uvm, vom hier verwendeten Bild auf das vom anderen Nutzer geänderte Bild gewechselt ist, ist die Wikipedia in all diesen Sprachen nicht mehr verlässlich bezüglich Zara Larsson? Werden die Millionen Leser jetzt getäuscht, nur die deutschen nicht? --Rara929 (Diskussion) 14:14, 21. Feb. 2026 (CET)

Von welcher Täuschung sprichst du??

Das Bild von 2019 wurde hier nicht zur Diskussion gestellt. Es wirkt durch Make-Up und Kleidung unnatürlich. Was andere Sprachversionen machen, ist hier uninteressant. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:05, 21. Feb. 2026 (CET)

Hey, erstmal sorry, ich hatte diesen Teil nicht gesehen.

Also meine Ansicht dazu ist: Ich weiß was Rara929 meint mit "Täuschung" bzw. was Dirk Lenke mit "unnatürlich" meint, aber wenn man sich aktuelle Fotos von Zara Larsson anschaut, ist das ihre aktuelle Art und Weise aufzutreten in der Öffentlichkeit, sei es auf Konzerten, Preisverleihungen oder einfach nur auf Social Media. Daher würde ich persönlich es für nicht mal so verkehrt halten das Foto aus 2025 zu verwenden. Aber ich bin gerne offen, auch eure Meinungen zu hören und verstehe natürlich die Ansichten, die bereits erwähnt wurden. --BenRotX (Diskussion) 17:10, 21. Feb. 2026 (CET)

Ich finde es schon richtig, was Dirk Lenke hier sagt. Durch Make-Up und co. wirken die Bilder halt unnatürlich. Ich habe den Edit-War nur durch Social Media mitbekommen und finde die Reaktion von Zara Larsson nur beschämend. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Schönheitswettbewerb oder ähnliches. --DieserFuchs (Diskussion) 17:21, 21. Feb. 2026 (CET)

Welche "Reaktion von Zara Larsson"? Keine Lust zu suchen, hast du mal einen Link? --AMGA 🇺🇦 (d) 17:34, 21. Feb. 2026 (CET)

Zara Larsson hat vor 2 Tagen ein TikTok Video hochgeladen wo sie auf ihr aktuelles Wikipedia Foto reagiert (welches in einzelnen Sprachen bereits geändert ist): https://www.tiktok.com/@zaralarsson/video/7608366870659337494 --BenRotX (Diskussion) 17:44, 21. Feb. 2026 (CET)

U.a. der Rolling Stone hat einen Artikel geschrieben darüber. Zudem hat sie sich auf TikTok geäußert.

https://www.rollingstone.com/music/music-news/zara-larsson-wikipedia-page-photo-1235519289/ --DieserFuchs (Diskussion) 17:44, 21. Feb. 2026 (CET)

Ah OK. "Everybody knows that the first rule of the internet is that if you ask people not to do something, they will do it. That is, everybody except Zara Larsson." ;-) OK, lass mal das ungeschminkte Bild behalten, da sieht sie perfekt aus. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:30, 21. Feb. 2026 (CET)

Also ist es jetzt eine persönliche Präferenz? Verstehe die Kriterien nicht mehr --Rara929 (Diskussion) 21:43, 21. Feb. 2026 (CET)

Ungeschminkt ist Zara Larsson auf dem aktuellen Foto aus 2024 auch nicht, im allgemeinen geht es hauptsächlich glaube darum, dass auf dem Foto welches Zara Larsson gerne verwenden möchte auf den verschieden sprachigen Wikipedia-Seiten die Schminke an sich halt recht "extrem" ist, sprich außergewöhnlich viel. So das es "unnatürlich" wirkt, was ich irgendwo verstehe, die Frage die ich halt habe, was mir für die Entscheidung wichtig wäre: Wird sie in Zukunft weiterhin diesen "stärkeren" Schmink-Stil beibehalten oder ist es mit dem nächsten Album nach "Midnight Sun" Vergangenheit? --BenRotX (Diskussion) 01:57, 22. Feb. 2026 (CET)

Naja, was sie da haben möchte (oder egtl. ihr Management, keine Ahnung) ist vmtl. eh' ein Publicity-Ding, wie auch die ganze so geschürte "Aufregung". Tour ist im Gange, dies-das. OK, so läuft das halt, aber... --AMGA 🇺🇦 (d) 09:06, 22. Feb. 2026 (CET)

Den Zugriffszahlen auf den Artikel hat es schon mal gut getan. @BenRotX: Was künftig ist oder sein sollte, spielt hier keine Rolle. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:38, 22. Feb. 2026 (CET)

Finde das nicht richtig, dass ein "Mann" entscheidet was bei einer Frau "zu viel" ist oder nicht. Schminken gehört zur künstlerischen Darstellung. Man erkennt sie sehr wohl noch. In dem aktuellen Bild ist sie "dicker" und das Bild unvorteilhafter. Verstehe nicht warum man ein Problem daraus macht, wenn alle anderen Sprachen die Änderung akzeptieren. Finde die Begründungen mega schwach. --~2026-12143-32 (Diskussion) 21:48, 23. Feb. 2026 (CET)

Naja ich zitiere mal den jenigen unter mir: „ Wikipedia ist kein Wünsch dir was“ -- BeeaBee Disk JWP 08:16, 24. Feb. 2026 (CET)

Naja Wikipedia ist aber auch kein Spielplatz für Männer mit sexistischen Begründungen ;) --~2026-12608-77 (Diskussion) 06:53, 26. Feb. 2026 (CET)

Es geht eher darum das nur weil eine Person die einen Artikel hat ernsthaft fordert das dieser geändert werden soll und das dann wirklich passiert! ;) -- BeeaBee Disk JWP 08:04, 26. Feb. 2026 (CET)

Wurde heute auch in Brisant thematisiert. --Janjonas (Diskussion) 17:44, 23. Feb. 2026 (CET)

Wikipedia ist kein Wünsch dir was. Im Artikel über Zara Larsson sollte das Bildkonzept meines Erachtens durchaus zweigleisig fahren, also: Vorne in der Einleitung gehört eher das ruhige, neutrale Porträt. Im Fließtext könnte sie opulenter präsentiert werden (siehe Bild). Wir könnten ihren Wandel oder Stilmittel mit Referenzen im Fließtext unter dem Abschnitt 2025: Midnight Sun einbringen. Ich denke so dürfte es jetzt passen. TandrexBetaV (Diskussion) 18:17, 23. Feb. 2026 (CET)

• Wikipedia auf Deutsch ist kein Wünschdirwas, die anderen Regionen haben kein Problem damit.

Sie läuft schon seit einem Jahr so rum wie in diesem Bild, der Look ist eine Art Markenzeichen. Das meinte sie auch in einem Interview, wo sie gefragt wurde, ob sie ihre Ästhetik mal ändern wird und das mit dem Kommentar verneinte, sie habe sich so selbstverwirklicht. --Rara929 (Diskussion) 21:05, 23. Feb. 2026 (CET)

Ich verstehe, was du meinst: Der Look ist für die Bildauswahl relevant, da Wikipedia das aktuelle, repräsentative Auftreten abbilden soll. Immerhin ist das Foto nun im Artikel. Der Vorteil dieses Bildes im Fließtext gegenüber dem in der Einleitung anderer Sprachversionen (cropped) ist, dass Larssons charakteristischer Look insgesamt gut erkennbar ist. Aus fachlicher Sicht, ähnlich wie beim Styling im Synchronschwimmen, wird klar, dass das Make-up den Gesamteindruck harmonisch macht. TandrexBetaV (Diskussion) 21:19, 23. Feb. 2026 (CET)

Also, nicht so unharmonisch wie 2024? --AMGA 🇺🇦 (d) 08:22, 24. Feb. 2026 (CET)

Nein, aber gerade im Abschnitt „2025: Midnight Sun“ lässt sich halt ihr visueller Wandel gut mit Quellen unterfüttern, sodass das Bild inhaltlich eingebettet ist. TandrexBetaV (Diskussion) 14:36, 24. Feb. 2026 (CET)

Wenn man das alles belegen kann ist das ja kein Problem. BeeaBee Disk JWP 15:34, 24. Feb. 2026 (CET)

Ist heute Thema bei 20min.ch . Sinngemäß ... ich werde nicht aufhören, bis ich meinen Willen bekomme(n habe)... --PCP (Disk) 17:01, 24. Feb. 2026 (CET)

Dieses Medienecho rechtfertigt ja fast schon einen entsprechenden Abschnitt in ihrem Artikel. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:17, 24. Feb. 2026 (CET)

Das wäre zumindest eine interessante Antwort auf das ganze (was auch immer?) BeeaBee Disk JWP 17:40, 24. Feb. 2026 (CET)

Google news befragt (heute, vor ein paar Minuten): Berliner MoPo, B.Z., fehmarn24, prisma, BIGFM, Blick. Mehr oder minder alles das selbe rumgeheule. --PCP (Disk) 17:41, 24. Feb. 2026 (CET)

Natürlich schreiben alle das Gleiche (voneinander ab). Das ist nun mal das Wesen des Echos. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:48, 24. Feb. 2026 (CET)

a) Die Autoren der Wikipedia entscheiden nach enzyklopädischen Gesichtspunkten, welche Fotos für den Artikel ausgewählt werden, und nicht nach Wunsch der Lemmaperson.
b) Wikipedia ist kein Erfüllungsgehilfe für eine Aufmerksamkeitskampagne eines C-Promis.
--Stepro (Diskussion) 12:29, 26. Feb. 2026 (CET)

Naja, "C" ist sie nicht, mit konstanten Alben in diversen Charts über mehr als ein Jahrzehnt, aber ansonsten +1. Das ist doch offensichtliches *clout chasing bei sich selbst* ;-) - was sie überhaupt nicht nötig hätte. --AMGA 🇺🇦 (d) 12:45, 26. Feb. 2026 (CET)

Auch die Wünsche einer A+++-Person werden nicht erfüllt. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:12, 26. Feb. 2026 (CET)

Das Foto von 2025 ist aktueller, vorteilhafter und das von der Lemma-Person bevorzugte. Also sollte es als erstes zu sehen sein. Es gibt davon eine zurechtgeschnittene Version , die passt noch besser. Den Absatz über den Bilderstreit eher entfernen. --DNAblaster (Diskussion) 23:00, 26. Feb. 2026 (CET)

Das ist Deine Meinung. Die meisten hier sehen das anders. --Stepro (Diskussion) 01:45, 27. Feb. 2026 (CET)

Inwiefern "vorteilhafter"? --AMGA 🇺🇦 (d) 08:20, 27. Feb. 2026 (CET)

Ja, "vorteilhafter" würde ich in keinem Fall sagen - aber das ist meine persönliche Meinung. Unabhängig aber von der Frage, auf welchem Bild sie nun "vorteilhafter" wirke, halte ich die derzeitige Lösung (oben ist zu sehen, wie sie als Person aussieht, im Karriereverlauf dann ihre jeweilige Aufmachung) für komplett tragbar. "Aktuell" ist zwar durchaus ein Wert, aber wenn wir wie hier von einem kurzen Abstand von einem Jahr reden, auch nicht so verfälschend, da können andere Aspekte durchaus überwiegen.

Allerdings ist die umgekehrte Version - also aktuelles Auftreten oben - auch nicht ohne Argumente. Denn bei vielen Musiker:innen verwenden wir durchaus den Bühnenauftritt, nicht die Person wie zum Beispiel in einer Talkrunde oder wo immer auch sonst. Ich denke, hier geben wir uns gerade ein wenig stur, gerade weil sie so provokant ist - und das verstehe ich auch, denn ich selber finde ihren Anspruch auch daneben. Wenn sie nur sagen würde "ich hätte lieber" wäre es das eine, ein "ich mache das" ist eben verkehrt. Und damit erweist sie sich in ihrem Interesse eben einen Bärendienst, denn würden alle solche Wünsche ungefragt übernehmen, würde sich das auch auf die Wahrnehmung von WP als Platz für Selbstdarstellung statt Berichterstattung auswirken. Sicherlich nicht übermäßig, aber dennoch. --131Platypi (Diskussion) 12:47, 27. Feb. 2026 (CET)

"Denn bei vielen Musiker:innen verwenden wir durchaus den Bühnenauftritt, nicht die Person wie zum Beispiel in einer Talkrunde oder wo immer auch sonst." - naja, meist haben wir einfach nur Bühnenauftritte. Meiner Meinung nach gehört ein Portraitfoto in die Infobox oder an den Artikelanfang, welches die Person möglichst neutral zeigt. Bei Sportlern mache ich das auch so, dass nach Möglichkeit ein Portraitfoto ganz oben ist, und dann ein Foto bei der Ausübung des Sports weiter unten - sofern vorhanden. Oft bin ich froh, überhaupt *irgendein* Foto zu haben. Wenn wir - wie hier - in der glücklichen Lage sind, die Auswahl zu haben, dann sollten wir das auch nutzen. Es ist ja ein Personenartikel, da geht es nun mal um die betreffende Person. In einem Bandartikel würde man dagegen sicher eher ein Bühnenfoto oben erwarten. --Stepro (Diskussion) 13:15, 27. Feb. 2026 (CET)

Das obere ist doch ein Crop aus einem Bühnenauftritt, wo ist da das Problem? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:30, 27. Feb. 2026 (CET)

Das Bild von 2024 ist von einem Bühnenauftritt, es ist praktisch aktuell, gut ausgeleuchtet, die Person ist gut erkennbar. Das Bild mit dem schwarzen Hintergrund ist offensichtlich kein öffentlicher Auftritt, es wirkt wie Backstage nach einem anstrengenden Konzert, die Künstlerin hat gerade bemerkt, dass die Band das Buffet leergefressen hat, und irgendwer hat mit seinem Handy mit Blitz ein eher amateurhaftes Bild gemacht. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:22, 27. Feb. 2026 (CET)

Enzyklopädische Neutralität ist wichtig, ihr gewünschtes Bild wirkt etwas privat (ihr Freund im Hintergrund?). TandrexBetaV (Diskussion) 19:51, 27. Feb. 2026 (CET)