Forever Living Products

Begriffliche Einordnung

Multilevel-Marketing (MLM) ist eine umstrittene Variante des Direktvertriebs, bei der die Verkäufer selbstständig sind (sog. „Vertriebspartner“). Ihre Aufgabe ist nicht nur das Anwerben neuer Kunden, sondern auch neuer „Vertriebspartner“.^[26][27]

Von einem Schneeballsystem spricht man, wenn der Vertrieb der Produkte kaum eine Rolle spielt und nur das Anwerben neuer „Vertriebspartner“ im Fokus steht. Schneeballsysteme sind in Deutschland illegal.^[27]

Am Multilevel-Marketing wird der häufig in Aussicht gestellte schnelle finanzielle Erfolg kritisiert. In den meisten Fällen verlieren Menschen durch MLM jedoch Geld. Eine US-amerikanische Studie kam zu dem Ergebnis, dass 99 Prozent der „Vertriebspartner“ Verluste realisierten. Die beworbenen hohen Gewinne aus dem MLM erhält gewöhnlich nur ein kleiner Teil der Beteiligten.^[26][28]

Da die „Vertriebspartner“ auf Anraten der MLM-Unternehmen zumeist versuchen, Personen aus dem Familien- oder Bekanntenkreis anzuwerben, kann bei ausbleibendem Erfolg Kontaktabbruch und soziale Isolation folgen.^[26]

„Vertriebspartner“

Die Produkte von FLP werden ausschließlich über sogenannte „Vertriebspartner“ vertrieben.^[1] Diese sind selbstständige Erwerbstätige, sie stehen also in keinem Arbeitsverhältnis zu FLP und müssen selbst für Kranken- und Sozialversicherung sorgen.^[24] Im Vereinigten Königreich sind die meisten „Vertriebspartner“ von FLP weiblich.^[29] Die „Vertriebspartner“ kaufen Produkte von FLP und vertreiben diese. Zudem werben sie auch weitere „Vertriebspartner“ an, die sie anschließend betreuen und für deren Verkäufe sie eine Provision erhalten.^[24]

Susanne Schaaf von der Fachstelle für Sektenfragen InfoSekta spricht sowohl bei Werbenden als auch Geworbenen von „Opfern“ und „Tätern“, da sie gleichzeitig unter dem Vertriebssystem litten als auch zu dessen Fortbestehen beitrügen.^[25] Claudia Groß, MLM-Forscherin an der Radboud-Universität Nijmegen, kritisiert das Mitverdienen an den Verkäufen anderer „Vertriebspartner“ bei FLP.^[1]

Die Anwerbung der „Vertriebspartner“ erfolgt beispielsweise über die sozialen Netzwerke.^[11][30] Aussteiger berichten, von ihren Betreuern zum Anwerben von Familienmitgliedern und Freunden gedrängt worden zu sein. Außerdem sollen sie dazu angeleitet worden zu sein, gezielt Menschen in schwierigen Lebensphasen anzuwerben.^[1][29][31] In der Schweiz wurden planmäßig junge Auszubildende mit dem Versprechen hoher Einkommen angeworben.^[32]

Um neue „Vertriebspartner“ zu gewinnen, nutzte FLP in der Vergangenheit wiederholt unzulässige Versprechen hoher Einkommen bis zu mehreren Millionen Euro oder Dollar pro Monat bei wenigen Stunden Arbeit pro Woche.^[1][33] FLP stellt die Arbeit als „Vertriebspartner“ als Alternative zu einer regulären Beschäftigung dar.^[33] 2021 wies die Federal Trade Commission FLP auf Verstöße beim Bewerben von Verdienstmöglichkeiten gegenüber potentiellen „Vertriebspartnern“ hin.^[34] 2024 verlangte der Direct Selling Self-Regulatory Council (DSSRC), eine US-amerikanische Organisation zur Selbstorganisation im Direktvertrieb, von FLP die Entfernung von 13 Beiträgen in den sozialen Netzwerken. Zur Rekrutierung neuer „Vertriebspartner“ hatte das Unternehmen mit Einkommen bis zu einer Million Dollar pro Monat und „finanzieller Freiheit“ geworben. Das Verfahren wurde vor der BBB National Programs, einer US-amerikanischen NGO zur Überwachung von Initiativen zur Selbstorganisation in der Industrie, eröffnet und nach der Entfernung der Beiträge eingestellt.^[33]

Die „Vertriebspartner“ absolvieren Webinare und andere Kurse zur Vorbereitung auf den Verkauf der Produkte.^[1] In einer Investigativrecherche der schwedischen Zeitung Expressen gaben externe Experten den „Vertriebspartnern“ Tipps zum Umgehen von gesetzlichen Grenzen für Behauptungen, die medizinische Wirkungen der Produkte betreffen.^[11]

„Vertriebspartner“ müssen zunächst ein „Starterpaket“ mit FLP-Produkten für mehrere Hundert oder Tausend Euro erwerben, das sie anschließend verkaufen sollen.^[1][29] Mehr als 90 Prozent der „Vertriebspartner“ gelingt es jedoch nicht, die Produkte aus dem „Starterpaket“ abzusetzen.^[19] Die „Vertriebspartner“ müssen zudem einen Mindestumsatz pro Monat generieren, um sich für Provisionen zu qualifizieren. Diese werden in einer eigenen „Währung“, den sogenannten „Case Credits“ berechnet.^[29][17] In einer Reportage des Hessischen Rundfunks berichtete eine ehemalige „Vertriebspartnerin“ von FLP, von ihrem Betreuer dazu gedrängt worden zu sein, Teile ihres persönlichen Besitzes zu verkaufen, um weitere FLP-Produkte zu erwerben und sich so für eine Provision zu qualifizieren.^[1]

„Vertriebspartner“ realisieren beim Ausstieg meist Verluste oder geraten sogar in Verschuldung.^[1][19][35] Einige berichten auch von erheblicher psychischer und emotionaler Belastung durch ihre Tätigkeit.^[36][29][35]

Bezeichnung als „schneeball-artig“

2014 berichtete der SRF investigativ über Forever Living Products und bezeichnete das Vertriebssystem als „schneeball-artig“. FLP klagte gegen die Berichterstattung des SRF. Das Bezirksgericht Frauenfeld und das Obergericht Thurgau lehnten die Klage ab und bestätigten die Ähnlichkeit des Geschäftsmodells mit einem Schneeballsystem. Das Bundesgericht prüfte den Fall aufgrund formeller Fehler in der Beschwerdeschrift nicht.^[23][37]

Klage der Federal Trade Commission

Im Frühjahr 2022 meldete die NGO Truth in Advertising 5500 unzulässige Angaben zu Verdiensten seitens FLP an die Federal Trade Commission (FTC). Nach einer dreijährigen Ermittlung reichte die FTC am 13. April 2026 Klage gegen Forever Living Products sowie gegen die beiden Manager Gregg Maughan und Aidan O’Hare ein.^{[19][38][39][40]}

In der Anklageschrift wirft die FTC dem Unternehmen unter anderem langjährige falsche Angaben zum Verdienst, Behauptung eines unbegrenzten Einkommens, irreführende Bilder von Luxusgütern oder das Vorzeigen scheinbarer Gewinner vor. Die FTC gibt an, der überwiegende Teil der „Vertriebspartner“ realisiere Verluste bei der Tätigkeit. Die FTC verlangte ein dauerhaftes Verbot für FLP, irreführende Angaben zum Verdienst zu machen.^[38][39][40]

Am darauffolgenden Tag gab die FTC eine Einigung auf einen Vergleich mit dem Unternehmen bekannt. Dieser sieht umfassende Einschränkungen für die Vermarktung des Unternehmens vor.^[19]