Lars Winkelsdorf

Verurteilung wegen Verstoß gegen das Waffengesetz

Im April 2012 wurde Lars Winkelsdorf vom Landgericht Hamburg wegen Verstoß gegen das Waffengesetz verurteilt. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Winkelsdorf einen Mann zum Führen von Schusswaffen angestiftet hatte. In Folge des Urteils musste Winkelsdorf seine Waffenbesitzkarte abgeben und besitzt seit 2014^[6] keine Schusswaffen mehr.

Hintergrund der Verurteilung waren Treffen mit Guido W., der im Jahr 2007 für eine Reportage über den illegalen Schwarzmarkt Schusswaffen zu Winkelsdorf mitgebracht hatte und in der Produktion als Waffenhändler auftrat. Bei einem weiteren Aufeinandertreffen von Winkelsdorf und Guido W. in einem Schützenheim soll W. später geäußert haben, dass es mit von ihm gelieferten Waffen eine Schießerei im Rotlichtmilieu gegeben habe. Winkelsdorf erstattete daraufhin Strafanzeige.

In der Vernehmung von Guido W. gab dieser an, auf Wunsch von Winkelsdorf lediglich einen Waffenhändler gespielt zu haben und sich von diesem im Gegenzug Hilfe bei der Erlangung eines Waffenscheins erhofft zu haben. Die Staatsanwaltschaft leitete daraufhin Ermittlungen gegen Winkelsdorf ein und sah in dessen Verhalten keine durch die Pressefreiheit gedeckte journalistische Arbeit, sondern das Schaffen einer „Fake-Reality“. Gudio W. wurde Jahre später im Zuge der EncroChat-Ermittlungen tatsächlich zu einer mehrjährigen Haftstrafe wegen Waffenhandels verurteilt. Winkelsdorf hat wegen der Verurteilung einen Antrag für ein Wiederaufnahmeverfahren gestellt, über den bisher nicht entschieden worden ist.^[7][8]

Hausdurchsuchung wegen Verdacht auf illegalen Waffenbesitz

Im Juli 2024 schrieb die taz irrtümlicherweise in einem Artikel über Lars Winkelsdorf: „Natürlich habe er einen Waffenschein, besitze selbst etliche Schusswaffen, sagt er. 'Es macht wenig Sinn, wenn ich Polizisten zeige, wie ein MP5 funktioniert und habe keine Ahnung.'“ Da Winkelsdorf über keine Erlaubnis zum Waffenbesitz mehr verfügte, sahen die Behörden in dieser Äußerung einen Hinweis auf illegalen Waffenbesitz und durchsuchten am 13. Januar 2026 den Wohnsitz von Winkelsdorf. Nach Aussage von Winkelsdorf wurden bei der Durchsuchung drei Waffenteile wie eine Schulterstütze und ein Magazin beschlagnahmt, die nach seiner Aussage jedoch nicht illegal seien. Winkelsdorf bewertete die Durchsuchung als politisch motiviert, weil er sich nach dem Amoklauf in einem Hamburger Königreichssaal der Zeugen Jehovas kritisch über Versagen der Hamburger Waffenbehörde geäußert hatte.^[9][6] Der taz-Artikel wurde in der Folge mit einem Korrektur-Hinweis versehen und geändert, so wird neu angegeben, dass Winkelsdorf keinen Waffenschein sowie keine Waffen mehr besitze.^[3][9]