Textwissenschaft. Eine interdisziplinäre Einführung

Der Kern aller Sinn-Erarbeitung von Texten sei die Erarbeitung einer Thema-Topic-Comment-Struktur, die den Text- und Sprachbenutzer erst darüber informiert, was das Thema ist (Von was handelt die Satzsequenz?), was das Topic ist (Was ist die bisher bekannte Information?) und was der Comment (Was wird neu ausgesagt, worauf liegt der Fokus, was ist die Meinung des Autors über das Topic?).^[2]

In den meisten Fällen werden diese Kerninformationen nicht oder nicht alle explizit formuliert (Das ist jetzt ...Das gehört zu ...), sondern müssen aus der Textbasis schrittweise erarbeitet werden. Bei Texten aus mehreren Sätzen beginnt ein Sinnverstehen daher mit einer gedanklich oder schriftlich konstruierten Hierarchie von lokalen oder Mikro- und zusammenfassenden, globaleren oder Makrostrukturen. Mikro- und Makrostrukturen sind Relationsbegriffe, die den Aufbau eines Textes beschreiben und je nach Ebene und Ausführlichkeit wechseln können.

Der Kern dieses aktivischen Verstehensmodells ist die Konstruktion von Mikro- und Makrostrukturen. Die allgemeinen Regeln der Makrobildung aus Mikrostrukturen bestehen aus dem Weglassen von Nebensachen oder implizierten Informationen sowie dem Ersetzen durch Oberbegriffe oder Neubildungen, z. B. von Namen oder Überschriften für komplexe Zusammenhänge.^[3]

Das auf einen gegebenen Text bezogene Verstehen bedeutet somit einen kognitiven Umbau des Textes nach bestimmten Regeln, mit denen das Thema als oberste Makrostruktur Schritt für Schritt aus dem Text bzw. seinen Teilstrukturen herausgearbeitet werden muss.^[4] Aus einem gegebenen Text können von Sprachbenutzern demnach verschiedene Makrostrukturen als Topics oder Comments abgeleitet werden und jede ist eine Art der Zusammenfassung. Aus einer globalen Makrostruktur lässt sich daher wegen der verschiedener Reduktionen der Basistext nicht vollständig rekonstruieren.

Ab einem Minimalumfang von Informationen beginnen die Sprachbenutzer im Prozess der Rezeption hypothetische Makrostrukturen zu entwickeln, um über ein zeitweiliges Textverständnis schließlich das Thema bzw. die ganze sprachliche Handlung (Aussage, Frage, Bitte, Befehl etc.) zu erfassen; falls diese während des Lesens dann nicht korrigiert oder erweitert werden, entsteht ein Textverständnis, das an den Intentionen seines Urhebers vorbeigeht.

In konventionalisierten Handlungen oder Sprechakten wird der Aufbau bzw. die Reihenfolge von Makrostrukturen oft institutionell vorgegeben: z. B. in Ritualen und Formularen, in Nachrichten, in Tagesordnungen und Verträgen, vor Gericht usw.^[5] Institutionell werden somit Superstrukturen vorgegeben. Diese sind Schemata notwendig verpflichtender, aber auch optionaler Stellen bzw. Kategorien für bestimmte Formen der sozialen Kommunikation, die je nach Situation mehr oder weniger auszufüllen sind.^[6] Die Hauptkategorien einer Erzählung sind z. B. Rahmen, Handlungsträger, Komplikation, Auflösung, Evaluation; bei einer Argumentation die Kategorien Prämissen – mit Berechtigungen, Unterstützung und Rahmen – sowie Schlussfolgerung und Ratschlag oder bei einer wissenschaftlichen Abhandlung Kategorien wie z. B. Problem, Prämissen, empirische Daten, Beobachtungen, Lösung usw.

Mit einem umfangreichen Wissensrahmen kann ein Leser / Hörer auch ein Schema trotz der nicht ausgefüllten Kategorien verstehen bzw. diese Leerstellen selbständig füllen und deuten. Diese Verknüpfungen können wegen des Relevanzwertes einer Information, aber auffällige Details auch wegen ihres Unerwartetheitswert leichter behalten werden.

In der Reproduktion oder Neu-Produktion von Sinn werden Informationen auf verschiedene Weise durch Auslassen, Hinzufügen, Umstellen und Ersetzen transformiert, wobei diese Operationen nach ihrem strukturellen, kognitiven und affektiven Relevanzwert ausgewählt werden. Der Wissensrahmen, die Makrostrukturen, die am besten erinnert werden, und die fallbezogenen Superstrukturen bilden dafür wichtige Orientierungen.

Texte werden als sprachliche Handlungen auf mehreren Ebenen gleichzeitig verstanden, die trotz der großen Komplexität parallel verarbeitet werden müssen. Längere Satzgefüge werden hierzu intuitiv in Tatsachenschemata analog zur Topic-Comment-Struktur zerlegt, deren Kategorien den grammatischen Satzgliedern ähnlich sind (Subjekt, Objekt, Prädikat, Umstandsbestimmungen etc.) und damit auf eine überindividuelle, anthropologische Semantik der Weltorientierung verweisen.^[7]

Texte in Dialogen verlangen von den Beteiligten 1. ein gemeinsames Rahmenverständnis der Teilnehmer und ihrer Rollen, 2. die Auswahl aus den Kategorien der semantischen Strukturen, 3. die Einsicht in das Zusammenspiel von Mikro- und Makrohandlungen, 4. den strategischen Einsatz von Turns (paarweise konnex und linear kohärent) und von Gesprächsübergaben.^[8] Texte in Interaktionen sind Dialogtexte, mit denen die Sprachbenutzer gleichzeitig auf verschiedenen Ebenen wirksam werden, die mit der Textstrukturanalyse untersucht und der Textstrukturtheorie beschrieben werden können.^[9]

Die Produktion sinnvoller sprachlicher Äußerungen setzt die Beachtung grundlegender Strukturen bzw. von Regeln voraus (Phonologie, Lexik, Syntax, Pragmatik …). Abweichungen (Transformationen) von diesen Regeln werden von Sprachbenutzern verwendet, um über den Stil^[10] den Ausdruck individueller Vorlieben und durch die Rhetorik^[11] eine Optimierung der Texteffizienz zu erreichen. Darüber hinaus muss als Bedingung von Textverständnis durch Überlappungen bei Bedeutungen und Referenten, bei intentionalen und extentionalen Beziehungen, durch die Beachtung einer kausalen, chronologischen, geografischen, kulturellen usw. Ordnung eine kohärente Textbasis geschaffen werden.^[12]

Textwissenschaft als eigenes Fach rechtfertige sich dadurch, dass zusammenwirkende Strukturen mehrerer bisher getrennt untersuchter Aspekte von Sprache und Texten ihren Aufbau, ihr Verständnis und ihre Produktion in allen schriftlichen und gesprochenen Formen bestimmen. Textwissenschaft integriert daher die Ergebnisse der Sprach- und Literaturwissenschaft, der Psychologie, Soziologie und Anthropologie.

Kern dieses Ansatzes ist die Deutung des Verstehens als eines kognitiven, auf mehreren Ebenen gleichzeitig stattfindenden Prozesses. Mit der Entwicklung einer eigenen Terminologie und der an vielen Beispielen vorgeführten Analysemethoden geht es dem Autor mit diesem Buch nicht nur um „Einsicht in Textstrukturen und die Textverarbeitungen“, sondern um ein „Plädoyer für ‚Bildung‘ innerhalb wie außerhalb der Schule; es will so Beziehungen zwischen Sprachgebrauch / Text und psychologischen und sozialen Problemen, Macht und Ungleichheit bewusstmachen.“^[13]