Vorlage Diskussion:Autoarchiv

Im Atikel wurde ein Baustein mit folgendem Inhalt eingefügt:

"Die Grundfunktionen der dieser Vorlage mit seinem Bot ähnelt der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt.

Um die Systemlast nicht sinnlos zu erhöhen, sollte nur eine der beiden Archivvorlagen auf einer Seite eingebunden werden. Zur Entscheidungshilfe siehe diese Hilfeseite."

Um wieviel wird dadurch die "Systemlast" erhöht? Bitte Bewertung mitteilen!
Was soll eine "sinnlose" oder unnötige Erhöhung dieser Systemlast sein. Wie wurde das beurteilt? Rein Anwendungsempirisch scheint das nicht belegen zu lassen.
Was soll der Anwender mit der Aufforderung "sollte nur eine der beiden Archivvorlagen eingebunden werden" anfangen. Soll er also selbst beurteilen (sollte), ob die Systemlasterhöhung (die er nicht kennt) eine sinnlos oder unnötig für seine beabsichtigten Zwecke ist?

Auf welcher Grundlage wirde dieser Inhalt überhaupt in den Artikel eingefügt?

Auf dieser Seite sehe ich nur Erklärungen, wie der Bot funktioniert. Jegliche Begründungen zu einem Sollen fehlen dagegen. Es schein mir eher, als wurde hier ein Sonderfall einer spontanen Überegung generalisiert ohne dies zu begründen.

Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2023 (CET)

Siehe diese Disk. --WiKi1939 (Diskussion 14:45, 10. Dez. 2023 (CET)

Und diese Userdisk. --WiKi1939 (Diskussion 17:10, 30. Dez. 2023 (CET)

@Doc Taxon: Ich bitte dich wenigstens die Basisprüfung der Botparameter durch den dafür zuständigen Lua-Modul ({{#invoke:Archivierung|Autoarchiv}}) wieder zu aktivieren.
Dadurch würden viele Fehler vorher erkannt. Ich hatte dich schon mal darauf hingewiesen, aber du hattest nicht geantwortet.
Ich vermute es war 2021 ein Schnellschuss gegen den inzwischen aus Wikipedia vertriebenen Benutzer. --WiKi1939 (Diskussion 14:41, 10. Dez. 2023 (CET)

muss ich mir erst mal angucken. (Der Benutzer wurde aber nicht vertrieben ...) – Doc Taxon • Disk. • 16:10, 11. Dez. 2023 (CET)

Danke --WiKi1939 (Diskussion 16:40, 11. Dez. 2023 (CET)

• Ich habe den Lua-Modul in der Testseite mit Beispielen geprüft. Er hätte fast alle Fehler, bei denen deinen Bot abbrach, in der Voransicht erkannt. (z. B. hier)
• Du schreibst als Begründung "Fehlermeldung auskommentiert, führt zu fehlerhaften Korrekturen". :Doc Taxon, um welche handelt es sich eigentlich?
• Ich habe mir die Änderungen vom Benutzer:Former111 mal angesehen: Die Änderungen oberhalb der Parameterprüfungen waren m.M. korrekt und notwendig. Die Parameterprüfungen wurden aus der Generierung nach hinten verschoben, damit sie auch bei "Zeigen=Nein" angezeigt werden. Ich vermute, weil die Fehler nach dieser Änderung erstmalig angezeigt wurden, hattest du unüberlegt im Schnellschuss alles auskommentiert.

Ich empfehle dringend die Parameterprüfung (zumindest den LUA-Modul) wieder zu aktivieren. --WiKi1939 (Diskussion 14:20, 10. Feb. 2024 (CET)

• In der Vorlage sind noch viele Fehler, die falsche Texte ausgeben. Diese wurden vor den Änderungen von Benutzer:Former111 fehlerhaft eingebaut. (siehe dazu meine Tests auf der der Testseite).
  
• Die Ungleichbehandlung weggelassener Parameter und Angabe des Parameters ohne Wert, müsste auch noch berichtigt werden (laut Vorlagenvorschrift so gefordert). (z. B. {{{Modus|Alter}}} ändern in {{#if:{{{Modus|}}}|Alter}})
  
• Auch scheint die ursprüngliche Prog teilweise nicht mit dem Bot oder/und der Doku zu korrespondieren (z. B. {{#switch: {{{Zeigen|1}}} |Nein|nein|0=display: none;}}).

--WiKi1939 (Diskussion 14:20, 10. Feb. 2024 (CET)

@Doc Taxon: Da du die Vorlage gesperrt hast, kannst du das bitte berichtigen. --WiKi1939 (Diskussion 14:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Wie zum Teufel kommt eine Beispielkopiervorlage umseitig zustande, die ernsthaft vorschlägt standardmäßig mehrere Vorlagen auf Diskussionsseiten einzubinden, die zur Darstellung drei dicker Kasten führt? Wo ist der Konsens der Etablierung als „Standardbeispiel“ diskutiert worden? --grim (Diskussion) 17:29, 23. Mär. 2024 (CET)

@Grim: Welche der Kopiervorlagen meinst Du denn? – Doc Taxon • Disk. • 21:25, 23. Mär. 2024 (CET)

Diese. In meinen Augen überwiegen die Nachteile dieser Form der Vorlageneinbindung. --grim (Diskussion) 02:26, 24. Mär. 2024 (CET)

Bitte verhindern, dass id="Vorlage-Autoarchiv" mehrfach als Ankerpunkt erscheint das hier → Spezial:Diff/235169481/248936896 reicht noch nicht aus, das kann man schon allein an dieser Seite hier sehen. Eine mehrfache Einbindung gibt es auf zahlreichen Diskussionsseiten hier mal nur ANR-Disk, um unterschiedliche Archivierungszyklen zu erzeugen. Teilweise sind die Vorlagenbausteine dann auch unsichtbar (Zeigen=nein). Entweder dem Parameter ganz rausnehmen, oder eine Option zum Abschalten (so etwas wie Nebenbox) hinzufügen. Beispiel diese Diskussionsseite hat dreimal diese Vorlage eingebunden, es wird im HTML dort folgendes erzeugt

<div id="Vorlage-Autoarchiv" style="margin-bottom: .4em; padding: 0;display: none;">…</div>
<div id="Vorlage-Autoarchiv" style="margin-bottom: .4em; padding: 0;display: none;">…</div>
<div id="Vorlage-Autoarchiv" style="margin-bottom: .4em; padding: 0;">…</div>

Das sollte so nicht bleiben. →Spezial:LintErrors/duplicate-ids Mithilfe erwünscht, seit heute Morgen sind das nun schon fast 48000 Fehler, Tendenz noch immer steigend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 27. Sep. 2024 (CEST)