Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen

Hallo, ich hatte erst später ein Tool entdeckt, was ich mir direkt am Anfang gewünscht hätte um seinen Status gut einzuschätzen: https://flaggedrevspromotioncheck.toolforge.org/dewiki/Fan-von-mir Kann das umseitig verlinkt werden? --Fan-von-mir (Diskussion) 13:23, 20. Aug. 2021 (CEST)

Bei Fragen zur Wikipedia wurde mir der Link genannt, wo ich meinen Sichterstatus selbst überprüfen kann.

https://flaggedrevspromotioncheck.toolforge.org/dewiki/Luziwuzi

Der allgemeine Link sollte (richtig formatiert) im Kapitel "Vergabe" eingefügt werden. --Luziwuzi (Diskussion) 02:36, 31. Jan. 2022 (CET)

Ein kleiner Hinweis auf diese Studie zu den gesichteten Versionen in der deutschsprachigen und 16 weiteren Wikipedia-Sprachversionen. Ich zitiere (übersetzt) aus der Zusammenfassung: „Zunächst wollten wir herausfinden, ob der Einsatz von gesichteten Versionen das bewirkt, was er was sie bewirken sollte. Wir haben festgestellt, dass es in dieser Hinsicht ein eindeutiger und unbestreitbarer Erfolg war: Durch das Hinzufügen einer Moderation vor der Veröffentlichung haben die Wikipedia-Sprachausgaben in unserer Stichprobe einen großen Teil an Vandalismus und andere Beiträge geringer Qualität von nicht- oder neu-angemeldeten Nutzern vor einer Veröffentlichung abgehalten. Entgegen unserer Hypothese fanden wir keine eindeutigen Beweise für eine signifikante langfristige Veränderung in der Qualität der Beiträge. Dies deutet darauf hin, dass Communitys, die ihre Inhaltsmoderation [auf Sichtungssystem] umstellen, um das Auftreten von Beiträgen schlechter Qualität zu verhindern, damit möglicherweise nicht die gewünschten Erfolge erreichen. Darüber hinaus haben wir festgestellt, dass gesichtete Versionen offenbar keinen großen Einfluss auf die Bindung von Neuankömmlingen hatte; obwohl die Beteiligung rückgängig und dabei statistisch signifikant war, war sie insgesamt nur gering. Dies deutet darauf hin, dass Communitys, die befürchten, Neuankömmlinge zu vergraulen, wenn sie von der [auf Sichtungssysteme] übergehen, möglicherweise feststellen, dass die Auswirkungen nicht so dramatisch negativ sein werden.“ --—DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 3. Jan. 2024 (CET)

Die Wikimedia Foundation hat im März 2025 eine Studie zu der unterschiedlichen Verwendung der Gesichteten Versionen durchgeführt (Projektseite), eben weil die dahinterstehende Software seit mehr als einem Jahrzehnt nicht mehr wirklich gewartet wird und genauso lang auch keine neuen Projekte sie verwendet haben. Man wollte die Funktionen besser verstehen, mögliche Alternativen für einzelne Aufgaben finden und hat auch über ein generelles Abschalten und potenzielle Implikationen nachgedacht. Befragt wurde auch eine Person der deutschsprachigen Wikipedia (keines meiner Ichs – wurde aber angefragt).

Die Ergebnisseite ist umfassend, weswegen ich auf die Zusammenfassung der Ergebnisse auf der Projektseite verweise: Vorgeschlagen sind unter anderem Überarbeitungen der Beobachtungsliste bspw. für ganze Themenbereiche und mit besseren Filtern sowie die Überarbeitung von automatisierten Tools wie Bots und AutoModerator, die beide in der deutschsprachigen Wikipedia bisher nicht für diese Zwecke eingesetzt werden. Wie es weitergeht, wird man hoffentlich dann näher erfahren. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:24, 23. Apr. 2025 (CEST)

Bei der Nachsichtung ist mir heute dieses TK mit über 1000 Bearbeitungen untergekommen. Arbeitet seit Monaten konstruktiv mit; erzeugt aber nicht zu vernachlässigenden Sichtungsaufwand. Handelte es sich um einen angemeldeten Nutzer, würde ich ihn jetzt auf WP:GSV/R eintragen; man kann temporären Konten allerdings keine Gruppen zuweisen (T330816). Und natürlich ist so ein temporäres Konto auch schlechter abgesichert.

Das bringt mich zur Frage: Ist es in solchen Fällen vertretbar, die Änderungen des Kontos ohne Einzelfallprüfung zu sichten? Falls ja, wäre es eine sinnvolle Idee dafür ein halbautomatisches Tool oder gar einen Sichter-Bot schaffen? Oder sogar auf die technische und „wikirechtliche“ Möglichkeit hinzuwirken, Passive Sichterrechte an temporäre Konten zu vergeben? --MGChecker – (📞| 📝) 00:24, 19. Jan. 2026 (CET)

Dieses konkrete Konto wird noch diese Woche ablaufen, und generell setzen die 90 Tage Maximallebensdauer der Sinnhaftigkeit irgendwelcher potentieller Sichterrechteregeln ihre Grenzen (wenngleich bei persistenten Accounts das passive Sichterrecht ggf. schon ab 30 Tagen automatisch vergeben wird und innerhalb der 90 Tage selbst die automatische Vergabe des aktiven Sichterrechts möglich wäre). --YMS (Diskussion) 00:40, 19. Jan. 2026 (CET)

Das gäbe einem trotzdem, in Anbetracht der Möglichkeit einer manuellen Vergabe, eine Zeitspanne von 60 bis 70 Tagen, in der man dem Konto nicht mehr hinterherlaufen müsste. autoreview ist aber auch so ungefähr das einzige Recht, was ich in diesem Rahmen für sinnvoll hielte. --MGChecker – (📞| 📝) 11:22, 19. Jan. 2026 (CET)

Das gleiche "Problem" gab es früher doch auch schon, gab auch IPs von denen hunderte von Edits kamen... Kommt dann aber doch so selten vor, dass sich eine spezielle Regelung in meinen Augen nicht lohnt. Aber der Person die Erstellung eine normalen Kontos nahezulegen, ist natürlich eine gute Idee. --Johannnes89 (Diskussion) 12:22, 19. Jan. 2026 (CET)