User talk:Eduardosalg

Hello, I do have a question; It is OK if I do add the references to the articles in Spanish language? I do have some of them but obtained of the Spanish language sources.Thank you in advance and best regards.Eduardosalg (talk) 16:37, 4 June 2010 (UTC)

Yes, you can. You can add sources in either language, also you can use books, magazines and newspapers (each with the correct format). But you need to add that the reference is in spanish, there are 2 ways:

• on {{cite web}} -> <ref>{{cite web|url=http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=491758|work=[[Notimex]]|publisher=La Crónica |language=Spanish |date=March 3, 2010|title=Prohíben entrada de Nicolas Chartier a entrega del Oscar |accessdate=April 9, 2010}}</ref>
• On <ref> </ref> tag -> <ref>[http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=491758 Prohíben entrada de Nicolas Chartier a entrega del Oscar.] March 3, 2010. ''Notimex'' Retrieved April 9, 2010.</ref>

And they'll appear in this way:^[1][2]

Welcome to Wikipedia, Eduardosalg! I am Technopat and have been editing Wikipedia for quite some time. Thank you for your contributions. I just wanted to say hi and welcome you to Wikipedia! If you have any questions, feel free to leave me a message on my talk page or by typing {{helpme}} at the bottom of this page. I love to help new users, so don't be afraid to leave a message! I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

• Introduction
• The five pillars of Wikipedia
• How to edit a page
• Help pages
• How to write a great article

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Also, when you post on talk pages you should sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); that should automatically produce your username and the date after your post. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and ask your question there. Again, welcome!

Technopat (talk) 20:53, 19 August 2010 (UTC)

Better late than never! Cheers! --Technopat (talk) 20:55, 19 August 2010 (UTC)

Lista de los usuarios con mas ediciones de la Wikipedia en español en el año 2010:

1. Diegusjaimes - 154 970 ediciones
2. Eduardosalg - 45 950 ediciones
3. Francisco valera - 40 400 ediciones
4. MILEPRI - 32 000 ediciones
5. Poco a poco - 26 000 ediciones

Saludos cordiales -- Globalphilosophy (talk) 03:04, 12 January 2011 (UTC)

Hola gran Eduardosalg, recibe este premio por tu glorioso e inmortal trabajo. -- Globalphilosophy (talk) 03:09, 12 January 2011 (UTC)

Podrias añadir este premio en tu pagina de usuario si no es molestia. -- Globalphilosophy (talk) 03:09, 12 January 2011 (UTC)

Eres muy importante para Wikipedia, por eso te regalo este premio :) -- Globalphilosophy (talk) 00:04, 12 February 2011 (UTC)

Buenos días, dado que se ha usado de manera inconveniente la página de Montgomery y se escribe largo y tendido sobre mi persona; acá ampliaré la información del bloqueo en la versión española de Bradford. Precisamente para evitar todo un lío y porque según el PATO, percibí que la cuenta es de ese usuario, como he indicado, el tono y manera es el mismo y no se trataba de ningún novato en la cuenta títere, tal y como lo hice ver en la misma discusión, es que procedí: 1) Pedir por correo la verificación, lo cual no es improcedente, lo hice con Bernard, como pudo ser con cualquiera, dado que no conozco ni personalmente ni tengo relación con ninguno, de hecho no tenia en mente quienes son los CU activos y busqué en el tablón quien estaría disponible, así que vendría siendo casi un tiro en el aire. 2) Por el PATO + La verificación de CU procedí al bloqueo y a indicar la relación en la discusión del usuario. Bien pude hacerlo solamente con lo primero.

Por otro lado, y como siempre ha sido así, el usuario se empeña en ver complots contra él (siempre durante todos estos años ha sido la tónica de su mensaje); lo cual nunca ha habido, lo que sí son los problemas persistentes entre él y yo y en ocasiones con otros usuarios, y que ya arreglaron sus diferencias afortunadamente. Lo único que siempre he solicitado es respeto para todos y es lo que no se obtiene de regreso; más bien siempre hay conflictividad, ataques personales y en el pasado insultos muy graves (de los cuales solo hubo disculpas del labio al diente, pues se repetían) y ahora acusaciones infundadas.

Si en verdad desea cambiar; haga ver sus puntos sin tomar el rol de víctima y tratar de ensuciar a los demás, aceptando sus fallos y así enmendarlos. Si desea solicitar desbloqueos yo no me opondré, sus acciones hablan por si mismo, pero la comunidad será la que decidirá al final, me gustaría saber cómo piensa manejar todo lo citado en caso de su regreso, pues acá no hay mayor cantidad de gente editando sus temas de interés y en español si. Dado que -jem- ha sido citado, le menciono acá.

En los historiales de cada usuario se pueden ver los bloqueos que cada quien tiene, en mi caso aparece uno de menos de 5 segundos generado por bloqueo de rango y levantado por el error cometido ¿cuántos suman los de Bradford y todas sus cuentas? y la mayoría no aplicados por mi y jamás resolví una petición de desbloqueo para evitar conflictos; saquen sus conclusiones y para evitar especulaciones, lo traje a colación, para que se vea la probidad de cada uno en su desempeño en la comunidad. Voy a cerrar esto indicando que en la vida uno debe hacerse cargo de sus errores; yo me hago cargo de los míos. La situación con el usuario ha sido desgastante y solamente con él he tenido esos problemas tan complejos; como sé que me citará a alguien más, considero que ese alguien está influenciado (reitero es mi opinión), pero en general es un buen editor y lo que necesita, en mi modo de ver las cosas, es madurar; pero hace buen trabajo y aporta normalmente bien; lo puntos de en los que no coincidimos, como sucede en todos los campos de la vida, son subsanables con un poco de buena fe de todas las partes.

La Wikipedia no es mi mundo y entro acá para aportar en lo que puedo, no para dañar a nadie, como todo en la vida, es pasajero y algún día dejaré de editar y no pasará nada, siempre habrá quienes lo hagan, muchos seguramente mejor.

Quedo abierto a sostener una conversación de altura con cualquier usuario, pero no responderé a provocaciones, insultos o difamaciones; pues así no llegaremos a nada y seguiremos en un círculo tóxico que no será productivo. Atentamente--Eduardosalg (talk) 18:15, 2 April 2020 (UTC)

Hola, antes que nada, y para aclarar, como le dije a Montgomery ya que solo existen dos checkuser en eswiki, porque los otros dos siempre brillan por su ausencia, me tomé la libertad de dirigirme a la Ombudsman Commission, tal y como me recomendó un usuario en Meta y el mismo Jem, además de esto, Jem me señaló que enviando mi ubicación exacta "quizás podría servir", así como "intentar ubicar al usuario Gracrys", cierro entre comillas para citar. Y solo afirmo que procedí a hacer lo primero, ya que no sé quién es ese usuario que según una verificación alega que soy yo. Ahora, hay que recordar que en el pasado, usted bloqueó una cuenta de una usuaria, sin siquiera tener evidencias de nada, solamente un "queda en vigilancia" de un antiguo checkuser, algo que señalé en la discusión de Montgomery y algo que también le aclaré a Jem e inclusive tengo contacto con la usuaria que creó dichas cuentas; pero esta simplemente se fue y dejó todo así por el mal trato que recibió. No traeré a flote todos los conflictos del pasado, porque ya no es relevante, lo relevante ahora es que se me está acusando de evadir un bloqueo para apoyar un asunto que no me concierne. Y vuelvo a citar a Jem, de acuerdo con él, el simple hecho "de atar conjeturas", no es suficiente para imponer bloqueos, se hace de acuerdo a WP:PATO, y si la verificación de datos arroja positivo. Sumado a esto, digo que efectivamente no evadí bloqueo. En el pasado sí lo hice, ¿pero a caso en el pasado hice todo un revuelo por demostrar algo que no podía demostrar?, pues en este caso es diferente porque efectivamente no evadí mi bloqueo y el simple hecho de que usted "crea algo" no es prueba suficiente, y menos el hecho de que la cuenta sea de Venezuela, ¿puede usted o Bernard demostrar que la cuenta se creó y se utilizó en la misma ubicación?, sí es así, entonces no tendré nada de que quejarme, pero en visto que Bernard no da respuesta, y que Montgomery prácticamente se desentendió del tema, no hay más nada que pensar. El usuario Gragrys según le comentó en la discusión del artículo Médicos, línea de vida, le dijo que era alguien que editaba desde una IP, y usted sin tener alguna prueba le dijo que no era así. ¿Cómo pudo deducir eso?, ¿tiene evidencias de que eso no es así?, ¿hizo un registro exhaustivo de las IPs que pudo usar ese usuario?. Como dije antes, no caeré en temas del pasado, porque mis bloqueos de antes y el actual, no tiene para nada similitud alguna e irme en temas del pasado que usted por lo que puedo deducir no pudo superar (sin ofender), no sería algo que beneficie lo que está sucediendo ahora, porque se está hablando de una evasión de bloqueo que no hice. Y por último hacer ver que otro usuario está siendo influenciado quién sabe por quien, no sé a que viene al asunto, ¿sería amable de explicarlo mejor?.BradfordTalk 21:17, 2 April 2020 (UTC)

@Bradford: No soy quien para emitir juicios y desconozco las razones que tienen los CU para estar o no estar activos, ni puedo emitir juicios de opinión sobre ellos, recuerde que esto es colaborativo y precisamente el mundo vive circunstancias, a mi parecer, más importantes que el virtual. No entraré en detalles de más usuarios, pues esto solamente enrarecerá más el ambiente y no es necesario; invito a -jem- a que opine, pues por lo que usted indica, él tiene cosas que decir, pues se las ha hecho ver a usted, es de resaltar que también conoce la aplicación de PATO; si él lo considera pertinente puede desbloquear a usted y al otro usuario, dado que es bibliotecario.

Respecto al pasado, lo traigo, dado que la actitud suya es la misma, no aceptar errores y creer que se conspira contra usted, ciertamente no estoy para esas cosas ni las necesito, no van con mis valores como persona; no voy a reiterar en los otros puntos pues no es necesario. Tiene razón en que no olvido todos los insultos e infamias de las que fui objeto y acerca de las que jamás hubo una verdadera disculpa, y por eso mismo, no pienso volver a pasar por ello, y menos siendo algo colaborativo, que debo disfrutar y no padecer, si usted no reconoce que actuó mal y pasó todos los límites de respeto y urbanidad ¿qué me garantiza no lo hará nuevamente? Sus ataques y presunción de mala fe están presentes aun ahora.

Vuelvo a indicar, yo apliqué PATO y aun sin CU lo hubiese hecho de la misma manera. Por supuesto me hago cargo de mis acciones.

El objetivo de todos debe ser construir un mejor proyecto, en cualquier idioma que se haga. Deseo tenga buena tarde y esperaré a que alguien más se pronuncie.--Eduardosalg (talk) 21:56, 2 April 2020 (UTC)

Eduardo y Bradford, ya he comentado con ambos por correo y por Telegram mis reflexiones sobre este tipo de conflictos, así que realmente me queda muy poco más que añadir. Me parece sano que, por transparencia y buena imagen, una evasión que puede afectar a una futura petición de desbloqueo «compleja» sea ratificada por los datos checkuser y no solo por la aplicación de PATO, aunque pudiera estar fundamentada, y más por ser Eduardosalg y no un bibliotecario «sin antecedentes en el caso» quien lo aplica. Pero dado que Bernard lo ratificó en el tablón de eswiki, y no tengo motivos para pensar que tuviera datos inconcluyentes y mucho menos contrarios, las opciones que quedan ya se las indiqué a Bradford: Ombudsman Commission (con mi advertencia sobre no hacerlo a la ligera) o encontrar a la presunta persona real detrás de Gracrys. Solo añadiré una observación-sugerencia: ¿es necesario que, después de tanto tiempo, se traten de usted? Entiendo que algunos países tienen más tendencia a ello que otros, pero dentro de Wikipedia me parece que sentirnos compañeros de un equipo que está «trabajando en el mismo bando» es muy aconsejable (incluso aunque ahora sea en idiomas distintos), y considero que el tuteo favorece mucho esa sensación. -jem- (talk) 22:23, 2 April 2020 (UTC)

@-jem-: Gracias por el mensaje; reitero que me hago cargo de mis errores y si lo fue el bloqueo de Gracrys, lo aceptaré y procederé en consecuencia; seguramente no debí bloquear yo y hacer llegar el caso a alguien más, para que analizara el PATO; en el calor de la situación no me detuve a pensarlo, debí analizarlo mejor. Lamento decir, que no cambiaré la forma de trato, es decir seguiré con usted, pues la otra la uso con personas con quienes tengo confianza. Yo no tengo problema en que se acuda a quien desee, pero si lo tengo cuando se difama inventando conspiraciones inexistentes. Atentos saludos a todos.--Eduardosalg (talk) 22:33, 2 April 2020 (UTC)

@Eduardosalg: Le pregunto algo, si usted fuera él que estuviera en mí lugar, ¿dejaría que le acusen de algo injustamente?, y más, cuando no ve opciones viable para resolver esto de una buena manera, por lo que Jem y Montgomery me dieron a entender no hay más nada que hacer respecto a la resolución de Bernard. Solo irse a Meta, pero ni ahí he recibido respuesta alguna hasta el día de hoy. ¿Usted en mi posición se quedaría así y aceptaría esto?, pues con todo lo acontecido ya hace un año, no puedo pensar otra cosa, más que lo que le dije a Montgomery. Le diré una cosa, sí, todo tenemos una vida fuera del mundo virtual, hasta yo. Y quizás esto sea algo meramente pasajero para usted u otros usuarios, que obviamente no padecen del mismo problema que yo, que es no poder editar libremente en una Wikipedia en tú propio idioma, si mis ganas nada más fueran la de molestar y crear conflictos, ¿cómo es que he podido llegar tan lejos en la Wikipedia en inglés y Wikimedia Commons?, el punto aquí, y él único que siempre ha habido, más allá de los insultos, que hace tiempo le ofrecí disculpas, a usted y a otros usuarios, porque no podemos pretender que él más afectado fue usted, cuando otros usuarios también padecieron de lo mismo, ¿todo esos usuarios en la actualidad tienen algún problema conmigo?, y los puedo nombrar. Más que problemas de evasiones de bloqueos, "complots armados por mí", la única verdad y que se resume a todo es que nunca vamos a poder llegar a un acuerdo en nada, porque usted mismo impone ordenes y todo debe hacerse a su voluntad, sino, no. Así como usted dice que yo debo aceptar mis errores, cosa que hago, usted también debería hacerlo. No podemos obviar muchas cosas que dije en agosto en mi petición de desbloqueo y que muchos bibliotecarios se hicieron de la vista gorda, inclusive usted al revertir mi edición, que bueno...por obvias razones. La verdad es que en esto ya no se puede seguir por tanto tiempo, porque al final, edite o no en eswiki, el problema persiste y persistirá porque siempre nos toparemos por cualquier motivo, no necesariamente evasiones, me refiero a cosas como lo sucedido en el artículo de José Ron, que usted sin al menos pedir una explicación ato cabos aludiendo que yo lo estaba acosando, cuando realmente fue un error mío porque vi su edición y la de otro usuario que modificó la fecha de nacimiento de él, solo fue un error, nada más, no lo hice con alguna otra intención, pero lastimosamente usted todo lo que yo haga lo verá de mala manera. No tengo interés en seguir en un conflicto que lleva ya bastantes años. Así que para concluir, primero que nada, dejo constancia que dentro de un mes o dos posiblemente pediré mi desbloqueo como me lo aconsejo Jem, que esperara al menos 6 meses, y si este asunto no se puede resolver de otra manera, no aceptaré esa resolución dada por Bernard, ni pediré perdón respecto a algo que no hice. No obstante, si mis disculpas del pasado no fueron satisfactoria, le vuelvo a pedir una disculpa por los problemas que ocurrieron en el pasado, y que ve presente en la actualidad, no soy perfecto. Y así como pude resolver mis problemas con Luis, con quien tuve una larga conversación mediante Telegram, creo que todos podemos llevar un buen compañerismo en Wikipedia. Y gracias a Jem he podido comprender algunas de su formas de actuar, cosa que va más allá de los usuarios, sino de las políticas actuales de Wikipedia, las cuales suelen ser muy ambiguas.BradfordTalk 22:57, 2 April 2020 (UTC)

@Bradford: Yo voy a presumir buena fe y aceptaré las disculpas que ofrece; usted pide que yo no vea a mal lo que hace, lo mismo le pido; yo no impongo nada, y esa ha sido su bandera en los últimos tiempos y la ha machacado constantemente, incluso en el mensaje anterior; solamente pido se hagan las cosas correctamente y sin apresuramientos, usted sabe que en algunos momentos tienen urgente necesidad por hacer artículos de proyectos que no han salido, que luego cambian nombre o premios que ni se han otorgado, por la simple razón de ser los primeros, usted mismo tuvo más de algún problema por esa causa; el proyecto es más serio que eso y se puede esperar a que las cosas sucedan, máxime si lo más que se puede hacer es poner "pendiente" porque no hay nada definido, con el anexo es suficiente y luego se puede colocar todo ¿eso no es razonable? ¿no pueden ser pacientes? No voy a entrar en más casos, pues no es procedente. Yo no creo artículos de telenovelas, es más y se lo escribo tal cual, ni las veo, no tengo el tiempo ni me alcanzaría aunque quisiera, pero hace +12 años comencé a vigilar los artículos pues vi que los modificaban mucho, vandalizando y aportando cosas apresuradamente o sin referencias o de fuentes no fiables; luego no sucedían y se quedaban mal o eran puras invenciones o bulos.

El volumen que tengo de ediciones proviene de patrullar cambios recientes, que mucha gente no aprecia, eso incluye a las telenovelas. Yo quiero una sana convivencia, no estar en conflicto con nadie; pero pido respeto y buenas formas, entiendo que diferencias culturales por ser de distintos países las habrá, pero la urbanidad es la misma en todos lados. Las diferencias que hemos tenido, que no ha sido la situación con otros usuarios, se han dado porque yo patrullo esos artículos y ellos no, y lo mismo le pasó con otros editores de los mismos. Logremos que esto quede atrás, es muy añejo ya y no aporta nada de valor a ninguna de las partes; pues sabe que la comunidad verá su comportamiento más de cerca, en caso sea desbloqueado. Espero que esto sea un parte aguas para iniciar una mejor relación, con el respeto debido y la madurez para aceptar errores cuando se presenten y proceder en consecuencia. Hay un dicho que dice "hablando se entiende la gente" y espero que acá funcione. Atentos saludos.--Eduardosalg (talk) 23:46, 2 April 2020 (UTC)

Bueno primeramente, y disculpe si nombro mucho a Jem, pero es que él ha sido uno de los pocos bibliotecarios con los que he conversado acerca de mis bloqueos pasado y el actual. Pero, el problema aquí no radica nada más en querer imponer puntos de vistas, radica es en que, el manual de estilo está muy desactualizado, y las políticas actuales son muy ambiguas, por ende cada quien las interpreta de distintas maneras, algo que no ocurre aquí, en la versión en inglés. Esto lo comprendí gracias a Jem, quizás los métodos que utilicé y que usted o muchos más usuarios utilizan para imponer sus puntos, no son los adecuados, pero quizás la frustración es algo que no todos podemos controlar bien (nadie es perfecto). Respecto a lo que me menciona, no opinaré nada al respecto, porque como dije antes, no me concierne ese asunto. Obviamente no ignoro el tema porque me enfoco en el asunto aquí (en enwiki), un usuario incluyó estos premios en distintos artículos, incluyendo el de Médicos, por el cual empezó todo este rollo. Y a diferencia de eswiki, aquí no hay bibliotecarios pendiente de artículos de telenovelas, ni muchos usuarios enfocados en el ámbito, a lo sumo unos 6, y eso es mucho para la cantidad de usuarios de enwiki. Pero aún así, esta información se actualiza constantemente. Respecto a la creación precipitada de artículos, ahí está el primer punto, usted da un punto de vista distinto de lo que quiere decir WP:BOLA, y yo, y más usuarios entendemos otra cuestión. ¿O no fue así el caso de Betty en NY?, un proyecto con altas probabilades de ocurrir, y que ocurrió. Quizás veces anteriores hubieron proyectos en los que se hizo todo tal cual lo previsto y se tuvo que cancelar, pero, en este caso no fue así. Si el problema es tan grave, a como usted lo dice, ¿no le costará nada deshacer ediciones o eliminar artículos bulos o desactualizados?, no le cuesta mucho ni a usted, ni a otros usuarios. Actualmente Luis, se encarga de esto en eswiki, yo le daría la razón a usted si no existieran usuarios activos en el tema, pero el problema es que los hay. ¿Ha siquiera pensado en aceptar los punto de vistas de los demás usuarios?, ¿o apoyar de alguna manera para que tanto su punto como el de otros pueda incluirse?, porque a lo que puedo resumir de los problemas que se mencionaron en la discusión de Médicos, son los mismos problemas que han estado siempre, ya sea conmigo, con Luis u otro usuario, siempre el mismo problema, obviamente no le estoy echando la culpa, quizás en años pasados nadie velaba por estos artículos y me consta, porque ya llevo 8 años aquí y he sido testigo de cosas, de la cual me imagino usted también.

Y ya, para no alargar más y hacer esto tan extenso de lo que por sí ya es. Doy fea de que ya no habrán más conflictos, ni estando bloqueado, ni desbloqueado. Solo quería comentar estos puntos, sin intención de ser acusativo. Pero creo que para este caso y como es algo ya de bastante tiempo, lo mejor era dialogar, y comentar todas las inquietudes.BradfordTalk 00:23, 3 April 2020 (UTC)

@Bradford: Gracias por su mensaje, le pido nuevamente que deje de seguir escribiendo que yo impongo algo, pues no es así, de esa manera no avanzaremos, entierre esa lanza; por otro lado, no se puede confiar solo en un usuario; antes había más que vigilaban esos artículos y ahora no están activos; es lo que le indico, no entiendo las prisas ¿qué gana la enciclopedia? no gana nada y puede perder mucho potencialmente, con datos incorrectos o bulos; nadie puede andar de policía vigilando el millón y medio de artículos y las miles de creaciones que suceden, por eso todos debemos ser responsables y construir con valor, no con prisas. Si lo analiza, yo no reviso las creaciones de Luis, por ejemplo, en todas las telenovelas, pues los está creando casi al mes del estreno, pero ya confirmado y con título definitivo, a lo sumo reviso las ediciones de otros usuarios cuando comienzan a poner datos sin referenciar, que ese es un punto que a las personas no les gusta aportar; hay un sabio dicho que indica "despacio que voy de prisa". Si las políticas son diferentes, con el perdón, es lo que tenemos y con lo que hay que trabajar y usted que edita en ambas deberá adaptarse a ellas. No deseo seguir ya dando más vueltas, cual perrito tras la cola. Vamos para adelante y si se le desbloquea y se genera algún conflicto, que seguramente habrá, pues humanos somos, con revisarlo juntos, sin acusaciones, presumiendo buena fe y de forma correcta, deberá ser suficiente. Buenas noches.--Eduardosalg (talk) 00:50, 3 April 2020 (UTC)

Vale está bien, le pido disculpa por ello. Y bueno, lo lógico es que siempre habrán conflictos editoriales, pero no creo que no sea nada que no se pueda resolver. Buenas noches igualmente, y me despido.BradfordTalk 01:40, 3 April 2020 (UTC)

Espero se encuentre bien durante esta situación sobre la pandemia que todos vivimos. He recurrido a su discusión nuevamente, dado que luego de haber conversado con Jem vía Telegram (el día de hoy), él me comentó hace meses atrás, que desde mi última evasión de bloqueo que data de inicios de octubre de 2019, por lo mínimo debería esperar al menos 6 meses para solicitar una petición de desbloqueo, no es algo que establezcan varios bibliotecarios, pero es lo que él me recomendó, quizás otros bibliotecarios piensen diferente, su opinión también puede ser valida. En visto a esto, ya han pasado 6 meses desde ese problema, y quiero solicitar una petición de desbloqueo pero no puedo, le pedí ayuda a Jem y él me dijo que recurriera a usted para ver si podía desbloquear mi discusión, si no hay problema alguno. Obviamente no he olvidado el problema que se suscito a inicios del presente mes, y como le comenté a Jem por Telegram, puedo colaborar con algún checkuser aportando información personal (de ser necesario), o algún otro usuario que quizás pueda ayudar a esclarecer la relación entre esa cuenta y mi cuenta. Y no solamente quiero pedir un desbloqueo por no evadir mi bloqueo, sino también porque en estos últimos meses y días he mejorado mi relación con Luis1944MX y también he aclarado algunos puntos con usted, y según puedo comprender yo, no creo que aun existan rencillas entre ustedes dos y mí persona. Bueno y sin más nada que acotar, me despido, de aceptar mi petición tengo pensado proponer algunas cosas en mi petición de desbloqueo. Bradford  Talk  22:56, 18 April 2020 (UTC)

Solo por confirmar y aclarar, efectivamente me pareció adecuado encauzar la petición previa del desbloqueo de la página de Bradford hacia ti, dado que tu conocimiento y ¿neutralidad? al respecto, según los últimos mensajes que he visto que has intercambiado con él, serían sin duda fundamentales en la viabilidad de la solicitud. Igualmente, le mencioné en su momento el plazo de seis meses como una referencia que solía usarse en casos similares, pero también le hablé de un año desde ahora si el último caso de Gracrys no era desmentido y se le consideraba como reincidencia, lo que evidentemente supondría un gran problema; no sé cómo quedará eso finalmente, y en todo caso ya le he dicho que era su decisión sopesar los plazos adecuados, sobre todo en función de que esos conflictos anteriores se dieran por superados, aunque doy por seguro que seguirá encontrado usuarios en contra pase el plazo que pase. Por lo demás, como siempre, no intervendré en el posible proceso ya que algunos podrían considerarme ya poco neutral a estas alturas, pero vería con buenos ojos que se llegue al desbloqueo. Saludos, -jem- (talk) 23:20, 18 April 2020 (UTC)

Buenos días, @Bradford: la discusión ya aparece desprotegida, por favor indicar si es lo contrario; la comunidad deberá decidir su solicitud. Agradezco a @-jem-: sus gestiones y efectivamente así como a mi no se me considera neutral, tampoco lo es él , por lo que no deberemos participar en el posible proceso. Atentos saludos.--Eduardosalg (talk) 16:42, 20 April 2020 (UTC)

Hola, efectivamente no puedo editar mi página de discusión¿ debido a esto. Bradford  Talk  17:00, 20 April 2020 (UTC)

@Bradford:Pruebe nuevamente.--Eduardosalg (talk) 17:11, 20 April 2020 (UTC)