Acusación en espejo
From Wikipedia, the free encyclopedia
La acusación en espejo (en inglés: Accusation in a mirror, AIM) es una técnica que se utiliza a menudo en el contexto del discurso de odio, donde se atribuyen falsamente los propios motivos o intenciones a los adversarios.[1][2][3] Se ha citado, junto con la deshumanización, como una de las formas indirectas o encubiertas de incitación al genocidio, lo que ha contribuido a la comisión de genocidio, por ejemplo, en el Holocausto, el genocidio de Ruanda y el genocidio armenio. Al invocar la legítima defensa colectiva, la acusación en espejo se utiliza para justificar el genocidio, de forma similar a usar el derecho a la legítima defensa como defensa para el homicidio individual.[3][4][5]
La Oficina del Asesor Especial de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio (Office of the UN Special Adviser on the Prevention of Genocide, OSAPG) define la política del espejo como una «estrategia común para crear divisiones mediante la invención de hechos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer», y la incluye como un factor en su Marco de Análisis sobre el Genocidio, al analizar si una situación dada representa un riesgo de genocidio.[6] Académicos como Kenneth L. Marcus y Gregory S. Gordon han investigado cómo la acusación en espejo se ha utilizado para incitar al odio y cómo se puede mitigar su impacto.
Origen del término
La acusación en espejo es una afirmación falsa que acusa a la víctima de algo que el perpetrador está haciendo o pretende hacer.[2][3] El nombre fue utilizado por un propagandista ruandés anónimo en Note Relative à la Propaganda d'Expansion et de Recrutement. Basándose en las ideas de Joseph Goebbels, instruyó a sus colegas a "imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planean hacer".[3][7][8] Al invocar la legítima defensa colectiva, se utiliza la propaganda para justificar el genocidio, así como la legítima defensa es una defensa para el homicidio individual.[3] Susan Benesch comentó que si bien la deshumanización "hace que el genocidio parezca aceptable", la acusación en espejo lo hace parecer necesario.[4]
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio define el genocidio como «actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal».[9] El OSAPG elabora el Marco de Análisis sobre el Genocidio, que comprende ocho factores utilizados para determinar si existe riesgo de genocidio en una situación dada.[10] La cuarta de las ocho categorías es la «motivación de los actores principales del Estado o la región; actos que fomentan divisiones entre grupos nacionales, raciales, étnicos y religiosos».[11] La «política espejo» — definida como una «estrategia común para crear divisiones inventando hechos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer» — se incluye en esta categoría como uno de los cinco aspectos a considerar.[6]
La táctica es similar a un "tu quoque anticipatorio falso" (una falacia lógica que acusa al oponente de hipocresía ). No se basa en las faltas de las que se podría acusar plausiblemente al enemigo, basándose en la culpabilidad real o estereotipos, ni implica ninguna exageración, sino que refleja fielmente las intenciones del perpetrador. La debilidad de la estrategia radica en que revela las intenciones del perpetrador, quizás antes de que se lleven a cabo. Esto podría permitir la intervención para prevenir el genocidio o, alternativamente, ayudar a procesar la incitación al genocidio.[12] Kenneth L. Marcus escribió que, a pesar de sus debilidades, los perpetradores de genocidio (incluidos nazis y hutus) utilizan con frecuencia esta táctica debido a su eficacia. Recomienda que los tribunales consideren una acusación falsa de genocidio por parte de un grupo opositor para satisfacer el requisito "directo", ya que es un "presagio casi invariable de genocidio".[13] Marcus describió AIM como una "práctica retórica engañosamente simple en la que uno acusa falsamente a sus enemigos de llevar a cabo, planear o desear cometer precisamente las mismas transgresiones que uno planea cometer contra ellos. Por ejemplo, si uno planea matar a sus adversarios ahogándolos en un río en particular, entonces uno debería acusar a sus adversarios de planear precisamente el mismo crimen".[14]
En su libro "Atrocity Speech Law: Foundation, Fragmentation, Fruition" (2017), Gregory S. Gordon -quien se desempeñó como fiscal en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda- analizó la tensión entre la protección de la libertad de expresión y la regulación del discurso de odio, señalando que el uso de la acusación en el espejo como forma de discurso de odio es un indicador de violencia.[15] Afirmó que el Tribunal Militar Internacional de Núremberg (TMI) "reconoció de inmediato que las barbaridades nazis tenían su raíz en la propaganda".[16] [N 1]Gordon rastreó el uso temprano de la propaganda hasta el genocidio armenio en el Imperio otomano durante la Primera Guerra Mundial. Gordon escribió que "el gobierno de los Jóvenes Turcos creó el modelo para la campaña de propaganda genocida moderna".[17] El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia investigaron el "discurso que desencadenó atrocidades en la ex Yugoslavia y Ruanda".[18]
La frase "acusación en espejo" fue introducida como "l'accusation en miroir" en un libro de educación continua para adultos de 1970 del psicólogo social y autor francés Roger Mucchielli.[1] El libro, Psychologie de la publicité et de la propagande, fue escrito en el contexto de las movimientos sociales de 1968 y abordó la historia de la psicología social detrás de la publicidad y la propaganda. El propósito del libro incluía profundizar la comprensión de la psicología y las ciencias humanas, y aumentar la capacidad del lector para reconocer los verdaderos valores y resistir la manipulación. [19] En la conclusión de su libro, Mucchielli comparó su seminario con el trabajo del profesor de la Universidad de Columbia, Clyde R. Miller, quien fundó el Instituto de Análisis de Propaganda (IPA) en 1937, para educar a otros para que pudieran identificar las técnicas de propaganda y así frustrarlas.[20]
Mucchielli describió la acusación en espejo como imputar a los adversarios las intenciones que uno tiene o la acción que está en proceso de promulgar. Mucchielli explicó cómo el perpetrador que pretende iniciar una guerra proclamará sus intenciones pacíficas y acusará al adversario de belicismo; el que usa el terror acusará al adversario de terrorismo.[1] En esta sección en la que Mucchielli describe la acusación en espejo, se refirió al trabajo de Serge Tchakhotine[21][22] quien era conocido por su oposición al régimen bolchevique (1917-1919) y quien advirtió contra el auge del fascismo en Europa en la década de 1930. El trabajo de Tchakhotine sobre cómo resistir la propaganda, como el de Mucchielli, fue referido por Sigmund Freud, Ivan Pavlov y Frederick Winslow Taylor. Mucchielli también se refirió al trabajo de Joseph Goebbels, el principal propagandista del Partido nazi.[3][7][8]
La descripción de la acusación en espejo aparece en un solo párrafo del primer capítulo de la cuarta unidad, titulado "La propaganda de endocrinología, expansión y reclutamiento" ("La psicología de la propaganda en política").[1][N 2] Mucchielli incluyó otros tres capítulos en esta sección sobre la propaganda de agitación, integración y subversión. Las tres unidades principales que preceden a la dedicada al uso político de la propaganda incluyen la primera — que compara la psicología que sustenta la publicidad y la propaganda; la segunda, que examina la publicidad utilizada por las empresas comerciales; y la tercera, que investiga las relaciones públicas.
Alemania nazi
En 1925, nueve años antes de su ascenso al poder, el libro Mi lucha de Adolf Hitler concluyó que los judíos planeaban destruir completamente a Alemania y al pueblo alemán. [ 24 ] Algunos autores dicen que Roger Mucchielli atribuyó el argumento del espejo al propagandista nazi Joseph Goebbels.[3][7][8]
En su trabajo sobre el discurso peligroso, Susan Benesch definió la acusación en espejo de la siguiente manera: [5] «Las afirmaciones de que los miembros del grupo objetivo representan una amenaza mortal o existencial para la audiencia, acertadamente llamadas 'acusación en espejo'... El orador acusa al grupo objetivo de planear el mismo daño a la audiencia que el orador espera incitar, proporcionando así a la audiencia el análogo colectivo de la única defensa férrea contra el homicidio: la legítima defensa. Uno de los ejemplos más famosos es la afirmación nazi, antes del comienzo del Holocausto, de que los judíos planeaban exterminar al pueblo alemán».[5][23] El partido nazi tergiversó oportunistamente el asesinato de un diplomático alemán por el adolescente judío Herschel Grynszpan como evidencia de una conspiración judía internacional inventada que preparaba una campaña de terror contra todo el pueblo alemán.[24][23]
Genocidio de Ruanda
Documento de estrategia del genocidio
En la década de 1990, un equipo de activistas de derechos humanos que trabajaba con Human Rights Watch, dirigido por Alison Des Forges, encontró un documento mimeografiado en una cabaña hutu ruandesa titulado "Note relative à la propagande d'expansion et de recrutement", de autor anónimo.[25] El documento era una descripción detallada del análisis de Roger Mucchielli de 1972 sobre la psicología que sustentaba la propaganda, transformando su obra en un manual de propaganda. El trabajo de Des Forges fue fundamental para ayudar al Tribunal Penal Internacional en el procesamiento de los responsables.[26] Su descripción de la acusación en espejo se incluyó en su libro Genocidio en Ruanda: la planificación y ejecución de asesinatos en masa (1999) y en la obra póstumamente publicada No dejes que nadie cuente la historia: Genocidio en Ruanda (2014).[26][27]
El autor del memorando propuso dos técnicas que se usarían comúnmente para incitar al genocidio ruandés. La primera consistía en "crear eventos para dar credibilidad a la propaganda", y la segunda era la acusación en espejo, mediante la cual "sus colegas debían imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planeaban hacer". El memorando afirma: "De esta manera, el partido que usa el terror acusará al enemigo de usar el terror".[28] El memorando describía cómo se podía hacer que las personas honestas se sintieran justificadas al tomar las medidas necesarias "para su legítima defensa".[29] Des Forges afirmó que la acusación en espejo se utilizó con eficacia en la invasión de Bugesera de 1992, así como en la "campaña más amplia para convencer a los hutus de que los tutsis planeaban exterminarlos".[28] Si bien los funcionarios y propagandistas ruandeses emplearon ambas técnicas, como se describe en el memorando, Des Forges no encontró pruebas de que estuvieran familiarizados con este documento en particular.[28]
Uso durante el genocidio
Como parte de su estrategia, los hutus de línea dura habían fundado su propia emisora de radio (Radio Télévision Libre des Mille Collines, o RTLM).[28] Des Forges describió cómo «los ruandeses aprendieron por experiencia que RTLM atribuía regularmente a otros las acciones que sus propios partidarios habían tomado o tomarían. Sin haber oído nunca hablar de 'acusaciones en un espejo', se acostumbraron a escuchar las acusaciones de RTLM a sus rivales para averiguar qué estarían haciendo [sus propios partidarios]».[28]
Léon Mugesera, político ruandés condenado por incitación al genocidio, fue mencionado en la obra de Des Forges como un ejemplo de acusación en espejo. Su discurso incendiario contra los tutsis, del que se informó en el periódico ruandés Kangura, fue presuntamente precursor del Genocidio de Ruanda de 1994. En 2016, fue declarado culpable de incitación al genocidio y condenado a cadena perpetua.[30] Des Forges escribió que Mugesera y Kangura parecían haber estado implementando la táctica de la "acusación en espejo" al vincular a los tutsis con los nazis. Añadió que supuestamente se encontraron copias de películas sobre Hitler y el nazismo en la residencia de Juvénal Habyarimana después de que él y su familia la abandonaran a principios de abril de 1994.[31]
Andrew Wallis describió la acusación en espejo como una "idea simple", pero una "fórmula ganadora para ganar la participación y la simpatía de las masas por el crimen en cuestión". La técnica, que "se dirigía especialmente a periodistas" en Ruanda, era una "estrategia directa y fácilmente persuasiva para atrapar a quienes desconocían la realidad de la situación ruandesa".[32]
Tribunal Penal Internacional para Ruanda (IDRC)
El fallo de 1998 del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) en el caso Fiscal contra Jean-Paul Akayesu consideró el testimonio de Des Forges sobre la "política del espejo", que incluyó incidentes de acusación en el espejo, como la invasión de Bugesera en 1992.[33] Jean-Paul Akayesu, exprofesor y alcalde de la comuna de Taba, en la prefectura de Gitarama, fue condenado por genocidio por su papel en la incitación al genocidio ruandés. Los documentos del juicio describieron cómo se utilizó la política del espejo en Kibulira y en la región de Bagoguye, donde "se incitó a la población a defenderse de ataques inventados, supuestamente perpetrados por infiltrados del FPR, y a atacar y asesinar a sus vecinos tutsis".[33] El documento señalaba "el papel que Radio Ruanda y, posteriormente, la RTLM, fundada en 1993 por personas cercanas al presidente Habyarimana, desempeñaron en esta propaganda antitutsi. Además de las emisoras de radio, había otros agentes de propaganda, el más notorio de los cuales era un tal Léon Mugesera... que publicó dos panfletos acusando a los tutsis de planear un genocidio contra los hutus".[33]
El fiscal del TPIR, Gregory S. Gordon, afirmó que la sentencia Akayesu debería haber incluido un análisis más exhaustivo de los métodos de propaganda, afirmando que el «tratamiento deficiente de la variedad y las características específicas de las técnicas de expresión (como la acusación frente a un espejo o las predicciones de violencia) las deja lamentablemente subdesarrolladas e incapaces de abarcar toda la gama de responsabilidades inherentes al discurso atroz».[N 3]
Según un libro de 2007 coeditado por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (IDRC), la Universidad de Butare tenía un ejemplar del libro de Mucchielli de 1972, que incluye un párrafo sobre la acusación en espejo en la unidad titulada "Psicología de las propagandas políticas". El autor anónimo se refirió a la "acusación en espejo" de Mucchielli.[29][31]
En el libro de 2007 del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, "Los medios de comunicación y el genocidio de Ruanda", el historiador Jean-Pierre Chrétien describió la psicología de quienes perpetraron la masacre de la minoría tutsi en Ruanda en 1994 a manos de los hutus, citando el libro de Muchielli. Chrétien describió las herramientas de propaganda, como las "acusaciones en el espejo", como "mecanismos para moldear una buena conciencia basada en la indignación hacia un enemigo percibido como chivo expiatorio".[34]
Otros usos
Turquía
Gregory S. Gordon rastreó el uso temprano de la propaganda hasta el genocidio armenio en el Imperio otomano durante la Primera Guerra Mundial. Gordon escribió que «el gobierno de los Jóvenes Turcos sentó las bases para la campaña de propaganda genocida moderna».[17] El Memorial y Museo del Genocidio de Iğdır, en el este de Turquía, inaugurado en 1999, promueve la idea pseudohistórica de que fueron los armenios quienes cometieron el genocidio contra los turcos gobernantes, y no al revés.[35] La opinión más aceptada fuera de Turquía es que los armenios fueron víctimas de un genocidio, perpetrado mediante la inanición y la reubicación forzada. Estas tácticas también se han utilizado como un acto de genocidio y guerra en otros lugares.[36][37] El genocidio armenio es reconocido como tal por 30 países.
Camboya y Vietnam
En el libro Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur (2007), el historiador estadounidense Ben Kiernan dijo que la técnica de propaganda de la acusación en espejo también se había utilizado en Vietnam y Camboya.[38]
Siria
Bashar al-Assad acusó a menudo a sus oponentes de utilizar armas químicas y gas sarín a los que sólo él tenía acceso, según informes de las Naciones Unidas.[39][40][41]
Estados Unidos
Según un artículo de 2019 del Southern Poverty Law Center, con sede en Montgomery, Alabama, las investigaciones sobre el aumento de la violencia por parte de extremistas de extrema derecha habían sido "trastocadas por conservadores que insistían en que la verdadera amenaza provenía de la izquierda".[42] El artículo describía cómo los Proud Boys solían usar el "truco retórico" de la acusación en espejo, culpando a "izquierdistas y activistas antifascistas "por resistirse a su violencia y afirmando que la legítima defensa de los izquierdistas era la verdadera violencia".[42] En un video de YouTube de noviembre de 2018, Gavin McInnes, fundador de los Proud Boys, dijo: "Estamos bajo asedio... Nos amenazan con violencia -física real- con regularidad".[42]
Guerra ruso-ucraniana
La descripción que los medios rusos hicieron de Ucrania durante el preludio de la invasión rusa de Ucrania fue una "propaganda especular", escribió Jill Dougherty, jefa de la oficina de CNN en Moscú, el 25 de enero de 2022. Por ejemplo, escribió, se describió a las fuerzas de la OTAN como "ejecutando un plan que se ha estado gestando durante años: cercar a Rusia, derrocar al presidente Vladimir Putin y tomar el control de los recursos energéticos rusos".[43] El 7 de septiembre de 2022, Vladímir Putin afirmó que Rusia no había "iniciado" ninguna operación militar, sino que solo intentaba poner fin a las que comenzaron en 2014, tras un "golpe de Estado en Ucrania".[44]
El 21 de septiembre de 2022, Putin anunció una movilización parcial tras una contraofensiva ucraniana en Járkov.[45] En su discurso ante la audiencia rusa, Putin afirmó que la política de intimidación, terror y violencia contra el pueblo ucraniano por parte del régimen nazi prooccidental de Kiev ha adquirido formas bárbaras cada vez más terribles, que los ucranianos se han convertido en carne de cañón y que, por lo tanto, Rusia no tiene otra opción que defender a sus seres queridos en Ucrania. Putin también afirmó que el objetivo de Occidente es debilitar, dividir y destruir nuestro país.[46]
El politólogo y experto en espionaje Thomas Rid sugiere que la teoría conspirativa sobre las armas biológicas en Ucrania podría ser un ejemplo de cómo el Kremlin "acusa a la otra parte de lo que realmente está haciendo" (acusación en espejo), basándose en precedentes históricos.[47] En la década de 1980, cuando los soviéticos desplegaron armas químicas en Laos y Afganistán, la prensa afín a la Unión Soviética publicó desinformación alegando que la CIA estaba armando mosquitos. [47] [48] Los informes soviéticos falsos que culpaban a Estados Unidos del VIH/SIDA, comúnmente conocidos como Operación INFEKTION,[49] también buscaban distraer la atención de la investigación soviética contemporánea sobre armas biológicas.[50][47][51][52] El Kremlin tiene un historial de fomentar teorías conspirativas sobre laboratorios de biología comunes en antiguas repúblicas soviéticas, habiendo difundido previamente propaganda sobre Georgia y Kazajistán similar a las acusaciones recientes desplegadas contra Ucrania.[53][54][55][56]
Guerra de Gaza
Los observadores de derechos humanos de la guerra de Gaza han señalado que las justificaciones de Israel para su campaña militar en curso en Gaza, los ataques del 7 de octubre de 2023, se han vuelto abrumadoramente desproporcionadas como justificación de sus acciones. El primer ministro Benjamín Netanyahu y otros utilizaron el argumento del espejo para explicar la intensidad de la represalia de Israel a la Operación Inundación de Al-Aqsa. Recientemente, El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha sido acusado de utilizar argumentos espejo para justificar las políticas de su gobierno respecto a los palestinos.
En 2022, un soldado israelí declaró a la BBC: «Yo también crecí como colono, así que algo que escuché desde muy joven fue que todos querían matarme y que todo palestino representa una amenaza».[57] El soldado relataba un argumento especular: todos los palestinos planeaban aniquilar a Israel. El propósito de este argumento es justificar la matanza de palestinos. Los sionistas de extrema derecha afirman que todos los palestinos planean eliminar a los judíos.
Ante la creciente presión internacional para un alto el fuego, Israel ha empleado la táctica de la "acusación en el espejo", tanto para justificar específicamente la matanza de civiles palestinos como para afirmar que Hamás actuaría de manera similar si se hubieran invertido los papeles, como se demostró en los atentados del 7 de octubre. Se ha dicho que, especialmente aquellos que apoyan a organizaciones militantes como Hamás, son proyecciones de los objetivos y actitudes palestinos declarados hacia los israelíes, lo que ha dado lugar al dicho "toda acusación antisionista es una confesión".[58]
